IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> сталин и государство, о власти и ее формах

dimitri
post Jan 8 2010, 04:19 PM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый, Евгений!
Совершенно верно, война - это не рынок, так же как и кража, грабеж, коррупция (злоупотребление служебным положением)... Задача общества - обеспечить максимальную чистоту работы рынка. То есть свободы обмена. Проще не скажешь. Etc.
Но я вынужден поправить: рынок - это не просто система, это тотальность, в которой живет человек. Или, если угодно, это часть тотальности - рационализации ресурсов - охватывающая его отношения с другими людьми, притом все отношения, не только формальные, коммерческие...
Я хотел бы, чтобы это обстоятельство было должным образом понято и оценено. Хотелось бы, чтобы мы научиились видеть нашу социальную активность в свете этого факта. Приведу пример.
Мы ходим на работу (в школу, в магазин...) выбирая наиболее короткий, удобный, дешевый... путь. Эти факторы не всегда совпадают. Поэтому нам приходится выбирать самый для нас оптимальный вариант. Каждый раз перед нами ряд возможностей для наших действий: мы можем пойти погулять, почитать, встретиться с друзьями или поработать... Мы не можем удовлетворить всем желаниям. Поэтому мы вынуждены выбирать наиболее оптимальное. Все наши действия мы производим в результате подобного выбора и отбора из ряда возможностей. Это тотальность нашей жизни! В экономике это называют жизнью в условиях дефицита ресурсов. Мы хронически переживаем нехватку ресурсов: денег, времени, сил, знаний...
С другой стороны, как социальные существа, мы постоянно нуждаемся в других людях. Так вот, наши отношения с другими людьми регулируются рынком - обмен товаров и услуг. Все отношения, включая самые интимные!!!! Обмен может быть прямым, явным (работа, торговля...) или скрытым (семейные отношения, родственные, дружба...). В этом последнем случае он регулируется существующей в данном обществе культурной традицией...
Поэтому нам никак не избежать рынка...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jan 8 2010, 08:14 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Дмитрий!
Конечно не избежать рынка. Наоборот, надо всячески развивать рыночные отношения. Но их развитие обусловлено развитием права, то есть увеличением уровня права у области труда. Тогда и общественные отношения становятся оптимальными. Но нам еще до этого далеко. И порой без государственного регулирования еще не обойтись, к сожалению. Как это сделать показывает Элементарная философия, раскрывая действие механизма общественных отношений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 9 2010, 06:43 AM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Увеличение прав трудящихся в рынке - миф.
Это значит примерно: если вы вызвали сантехника, то он может залезть в ваш холодильник или претендовать на вашу жилплощадь...
Опять же, это коммунистическая путаница. Надо от нее избавляться. Права человека оптимальным образом описывает собственность. Человек старается приобрести в собственность вещи (ннструменты) для достижения каких-то целей. Цель Форда построить машину и продать (обменять на деньги). Поэтому он не приобретет доильный аппарат. Он оптимизирует собстенность - приобретает те вещи, которые помогут в создании автомобиля.
Попытки "восстановить справедливость", произвольным образом перераспределяя собственность - разрушают рынок и вместе с ним экономику.
Права вне собственности - миф.

Сообщение отредактировал dimitri - Jan 9 2010, 06:47 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 9 2010, 11:35 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jan 9 2010, 06:43 AM)
Права человека оптимальным образом описывает собственность. Человек старается приобрести в собственность вещи (ннструменты) для достижения каких-то целей.
*


Попытайтесь доходчиво объяснит мне коллективную дятельность миллионов людей в рамках проекта Википедия вне границ государств и рынков. Заранее благодарен.

Сообщение отредактировал Федя - Jan 9 2010, 11:36 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 9 2010, 12:25 PM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Можете считать это благотвортельностью. Таким образом человек упорядочивает мир, в котором живет. Так, вы можете убрать улицу перед домом, посадить дерево, подать нищему... То, что он не просто сжигает деньги или нарочно мусорит улицу, говорит о том, что он преследует цель и это цель -улучшение мира в соответствии с его представлениями о благе (порядке) в этом мире...
Пытаться передать другому свои убеждения (убедить в том, во что веришь сам) - это тоже человеческая потребность. Ее тоже можно свести к рынку, например, считать пропагандой собственных ценностей (рекламой)... Ведь люди пишут то, во что верят, что любят... и хотят, чтобы и другие разделяли их любовь.
Но это не важно (как объяснить). Главное, что такого рода деятельность - маргинальна. Вы не добавляете (приобретаете) ничего к своим ресурсам. Даже самые необходимые средства к существованию... А, когда вам понадобятся они, вы поневоле вступите в поле рынка (обмена), ведь никто же вам ничего не дает даром... Или нет?
Приведу пример. В России процветает пиратство, это говорит о неразвитости рынка и незащищенности авторских прав (владения).
Кстати деятельность в википедии тоже по форме - обмен. Просто это свободный обмен. Если бы вам пришлось делать все одному, не получая ничего взамен, вам бы это скоро наскучило...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 9 2010, 08:10 PM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jan 9 2010, 12:25 PM)
Можете считать это благотвортельностью. Таким образом человек упорядочивает мир, в котором живет. Так, вы можете убрать улицу перед домом, посадить дерево, подать нищему... То, что он не просто сжигает деньги или нарочно мусорит улицу, говорит о том, что он преследует цель и это цель -улучшение мира в соответствии с его представлениями о благе (порядке) в этом мире...
*


Я хочу донести до вас мысль, что я согласен с вашей интерпретацией эволюции коммуникации при разделении труда в обмен, а затем и рынок через деньги.
Как вы относителсь в теориям менеджмента Мак Грегора?
X и Y теории вписываются полностью в модель вашего рынка, но Z уже торчит особняком уходя в сферу, обозначенную вами, как благотворительность.
Развитие этой сферы представляется мне естественным новым этапом коммуникации, идеология которого описывается революцией Столмэна Open source.

Интеллектуальная деятельность не регулируется материальными инсентивами и представляет собой волощение когнитивного императива сознания. Последние психологические исследования творчества доказывают, что при материальном стимулирование творчества мы имеет ухудшение результата его. Чем больше предлагаемое вознаграждение за быстроту решения интеллектуальной задачи , тем эта задача решается медленней.

Что вы думаете по этому поводу? Только не надо отписываться, я не претендую на ваши лавры и вообще ни на что, мне надо знать ваше мнение о волнующем меня вопросе: Благотворительность-новый этап эволюции внутривидовой человеческой коммуникации-новых этап прогресса человечества?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 9 2010, 09:55 PM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Извините, но я мало интересуюсь менеджментом. Проблема менеджмента, скорее техническая, чем философская. (Хотя, если найду время познакомлюсь). Менеджмент состоит из двух частей (условно), которые можно назвать бухгалтерией и "предвидением". Бухгалтерская часть подлежит обучению, а вторая, исключительно творческая, - с трудом.
Благотворительность не новая сфера. Желание помочь "ближнему" - естествнная потребность человека и присуща была ему всегда. Другое дело, что она противоречит его же потребности в накоплении ресурсов. Увы. Нам они (эти ресурсы: время, силы, знания, деньги, вещи...) все еще нужны. Разве нам не знакомо такое противоречие? Друг пришел попросить денег. Хочется помочь ему и в то же время жалко расставаться с деньгами, которые расчитывал потратить на... (Только в такой ситуации мы можем узнать себя...)
Продавать знания и умения очень трудно. Трудно оценить, трудно защитить... Однако интеллектуальный труд, интеллектуальные услуги не выходят из сферы рынка. Не могут. Ибо они должны быть как то вознаграждены и таким образом оценены. (затем этот элемент включается в стоимость произведенного конечного продукта). Они и оцениваются, но роль субъективного элемента здесь особенно велика. Картина Пикассо может стоить 50 млн, а малоизвестного художника (сравнимая по мастерству) 50 тысяч... (в тысячу раз дешевле, "хуже").
Эта трудность оценки интеллектуального труда (применения к нему рыночных методов) приводит к тому, что большинство интеллектуалов чувствуют себя оцененными не по достоинству и с этим связан большой процент сочувствующих коммунизму среди интеллектуалов (так, например, считает Мизес).
Однако, еще раз подчеркну, что интеллектуальный труд не может выйти из рыночной системы. ТО есть интеллектуалов и их услуги оценивают (и будут оценивать) согласно рыночным методам. Я не вижу другой возможности их (интеллектуалов) существования (вне рыночного) в обществе.
То, что вы предполагаете - свободный обмен информации, то, во-первых, это не та информация, за которую хозяин информации расчитывает что-то получить (он сам понимает, как это трудно и, даже безнадежно), а во-вторых, инфромация, которая требуется бизнесу или заказчику - всегда в определенном фомате. И приведение ее к этому формату и передача совершается, опять таки, на рыночной основе.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 10 2010, 11:45 AM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jan 9 2010, 09:55 PM)
Извините, но я мало интересуюсь менеджментом. Проблема менеджмента, скорее техническая, чем философская. (Хотя, если найду время познакомлюсь). Менеджмент состоит из двух частей (условно), которые можно назвать бухгалтерией и "предвидением".
*
 

Из чего бы не состоял Менеджмент он регулирует взаимоотношения между наумным работником, управленцем и хозяином производства. Игнорировать такую базисную сферу в продвижении концепции всеобщности Рыночных отношений мне представляется исключительно легкомысленным -это раз.
Мы живем в постиндустриальную эпоху, в которой Информация и Коммуникация занимают ведущее место в отношениях между людьми. Столменовская революция Open Source закладывает новые принципы человеческих отношений в сфере свободы доступа к информации, програмному обеспечению, а стало быть и к Инновации и волощению Инннвационных идей в материальных формах. Все это говорит о векторе развития отношений и рыночных отношений, составляющих в недавнем прошлом основу вообще человеческих отношений( в чем вы несосмненно правы).

Более того, можно списать современный финансовый кризис за счет Алчности банкиров и неразумности их политики, но если взглянуть глубже, то мне представляется истоком этого кризиса Легкость отношения к Деньгам-медиатору рыночных отношений, в условиях широчайшей Благотворительности современного американского и вместе с ним и Западного индустриально развитого общества, уже живущего в Информационную эпоху. Получилость, что рыночные отношения индустриальных стран вошли в противоречия отношений сопереживания (Empathy), которые развиваются из-за простоты и индивидуальной доступности к всеобщим информационным ресурсам человечества вне границ и государственных институтов.

Если понять описанный тренд, как естественное развитие эволюции человечества в наше время глобализации информационных технологий и социальной коммуникации индивидуума, то Телега социальных отношений и их регуляции приобретает впереди себя Лошадь-эволюцию развития человеческого общества, как проявление эволюции социальной коммуникации в нем. При этом Социальная коммуникация есть пройденный этап внутривидовой коммуникации возникший, развившийся и составивший основу современных человеческих отношений в процессе Разделения и Специализации труда.

Мир встал перед проблемой несоответсвия громозских и неповоротливых систем регуляции перераспределения социальных благ индустриальной эпохи и императивом стимуляции инновационного прогресса, требующим высокой подвижности и пластичности фондов, способных с легкостью определять инновационный потенциал и финансировать инновационное производство, переключаясь с бесперспективных идей на плодотворные.

Если информационный обмен на основе идей Столмена уже получил общественное признание, выразившееся в появлении Гугла, его проектов, Википедии и т.п., то пластичность материального производства я связываю с развитием технологии 3-D принтеров, упрощения и удешевления генной инженерии в биотехнологиях. Потенциал последних к воспроизводству мне представляется оценен пока недостаточно.

Все перечисленное требует комплесного осмысления с максимально возможного числа точек зрения.

QUOTE(dimitri @ Jan 9 2010, 09:55 PM)

Благотворительность не новая сфера. Желание помочь "ближнему" - естествнная потребность человека и присуща была ему всегда. Другое дело, что она противоречит его же потребности в накоплении ресурсов. Увы. Нам они (эти ресурсы: время, силы, знания, деньги, вещи...) все еще нужны. Разве нам не знакомо такое противоречие? Друг пришел попросить денег. Хочется помочь ему и в то же время жалко расставаться с деньгами, которые расчитывал потратить на... (Только в такой ситуации мы можем узнать себя...) 
*


Я рад отметить единомыслие в отношении природы благотворительности. Являясь глубоко индивидуальным проявления благотворительности носили локальный характер, развивая межличностные отношения, но по мере прогресса информационных технологий Благотворительность стала вовлекать в свою сферу миллионы и миллиарды людей, милионы и миллиарды долларов, становясь весомым фактором в общей структуре отношений между людьми, игнорировать который не только не разумно, но и глупо, поскольку несет в себе фактор социальных напряжений не только в отдельном социуме, но и в социумах вне государственных границ и политических образований (пиратство в России, Китае, Индии, политическая партия пиратов в Норвегии, образовательные фонды Британского совета и фонды Сороса, фонды Гейтса, Карнеги и Хьюга и т.д).

Отношение Власти к современным тенденциям рынка в России выразилось в судебном преследовании Ходорковского и ЮКОСА, вкладывавших свои средства в социальную благотворительность и поощрение Абрамовича, и ему подобных, вкладывающих средства в воплощение своих, порой, вопиюще примитивных фантазий. Позиционируя себя со вторым типом рыночных отношений современная власть России декларирует себя, как отсталая и архаичная структура государственного саморегулирования общества, не способная реагировать на вызовы современного мира. С такой властью государству под имененем "Россия" не светит будущего. Тотальное отставание в инновационном развитии неизбежно сформулирует Медный таз, которым она и накроется, в автоматическом режиме, не способная противостоять мировым тенденциям развития глобализованного человечества. Вопрос лишь времени-год, десять лет или век-безнадежность этого тренда очевидна.

QUOTE(dimitri @ Jan 9 2010, 09:55 PM)
Однако, еще раз подчеркну, что интеллектуальный труд не может выйти из рыночной системы. ТО есть интеллектуалов и их услуги оценивают (и будут оценивать) согласно рыночным методам. Я не вижу другой возможности их (интеллектуалов) существования (вне рыночного) в обществе.
То, что вы предполагаете - свободный обмен информации, то, во-первых, это не та информация, за которую хозяин информации расчитывает что-то получить (он сам понимает, как это трудно и, даже безнадежно), а во-вторых, инфромация, которая требуется бизнесу или заказчику - всегда в определенном фомате. И приведение ее к этому формату и передача совершается, опять таки, на рыночной основе.
*


Совершенно с вами согласен. Интеллектуальный труд является частью рыночных отношений, но являясь маломощным мотором развития индустиальной цивилизации пользовался услугами избыточного финансирования своей деятельности из фондов, определяющих инустриальное производство. Переход западной цивилизации в постундустриальную, информационную эпоху делает интеллектыальный труд ведущим фактором человеческого прогресса. Этот переход можно сравнить с заменой паровой машины интеллектуального труда на реактивный двигатель современной интеллектуальной деятельности. Такое смещение акцента социальной деятельности в материальном производстве диктует инновацию механизмов саморегуляции инновационного глобализующегося человечества. Старые подходы исчерпали себя, а новые лишь формируются-понять природу социальных процессов представляется мне увлекательным путешествием.

QUOTE(dimitri @ Jan 9 2010, 09:55 PM)
То, что вы предполагаете - свободный обмен информации, то, во-первых, это не та информация, за которую хозяин информации расчитывает что-то получить (он сам понимает, как это трудно и, даже безнадежно), а во-вторых, инфромация, которая требуется бизнесу или заказчику - всегда в определенном фомате. И приведение ее к этому формату и передача совершается, опять таки, на рыночной основе.
*


Здесь есть над чем подумать. Однако беспорно и то, что существующие рыночные отношения сдерживают свободную интеллектуальную деятельность, выводя её за пределы правового поля в маргиналы и пиратство-ту самую свободную интеллектуальную деятельность, представляющую собой питательный бульон инновационных идей, появление которых ни коим образом не связано с материальным рыночным стимулированием, корни которых уходят в биологию когнитивной функции человеческого сознания-в саму суть человеческой природы.




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 10 2010, 01:04 PM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Давайте так, то, чем занимается менеджмент - это не то, что меня интересует. Экономика покоится на более фундаментальных свойствах человеческой природы.
Кризис очень непростое явление, в котором очень много субъективных моментов, достаточно труднообъяснимых. Но в нем есть и причины связанные с очевидным ранушением рыночных принципов, которые безусловно кризисообразующие.
Главным в этом является государственное устройство экономик! Или закрытость государственных границ для экономики. Мы видим, что экономика глобализуется и в создании простейших продуктов участвуют все больше людей, компаний из самых разных стран. И в то же время существует и набирает силу государственное регулирование экономик этих стран. Пример. Не может Дженерал моторс производить продукцию конкурентную с японской или европейской автопромышленностью. Однако государство всячески поддерживает концерн. То есть берет деньги у Майкрософт или Гугла (весьма конкурентных компаний!) и передает их автомобилестроителям, нарушая таким образом естественное развитие софт технологий в США... И так постоянно и во всем. Сегодня государства защищаются от китайской продукции, а это те же нерыночные меры. Такого рода регулярное (!) вмешательство накопившись может и обязательно вызовет кризис!
Проблема России еще более очевидна! Попытки защитить свою неконкурентноспособную продукцию только углубят кризис в промышленности!
Сегодня главный тормоз прогресса и главный источник экономических и политических проблем - государственные границы!
Хочу заметить относительно благотворительности. Благотворительность никоим образом не нарушает рынок. Или нарушает очень несущественно. Проблема в том, что благотворительностю можно называть только когда вы тратите собственные деньги. Когда чиновник делает широкий жест и дарит кому-то что-то, это преступление или абсурд. Социальная помощь со стороны косударства благотворительностю называться не может.
Надеюсь доля истинной благотворительности в социальной поддержке будет расти!

И наконец, я не сомневаюсь, что человек найдет необходимые формы защиты интеллектуальной собственности, и также не сомневаюсь, что у свободного человека никогда не иссякнет желание помогать другим и приносить пользу обществу. Рынок и благотворительность вполне совместимы, более того, это единственная форма экономики, в которой благотворительность возможна. То есть у вас должно быть что-то свое и это вы отдаете другим...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 10 2010, 03:29 PM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jan 10 2010, 01:04 PM)

Сегодня главный тормоз прогресса и главный источник экономических и политических проблем - государственные границы!

*


Государство само по себе есть тормоз прогресса и в векторе логики развития событий будет постепенно утрачивать свою роль.

Совершенно справедливо то, что благотворительность, есть Дериват Рынка и в этом качестве оно формирует новый этап эволюции общественых отношений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philozan
post Jan 21 2010, 10:50 AM
Отправлено #31


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



Евгений Волков:[QUOTE]Я не сторонник КПРФ, хотя может быть больше чем Зюганов и Проханов понимаю неизбежность коммунизма.

Сравнивая развитие демократии в Европе и в РФ видно, что Европа в большей мере развивается по принципу «государство для человека». В современной России хоть и в условиях декларируемой демократии продолжает действовать принцип «человек для государства».

"Неизбежность коммунизма"!
В нашем мире можно говорить о "неизбежности" разве что...смерти всего родившегося!


Just have a lok to my opportunitytrading platform
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philozan
post Jan 21 2010, 10:53 AM
Отправлено #32


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male





Заявленная тема:"Сталин и государство" напоминает известный анекдот, где французу предложили высказаться на тему "Слоны и женщины". "О слонах я ничего не знаю, - отвечает тот,- поэтому поговорю о женщинах." Точно так же поступлю и я, оставив в стороне рассуждения о тиране.

Итак, дилемма: у них - "государство для человека", у нас - "человек для государства".
К сожалению, автор даже не попытался выяснить причины такого "противоречия", если оно на самом деле имеет место, а перешел сразу к выписке рецептов по устранению сего безобразия - "пора поставить
представительную власть над исполнительной"...

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philozan
post Jan 21 2010, 10:55 AM
Отправлено #33


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male





А г.Федя вообще заявляет, что...
"Государство само по себе есть тормоз прогресса и в векторе логики развития событий будет постепенно утрачивать свою роль."

Позиция Феди понятна: она исходит из марксистско-ленинского представления о государстве исключительно как аппарате насилия, который естественно будет дрейфовать в сторону "отмирания" по мере все более полного "осуществления человеческой свободы".

Но марксистская трактовка государства как аппарата классового насилия является крайне односторонней, а потому и неверной!
Государство - это "изобретение" не класса, а нации! Абстрактного государства не существует. Государство всегда является национальным государством! Государство есть высшая форма национального самоуправления! Государство есть необходимое средство самоутверждения народа определенной национальности на мировой арене, средство обеспечения всех необходимых условий /гео-политических, военных, экономических, социально-культурных и т.д./ для нормального существования и развития данного этноса.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philozan
post Jan 21 2010, 10:57 AM
Отправлено #34


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male





Здесь кроется и расшифровка дилеммы:"государство для человека" или "человек для государства".
Высшей целью государства, при всех внутрисоциальных противоречиях, является благо нации в целом и каждого ее представителя в отдельности.
Но это имеет место только в том случае, если "национальность" государства, то есть правящей элиты совпадает с национальностью народа данной страны.
С октября 1917 года государственная власть в стране является антирусской, именно поэтому государство рассматривает м-е-е -стное население не в качестве цели своей деятельности, а лишь в качестве средства реализации СВОИХ национальных интересов!
Поэтому, с точки зрения коренных народов России, человек существует для государства, а с точки зрения российского еврейства - государство существует для человека!
А ларчик просто открывался!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 21 2010, 02:45 PM
Отправлено #35


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



А до 1917 года власть только и думала, что о народе...
Просто народ размнжался другими темпами и всегда можно было пожертвовать парой миллионов так, чтобы никто этого не заметил...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jan 21 2010, 04:32 PM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Господа!
Да хоть немного включайте в процесс мышления единственный инструмент философа – свою голову. Конечно каждое государство отлично от другого. Можно различать государство через граждан, населяющих данную территорию по их носу, бороде как это делают многие естественники. Можно различать по количеству танков и самолетов, ракет и бомб, по количеству денег в бюджете государства. Но все это не СУЩЕСТВЕННО и БЕССМЫСЛЕННО.
Каждое государство, прежде всего, отлично уровнем предоставленных ее гражданам из области труда прав.
Philozan прав, заострив внимание на причинах противостояния двух мировоззрений: «человек для государства» и «государство для человека». Из классического капитализма вырастает мировоззрение «государство для человека», тогда как коммунистическая идеология в скрытой форме возрождает мировоззрение «человек для государства». К сожалению Philozan не разобрался в статье. Верховенство представительной власти над исполнительной отражает мировоззрение «государство для человека», тогда как верховенство исполнительной власти над представительной отражает мировоззрение «человек для государства». Недавно я узнал такой факт, что один их губернаторов (представитель исполнительной власти) вызывал депутатов областной думы и добивался от них по мимо их воли положительного голосования по угодному ему губернатору вопросу. И проголосовали. Так что это как не верховенство исполнительной власти над представительной. А депутат считается представителем народа. Но оказывается представителем чиновничества. Так может происходить только когда уровень прав у простого народа еще очень низкий. Я уже не раз писал, что право надо рассматривать в трех сферах. Государства Западной Европы добились существенных прав в сферах права распоряжения и пользования. А вот в сфере права владения почти все государства, включая и слаборазвитые, стоят на одном или близко к друг другу уровне. Но к сожалению это мало кто понимает, особенно в кругах политиков и философов. Не понимая основ образования государства как системы, не понимая вообще что такое система, берутся рассуждать и главное делают ВЫВОДЫ сообразно своего мышления. А в науке выводы вытекают объективно, а не как кому вздумается подумать. Это и предлагает понять Элементарная философия.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 21 2010, 05:33 PM
Отправлено #37


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(philozan @ Jan 21 2010, 10:53 AM)
Итак, дилемма: у них - "государство для человека", у нас - "человек для государства".
*



В своей речи в 1929 Мусоллини почти точно этими словами характеризовал доктрину Фашизма (от слова fascio - пучок розг- символ власти в Древнем Риме)
Государство- все и человек, перед ним -ничто.

Не думаю,что принятие в 1948 году декларации прав человека на ассамлее ООН явилось происками всемиррного заговора евреев. Даже если это так, то надо признать гуманистический вектор, выбранный народами мира с их подачи.

Очень является тезис о национальной природе государства,
QUOTE(philozan @ Jan 21 2010, 10:53 AM)
Итак, дилемма: у них - "государство для человека", у нас - "человек для государства".
*



В своей речи в 1929 Мусоллини почти точно этими словами характеризовал доктрину Фашизма (от слова rascio - пучок розг- символ власти в Древнем Риме)
Государство- все и человек, перед ним -ничто.

Не думаю,что принятие в 1948 году декларации прав человека на ассамлее ООН явилось происками всемиррного заговора евреев. Даже если это так, то надо признать гуманистический вектор, выбранный народами мира с их подачи.

Очень спорным является тезис о национальной природе государства, отражающего интересы определенного социума и не всегда социум и нация с народом совпадают в своих смыслах и проявлениях. Социальная коммуникация как особенности внутривидовой коммуникации человеческого существа, несомненно представляются основой человеческого общества, разделения труда , образования городов, цивилизации и государства задолго до появления евреев и связывается современной наукой с аккадо-шумерской цивилизацией в Междуречьи 8 000 лет назад.
Глобализация ведет к деградации традиционного государства и делегирование множества функций надгосударственным институтам (NATO, МВФ, международный суд и т.п.)
Примат прав человека несомненно новая основа для государственного строительства и адаптации его к вызовам глобализации. Если это все евреи, а в этом еще надо разобраться и доказать,то надо сказать им спасибо и двигаться дальше по пути гуманизации общества и прогресса на основе раскрепощенияиндивидуального творчества- инновационной экономики.
QUOTE(philozan @ Jan 21 2010, 10:53 AM)
Итак, дилемма: у них - "государство для человека", у нас - "человек для государства".
*



В своей речи в 1929 Мусоллини почти точно этими словами характеризовал доктрину Фашизма (от слова rascio - пучок розг- символ власти в Древнем Риме)
Государство- все и человек, перед ним -ничто.

Не думаю,что принятие в 1948 году декларации прав человека на ассамлее ООН явилось происками всемиррного заговора евреев. Даже если это так, то надо признать гуманистический вектор, выбранный народами мира с их подачи.

Очень спорным является тезис о национальной природе государства, отражающего интересы определенного социума и не всегда социум и нация с народом совпадают в своих смыслах и проявлениях. Социальная коммуникация как особенности внутривидовой коммуникации человеческого существа, несомненно представляются основой человеческого общества, разделения труда , образования городов, цивилизации и государства задолго до появления евреев и связывается современной наукой с аккадо-шумерской цивилизацией в Междуречьи 8 000 лет назад.
Глобализация ведет к деградации традиционного государства и делегирование множества функций надгосударственным институтам (NATO, МВФ, международный суд и т.п.)
Примат прав человека несомненно новая основа для государственного строительства и адаптации его к вызовам глобализации. Если это все евреи, а в этом еще надо разобраться и доказать,то надо сказать им спасибо и двигаться дальше по пути гуманизации общества и прогресса на основе раскрепощенияиндивидуального творчества- инновационной экономики.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jan 22 2010, 07:17 AM
Отправлено #38


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Jan 21 2010, 04:32 PM)
Государства Западной Европы добились существенных прав в сферах права распоряжения и пользования. А вот в сфере права владения почти все государства, включая и слаборазвитые, стоят на одном или близко к друг другу уровне.
*



Вам не кажется, что есть связь между положением во всех остальных правах человека и соблюдением права собственности?
Право собственности - основопологающее право человека. Только обеспечив это право, человек может избежать рабство и диктат общества...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jan 22 2010, 09:39 AM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Дмитрий!
Связь между правом собственности и остальными правами самая прямая. Право собственности рассматривается в сфере права владения. Вытекает право собственности из права индивида на свою рабочую силу. Марксисты ошибочно считают, что право собственности должно принадлежать тем, кто, как они утверждают, работают. Но в условиях несовершенства распределения результатов трудовой деятельности между областью труда и областью управления, и в самой области труда между классом свободного труда и классом наемного труда большая доля результатов попадает к тем, кто обладает большей долей прав (право распоряжения) управляющих рабочей силой в момент производства. Затем через право пользования на результаты труда, финансовые механизмы и установленные в государстве законы произведенный продукт (товар) превращается в эквивалент права владения. То есть собственность не возникает сама по себе, а возникает в результате возникновения общественных отношений, где одна сторона вкладывает в процесс свое право, но направленное на рабочую силу другой стороны, а другая сторона вкладывает в процесс свою рабочую силу. Исторически доказывается, что этот процесс идет по пути постепенного увеличения прав у класса наемного труда и по этому ими все больше и больше с ростом права на свою рабочую силу компенсируется затраченный ими труд. А такой рост происходит лишь по мере развития, образованности данного класса. Революции в данном случае не помогают.
Уже почти два столетия в мире запущен механизм увеличения права владения у области труда, включая класс наемных работников, через акции. Правда, пока это носит спекулятивный характер. Но надеюсь в недалеком будущем, когда общество поймет значение денег как выражения права владения, этот спекулятивный характер постепенно исчезнет. Процесс выравнивания прав между областями и классами неизбежен. Как только в мире будет открыт ген глупости и найден способ его нейтрализации процесс усилится. Вот тогда можно будет в серьез говорить о царстве божьем, коммунизме, еще возможно кто то тот далекий для нас уровень развития прав назовет по другому, не важно. Главное процесс неизбежен, если мы к тому сроку не поубиваем друг друга.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philozan
post Jan 22 2010, 08:07 PM
Отправлено #40


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



Права, права, права..!

Дать народу больше прав, и тогда воцарятся справедливость и гармония!

Между тем, решение проблемы не в совершенствовании какой-либо одной из сторон /например - юридической/ общественной жизни; надо учитывать все ее стороны.
Так либеральный принцип равенства прав всех граждан независимо от национальности с юридической точки зрения является предельно демократичным, а на деле означает создание колоссальных привилегий для представителей более "продвинутых" наций.
Ну разве можно наделять равными правами волков и зайцев?! Нет! Чтобы зайцы могли выжить, их права должны быть "шире", чтобы компенсировать фактический проигрыш в силе представителям серой братии.


I've got a business for you, check that forex trading online
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 5th April 2020 - 03:44 PM
Реклама: