IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

22 Страницы « < 14 15 16 17 18 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Субъективизм и De novo

Федя
post Mar 30 2010, 09:34 AM
Отправлено #301


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Mar 30 2010, 06:01 AM)
Квестор,
Опять забалтываете. Нехорошо.
*


И если Бог есть проявление природы человеческого существа, то изучать надо сначала эту природу, поскольку знание о ней автоматически раскроет секреты всех её дериватов и бога, в том числе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 31 2010, 03:07 AM
Отправлено #302


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя
QUOTE
И если Бог есть проявление природы человеческого существа, то изучать надо сначала эту природу, поскольку знание о ней автоматически раскроет секреты всех её дериватов и бога, в том числе.


Федя, автоматически не получится, поскольку посмотреть на себя без зеркала затруднительно. Уже ведь рассматривали этот вопрос. Личность уникальна. Для анализа уникального объекта надо найти единство (принадлежность), аналогии провести, общие части найти, здесь мы с Вами сошлись в консенсусе - физиология доминантна, для всех людей физиология едина, но ведь тут-то мы и не уникальны! Вдохнуть норовим кислород, а выдохнуть всякую гадость...

Далее, человек, как носитель паттерна. Если паттерн не уникальный, то и человек - носитель получается просто ремесленник. Уже приходим к пантеону (кластер, ячейка, социальный институт). А уникальность есть САМОСТЬ. Самостоятельность, творческое начало. Видите, куда меня заносит? Самость, самостоятельность, творчество, творческое начало. Знакомые слова? Такие старые слова, а как кружится голова...

Эврика Архимеда. Человек ОТКРЫЛ закон. Как носитель уникального паттерна, он ВДРУГ стал уникальной величиной, личностью. Но это пока лишь "вещь в себе", под лежачий камень вода не течет. Для того, чтобы ПРОЯВИТЬ уникальность нужно задекларировать новое знание. Бегать голышом по улицам и орать: - Эврика! Эврика!

Где здесь обратная связь? Т.е. носитель Закона, нового, уникального знания первым делом должен подать заявку на открытие, сформулировать, запостулировать, ДОГМАТИЗИРОВАТЬ новое знание. Что дальше происходит? Внедреж начинается... Опять нет обратной связи, не накопились еще данные для коррекции нового закона или создания технологии. Т.е. человек пашет в режиме Бога. Ходит и долбит: - Ребята, давайте жить дружно!

Эволюционно процесс рассмотрим. Что если человек НЕ СМОГ внедрить закон? Умер, закрутился, запарился, не потянул. Новое знание так и останется не проявленным? Скорее да, чем нет! Но. Есть элемент той самой связи на высшем уровне, а именно, волновой канал связи между живыми организмами. Сила Бога.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 31 2010, 08:28 AM
Отправлено #303


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male




QUOTE(Квестор @ Mar 31 2010, 03:07 AM)
Федя, автоматически не получится, поскольку посмотреть на себя без зеркала затруднительно.
*


Разглядывание себя любимого через зеркало дает усладу заблуждению о себе самом. Познать себя можно лишь через доказательность научного знания, максимально очищенного от субъективной эмоциональной краски, которая всегда присутствует в субъективном мнении. Интраспекция отдельного человека лишь повод для размышлений. Научная методология этого обсуждения способна сформулировать формализованный образ человека и самого себя, в том числе.
QUOTE(Квестор @ Mar 31 2010, 03:07 AM)
Личность уникальна. Для анализа уникального объекта надо найти единство (принадлежность), аналогии провести, общие части найти, здесь мы с Вами сошлись в консенсусе - физиология доминантна, для всех людей физиология едина, но ведь тут-то мы и не уникальны! Вдохнуть норовим кислород, а выдохнуть всякую гадость...

Далее, человек, как носитель паттерна. Если паттерн не уникальный, то и человек - носитель получается просто ремесленник. Уже приходим к пантеону (кластер, ячейка, социальный институт). А уникальность есть САМОСТЬ. Самостоятельность, творческое начало. Видите, куда меня заносит? Самость, самостоятельность, творчество, творческое начало. Знакомые слова? Такие старые слова, а как кружится голова...

*


Если я не ошибаюсь вы системщик. Вам и карты в руки.

Перед вами сложная система-Человек Индивидуальный в краткий момент Истории Человечества, в краткий момент Истории Биосферы планеты Земля, в краткий момент Истории Мироздания , которое существует так как осознается Человеческим Индивидуумом в краткий момент своей жизни тогда, когда он Думает, мобилизовав возможности своего сознания с их индивидуально накопленным жизненным опытом, а подумав, перестукивается клавиатурой своего компа в интернете, для того чтобы получить продукт перестукивания другого Индивидуума, которому перестукивание первого покажется интересным-покажется интересным из-за единства принципов разнообразного реагирования присущего индивидуальному человеку.

Где истоки Самости в универсальности природы человеческого существа, которое есть совокупное явление коммуникации двух особей-Мужчины и Женщины-коммуникации определяющея репродукцию человеческих существ в прогрессе эволюции и адаптации человеческого существа?
Ну, напрягитесь, чуть-чуть. Правильно- в особенностях самой коммуникации. Здесь можно развить логику этой последовательности, но давайте вернемся Назад.
Но коммуникация, сама по себе, лишь форма взаимодействия информационным качеством природы. Коммуникация есть Обмен Информацией-я правильно говорю?

Где же эта информация кроется откуда это качество природы происходит?
А происходит оно из Взаимодействия, формой которого является-я правильно говорю?

Но взаимодействие между явлениями происходит в Обстоятельствах сопровождающих и определяющих событие взаимодействия, с продуктом взаимодействия.
Продукт может быть Новым по отношению к участвующим в событии и может не изменяться по форме, трансформируя свою внутреннюю структуру- я правильно говорю?

Но если трансформируется внутренняя структура, а не изменяется форма и исходные качества, то мы, вероятно Можем, обозначить такого участника взаимодействия как свидетель или Наблюдатель события Взаимодействия, поскольку он присутствует при причинах и результате взаимодействия, фиксируя трансформацией своей внутренней структуры качества взаимодействующих участников события-я правильно говорю?
Но эта фиксация возможно лишь в ответ на то воздействие от свиршающегося события которое способно быть воспринято качествами Свидетеля событий-отсюда, Сигналы Источника Информации о событии воспринимаются лишь в диапазоне возможностей Рецепции Приемника Информации о событии.
Вот в этом месте образуется Информация, сама по себе - в момент воздействия на рецепцию Свидетеля или Наблюдателя события, код которого фиксируется трансформирующимися внутренними качествами этого приемника информации.

Не надо быть особенно дальнозорким, чтобы обнаружить в человеческом существе признаки Свидетеля или Наблюдателя событий взаимодействия, а в его бытие ресурсы как биологической памяти его биологического существа, так и ресурсы памяти на физических носителях моделей индивидуальной и коллективной человеческой деятельности.

Стало быть все многообразие человеческого бытия есть продукт обработки информации о воздействии на человеческое существо в том диапазоне, в котором возможна его Рецепция-я правильно говорю?
Стало быть Мироздание, и всё что с ним связано, есть продукт обработки информации в механизмах человеческого сознания, а не объективная трансцедентная реальность-Вещи в Себе- я правильно говорю?
Стало быть всю Аристотелевскую философию трансцедентального материализма надо развернуть в Эпикурейском ракурсе парадигмы всеобщности человеческого Разума-которая определяет мироздание имманентным человеческому существу-я правильно говорю?

Если все что я говорю правильно, так почему бы нам не понять мир как продукт свойств понимания мира человеческим Разумом и не оперется на научное знание о функционировании человеческого организма и его функциональной системы интеграции и адаптации-человеческом созннаии.

Правда при этом мы потеряем дорогие игрушки-Трансцедентного Бога и Трансцедентной Материи, но это не беда, поскольку мы обретем осознанную методологическую систему научного знания о себе и мире, способную к самосовершенствованию по мере прогресса человеческого Знания, человеческой Технологии и человеческой Практики-основы эффективности адаптации к изменениям окружающей человеческое бытие среды, существование которой обусловленно параметрами совокупной рецепции человеческого организма.

QUOTE(Квестор @ Mar 31 2010, 03:07 AM)
Эволюционно процесс рассмотрим. Что если человек НЕ СМОГ внедрить закон? Умер, закрутился, запарился, не потянул. Новое знание так и останется не проявленным? Скорее да, чем нет! Но. Есть элемент той самой связи на высшем уровне, а именно, волновой канал связи между живыми организмами. Сила Бога.
*


Как вас кидает. Волновой канал? Сила Бога? Есть вполне реальные и научно доказанные понятия -нет, надо болтаться в своих фантазиях-волновых каналах и богах, высосанных из пальца.

Обоснуйте существование волновых каналов и богов и обоснуйте их без болтовни, на основании научных фактов и логики здравого человеческого смысла. Обоснуйте их как альтернативу моей концепции, поскольку логика моей концепции ясна до своей очевидной прозрачности.

Коммуникация между людьми отражает функцию зеркальных нейронов коры головного мозга, которые являются эволюционным приобретением высших животных, коммуникация которых является эволюционным приобретением внутривидовой коммуникации животных с половым способом репродукции, который является эволюционным приобретением коммуникации примитивных форм жизни, являющимися результатом репродуции во взаимодействии форм неживой природы (прионы, ДНК и РНК), которое может как полностью изменять характеристики участников события взаимодействия так и изменять внутреннюю стуктуру не меняя их качеств наиболее общих проявлений, формируя Информацию, как всеобщее и универсальное качество природы- основу мироздания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 1 2010, 03:56 AM
Отправлено #304


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя
QUOTE
Но если трансформируется внутренняя структура, а не изменяется форма и исходные качества, то мы, вероятно Можем, обозначить такого участника взаимодействия как свидетель или Наблюдатель события Взаимодействия, поскольку он присутствует при причинах и результате взаимодействия, фиксируя трансформацией своей внутренней структуры качества взаимодействующих участников события-я правильно говорю?
Но эта фиксация возможно лишь в ответ на то воздействие от свиршающегося события которое способно быть воспринято качествами Свидетеля событий-отсюда, Сигналы Источника Информации о событии воспринимаются лишь в диапазоне возможностей Рецепции Приемника Информации о событии.
Вот в этом месте образуется Информация, сама по себе - в момент воздействия на рецепцию Свидетеля или Наблюдателя события, код которого фиксируется трансформирующимися внутренними качествами этого приемника информации.


Федя, Вы рассматриваете отрывки из обрывков. Для начала возьмем ВСЮ "ленту бытия" во времени и пространстве, от сотворения мира. И будем к этой ленте бытия прикладывать кусочки пластыря (времени жизни) Вашего наблюдателя. Какую ЧАСТЬ ленты (трубки) бытия Вселенной в пространстве и времени покроет пластырь наблюдения? Ну, смелее, каков процент реакции на информационное воздействие от всей Вселенной Вашего гипотетического наблюдателя? В огороде - бузина, в Киеве - дядька! Где имение, где вода?

Вы делаете правильное наблюдение, по сути своей. Т.е. Вы предполагаете, что два участника информационного обмена (ведь можно представить Вселенную, как участника обмена? Я правильно говорю?) могут обмениваться информацией. Если есть источник, приемник, канал связи, то, что может запретить им функционировать по полной программе? Ничего. Правильно. Есть у человека приемник, так он его и крутит, вертит. Есть корова, так он ее за сиськи и дергает...

Вселенная, как участник обмена информацией, обладает некоторым "информационным запасом" или "информационной емкостью". Условно, конечно, можно (с позиции Ваших рассуждений) привести Вселенную к некоторой "базе данных". Т.е. Вселенная - база данных. Человек (это звучит гордо) - пользователь базы данных. Любой запрос на поступление информации порождает реакцию базы данных и, в соответствии с РАНГОМ пользователя, из базы данных выдается информация. Наличие пользователя, по Вашему мнению, и определяет факт наличия базы данных... Хи-хи. Т.е. причина и следствие. Наличие пользователя базы данных определяет факт существования базы данных. Для компьютерной базы данных это еще прокатывает, если база данных создается, то она кому-то нужна. Но.

Но вот со Веленной Вы перемудрили. Информационная емкость Вселенной и информационная емкость ЛЮБОГО наблюдателя бытия в сравнении, что покажет? А разница объема и качества информации участников обмена и определяет качество обмена. У меня есть ВСЕ, у Вас - ничего. Какой смысл меняться, и чем? Вот если бы у Вас было нечто РАВНОЦЕННОЕ, тогда бы и был смысл обмена. Есть у Вас нечто ценное для Вселенной? Не слышу!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 1 2010, 05:56 AM
Отправлено #305


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Apr 1 2010, 03:56 AM)
Федя

Федя, Вы рассматриваете отрывки из обрывков. Для начала возьмем ВСЮ "ленту бытия" во времени и пространстве, от сотворения мира. И будем к этой ленте бытия прикладывать кусочки пластыря (времени жизни) Вашего наблюдателя. Какую ЧАСТЬ ленты (трубки) бытия Вселенной в пространстве и времени покроет пластырь наблюдения? Ну, смелее, каков процент реакции на информационное воздействие от всей Вселенной Вашего гипотетического наблюдателя? В огороде - бузина, в Киеве - дядька! Где имение, где вода?

*


Мне не понятна ваша аналогии-"Лента Бытия"-что это.Каким ообразом бытие надо и можно раскрутить как Ленту? Бытие сиюминутно-утверждал Эйнштейн и я с ним полностью согласен. И прошлое и будущее есть продукт Памяти. Отсюда, если мы ищем абстракцию Бытия, то оно - Знание или Контент в физической сети Информационных технологий биологической и физической коммуникации, представленной связями в человеческом мозге и эмоциональным сродством образов физических носителей памяти (Храм, например). Но бытие намертво привязано к явлению и это явление в рассматриваемом случае -Человечество с его индивидуальной и коллективной памятью, фиксированной в Ноосфере. Отсюда Наблюдатель не может сопоставляться к Бытию поскольку он и его бытие неразделимы. Человечество, как коллективный наблюдатель, фиксирует свое Знание памятью своей активности.

Каков процент реакции на информационное воздействие вселенной покроет мой гиротетеический Наблюдатель зависит от Гипотезы.
Если наблюдатель -совокупное знание человеческого Разума,то все 100%.
Если Налюдатель-Совокупное Знание Живущих поколений составляющий современное человечество то современный срез этого знания в современных ему информационных технологиях коммуникации.
Если налюдатель -отдельный, живущий человек, то этот процент отразит совокупный диапазон доступности его Рецепции аналогично нейрону с его дендридами в функциональном участке мозга, с его связями в их совокупном глобальном взаимодействии, обеспеченном процессами поддержания жизнедеятельности организма, способного абсорбировать Энергию воздействия, как открытая термодинамическая система, рецепция которой представлена критическими точками, через которые динамическая система этой критичности способна к самоорганизации.
Мироздание и его Бытие, равно как и Бытие Вселенной=Совокупному Знанию человечества, накопленному за всю историю его существования в качестве смыслового контента моделей
человеческого мышлениям, сформированного коллективной моторной активностью в социальной коммуникации из поколения в поколение за всю историю своего существования.

И наконец, это не отрывки из обрывков-это внятное и единое понимание всего многообразия мироздания-всеобщая парадигма Бытия.
QUOTE(Квестор @ Apr 1 2010, 03:56 AM)
Вы делаете правильное наблюдение, по сути своей. Т.е.  Вы предполагаете, что два участника информационного обмена (ведь можно представить Вселенную, как участника обмена? Я правильно говорю?)
*


Не правильно.
Вселенная-всеобщая абстракция физического бытия, сформулированная в совокупном человеческом Знании (контент+связи соммуникации информационных технологий) в результате социальной коммуникации сменяющихся поколений людей и как бытие есть информационное пространство существования человечества. В этом качестве оно не имеет оппонента для участии в событии, поскольку само составляет один физический приемник информации, рецепция которого реагирует на сиюмнутное воздействие. Дальнейшая обработка кодов инфомации о воздействии формулирует признание источника информации , его качеств, а из многообразия качеств формулируется многообразие явлений и вселенная, наконец, как абстрация, замыкая и определяя границы информационного пространства вселенной в рамках доступности совокупной рецепции.

Уже в этих понятиях весобщей парадигмы мы допускаем явления природы и их взаимодействия, их правила игры , законы, истинность и ложность, наши фантазии и наши убеждения, веру в науку или в религиозную догму.

Но информционное пространство человеческого знания имеет тенденцию к засширению за счет технологического расширения диапазона доступности человеческой рецепции.

Здесь вскрывается любопытное различие между расширением физического явления (галактик, например) за счет ослабления объединяющих связей в результате накопления Энтропии и истощения внутреннего источника энергии закрытой термодинамической системы и расширения информационного пространства, отражающего возникновение новых связей в результате накопления энергии, снижения Энтропии, усложнения связей из воздействия на открытую термодинамическую систему человеческого бытия.

QUOTE(Квестор @ Apr 1 2010, 03:56 AM)
Если есть источник, приемник, канал связи, то, что может запретить им функционировать по полной программе? Ничего. Правильно. Есть у человека приемник, так он его и крутит, вертит. Есть корова, так он ее за сиськи и дергает...
*


В рамках всеобщей парадигмы информационного пространства человеческого бытия,чит. Человеческого Знания мы рассматриваем явления как информационные системы, сформулированные из качеств, определяюмых нами из воздействия. Эти качества могут описывать явление само посебе и предполагать его возможное реагирование в определенных остоятельствах существования. Таки образом мы имеем Информуционную ситсему обладающую опреденной функцией для определенных обстоятельств существования или Функциональную информационную систему.
Определяя нечто как Источник информации и нечто как Приемник информации мы обязаны понимать императивность их взаимодействия, отражающий их качества. Функцию нельзя запретить или отменить волевым усилием-функция отражает качества и всенепременно обязана быть реализована при стечении определенных обстоятельств, отсюда вертеть приемником информации человек не может, но может предполагать возможное отправление функций и своей деятельностю изменять обстоятельства существования, а через них возможность реализации или не реализации функции.
В этом и заключается эффективность осмысленной индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа. Чем больше знание, тем больше вариантов изменения обстоятельств и влияния на процессы внутри информационного пространства человеческого бытия, тем больше Сила Эффективности. Знание-Сила.

QUOTE(Квестор @ Apr 1 2010, 03:56 AM)

Вселенная, как участник обмена информацией, обладает некоторым "информационным запасом" или "информационной емкостью". Условно, конечно, можно (с позиции Ваших рассуждений) привести Вселенную к некоторой "базе данных". Т.е. Вселенная - база данных. Человек (это звучит гордо) - пользователь базы данных. Любой запрос на поступление информации порождает реакцию базы данных и, в соответствии с РАНГОМ пользователя, из базы данных выдается информация. Наличие пользователя, по Вашему мнению, и определяет факт наличия базы данных... Хи-хи. Т.е. причина и следствие. Наличие пользователя базы данных определяет факт существования базы данных. Для компьютерной базы данных это еще прокатывает, если база данных создается, то она кому-то нужна. Но.

*


Да, совершенно верно. Человек-Юзер и это звучит гордо, поскольку от его индивидуальных способностей усваивать информацию из информационного пространства коллективного знания человечества зависит его поведение-достоинство и ущербность, осмысленность или подсознательное рефлексирование, оценка которым дается Высшим судом Морали, формулированной Знанием сменяющихся поколений определенного социума.
Емкость коллективной памяти Социума, наполненая смысловым контентом определяет степень осмысленности его поведения как емкость коллективной памяти человечества-осмыленность и эффективность групповой адаптации людей.

QUOTE(Квестор @ Apr 1 2010, 03:56 AM)
Но вот со Веленной Вы перемудрили. Информационная емкость Вселенной и информационная емкость ЛЮБОГО наблюдателя бытия в сравнении, что покажет? А разница объема и качества информации участников обмена и определяет качество обмена. У меня есть ВСЕ, у Вас - ничего. Какой смысл меняться, и чем? Вот если бы у Вас было нечто РАВНОЦЕННОЕ, тогда бы и был смысл обмена. Есть у Вас нечто ценное для Вселенной? Не слышу!
*


Информационная система вселенной=Информационная система человеческого Знания имеет функцию индивидуальной и групповой адаптации человечества в эволюции живой природы планеты Земля.
Мы -функциональные элементы этой системы, предназначеность которых в накоплении коллективного Знания, через свою жизнедеятельность и социальную коммуникацию в ней.
Наша Жизнедеятельность обеспечена функциональной системой нашего сознания интегрирующего системы и органы нашего организма в единое целое и обеспецивающего нас Когнитивной функцией Познания, котрая и есть наш человеческий Разум, активность которого в социальной коммуникации формулирует все многообразие бытия нашего существа.

Мы заточены на исполнение своей функции познания, хотим мы этого или нет. Наши человеческие качества диктуют императив реализации функционального предназначения.
Мы не можем изменить нашу функциональную предназначенность, но можем изменять обстоятельства для спектра её реализации.

Если у нас нет продукта для обмена, значит мы из разных информационных подсистем -у нас нет связей. Глобализация информационных технологий создает физическое пространство связей способны ли мы наполнить их социально значимым контентом зависит от сродства эмоциональных образов наших сознаний. Ваше эмоциональное отношение к американцам никогда не позволит мне согласится с таким отношением к Знанию накопленному американским социумом и потому между нами здесь не может возникнуть информационной связи из-за отсутствия эмоционального сродства и никогда такая связь не наполнится эмоционально сродственным контентом,никогда не выстроится социально значимаю коммуникация. Однако ваши возражения по существу интересующего меня вопроса формулируют понятия, которые могут иметь конструктивную социальную значимость, что подтверждается молчаливым числом кликов по этой теме.

Вы справшиваете есть ли у меня что-то ценное для Вселенной? Есть- это понимание, что она есть такое и как с ней обращаться, чтобы сохранить её и себя в ней для последующих поколений людей.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 2 2010, 04:07 AM
Отправлено #306


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, Вы же разумный человек, но наивный. Я циник, я не горжусь этим, но особо и не скрываю. Давайте проведем простой умозрительный тест. Модное нынче это направление в психологии. Так вот - три желания. Предположим, что человек современный, человек коммуникативный, человек, по самые помидоры оглобализованный ложью, получил рыбку золотую, исполняющую три заветных желания.

Как Вы думаете, какого рода желания были бы реализованы? И к чему бы это привело... Так сказать, в продолжение темы о слепоглухом Боге. Молитесь, и воздастся вам. Так, о чем молится нынешний человечек? О сохранениии природы для подрастающего поколения? Или?

Попробую еще раз позиционироваться: к американцам вообще и в частности я отношусь сугубо нейтрально. Я недолюбливаю только некоторую, очень малую, но очень вонючую часть американских граждан. Вот для этой прослойки я и использую название "пиндосы". Это диагноз.

Пиндосов везде можно найти, и не обязательно с американским гражданством. Но в Америке их выращивают, как шампиньоны на навозе - сознательно и целенаправленно. Вот, поэтому, они никак не могут закончить свои тупые войнушки, вот поэтому они и тащят мир к катастрофе, вот поэтому и провоцируют терроризм, экстремизм и самое банальное воровство. Тупость - норма жизни. А какие у Вас, например, три заветные желания?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 2 2010, 09:27 AM
Отправлено #307


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Apr 2 2010, 04:07 AM)
Вы же разумный человек, но наивный. Я циник, я не горжусь этим, но особо и не скрываю. Давайте проведем простой умозрительный тест. Модное нынче это направление в психологии. Так вот - три желания. Предположим, что человек современный, человек коммуникативный, человек, по самые помидоры оглобализованный ложью, получил рыбку золотую, исполняющую три заветных желания.
*


Условия эксперимента, как вам известно, диктуют его результат. Этот, известный науке, постулат подтвеждает мою максимуму о том, что во взаимодействии, определяемом Свидетелем из воздействия на него, на выходе мы (Свидетели) имеем продукт обработки в "Черном Ящике" Свидетеля Информации.

Не думаю, что для вас это очень сложно понять-Мы, Свидетели событий, из каких то поцессов в "Черном ящике" нащего сознания выстраиваем условия эксперимента и по оценке или сопоставлении Результата с его ожидаемым образом на основании предшествующего опыта, в нашем же "Черном Ящике" сознания даем ему Характеристику Достоверности или соответствия предшествующему опыту.

К чему это я? К тому, что человек современный и коммуникативный, которому доступна многообразная информация имеет тот "Черный ящик", который сформировался под влиянием такой информации. Если вы такой человек, то вы не можете дать себе оценку своей системе знаний, поскольку самой этой системой вы и даете оценку. Если же вы отстраняетесь и даете оценцу другому человеку или Гомункулусу, то оценка Ложности или Соответсвия действительности отражает особенности Вашего "Черного Ящика".

Не может быть Абстрактной Оглаболизованной Лжи, если вы Часть Глобализованного Человечества. Может быть Ограболизаванная Ложь, если вы изолированы от неё, но в таком случае Ложью может быть наполнен "Черный Ящик" и Вашего сознания.

Если же мы поднимаемся на этой проблемой допуская и ту и эту возможность, то еаша оценка опирается на Достоверност Источника Информации в конкретном, оцениваемом случае.

И опять эта оценка лишь сопоставление когнитивной, сиюминутной информации к образам информации, фиксированным в нашей памяти.

Так перемещая себя, свою личность из виртуального образа в виртуальный образ мы выстраиваем осмысленное понимание действительности. Где-то на страницах этого форума я давал ссылку на работу психологов открывающих механизм Дуппль Гегера, в своей патологической форме наблюдаемого при снохождении, эпилепсии, но и встречающегося в норме из-за фрагментированной природы сна человека.

Вот вам задача. Вчера президент Медведев в своей публичной речи призвал к борьбе с терроризмом через исполнение 5 задач среди которых: "Кинжальные"атаки, духовность и справедливый суд etc".
Память говорит нам, что он пришел к власти как приемник Путина, при отсутствии реальной политической конкуренции в свободной общественной дискуссии. Память подсказывает нам, что власть бомбила Грозный сражаясь с отдельными террористами, Память говорит нам об избранности суда над Ходорковским и его политической ангажированностью (не буду более обременять вас примерами).
Вопрос: Насколько достоверна информация президента России Дмитрия Медведева? Другими словами, насколько мы можем доверять информации исходящей от этого человека?

Источники информации из которых вы сложили свое мнение о пиндосах, войнах (сама Сербия признал этническую чистку мусульман в Сребренице в 1995 вчера ли позавчера) вызывают у меня сомнение в достоверности и отсюда сомнение в достоверности вашего мнения по этому вопросу. Более того, мой предшествующий жизненный опыт однозначно определяет ваше мнение по этому вопросу как Ложь и безосновательную Брехню. Кто из нас прав? Сформулируйте свой "Дуппль Гёгер" над мною и собою и оцените свою и мою точку зрения.

QUOTE(Квестор @ Apr 2 2010, 04:07 AM)
Пиндосов везде можно найти, и не обязательно с американским гражданством. Но в Америке их выращивают, как шампиньоны на навозе - сознательно и целенаправленно. Вот, поэтому, они никак не могут закончить свои тупые войнушки, вот поэтому они и тащят мир к катастрофе, вот поэтому и провоцируют терроризм, экстремизм и самое банальное воровство. Тупость - норма жизни.
*



Приведите доказательтства в достоверности источников информации, на основании которых вы сделали эти заключения. Предполагая их природу (10-летнее промывание мозгов антиамериканизмом, ангажированными, несвободными, непрофессиональными Масс-медиа России) ставлю под сомнение вашу точку зрения.
QUOTE(Квестор @ Apr 2 2010, 04:07 AM)
А какие у Вас, например, три заветные желания?
*


У меня одно лишь желание- сохранить способность интересоваться жизнью до конца моих дней.




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 3 2010, 02:11 AM
Отправлено #308


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, по поводу вашего медвепута, или "орлуши двуглавого", как сейчас эту сладкую парочку ласково называют, у меня есть собственное мнение, но какова вероятность того, что Вы и это мое мнение ни обосрете?

По поводу правомочности ведения военных действий США: 1) Покажите пальцем ОМУ в Ираке. 2) Объясните мне смысл юридического термина "повод для войны" (казус белли) 3) Растолкуйте мне статус войск ООН и их "миротворческие функции".

Ну, и попробуйте понять, что такое определение, как "агрессивный ислам", применительно к религии, с более чем полуторатысячным по годам, временем существования, недопустимо. Т.е. само словосочетание "агрессивный ислам" (без кавычек) - преступление.

Далее, с позиций Вашей небрехливости и страстной любви к истине освятите мне вероятность возникновения "мирового терроризма". Т.е. глобализация, как способ возникновения и развития мирового криминального сообщества. Вы к этому стремитесь? Вся власть ворам и бандитам, ура! Да здравствует медвепут!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 3 2010, 08:25 AM
Отправлено #309


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Apr 3 2010, 02:11 AM)
По поводу правомочности ведения военных действий США: 1) Покажите пальцем ОМУ в Ираке. 2) Объясните мне смысл юридического термина "повод для войны" (казус белли) 3) Растолкуйте мне статус войск ООН и их "миротворческие функции".
*


Не являясь экспертом и не имея достаточного желания и времени для того чтобы разбираться в коллизиях, приведших США и страны Западной цивилизации к неоходимости применения военной силы в последние десятилетия, даже при своем чувстве несогласия (как например ОМУ как повод для войны) вынужден платить за свою лень согласием с политико
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 3 2010, 09:56 AM
Отправлено #310


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Пальчик прыгнул на ненужную кнопку вот и человеческая ошибка предшествующего поста.

QUOTE(Квестор @ Apr 3 2010, 02:11 AM)
По поводу правомочности ведения военных действий США: 1) Покажите пальцем ОМУ в Ираке. 2) Объясните мне смысл юридического термина "повод для войны" (казус белли) 3) Растолкуйте мне статус войск ООН и их "миротворческие функции".
*


Не являясь экспертом и не имея достаточного желания и времени для того чтобы разбираться в коллизиях, приведших США и страны Западной цивилизации к неоходимости применения военной силы в последние десятилетия, даже при своем чувстве несогласия (как например ОМУ как повод для войны) вынужден платить за свою лень согласием с политикой этих стран, поскольку опыт подсказывает, что за очевидные и доказуемые ошибки правительства этих стран и руководители расплачиваются и немедленно после выявления их лжи (история с Моникой Левински) и наоборот множество случаев правомочности политики этих стран на основании доверия людей считающих себя представителями западной цивилизации. Я-представитель западной цивилизации и хочу сказать, что до тех пор пока преступность руководителей и вообще любых людей не доказана в свободном и справедливом суде со светствими законами западной цивилизации у меня нет повода называть этих людей преступниками. Поскольку у меня нет времени раззбираться и с этим вопросом, то даже при некотором эмоциональном несогласии сохраняю свою веру в спраедливость этого общества.

Люди Ошибаются и это их черта. Я предлагаю систему понятий, которая, по моему глубокому убеждению, способна уменьшить частоту этих ошибок, но ни в коем случае не исключить их полностью.

Вы ведь не читали материалы комиссии по терракту в Нью Йорке, не следили за развитием международных событий приведших к войнам, при этом вы считаете, что Диктатор может травить людей газом как крыс? Да при диктаторе в стране спокойно, как на кладбище а страна -таки должна нести отвественность за своё поведение, вот они расплачиваются за свободу, понимая её как свободу убивать друг друга в Ираке и Афганистане- это их отношение к своим жизням и жизням других людей это продукт их идеологии.
Что же вам дает право так размахивать шашкой? Самоуверенность и непонимание что вы есть в этом мире на самом деле. А есть вы Весь Мир и его ничтожество в одно и тоже время как Шреденгеровский Кот и лишь точка Зрения делает ваше существование реальным и определенным.
Сформируйте её из позиции Кота и вы -Вселенная, а с позиции Вселенной-Ничтожество.
С моей позиции оценки вашего мнения Вы убоги и смешны в своем глобальном антиамериканизме, но заслуживаете внимание как системщик.
Достоверность мнения отражает достоверность источников информации ,на основе которой это мнение сформулировано. Видя ваш кругозор, особенности вашей личности и понимая уровень достоверности источников информации на которых выстроено ваше мнение, считаю их недостоверными и вредными при публичном распространении, поскольку существует много людей подобных мне в лени и нежелании разбираться, но подоных вам из ущербной информации делать формулировать категоричное мнение требующее императива реализации в физической активности. Такими людьми были совсем недавно полны партийные парады Нюрнберга и СССР, такие люди выстраиваются в колоны, для них нет ничего святого кроме осознания Себя Вселенной, ни имея для этого никакого информационного повода. Вы сложились как личность и я не жду от вас способности взглянуть на себя со стороны, но может хоть кто-то, прочтя эти строки, Задумается над тем что позволяет нам мыслить подобным образом и что определяет наше поведение в нашей самоуверенности и нашем сомнении. А современные правители России, кстати, подобны вам-они считают, что схватили Жар-птицу за хвост и Знают как Надо, хотя еще недавно Галич им расказывал, что Как Надо не знает ни один человек на Земле. Как Надо надо Доказать и доказывая самому понять иные точки зрения и прийти к согласию с другими людьми пусть это даже один человек-Гарри Каспаров, например.

Вот для вас Вопрос.
Гарри Каспаров, как источник информации более достоверен достижениями своего интеллекта В. Путина после байкалфинансгрупп, докладов Сале, Беслана и всего другого, что вы знаете как и я или нет?
QUOTE(Квестор @ Apr 3 2010, 02:11 AM)
Далее, с позиций Вашей небрехливости и страстной любви к истине освятите мне вероятность возникновения "мирового терроризма". Т.е. глобализация, как способ возникновения и развития мирового криминального сообщества. Вы к этому стремитесь? Вся власть ворам и бандитам, ура! Да здравствует медвепут!
*


Не понимаю как из моих текстов можно сделать такие выводы.
Глобализующийся в прогрессе информационных технологий мир раскалывается на два лагеря: способных воспринять этот прогресс и адаптироваться к нему через освоение новой граммотности и неспосоных к этому и воспринимающих новую граммотность как вызов их традиционному существованию.

Вторые несомненно составляют большинство, пока, но степень сродства социальной морали к общечеловеческой морали позволяет какой то части до такой степени изолировать своё общество от человечества, что делает терроризм возможным инструментом противостояния.
Отсюда, Терроризм нашего времени порождение естественных процессов глобализации и отражает особенности идеологии перед лицом глобального прогресса информационных технологий.
Причина терроризма в идеологической самоизоляции, крайняя степень которой делает возможным и суицидальные атаки последнего времени.
Кстати, присмотритесь внимательней к своей идеологии- не стремитесь ли вы к самоизоляции от научного прогресса, лидером которого является США и страны западной цивилизации?
Не являются ли люди подобные вам питательной почвой для поведения, крайние формы которого выражаются Терроризмом?

Вся политика Российских властей последнего десятилетия может быть описана тенденцией к самоизоляции.
Являясь мишенью террористов Россия сама находится по одну сторону баррикады с ними по отношению и информационному прогрессу глобализации.
Прогресс информационных технологий и связанная с ним Глобализация в единное информационное пространство человеческого бытия, определяет тенденцию эволюции человеческого существа с момента его биологического появления, через социальную коммуникацию, разделение труда и рынка обмена продуктов человеческой индивидуальной и коллективной деятельности.
Возможна ли вообще какая либо борьба с глобальной идеологией терроризма, отражающей предельно возможную форму самоизоляции в самоизолирующемся обществе, как вы считаете?
И стоит ли оперировать терминами и понятиями на уровне Пиндосов, америкосов и т.п.- вы то кто сами будете? Сформулируйте понятия Open Source, стратегию Google, Wikipedia, Skype etc
вот тогда и поговорим.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 4 2010, 04:02 AM
Отправлено #311


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Отчего Вы так уверены, что я не в курсе событий, фактов, связок и прогнозов сегодняшней террористической деятельности США, как главного государства - террориста? В курсе я, проверено электроникой...

Сразу возьму быка за рога. В области права компенсация (суммирование ущерба и блага) или оправдание преступления другими, полезными, благими действиями (тем более, намерениями) не работает. В частности, нельзя сказать, что поскольку я являюсь родителем стольких-то детей, то могу убить такое же количество других людей. Типа, нет такого права: Я тебя породил, я тебя и убью... Соответственно, никакие прошлые заслуги не являются оправданием преступления. Заслуги могут приниматься в расчет только, как смягчающие вину обстоятельства. Ни в какой правовой системе нет "права на преступление". Помните у Федора Михайловича - "Тварь я дрожащая, или право имею?"

Так вот, никто не "имеет права" на преступление. Понятие Закона есть высшее понятие, НИКТО не имеет права "стоять над законом". Это, собственно, и составляет основу права, как способа прогнозирования поведения индивида. Право есть раздел конфликтологии, и право определяет предсказуемость (в общем случае - логичность) поведения индивида, малой группы, социума. С правом мы разобрались? Все понятно? Т.е. право, как отрасль деятельности, есть 1) способ избежания конфликтов, 2) способ взаимоприемлемого урегулирования конфликтов, 3) способ возмещения или компенсации ущерба от конфликта, 3) способ устранения источника конфликта путем изоляции или физического его уничтожения (как крайность).

Общепризнанной является следующая иерархия права, а именно:
- Предотвращение конфликта (любую болезнь проще предотвратить, чем лечить);
- Урегулирование конфликта путем переговоров (трансперсональная коммуникация wink.gif );
- Устранение среды развития конфликта методом истощения среды, т.е. экономические санкции (будешь плохо себя вести, посажу на хлеб и воду...), и последняя форма
- Изоляция (в угол поставлю) или физическое устранение (выпорю или убью...).

Реализация права должна осуществляться именно в вышеуказанной иерархической последовательности, иначе это уже преступление.

В допотопном праве (во времена феодальной раздробленности) существовал юридический термин "повод для войны" (казус белли). В современном праве казус белли не используется, отменен, как класс, то есть абсолютно исключен, поскольку война не является способом реализации права.

Т.е. война, как ВЫСШАЯ ФОРМА КОНФЛИКТА, противоречит всем правовым нормам, как способам УСТРАНЕНИЯ конфликта. Уф, рука бойца строчить устала...

Отсюда - никакое обстоятельство не является форс-мажорным для начала военных действий. Военные действия могут быть только ОТВЕТНЫМИ. Следовательно, любое государство, начинающее войну - преступное государство, и начало ЛЮБОЙ войны есть военное преступление. Военные преступления не имеют срока давности. Исполнение преступных приказов не является оправданием на суде. Еще добавлю: незнание законов не освобождает от уголовной ответственности.

Далее можно поговорить и о мифическом ОМУ в Ираке, и о мифическом же бин Ладене, террористе номер один... И о взрывах ВТЦ американскими спецслужбами. Принцип расследования преступления - ищи кому выгодно. Шаги или этапы - мотив, метод, цель. Определив мотивы, методы, цели того, кому выгодно, мы и раскроем преступление американской правящей верхушки против всего человечества. smile.gif

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 4 2010, 06:54 AM
Отправлено #312


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Всех с праздником! Христос воскрес!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Apr 4 2010, 11:12 AM
Отправлено #313


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Федя
QUOTE
Условия эксперимента, как вам известно, диктуют его результат.


Но условия это не нечто застывшее. Они могут или улучшаться или ухудшаться, а значит,соответственно, и результат. А если условия ухудшаются,то как вы можете их улучшить,если вы оборвали связь с трансцедентностью? Условия вполне могут оказаться тем "Титаником", который утащит всех за собой на дно.
Может ли выработать ваш "механизм коммуникации" более лучший(в качественном отношении) результат,чем результат диктуемый сложившимися условиями эксперимента?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 4 2010, 11:52 AM
Отправлено #314


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Apr 4 2010, 04:02 AM)
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Отчего Вы так уверены, что я не в курсе событий, фактов, связок и прогнозов сегодняшней террористической деятельности США, как главного государства - террориста? В курсе я, проверено электроникой...
*


Не изучая достоверных источников информации я не могу делать достоверные утверждения-чего и вам, с полным пониманием бессмысленности, желаю. Неспособный мыслить -не способен мыслить.
Террористическая деятельность есть "В праве США — как предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества[4]" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B8%D0%B7%D0%BC США стало быть ведут свою политику подпольно, вы не знаете кто принимает решение и кто его исполняет? Квестор, с вами не порядок, а люди разделяющие ваше мнение обрекают себя на бессмысленность попыток борьбы с реальным терроризмом. Вы и подобные вам, Самоубийцы- стадо баранов. Ваш конец на скотобойне-там где конец нацистов и сталинистов. Вот это я могу утверждать на том основании, что понимаю природу терроризма в развитии идеологии изоляционизма. Чем с большим азартом вы проверяете ваш презерватив электроникой, тем больше шансов, что он порвется при акте.

QUOTE(Квестор @ Apr 4 2010, 04:02 AM)
Так вот, никто не "имеет права" на преступление. Понятие Закона есть высшее понятие, НИКТО не имеет права "стоять над законом". Это, собственно, и составляет основу права, как способа прогнозирования поведения индивида. Право есть раздел конфликтологии, и право определяет предсказуемость (в общем случае - логичность) поведения индивида, малой группы, социума. С правом мы разобрались? Все понятно? Т.е. право, как отрасль деятельности, есть 1) способ избежания конфликтов, 2) способ взаимоприемлемого урегулирования конфликтов, 3) способ возмещения или компенсации ущерба от конфликта, 3) способ устранения источника конфликта путем изоляции или физического его уничтожения (как крайность).
*


Право есть конвенциональная система формального регулирования поведения индивидуума в обществе, представленного моралью этого общества, сформулированной в социальной коммуникации на основании языковых особенностей социума и фиксированой на физических носителях памяти в результате коллективной деятельности членов за период истории существовнаия этого общества.

В информацинной среде общественной морали формируется человеческая личность в результате процессов самоидентификации. Рамки морали ограничивают проявления индивидуальных особенностей членов общества. Соответствие Индивидуальных амбиций Общественным интересам, в западной цивилизации, определяется демократической процедурой отражающей Право и Мораль общества. Приход к власти людей, обладающих правом принятия социально значимых решений, в демократических странах устроен таким образом, чтобы противодействовать амбициям личной корысти и поощрить амбиции соответствующие общественным интересам. Мало того, в таких странах происходит постоянный мониторинг этого соответствия через разделение властей и свободные Масс-медиа, а в последнее время и свободную информацию Интернета.

Монархия, диктатура, авторитаризм не имеют такой ясной и формальной системы соморегуляции и потому во власть таких политических систем приходит человеческое существо в котором личные амбиции не имеют инструмента общественной фильтрации во имя служения общественным интересам.
При этом надо понимать и несовершенство всего что связано с человеком. Человек способен на Ошибку, Ложь, Заблуждения равно как и на Прозрение, Открытие, ясное Осознание и Способность Доказать свою правоту.

Человеческое социальное поведение, социальная коммуникация отражает уровни эмоционального реагирования: Основными, Культуральными и Когнитивными Эмоциями.
При этом лишь уровень Когнитивных эмоций предоставляет человеку возможность достичь конвенциональности мнения в социальной коммуникации из-за пластичности мышления, в котором эмоциональная окраска смыслового контента не мещает Коннотации вербальных символов эмоциональных образов -слов и речи. Социальная коммуникация в демократиях эксплуатирует эту биологическую способность людей и потому проявления людей во власти требуют достижения конценсуса в социальной коммуникации демократических институтов саморегуляции человеческого общества.
Реагирование людей в обществе с культурального эмоционального уровня исключает осмысленность и не требует достижения конценсуса. Информационный стимул не инициирует размышления, но реализует поведенческую цепочку (мочить в сортире, конжальные уничтожения-кого и чего конкретно остается не определенным но завет к действию), которая несет больший риск ошибки.
Военный конфликт, война, терроризм всегла отражение конфликт культуральных понятий, на уровне которых невозможно достижение конценсуса или согласия. Этот конфликт отражения нецивилизованности одного из оппонентов, его невменяемости, его неэффективности адаптации.

Итак мы имем США как представителя Западной цивилизации с его ценностями и демократией в постоянном когнитивном развитии и совершенствовании своих институтов саморегуляции и имеем общества, индивидуальное и коллективное поведение в которых диктуется культуральными понятиями- сунниты, шииты, националисты, фундаменталисты, да и просто дураки, не способные к мышлению и пониманию, но способные к эмоционально окрашенным действиям.
И у тех и у других есть Право, формально фиксирующее Мораль общества.

Итак, мы имеем страны западной цивилизации Право и Мораль которых диктует необходимость познания и достижения общественного конценсуса, необходимого для коллективной деятельности и страны, коллективное поведение общества которых диктуется подсознательными культуральными эмоциями исключающими достижение конценсуса по определению, но фиксированными Правом и Моралью, не способными к эффективной адаптации к изменяющися условиям существования и, в первую очередь, к Глобализации информационных технологий. Последние не имеют иного шанса для сопротивления естественным процессам прогресса, кроме изоляции самой себя на принципах традиционной морали, не спосоной к эффективной трансформации в ответ на информационные вызовы глобализации. Такая изоляция безнадежна в историческом смысле, но может сохранить социум для своего правителя на ограниченный период его жизни или жизней его последователей (История СССР).

С правом мы разобрались только сейчас, осознав его как формальную конвенциональную систему, отражающую Мораль, как информационное пространство саморегуляции индивидуального поведения в социальной коммуникации определенного Общества.

Отсюда право и мораль могут как помогать избежать конфликт, так и определять его возникновение-все остальные позиции вытекают из сказанного, однако, общество, право и мораль которого допускают самоизоляцию, неизбежно и безнадежно движется по пути к самоуничтожению.
QUOTE(Квестор @ Apr 4 2010, 04:02 AM)
Общепризнанной является следующая иерархия права, а именно:
- Предотвращение конфликта (любую болезнь проще предотвратить, чем лечить);
- Урегулирование конфликта путем переговоров (трансперсональная коммуникация wink.gif );
- Устранение среды развития конфликта методом истощения среды, т.е. экономические санкции (будешь плохо себя вести, посажу на хлеб и воду...), и последняя форма
- Изоляция (в угол поставлю) или физическое устранение (выпорю или убью...).

Реализация права должна осуществляться именно в вышеуказанной иерархической последовательности, иначе это уже преступление.

*


Если рассматривать право как формализованное воплощение морали общества, то общество регулирует поведение индивидуума через Инсентивы, которые при определенной условности можно сопоставить с приведенной вами "Иерархии Права" , общепризнанность которых для меня сомнительна, поскольку лишь в моей системе понимания такая иерархия права через иерархию инсентив (стимулов) может иметь доказательность и однозначность.
Допустим, тем не мнее, что право влияет на индивидуальное поведение через стимулы Инсентывы, которые разделяются современными экономистами на:
1 Выгоды
2 Морали
3 Физического насилия или страха перед ним.

Нельзя не заметить, что инсентивы выгоды отражают когнитивный уровень реагирования людей, морали-культуральный, а страха-реагирование оснвными эмоциями присущими человеческому существу.
Саморегуляция общественного поведения осуществляется в сетях социальной коммуникации состоящей из связей конвенциональных площадок коммуникации, представленых общественными институтами, госудрственными структурами, научными центрами, религиозными и и другими образованиями сосредоточения общественной мысли и коллективной деятельности.
Когнитивная эффективность общества определяется удельным весом инсентив, если инсентивы смещены в сторону реализации интересов и выгоды индивидуума, то совокупная когнитивность общества определяет его тендениции в развитии и трансформации, если инсентивы в большей степени отражают Мораль общества, та тенденции направлени на самоизоляцию и отражают недостаточную эффективность адаптации общества через познание, мышление, прогресс технологий и инновационной экономики.
Если же инсентивы преимущественно направлены на инициацию страха, то такое общество обречено (сталинизм) исторически на уничтожение и элиминацию как не сопосоное к эфективной адаптации.

Отсюда, привет dmitri, основным движителем цивилизации является свободный рынок обмена идеями как продуктами мышления и продуктами индивидуальной и коллективной деятельности, результатами разделения труда.

Как должна осуществлятся реализация права, слава богу, вы знаете, хотя общества развиваются так как развиваются, а не так как должны. Конфликты между ними неизбежны и вопрос лишь в том к какому обществу вы относите себя самого и с каких позиций рассматриваете мир и тенденции его развития. Из этого самопозиционирования оьразуется индивидуальная особенность вашего поведения. Или вы инкорпорированы в мораль Саддама Хусейна или в мораль Западной цивилизации от этой позиции зависит и оценка любых проявлений как индивидуальной так и коллективной деятельности. С позиции морали Саддама Хусейна допустимо травит людей без разбору газом, а с позиции морали Западной цивилизации это не приемлемо- где вы, то вы усуждаете или приветствуете, но и несете ответственность перед самим собой за свой собственный выбор.

QUOTE(Квестор @ Apr 4 2010, 04:02 AM)
В допотопном праве (во времена феодальной раздробленности) существовал юридический термин "повод для войны" (казус белли). В современном праве казус белли не используется, отменен, как класс, то есть абсолютно исключен, поскольку война не является способом реализации права.

Т.е. война, как ВЫСШАЯ ФОРМА КОНФЛИКТА, противоречит всем правовым нормам, как способам УСТРАНЕНИЯ конфликта. Уф, рука бойца строчить устала...

*


Война не высшая и не нисшая форма конфликта -она отражение культурального конфикта в котором одна из сторон не способна к осмысленному когнитивному реагированию. Как правило навязывание культуральных понятий чревато войной. Навязывание культуральных рассовых,националистических или идеологических понятий чревато войной, в том случае, когда несут угрозу одному из опонентов. Поведение Садама или талибов брасало вызов морали западной цивилизации и реагирование её войной совершенно определено этим вызовом. Нельзя хвататься руками за оголенные провода под током.

Культуральное противостояние неизбежно ведет к физической элиминации одного из опонентов и всегда это будет когнитивно неполноценное общество, поскольку когнитивная эффективность лежит в основе эффективности социальной адаптации, прогресса познания, науки и технологии в исторической персперктиве глобальных тенденций эволюции человеческого существа.

QUOTE(Квестор @ Apr 4 2010, 04:02 AM)
Отсюда - никакое обстоятельство не является форс-мажорным для начала военных действий. Военные действия могут быть только ОТВЕТНЫМИ. Следовательно, любое государство, начинающее войну - преступное государство, и начало ЛЮБОЙ войны есть военное преступление. Военные преступления не имеют срока давности. Исполнение преступных приказов не является оправданием на суде. Еще добавлю: незнание законов не освобождает от уголовной ответственности.
*


Ответными действиями могут быть аморальные вызовы. Вы стоите рядом с Алексеевой, 82-х летней женщиной, возлагающей цветы жертвам теракта. Подходит ублюдок и бьет эту старуху рукой по голове со словами"Ты еще жива, сука!" вам он физически не угрожает, но аморальность его поступка оправдывает вашу реакцию (повалить, схватить и передать милиции)-наглый и вызывающий вызов вашей морали не оставляет вам шансов для размышлений и вы реагируете в соответствии с культуральными понятиями, вызов которым и есть Форс-мажор, оправдывающий ваше поведение.

Геноцид не принимается современным обществом, а людоедские манеры диктаторов бросают вызов общественной морали западной цивилизации. Неспособность ублюдков к пониманию проблем и осмысленному поведению ставит их перед опастностью военного противостояния и физической элиминации.

Война -одно из лигитимных решений культурального конфликта, когда иные способы разрешения его исчерпаны.

Нельзя бесконечно долго бросать вызовы морали международному сообществу, разделяющему принципы декларации прав человека- можно когда нибудь получить и по башке в качества ответного действия.

Все остальное отражает Право и Мораль победившего общества. Военные преступления будут оценены с точки зрения этой морали и права. Спросите себя насколько вы знаете Право, Законы и Мораль западной цивилизации и поймите, что, именно, вы не освобождены от ответственности незнанием этих законов, хотя и позиционируете себя вне этого общества.

Спросите себя вы с кем, собственно? И вам сразу станет все понятно.

И наконец, Религия-Опиум для народа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 4 2010, 04:28 PM
Отправлено #315


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Странник @ Apr 4 2010, 11:12 AM)
А если условия ухудшаются,то как вы можете их улучшить,если вы оборвали связь с трансцедентностью? Условия вполне могут оказаться тем "Титаником", который утащит всех за собой на дно.
*


Я не оборвал связь с трансцедентностью-я уточнил её природу как имманентную человеческому Разуму. Это уточнение позволяет понять все многообразие проявления трансцедентности лишь в диапазоне приемлемости рецепции человеческого существа.

Моя трансцедентность есть Истина формулируемая человекам в социальной коммуникации -собственно, что она и есть в реальности человеческого бытия.
Моя трансцедентность насмехается над кантовой вещью в себе улыбкой шреденгеровского кота.
Условия могут оказаться какими угодно в зависимости от того что мы думаем и как их формулируем. Это было всегда до нашего времени и проявлялось в методе проб и ошибок. Это будет в впредь, но как осознаность анализа с различных точеку зрения, процедура формирования которых будет определять возможный результат эксперимента, осмысленное совершенствование процедуры формирования конвенциональных понятий.

QUOTE(Странник @ Apr 4 2010, 11:12 AM)
Может ли выработать ваш "механизм коммуникации" более лучший(в качественном отношении) результат,чем результат диктуемый сложившимися условиями эксперимента?
*


Собственно о этом я и говорю. Чем естественней и проще механизм коммуникаций, чем с большего числа точек зрения в этой социальной коммуникации обсуждена проблема, тем меньше в выработанном понятии проявлений индивидуальной эмоциональной характеристики и тем больше в этом понятии Логики коллективного Здравого Смысла, тем меньше риск ошибки, больше эффективность и целесообразность коллективной активности людей.

Вопрос. Может ли государственная дума являться механизмом для выработки адекватного коллективного решения, если она не место для дискуссии, управляется такими людьми, как Грызлов и Миронов с их претензиями к оставшимся независимыми СМИ и транслируют волю В.Путина, при этом игнорируется мнение Касьянова, Каспарова, Немцова, Милова, Новодворской и Шендеровича? Что может выражать такая Дума и каковы риски принятия общественно-значимых решений этой Думы?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 5 2010, 03:05 AM
Отправлено #316


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, Вы не пробовали думать? А Вы попробуйте! И подумайте, какой вклад в развитие мира внесли американские бомбардировки, применение белого фосфора против гражданского населения, бактериологические атаки и аферы на мировом уровне. Бактериологическое оружие запрещено, но Ваши любимые пиндосы об этом не знают. Деньги делают деньги...

По поводу незнания законов, уж на Вашем уровне, я законы знаю. Может, и получше Вас знаю. Вы, наверно, как Дмитрий, настолько возлюбили ясный образ пиндосов, что теперь Вам ссы в глаза, все божья роса. Вы вменяемы вообще?

Религия опиум народа. Сказано это было в смысле, что религия - лекарство. И, как всякое лекарство, религия в больших дозах - яд. У Вас своя собственная религия, вы истово молитесь на запад, не замечая того, что видно без очков.

Как Вы думаете, современная политика РФ это самостоятельное явление? Или? Или это результат дурацкого лозунга "Догнать и перегнать Америку"? Догоняете? По уровню дебилизма... После того как спецслужбы Америки взорвали ВТЦ, Ваши дорогие россияне тоже много чего повзрывали... И для чего? Чтобы плотнее набить карманы. Обычный грабеж и воровство. "Рабство и бунт неотделимы друг от друга." (с) Юнг.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Apr 5 2010, 08:13 AM
Отправлено #317


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Квестор,
Чтобы оценивать явление, у вас должно быть представление, собственное, о том, как должно, как может быть и только тогда вы можете говорить об отклонениях.
Чтобы оценить свободы или справедливость, например, надо иметь представление о том, что такое несвобода или несправедливость. Увы, из ваших сообщений я не смог составить представление о ваших взглядах на подобные вещи. Возможно, я не достаточно подготовлен.
Чтобы не говорить далее "на ветер", расскажу о своих представлениях. Они очень тривиальны или банальны.
Несвобода, это когда вас не выпускают из страны, вам не разрешают высказывать свое мнение (сажают или расстреливают...), когда не разрешают читать, слушать, одевать... то, что вам хочется... Это совершенно конкретные вещи. Справедливо - это когда я имею право делать то, что я хочу (когда это никому не мешает!) и договариваться с другими людьми о том, как нам жить или сотрудничать! Опять же, не мешая другим, тем, которые не разделяют с нами наши представления или идеи... Это ни в коем случае не связано с распределением благ. А только со способом их получения. Если вы не нарушаете закона, то будь вы Абрамовичем в квадрате, это вполне справедливо, с моей точки зрения. И то, что у меня нет яхты - тоже вполне справедливо. Будет актом доброй воли со стороны Абрамовича, если узнав, что я полгода сижу на одной картошке, он распорядится выдать мне порцию бесплатного супа... (это очень грубо и очень обобщенно)
Весь этот коммунистический бред о справедливом распределении благ, что богатства принадлежат народу и тд. я считаю бредом.
Единственное назначение власти (президента, парламента...) следить, чтобы мы не мешали друг другу, не нарушали законов. И все!
Что касается Америки, то никаких особых чувств к пиндосам у меня нет. Просто америка ближе всех реализовала идеи свободы и справедливости, о которых я говорил. Реализация этих принципов в то же время способствует экономическому и всякому прочему развитию общества. То есть, чем больше свобод и справедливости в приведенном выше понимании, тем общество богаче и тем больше в нем возможностей для творчества.
Подчеркну, Аменика далеко не идеал для меня в этом плане. Тем более Америка Обамы. Она двигается в противоположную сторону от моего идеала (либерального). В направлении же идеала, сегодня двигается, как ни странно, - Китай! Отсюда и дровишки...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Apr 5 2010, 11:31 AM
Отправлено #318


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Федя
QUOTE
Я не оборвал связь с трансцедентностью - я уточнил её природу как имманентную человеческому Разуму. Это уточнение позволяет понять всё многообразие проявлений трансцедентности в диапазоне приемлемости рецепции человеческого существа.


Но это узкий диапазон,т.е. диапазон животного человека или человека-дикаря(пускай и цивилизованного дикаря). Трансцедентностью тут будет животное, от которого должен зависеть человек как имманентное. Но вы переворачиваете все с ног на голову, в результате чего данная трансцедентность становится у вас зависимой от того,что человек мнит(вкладывает в неё). Поэтому получается то,как вы говорите...
QUOTE
Условия могут оказаться какими угодно в зависимости от того что мы думаем и как формулируем.

Т.о. ваша "простота коммуникации" вполне может оказаться "хуже воровства" в эволюционной последовательности развития человеческого существа от дикости,через варварство(воровство) к цивилизации(космическому сознанию(=выход в Космос)), предтечей которой является выход на глобальный уровень развития. Так что же произойдёт, если "цивилизованные" дикари или варвары выйдут в Космос и станут насаждать там свои дико-варварские порядки(правила игры)? Космос(цивилизация) окажется для них той "вещью в себе",которую они не понимая или отвергнут или будут пытаться нещадно эксплуатировать(использовать лишь в своих корыстных целях),да ещё и наглым образом насмехаться...
QUOTE
Федя: "Моя трансцедентность насмехается над кантовой вещью в себе улыбкой Шреденгеровского кота.

Но... "Хорошо смеётся тот,кто смеётся последним!". Последней же будет смеяться трансцедентность улыбкой другого кота - учёного кота, которому никакой Шреденгеровский кот даже и в "подмётки не годится".
QUOTE
Чем естественней и проще механизм коммуникации,чем с большего числа точек зрения в этой соц. коммуникации обсуждена проблема...


Можно поверить,что вы анализируя большое число точек,всё-таки найдёте тот оптимальный вариант,пригодный для конкретной ситуации, но это будет лишь аналитический вариант("аналитическое априори",по Канту),но ещё не синтетический("синтетическое априори"). Вопрос перехода к НОВОМУ остается открытым. И решение этого вопроса в постулировании иного понимания "простоты коммуникации",т.е, в неком диалектическом отрицании этой "простоты коммуникации" в сторону её божественного таинства или Человеко-божественного таинства(таинства "Человека в конце (то) концов"(=Космического Человека=Сына Человеческого)).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 5 2010, 12:38 PM
Отправлено #319


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Странник @ Apr 5 2010, 11:31 AM)
Но это узкий диапазон,т.е. диапазон животного человека или человека-дикаря(пускай и цивилизованного дикаря). Трансцедентностью тут будет животное, от которого должен зависеть человек как имманентное. Но вы переворачиваете все с ног на голову, в результате чего данная трансцедентность становится у вас зависимой от того,что человек мнит(вкладывает в неё). Поэтому получается то,как вы говорите...
*


Трансцедентность есть конвенциональный образ существания явления вне пределов и независимо от человеческого существа. Но самим фактом, что это Конвенциональный образ, трансцедентность представляется эмоционально сродственным контентом в сети социальной коммуникации людей.
Отсюда трансцедентность есть конвенциональное допущение в силу способности человеческого разума допускать и формированть эмоционально сродственные системы понятий в социальной коммуникации между собой в сетях информационных технологий. Возникнув в сети коммуникации нейронов в физическом пространстве головного мозга отдельного человека, эмоциональный образ приобретает свою конвенциональность в сети социальной коммуникации людей в физическом пространстве информационных технологий.
Отсюда, Трансцедентность, как образ индивидуального разума, приобретает трансцедентность по отношению к отдельному человеку, как конвенциональный образ коллективного разума людей, но при этом сохраняет свою имманентность для живущего человека как функционального элемента коллективного разума человечества, предсталенного контентом в информационном пространстве информационных технологий.

Когда человек расуждает и принимает осмысленнные решения он всегда мнит, рассматривая события с различных точек зрения. Социальная коммуникация расширяет пространство для различных точек зрения, позволяя многим людям мнить, рассуждая на определеную тему, дискутируя проблему, вовлекая точки зрения жизненных опытов различных индивидуалов, формирует конвенциональный или совокупный эмоционально сродственный взгляд на определенной явление, которое выступает уже трансцедентным для индивиуума, но имманентным для человеческого коллективного разума.

QUOTE(Странник @ Apr 5 2010, 11:31 AM)
Т.о. ваша "простота коммуникации" вполне может оказаться "хуже воровства" в эволюционной последовательности развития человеческого существа от дикости,через варварство(воровство) к цивилизации(космическому сознанию(=выход в Космос)), предтечей которой является выход на глобальный уровень развития. Так что же произойдёт, если "цивилизованные" дикари или варвары выйдут в Космос и станут насаждать там свои дико-варварские порядки(правила игры)? Космос(цивилизация) окажется для них той "вещью в себе",которую они не понимая или отвергнут или будут пытаться нещадно эксплуатировать(использовать лишь в своих корыстных целях),да ещё и наглым образом насмехаться...
*


Поскольку мышление человека есть биологически детерминированный процесс то и продукты этого мыгления-Мир, космо, Трансцедентность и цивилизация , детермированы биологически и на этой основе психологически.
Человек есть то, что он есть-но надо это знать и понимать и тогда вышедшие в космос Дикаои будут сосответствовать своим представлениям о космосе и цивилизации и так как они формулировали космос до этоготак они будут и насаждать правила игры, законы для этого космоса составляя с ним единое и взаимозависимое целое.
Вопрос лишь в том с какой позиции рассматривать деятелность людей. Если ваша позиция трансцедентный космос , мир и вселенная, то тогда дятельность людей изолирована и может быть как дружественна, так и враждебна Трансцедентности (единство и борьба противоположностей), но если вы рассматриваете Трансцедентност как проявление качеств имнентных человеческому существу, то поведение человека и трасцедентного мира есть единый взаимный эволюционный процесс, отражающий воздействие на человеческое существо, которое является как энергетическим источником для биологической открытой термодинамической системы, так и информационным поводом для рецепции как критической точки динамической системы самоорганизующейся критиности-поводом инициирующим процессы самоорганизации получающие энергию для этой самоорганизации из источника воздействия на себя самоё.

Поскольку рецепция определяет лишь воздействие, то наличие внешнего источника этого воздействия представляется продуктом обработки кодов информации о воздействии и посему первичное допущение трансцедентного существования источника воздействия уже есть проявление функции человеческих механизмов обработки информации о воздействии, имманентных человеческому существу.

Это исключительно важный вопрос. Выбор стоит перед каждым. Или мы все как единое проявление физио-био-психологической природы нашего разума, позволяющего нам осознать себя и окружающую среду (Метакогнитивность) или мы продукт трансцеденого явления-Бога или Материи, не важно. Или мы, человечество- хозяева своей судьбы и определяем тенденции своей самоорганизации и прогресса или мы бесправные рабы обстоятельств.
Поскольку вся история человечества подтвержает моё мнение о человеческой роли в адатации человеческого существа в эволюции биосферы планеты Земля, то для меня такой диллемы не существует. Человек и человечество безальтернативно исполняет функцию своей адаптации в той форме, в которой эволюция живой природы оснастило человеческое существо. Это надо понять и рационализировать индивидуальные и коллективные усилия для преодаления информационных вызовов окружающей среды- единственную надежду на эволюцию нашего биологического вида в условиях вызовов природы.

QUOTE(Странник @ Apr 5 2010, 11:31 AM)
Но... "Хорошо смеётся тот,кто смеётся последним!". Последней же будет смеяться трансцедентность улыбкой другого кота - учёного кота, которому никакой Шреденгеровский кот даже и в "подмётки не годится".
*


Фраза выглядит для меня бессмысленной-уточните что вы хотели этим сказать?
QUOTE(Странник @ Apr 5 2010, 11:31 AM)
Можно поверить,что вы анализируя большое число точек,всё-таки найдёте тот оптимальный вариант,пригодный для конкретной ситуации, но это будет лишь аналитический вариант("аналитическое априори",по Канту),но ещё не синтетический("синтетическое априори").
*


Анализуруя с различных точек срения я обнаруживаю различные функциональные связи элементов системы и на основании этого определения формирую -комбинирую новое понятие- в этом принцип комбинаторного аутопоэза присущего динамической системе самоорганизующейся критичности , проявлением которой и является мой человеческий разум и коллективный разум человечества, сформированный социальной коммуникацией в истории человеческого существа.
QUOTE(Странник @ Apr 5 2010, 11:31 AM)
Вопрос перехода к НОВОМУ остается открытым. И решение этого вопроса в постулировании иного понимания "простоты коммуникации",т.е, в неком диалектическом отрицании этой "простоты коммуникации" в сторону её божественного таинства или Человеко-божественного таинства(таинства "Человека в конце (то) концов"(=Космического Человека=Сына Человеческого)).
*


Бред признания "божественности таинства" (просто какая-то бессмысленная какафония звуков) выглядит необоснованным, не логичным и противоречащим человеческому Здравому смыслу, поскольку предполагает Трансцедентность этого таинства и всей лабуды, что с ней связано. Поскольку Трансцедентность допускается человеческим сознанием, то она имманентна его механизмам обработки информации о воздействии на человеческое существо и отсюда, сама является имманентным человеческому сознанию явлением, как, впрочем, и все многообразие Мироздания, допускаемое нашим разумом как существующее трансцедентно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 6 2010, 03:19 AM
Отправлено #320


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Дмитрий, по поводу "свободы-несвободы" в США я, таки, представление имею... Не знаю, как Обама, кроме реформы здавоохранения он пока ничего путного не сделал, а вот Буш, тот да, тот внес свой непосильный вклад...

Если Вы в курсе, то Буш особо напирал на "политкорректность", типа, нельзя негра негром назвать, а-то обидится. Нельзя говорить об американских лагерях, нельзя говорить о пытках, нельзя говорить о взрывах ВТЦ, нельзя говорить о бактериологической войне, нельзя говорить о расцвете наркомании после оккупации Афганистана. Не просто "нельзя", а нельзя под угрозой закона.

Непатриотичность в США сегодня приравнивается к преступлению. "Закон о патриотизме", не слышали? А это и есть высшая форма принуждения, поскольку насильно мил не будешь.

Причем, все эти "затычки для ртов" преподносятся, как в свое время в Совке - для вашего же блага... Самоцензура это называется, страх это называется. Причем не просто страх, а уже фобия...

Фобия - психическое отклонение. Вот под воздействием фобий у пиндосов и развиваются психозы и неврозы, пандемически развиваются. Более половины взрослого населения США или стоят на учете, или обращались к психиатрам за помощью. Социопатия американцев приобрела уже пандемический характер. И это заметно даже по поведению эмигрантов после нескольких лет их проживания в США. Жадные, трусливые, наглые, тупые. Дорогих россиян это тоже касается... Тенденция однако.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

22 Страницы « < 14 15 16 17 18 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th February 2024 - 08:08 AM
Реклама: