Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос
Dasha-2 |
May 19 2010, 09:02 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Мне сначала показалось забавным, но форуме «Мысли вслух!» открыть тему «Мыслей нет!». Но ведь эта самая что ни на есть философская проблема – когда мыслей то у человека НЕТ. Гуссерль с его (и нашим) потоком сознания это утверждение, по сути, считает неверным. Сознание человека всегда чем-то наполнено, всегда есть некие рецепторы, которые всегда что-то воспринимают. Даже когда человек спит – его сознание (или бессознательное, т.е. неосознанное) начинает переваривать бывшие впечатления. Но можно ли это назвать МЫСЛЯМИ? Получается, что сознание работает, а Мыслей как таковых нет. А когда их нет – человек представляет собой «чистую доску», которая как губка, ищет со стороны влагу, дабы заполнить пустоту несостоявшейся интеллектуальной самости и самостоятельности – тяга к ЗНАНИЯМ (versus тяги к пониманию). Интересуясь чужими мыслями, человек как бы подпитывает свой мозг, но не минералами, водой и полезными кислотами, а уже ГОТОВЫМИ продуктами. Вся система образования построена на передачи ГОТОВЫХ знаний, на передачи готовых мыслей. Высокообразованный человек считается не по СПОСОБНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ, а по объему знаний, впитанных им как губка. Тестирование, экзамены – это проверка знаний, но не способности думать, понимать, принимать решения. По прошествии определенно времени, мы с удивлением узнаем, что среди круглых отличников в школе почти нет блестящих ученых, успешных бизнесменов, ярких творческих личностей. Социологи, занимающиеся исследованием научными кадров, с таким же удивлением обнаруживают обратную корреляционную связь между успешностью в учебе (особенно в школе, реже в институте) и количеством полученных грантов, патентов, открытием и руководством новых исследовательских тем. Да, они занимаются наукой, но становятся научным планктоном.
Можно ли считать, что наполненность мозга знанием «под завязку» (так называемый энциклопедичный склад ума) негативно сказывается на СКОРОСТИ (для выработки мысли требуется связать большее количество информации, увязать ее между собой) и на СВОБОДНОЙ от принятых стереотипов работе мышления? «Удалите ненужные файлы, проведите чистку» - пишет нам компьютер – «не хватает операционной памяти для выполнения заданий – для самого МЫШЛЕНИЯ» (не уверена в точности терминов – здесь главное – уловить суть) Мудрый человек скорее признается в том, что мыслей у него нет (нет собственного мнения, т.к. проблема его не интересует или он ЕЩЕ НЕ ДУМАЛ ОБ ЭТОМ), чем глупый – у этого всегда есть о чем поболтать (но только в компании высказывающих свое мнение других) и что пожевать (отталкиваясь от чужого мнения). |
Федя |
May 21 2010, 07:45 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Dasha-2 @ May 19 2010, 09:02 AM) Можно ли считать, что наполненность мозга знанием «под завязку» (так называемый энциклопедичный склад ума) негативно сказывается на СКОРОСТИ (для выработки мысли требуется связать большее количество информации, увязать ее между собой) и на СВОБОДНОЙ от принятых стереотипов работе мышления? «Удалите ненужные файлы, проведите чистку» - пишет нам компьютер – «не хватает операционной памяти для выполнения заданий – для самого МЫШЛЕНИЯ» (не уверена в точности терминов – здесь главное – уловить суть) Прежде всего надо определится с тем в какой связи находятся Человеческие мысли и их совокупность-Человеческое Знание с реальным миром. Для этого разделим Человеческое Знание на Индивидуальное и Коллективное Знание. Причем носителем Индивидуального Знания обозначим Живущего Человека, а носителем Коллективного Знания -Живущее Человечество. И в том и другом случае физическим носителем Знания можно определить функциональную систему человеческой адаптации во всеобщем процессе биологгической эволюции - Человеческое Сознание. Для решения посталенной задачи-Определения взаимосвязи между человеческим знанием и Реальным и объективным миром проводлим 3 эксперимента: 1. Бьем Федю по голове молотком и везем его в приемное отделение больницы, где склонившиеся над ним врачи определяют Потерю Сознания или Кому, а в зависимости от признаков этой комы определяют глубину потери сознания по Шкале Комы Глазго. Сам я-Федя при этом без сознания не имею никаких мыслей и Знаний, и нет для меня законов Ньютона и Черных Дыр современной Космологии. Делаем вывод: для Феди, ударенного молотком по голове и потерявшего сознания Нет ни Знания, но Мироздания. 2. Бросаем много-много атомных бомб и уничтожаем человечество как таковое. Федя без сознания или в сознании, со своим знанием или при отсутствии его, оказывается в приемном отделении больниыцы, где нет врачей и их знаний о сознании, коме, и Шкале комы Глазго. Делаем вывод, что поскольку никого нет, кто способен делать вывод, то нет Вывода, нет Знания и нет Мироздания. 3.Берем Таракана, кладем на линейку, постукиваем по линейке снизу и наблюдаем, что Таракан бежит. Делаем вывод, что Таракан слышит Ногами. Усложняем эксперимент. Отрываем таракану Ноги, кладем на линейку, постукиваем по ней снизу и наблюдаем, что Таракан не Бежит. Делаем более точный вывод -Таракан слышит Ногами и только Ногами. Обращаясь к Знанию, зафиксированному в памяти выясняем, что проведенный эксперимент отражает принцип Гейзенберга, который гласит, что результаты эксперимента диктуются условиями его постановки. Размышляя над результатами проведенных экспериментов делаем заключение, что Объективный и реальный мир есть продукт функционирующего идивидуального и коллективного сознания, а его проявления зависят от особенностей, диктующих формирование Знания в зависимости от предшесвующего индивидуального или колективного опыта человеческого существа. Отсутствие мыслей при полноценно функционирующем сознании отражает состояние функционирования его на подсознательном уровне, когда обработка входящей информации не касается Вербальных Символов Эмоциональных образов человеческого сознания-Слов. Кодирование же эмоциональных образов словами формирует из слов Смыслы на принципах коннотации и денотации, отражающих человеческий Здравый |
Федя |
May 21 2010, 08:07 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
Продолжение.
Смысл, оформленный в мыслях формулирующихся в сознании, фиксируется в памяти или моделируется в различных формах человеческой коммуникации-информационных технологиях. Мысли, передающие Здравый Смысл, моделирующие человеческие смыслы в социальной коммуникации, формируют Коллективное Знание Людей, что составляет человеческое Мироздание, степень конвенциональности которого соответствует степени его Истинности. Степень Конвенциональности фиксируется чувством Уверенности в своей правоте на основании наблюдения за поведением окружающих людей в социальной коммуникации. Копирование поведения членов социума самим индивидуумом или копирование членами социума поведения индивидуума отражает степень конвенциональности Смысла Мысли, который кодировал определенный Эмоциональный образ человеческого поведения. Другими словами, коллективная деятельность людей, являясь результатом копирования поведения на основании конвенциональности Смысла есть критерий реальности и объективности Эмоциональных образов мироздания, что и есть само реальное и объективное мироздание. Мысль, являясь верхушкой айсберга составляет основу человеческого знания и мироздания, продолжает оставаться лишь частью функциональной активности человеческого существа и, шире, активности биосферы планеты Земля. Отсюда Мысль есть совокупное и концентрированное выражение человеческого здравого смысла, являющегося неразрывной частью эволюционных процессов биосферы планеты Земля. Аминь. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 04:55 AM |