Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос
Dasha-2 |
May 19 2010, 09:02 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Мне сначала показалось забавным, но форуме «Мысли вслух!» открыть тему «Мыслей нет!». Но ведь эта самая что ни на есть философская проблема – когда мыслей то у человека НЕТ. Гуссерль с его (и нашим) потоком сознания это утверждение, по сути, считает неверным. Сознание человека всегда чем-то наполнено, всегда есть некие рецепторы, которые всегда что-то воспринимают. Даже когда человек спит – его сознание (или бессознательное, т.е. неосознанное) начинает переваривать бывшие впечатления. Но можно ли это назвать МЫСЛЯМИ? Получается, что сознание работает, а Мыслей как таковых нет. А когда их нет – человек представляет собой «чистую доску», которая как губка, ищет со стороны влагу, дабы заполнить пустоту несостоявшейся интеллектуальной самости и самостоятельности – тяга к ЗНАНИЯМ (versus тяги к пониманию). Интересуясь чужими мыслями, человек как бы подпитывает свой мозг, но не минералами, водой и полезными кислотами, а уже ГОТОВЫМИ продуктами. Вся система образования построена на передачи ГОТОВЫХ знаний, на передачи готовых мыслей. Высокообразованный человек считается не по СПОСОБНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ, а по объему знаний, впитанных им как губка. Тестирование, экзамены – это проверка знаний, но не способности думать, понимать, принимать решения. По прошествии определенно времени, мы с удивлением узнаем, что среди круглых отличников в школе почти нет блестящих ученых, успешных бизнесменов, ярких творческих личностей. Социологи, занимающиеся исследованием научными кадров, с таким же удивлением обнаруживают обратную корреляционную связь между успешностью в учебе (особенно в школе, реже в институте) и количеством полученных грантов, патентов, открытием и руководством новых исследовательских тем. Да, они занимаются наукой, но становятся научным планктоном.
Можно ли считать, что наполненность мозга знанием «под завязку» (так называемый энциклопедичный склад ума) негативно сказывается на СКОРОСТИ (для выработки мысли требуется связать большее количество информации, увязать ее между собой) и на СВОБОДНОЙ от принятых стереотипов работе мышления? «Удалите ненужные файлы, проведите чистку» - пишет нам компьютер – «не хватает операционной памяти для выполнения заданий – для самого МЫШЛЕНИЯ» (не уверена в точности терминов – здесь главное – уловить суть) Мудрый человек скорее признается в том, что мыслей у него нет (нет собственного мнения, т.к. проблема его не интересует или он ЕЩЕ НЕ ДУМАЛ ОБ ЭТОМ), чем глупый – у этого всегда есть о чем поболтать (но только в компании высказывающих свое мнение других) и что пожевать (отталкиваясь от чужого мнения). |
Евгений Волков |
May 23 2010, 10:08 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
для Dasha-2 и только для нее.
И глупая же ты матушка, Но при этом большаааааая сволочь. Выходит, что все кто за частную собственность у тебя педофилы? Я знаю многих в Беларуси, но таких подлых не встречал. |
Dasha-2 |
May 23 2010, 10:16 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Евгений Волков @ May 23 2010, 10:08 PM) для Dasha-2 и только для нее. И глупая же ты матушка, Но при этом большаааааая сволочь. Выходит, что все кто за частную собственность у тебя педофилы? Я знаю многих в Беларуси, но таких подлых не встречал. Нет, ну почему же. У меня также есть частная собственность и свой частный туалет Но Вы считаете, что ТАМ ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА НЕ РАБОТАЮТ? А если работают, тогда СОГЛАСНО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ! поход в туалет - социальное действие. опять повторю : "если съесть медведя после охоты - это социальное действие, то почему не может быть социальным действием (согласно Вашей!!! логике) поход в туалет на территории определенного государства? " Думать головой надо. А не государственным/частным опендиксом Признайтесь, что смаразмничали, чушь напороли - тогда и распрощаемся мирно Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 23 2010, 10:19 PM |
Евгений Волков |
May 24 2010, 06:52 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
QUOTE(Dasha-2 @ May 23 2010, 10:16 PM) Нет, ну почему же. У меня также есть частная собственность и свой частный туалет Но Вы считаете, что ТАМ ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА НЕ РАБОТАЮТ? А если работают, тогда СОГЛАСНО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ! поход в туалет - социальное действие. опять повторю : "если съесть медведя после охоты - это социальное действие, то почему не может быть социальным действием (согласно Вашей!!! логике) поход в туалет на территории определенного государства? " Думать головой надо. А не государственным/частным опендиксом Признайтесь, что смаразмничали, чушь напороли - тогда и распрощаемся мирно Объясняю для недоумков. прежде чем съесть медведя его добывают, о чем было сообщено. добывают в местах принадлежащих кому то. по этому поедание медведя напрямую затрагивает чьи то интересы в части защиты собственности или сохранения животного мира, регулировать которые призвано государство. поход в частный туалет государством не регулируется, если этот поход не затрагивает интересы других индивидов. отсюда данный поход не является социальным действием, а содержит лишь одну сторону - физиологическое действие живой системы. но иногда в государстве попадаются лица, которые пытаются осуществить тотальный контроль за человеком, в том числе за его поведением в туалете. и им помогают другие лица, декларирующие себя как ученики Вебера, от которых Бебер, будь он жив, открещивался бы как черт от ладана. |
Dasha-2 |
May 24 2010, 08:15 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 06:52 AM) Объясняю для недоумков. прежде чем съесть медведя его добывают, о чем было сообщено. добывают в местах принадлежащих кому то. по этому поедание медведя напрямую затрагивает чьи то интересы в части защиты собственности или сохранения животного мира, регулировать которые призвано государство. Если у Волкова, вследствии недоумия, возникаю дебильные вопросы, можно специально для него пояснить - предположим, ОН УБИЛ медведя НА СОБСТВЕННЫХ ВЛАДЕНИЯХ. О собственности земли, где убили медведя в посте НЕ СКАЗАНО, т.к. это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ! QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 06:52 AM) поход в частный туалет государством не регулируется, если этот поход не затрагивает интересы других индивидов. отсюда данный поход не является социальным действием, а содержит лишь одну сторону - физиологическое действие живой системы. Поход в частный туалет ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Ваш сосед имеет право ходить в ВАШ туалет? НЕТ! А можно устроить бизнес и хранить в частном туалете радиоактивные отходы из Европы? Каким надо быть дебилом, что бы утверждать, что то, что любое действие, затрагиваемое правом, является АВТОМАТИЧЕСКИ социальным действием. А "государственный" воздух в Японии? Волков - У вас не только нет мозгов, Вы так настойчивы в своем маразме - просто БЕСИТ! QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 06:52 AM) но иногда в государстве попадаются лица, которые пытаются осуществить тотальный контроль за человеком, в том числе за его поведением в туалете. и им помогают другие лица, декларирующие себя как ученики Вебера, от которых Бебер, будь он жив, открещивался бы как черт от ладана. Это недоумки волковы так считают. А Я, Вебер и все социологи (от тупарей недоумков студентов первокурсников до профессуры) ТАК НЕ СЧИТАЮТ. Опять повторю, для дебилов: убить медведя и съесть его, сходить в частный или государственный или ЧУЖОЙ туалет, дышать воздухом - ЭТО НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ (возможно оно регулируется правом, но от этого оно АВТОМАТИЧЕСКИ не становится СОЦИАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ!). Проветрите волчьи мозги |
Евгений Волков |
May 24 2010, 10:27 PM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
QUOTE(Dasha-2 @ May 24 2010, 08:15 AM) Если у Волкова, вследствии недоумия, возникаю дебильные вопросы, можно специально для него пояснить - предположим, ОН УБИЛ медведя НА СОБСТВЕННЫХ ВЛАДЕНИЯХ. О собственности земли, где убили медведя в посте НЕ СКАЗАНО, т.к. это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ! "Поход в частный туалет ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Ваш сосед имеет право ходить в ВАШ туалет? НЕТ! А можно устроить бизнес и хранить в частном туалете радиоактивные отходы из Европы? Каким надо быть дебилом, что бы утверждать, что то, что любое действие, затрагиваемое правом, является АВТОМАТИЧЕСКИ социальным действием. А "государственный" воздух в Японии? Волков - У вас не только нет мозгов, Вы так настойчивы в своем маразме - просто БЕСИТ! Это недоумки волковы так считают. А Я, Вебер и все социологи (от тупарей недоумков студентов первокурсников до профессуры) ТАК НЕ СЧИТАЮТ. Опять повторю, для дебилов: убить медведя и съесть его, сходить в частный или государственный или ЧУЖОЙ туалет, дышать воздухом - ЭТО НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ (возможно оно регулируется правом, но от этого оно АВТОМАТИЧЕСКИ не становится СОЦИАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ!). Проветрите волчьи мозги Еще раз для недоумков. Даже если медведя убили на собственной территории, земельное право не дает права на убийство медведя. Такое право возникает на основе других законов и по согласованию с третьими лицами. То есть добыча медведя в любом государстве всегда социальное действие. Проверьте свою голову у психиатра. мало того, что не соображает да еще и покусать может. Воздух не может быть государственным ни в Японии ни в какой другой стране. бизнес и сбегать в отхожее место не одно и тоже. Так может думать лишь дебил. но воздух еще и не действие, направленное на третьих лиц. вероятно вы только декларируете себя социологом. но до социолога таким еще очень далеко, даже если в таких головах зреет комплекс всезнайства на основе лишь собственных чувственных восприятий. ни один социолог не станет утверждать, что право может развиваться вне социальной среды, что вся социальная среда не может быть подвержена всеобщему воздействию права. выскочки и недоучки такие утверждения могут себе допускать, только у них возникают мысли, что мыслей нет. |
Dasha-2 |
May 25 2010, 06:27 PM
Отправлено
#7
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 10:27 PM) Еще раз для недоумков. Даже если медведя убили на собственной территории, земельное право не дает права на убийство медведя. Такое право возникает на основе других законов и по согласованию с третьими лицами. То есть добыча медведя в любом государстве всегда социальное действие. равно как и добыча картофеля - всегда социальное действие, и его пожирание в одиночестве - социальное действие... А почему тогда, когда этот картофель/медведь/вода/воздух "входит" - это социальное действие, а когда "выходит" - не социальное? Так волков сожрал социальное и оно как аура начинает свиться над ним. Прежде чем ляпать МАРАЗМ, узнайте что еть "социальное действие" в социологическом словаре. В своей теме я это определение привела. Если изобретаете чушь - изобретайте и свою чухневую терминологию. Если используете общепринятыми терминами - следите за своим недоумием. и ОБЯЗАТЕЛЬНО используйте ЛОГИКУ. QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 10:27 PM) а на каких третьих лиц направленно пожирание медведя/картофеля в одиночестве? Нельзя же быть таким недоразвитым. Ну нельзя же быть таким НЕДОРАЗВИТЫМ! СКОЛЬКО времени я на Вас трачу - ужас! QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 10:27 PM) С кем вы здесь спорите? СО СВОИМИ ГАЛЮЦИНАЦИЯМИ? Где я такое написала - проветритесь QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 10:27 PM) Типичное рассуждение выскочки и недоучки - как в социологии, так и в юриспруденции. Помимо всего - полное отсутствие всякого воображения. Женщина кокетничает в коллективе коллег - это социальное действие, НО НЕ ПРАВОВОЕ, я разговарию со своим отцом, соседом, продавщицей в магазине. Я одела "Гучи" и показываю всем лейбы дизайнерской одежды - типичное демонстративное поведение - также социальное действие, НО ОПЯТЬ НЕ ПРАВОВОЕ... и так до бесконечности Сидите и САМИ ДУМАЙТЕ. Для Вас эта тема и тема "социологическое воображение" ЗАКРЫТА. |
Евгений Волков |
May 25 2010, 10:48 PM
Отправлено
#8
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
QUOTE(Dasha-2 @ May 25 2010, 06:27 PM) равно как и добыча картофеля - всегда социальное действие, и его пожирание в одиночестве - социальное действие... А почему тогда, когда этот картофель/медведь/вода/воздух "входит" - это социальное действие, а когда "выходит" - не социальное? Так волков сожрал социальное и оно как аура начинает свиться над ним. Прежде чем ляпать МАРАЗМ, узнайте что еть "социальное действие" в социологическом словаре. В своей теме я это определение привела. Если изобретаете чушь - изобретайте и свою чухневую терминологию. Если используете общепринятыми терминами - следите за своим недоумием. и ОБЯЗАТЕЛЬНО используйте ЛОГИКУ. а на каких третьих лиц направленно пожирание медведя/картофеля в одиночестве? Нельзя же быть таким недоразвитым. Ну нельзя же быть таким НЕДОРАЗВИТЫМ! СКОЛЬКО времени я на Вас трачу - ужас! С кем вы здесь спорите? СО СВОИМИ ГАЛЮЦИНАЦИЯМИ? Где я такое написала - проветритесь Типичное рассуждение выскочки и недоучки - как в социологии, так и в юриспруденции. Помимо всего - полное отсутствие всякого воображения. Женщина кокетничает в коллективе коллег - это социальное действие, НО НЕ ПРАВОВОЕ, я разговарию со своим отцом, соседом, продавщицей в магазине. Я одела "Гучи" и показываю всем лейбы дизайнерской одежды - типичное демонстративное поведение - также социальное действие, НО ОПЯТЬ НЕ ПРАВОВОЕ... и так до бесконечности Сидите и САМИ ДУМАЙТЕ. Для Вас эта тема и тема "социологическое воображение" ЗАКРЫТА. Сложилось впечатление, что свои слова подбираете в туалете, что то туалетная тема вам очень близка. Да и лексикон подходящий избрали. Сомневаюсь, что этому учат на философских факультетах Белоруссии. Напрашивается вывод, что демонстрирует себя как социолог обыкновенная базарная торговка. Потому и не умеете читать написанное, не углубляетесь в смысл, бегаете по тексту как ошпаренная …… Иначе бы не путали добычу и поедание. Для меня это имеет различное значение, для вас видимо все едино. Но так как нас читают многие, по настоящему интересующиеся философией и социологией для них поясняю. Поедание в одиночку – действие направленное на самого себя с целью сохранения жизнедеятельности собственного организма. Не является социальным действием, так как не затрагивает интересы других лиц. Добыча медведя есть акт, регулируемый законом о животном мире, всегда затрагивает интересы других лиц и поэтому всегда такие действия социальны. Совокупные действия как добыча медведя и поедание всегда социальны. Поэтому, если медведь добыт незаконно вам его в одиночестве съесть не дадут по закону. И будут правы. На картофель такие ограничения не распространяются. Можете у себя в Беларуси есть сколько угодно. Но в некоторых странах накладывается ограничение на производство картофеля на собственном участке. Разрешают выращивать лишь деревья, кустарники и цветы. Тогда производство и поедание собственного картофеля в этих странах будет так же социальным действием. Отсюда страны имеют различные структуры права, а следовательно различные социальные системы. Поэтому ваше утверждение, что право может существовать вне социального действия QUOTE(Dasha-2 @ May 24 2010, 08:15 AM) : «убить медведя и съесть его, сходить в частный или государственный или ЧУЖОЙ туалет, дышать воздухом - ЭТО НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ (возможно оно регулируется правом, но от этого оно АВТОМАТИЧЕСКИ не становится СОЦИАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ!)» не только не состоятельно, но и противоречит социологии, раскрывающейся как наука об формах и изменениях совместной жизни людей. Зародилась от науки о государстве, то есть от науки о правовой системе. Сомневаюсь, что вы учились в серьезном университете. Социальные действия могут происходить и вне правового поля. Но сколько бы вы не кокетничали, на вас не обращают внимание. Значит, все ваше кокетство не является социальным действием, так как не подвинуло на какие либо действия других с кем вы кокетничали. И в правовое поле ваше кокетство не попало. Если любая другая кокотка вызвала к себе интерес, выразившейся в действиях или чувствах это типичное социальное действие. Но опять нельзя утверждать, что такое социальное действие вне правового поля. Скорее всего наоборот, как и разговор с продавщицей. Но вам это не понять. Что касается лейб вами демонстрируемых, то серьезный социолог не станет этим заниматься. Ему есть куда потратить время. Вы открещиваетесь от своих слов, даже не извиняясь. Вначале выдали QUOTE(Dasha-2 @ May 24 2010, 08:15 AM «Каким надо быть дебилом, что бы утверждать, что то, что любое действие, затрагиваемое правом, является АВТОМАТИЧЕСКИ социальным действием». А потом изрекаете в гневе на мои слова QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 10:27 PM) «ни один социолог не станет утверждать, что право может развиваться вне социальной среды» [quote=Dasha-2,May 25 2010, 06:27 PM] «С кем вы здесь спорите? СО СВОИМИ ГАЛЮЦИНАЦИЯМИ? Где я такое написала – проветритесь» Как таких людей называют вы вероятно догадываетесь. И еще как вы догадываетесь ваше воображение далеко от воображения философа, социолога. Займитесь другим делом. Это не для вас. Лучше сходите куда ни будь пококетничать, где вы смогли бы произвести социальное действие. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 03:36 AM |