Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос
Dasha-2 |
May 19 2010, 09:02 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Мне сначала показалось забавным, но форуме «Мысли вслух!» открыть тему «Мыслей нет!». Но ведь эта самая что ни на есть философская проблема – когда мыслей то у человека НЕТ. Гуссерль с его (и нашим) потоком сознания это утверждение, по сути, считает неверным. Сознание человека всегда чем-то наполнено, всегда есть некие рецепторы, которые всегда что-то воспринимают. Даже когда человек спит – его сознание (или бессознательное, т.е. неосознанное) начинает переваривать бывшие впечатления. Но можно ли это назвать МЫСЛЯМИ? Получается, что сознание работает, а Мыслей как таковых нет. А когда их нет – человек представляет собой «чистую доску», которая как губка, ищет со стороны влагу, дабы заполнить пустоту несостоявшейся интеллектуальной самости и самостоятельности – тяга к ЗНАНИЯМ (versus тяги к пониманию). Интересуясь чужими мыслями, человек как бы подпитывает свой мозг, но не минералами, водой и полезными кислотами, а уже ГОТОВЫМИ продуктами. Вся система образования построена на передачи ГОТОВЫХ знаний, на передачи готовых мыслей. Высокообразованный человек считается не по СПОСОБНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ, а по объему знаний, впитанных им как губка. Тестирование, экзамены – это проверка знаний, но не способности думать, понимать, принимать решения. По прошествии определенно времени, мы с удивлением узнаем, что среди круглых отличников в школе почти нет блестящих ученых, успешных бизнесменов, ярких творческих личностей. Социологи, занимающиеся исследованием научными кадров, с таким же удивлением обнаруживают обратную корреляционную связь между успешностью в учебе (особенно в школе, реже в институте) и количеством полученных грантов, патентов, открытием и руководством новых исследовательских тем. Да, они занимаются наукой, но становятся научным планктоном.
Можно ли считать, что наполненность мозга знанием «под завязку» (так называемый энциклопедичный склад ума) негативно сказывается на СКОРОСТИ (для выработки мысли требуется связать большее количество информации, увязать ее между собой) и на СВОБОДНОЙ от принятых стереотипов работе мышления? «Удалите ненужные файлы, проведите чистку» - пишет нам компьютер – «не хватает операционной памяти для выполнения заданий – для самого МЫШЛЕНИЯ» (не уверена в точности терминов – здесь главное – уловить суть) Мудрый человек скорее признается в том, что мыслей у него нет (нет собственного мнения, т.к. проблема его не интересует или он ЕЩЕ НЕ ДУМАЛ ОБ ЭТОМ), чем глупый – у этого всегда есть о чем поболтать (но только в компании высказывающих свое мнение других) и что пожевать (отталкиваясь от чужого мнения). |
Квестор |
May 28 2010, 04:22 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Даша, все от Бога. Право, как отрасль человеческой деятельности базируется не на морали (моралите - поучение) а на владении. Власть и сила. Тот прав, у кого больше прав. Кто силен, тот и прав... Восхваляемое вами общее (прецедентное) право США, и непонимание отличия права прецедентного (казусного) от права статутного, континентального, бытующего в РФ (в Рашке, короче) вызывает некоторые сомнения... В правомочности Ваших высказываний. Разные системы права в Пиндостане дебиловатом и в Рашке вороватой. Только кризис власти общий, причем, мировой кризис.
Прецедентное право индуктивно, статутное - дедуктивно. Индуктивное право имеет тенденцию к переполнению. Если внимательно рассмотреть ВСЕ американские законы, то там такую бредятину можно найти, и в таком количестве, что мозги пухнут... Идиотизм в законе. Почему так происходит? Потому, что нет единой правовой основы, базы, модели. Конституция США неподъемный том, распухший уже от поправок, давно пора выбросить и написать заново, только нужна модель... Модель единого права это, с одной стороны, светлая и несбыточная мечта, с другой стороны, штука простая, как оглобля... Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Это только у пиндосов мудаковатых закон суров... Модель единого права это некоторая таблица, где написано, что можно делать, а что нельзя, а так же кто и чем может владеть и в каком количестве. В конечном счете, все упирается в экономику, сколько вешать в граммах и сколько кому и за что платить. Что и регулируется законами. Законы бывают повелительные, запретительные, рекомендательные и прочие... И право, как свод законов, произошло не от государства, а от Бога, от Церкви. Именно религия и дает людям Закон. Религия, как древнейший и самый устойчивый социальный институт является первоисточником и государства, и права. Поймете суть религии, поймете и суть права. Бог есть Закон. Без Бога и без Закона общество не может существовать. А американцы, взорвавшие ВТЦ, как раз все международное право и взорвали вместе с ВТЦ... Один сильно американский представитель как-то заявил, что Америка может нарушать законы, поскольку там много... нобелевских лауреатов! А другой американский представитель заявил, что как гражданин свободной страны он отменяет второй закон термодинамики, поскольку Господь НЕ МОГ сотворить такую плохую Вселенную, которая погибнет от "тепловой смерти"... Ну, тупые, ну, тупые! Повторюсь, повторение - мать учения. Я предлагал создать базу данных по ЕДИНОМУ праву, сделать эту базу доступной всем и каждому отдельно, использовать при создании передовой опыт современных информационных технологий. Профессиональный юрист мою идею похерил, потому, что наличие такой базы в свободном доступе лишит юристов халявной кормушки... Вот и все право. Закон - халявная кормушка для юристов. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 03:13 AM |