Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос
Dasha-2 |
May 19 2010, 09:02 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Мне сначала показалось забавным, но форуме «Мысли вслух!» открыть тему «Мыслей нет!». Но ведь эта самая что ни на есть философская проблема – когда мыслей то у человека НЕТ. Гуссерль с его (и нашим) потоком сознания это утверждение, по сути, считает неверным. Сознание человека всегда чем-то наполнено, всегда есть некие рецепторы, которые всегда что-то воспринимают. Даже когда человек спит – его сознание (или бессознательное, т.е. неосознанное) начинает переваривать бывшие впечатления. Но можно ли это назвать МЫСЛЯМИ? Получается, что сознание работает, а Мыслей как таковых нет. А когда их нет – человек представляет собой «чистую доску», которая как губка, ищет со стороны влагу, дабы заполнить пустоту несостоявшейся интеллектуальной самости и самостоятельности – тяга к ЗНАНИЯМ (versus тяги к пониманию). Интересуясь чужими мыслями, человек как бы подпитывает свой мозг, но не минералами, водой и полезными кислотами, а уже ГОТОВЫМИ продуктами. Вся система образования построена на передачи ГОТОВЫХ знаний, на передачи готовых мыслей. Высокообразованный человек считается не по СПОСОБНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ, а по объему знаний, впитанных им как губка. Тестирование, экзамены – это проверка знаний, но не способности думать, понимать, принимать решения. По прошествии определенно времени, мы с удивлением узнаем, что среди круглых отличников в школе почти нет блестящих ученых, успешных бизнесменов, ярких творческих личностей. Социологи, занимающиеся исследованием научными кадров, с таким же удивлением обнаруживают обратную корреляционную связь между успешностью в учебе (особенно в школе, реже в институте) и количеством полученных грантов, патентов, открытием и руководством новых исследовательских тем. Да, они занимаются наукой, но становятся научным планктоном.
Можно ли считать, что наполненность мозга знанием «под завязку» (так называемый энциклопедичный склад ума) негативно сказывается на СКОРОСТИ (для выработки мысли требуется связать большее количество информации, увязать ее между собой) и на СВОБОДНОЙ от принятых стереотипов работе мышления? «Удалите ненужные файлы, проведите чистку» - пишет нам компьютер – «не хватает операционной памяти для выполнения заданий – для самого МЫШЛЕНИЯ» (не уверена в точности терминов – здесь главное – уловить суть) Мудрый человек скорее признается в том, что мыслей у него нет (нет собственного мнения, т.к. проблема его не интересует или он ЕЩЕ НЕ ДУМАЛ ОБ ЭТОМ), чем глупый – у этого всегда есть о чем поболтать (но только в компании высказывающих свое мнение других) и что пожевать (отталкиваясь от чужого мнения). |
dimitri |
May 30 2010, 12:27 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 704 Пол: Male |
Федя,
При том, что я совершенно согласен с тем, что все, что происходит в нашем сознании, что мы переживаем, видим, ощущаем - это отражение биохимических процессов имеющих место быть в нашем мозгу или где еще там, и совершенно законно рассматривать поведение человека с этой точки зрения, этого, тем не менее совершенно недостаточно для работы с такими общностями (entities) как, например, общество. Законы общественного регулирования невозможно адекватно описать ни биохимичскими способами ни физическими (взаимодействие атомов или электронов с ядрами...) ни психологическими и тд. способами. Каждый способ подходит для описания специфических явлений и не заменяет другой. Даже в физике невозможно все явления выразить законами механики. Существует квантовая физика, термодинамика и тд. QUOTE Мы оптимизируем наше поведение, следуя процессам формирования нашего поведения в нашем мозге. Так вот, для описания поведения человека в обществе и вообще для описания механики общества с моей точки зрения наиболее подходят законы экономики или экономическое описание. В таком описании человек действует как субъект движимый определенными желаниями (они у него уже есть) с этого момента мы и начинаем рассуждение. И далее по нарастающей. Но это не отменяет не законов физики, ни биохимии... Что касается оптимизации, то это не является сознательным или рациональным процессом. Мы не способны рационализировать наши перспективы, возможные варианты, в принципе. Хотя бы за недостатком знаний... Но в нашем сознании аргументы за или против того или иного выбора выступают в качестве эмоциональных факторов. Например я бы пошел тем путем, но там живет большая собака... Думая об этом варианте у нас возникает страх, который и может оказаться решающим. И это при том, что собака может оказаться совершенно безобидной... И мы просто ошиблись, выбрав более дальный путь... Все это учитывает предлагаемая мною модель... Вернее она игнорирует детали за их несущественностью. Главное понять механизм принятия нами тех или иных решений в принципе, то как мы их переживаем в нашем сознании. Etc. |
Федя |
May 30 2010, 07:24 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(dimitri @ May 30 2010, 12:27 PM) Законы общественного регулирования невозможно адекватно описать ни биохимичскими способами ни физическими (взаимодействие атомов или электронов с ядрами...) ни психологическими и тд. способами. Каждый способ подходит для описания специфических явлений и не заменяет другой. Даже в физике невозможно все явления выразить законами механики. Существует квантовая физика, термодинамика и тд. Так вот, для описания поведения человека в обществе и вообще для описания механики общества с моей точки зрения наиболее подходят законы экономики или экономическое описание. В таком описании человек действует как субъект движимый определенными желаниями (они у него уже есть) с этого момента мы и начинаем рассуждение. И далее по нарастающей. Но это не отменяет не законов физики, ни биохимии... Вы совершенно правы в том смысле, что мы имеем полное право абстрагироваться в рамках определяемых нами интересов. Эти рамки диктуют нам специфическую для них методологию исследования-вы правы. Но мы никак не можем закрывать глаза на то, что любая система абстракций подчинена последствию обработки информации механизмами сознания. Каждая такая система абстракции представляет своей конструкцией следы обработки информации о воздействии на человеческое существо. Вы имеете полное право рассуждать как вам заблагорассудится, но критерием правомерности этих рассуждений может явиться единственное обстоятельство: просматриваются ли в конструкции системы абстракции следы обработки в иерархии механизмов сознания. Если "Да", то система соответствует механизмам сознания , и может быть объяснено функционированием своего организма, если построение не может быть объяснено механизмами сознания и его инструментария, то абстакция не правомерна, поскольку не имеет универсальной методологии доказательства. QUOTE(dimitri @ May 30 2010, 12:27 PM) Что касается оптимизации, то это не является сознательным или рациональным процессом. Мы не способны рационализировать наши перспективы, возможные варианты, в принципе. ....... Все это учитывает предлагаемая мною модель... Вернее она игнорирует детали за их несущественностью. Главное понять механизм принятия нами тех или иных решений в принципе, то как мы их переживаем в нашем сознании. Etc. Мне близка ваша точка зрения. Мы отсекаем второстепенность, чтобы выделить основополагающее, что представляется Выпрямленым и, потому Оптимальным. QUOTE(Dasha-2 @ May 30 2010, 03:34 PM) Предсказывать событие мы можем через оценку поступающей информации, через фильтр понятий, сформированных нашим жизненным опытом. У нас есть Опыт наблюдения события, оцените сиюминутную информацию с позиций своих знаний о прошлом и это позволит вам предположить возможность воплощения ваших представлений. Ошибетесь вы или не ошибетесь зависит от разнообразия позиций вашей точки зрения. Мультипликация позиций точек зрения не ограниченнная индивидуальным личным опытом происходит в социальной коммуникации людей в среде которой выкристаллизовывается конвенциональность и её предельная форма-Истинность. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 03:21 AM |