Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос

[Dasha-2]

для Dasha-2 и только для нее.
И глупая же ты матушка, Но при этом большаааааая сволочь.
Выходит, что все кто за частную собственность у тебя педофилы?
Я знаю многих в Беларуси, но таких подлых не встречал.

Нет, ну почему же. У меня также есть частная собственность и свой частный туалет
Но Вы считаете, что ТАМ ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА НЕ РАБОТАЮТ? А если работают, тогда СОГЛАСНО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ! поход в туалет - социальное действие.

опять повторю : "если съесть медведя после охоты - это социальное действие, то почему не может быть социальным действием (согласно Вашей!!! логике) поход в туалет на территории определенного государства? "

Думать головой надо. А не государственным/частным опендиксом

Признайтесь, что смаразмничали, чушь напороли - тогда и распрощаемся мирно

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 23 2010, 10:19 PM

[Dasha-2]

для Dasha-2 и только для нее.
И глупая же ты матушка, Но при этом большаааааая сволочь.

если Волков ЗАПРЕДЕЛЬНО туп, не понимает Вебера, СОЦИОЛОГИЮ вообще и превысил ЗАПРЕДЕЛЬНО выбросы "выхлопных газов" на форуме - это не значит, что Даша - сволочь, совсем вот не значит
Поделитесь сим комплиментом со свое женой, если она еще Вас терпит

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 23 2010, 10:38 PM

[Квестор]

Даша, поведение людей в социуме, в группе, под наблюдением, очень сильно отличается от поведения в одиночестве. В литературе описан случай, когда в кинозале прервали фильм, якобы по техническим причинам, но свет не включили... Через некоторое время объявили, что велась съемка в инфракрасном свете и всем предлагается посмотреть фильм "как вы вели себя в темноте". Некоторые люди тут же покинули помещение. Это, кстати, тоже азы социологии. Интеллигент это человек, который называет кошку кошкой, даже когда споткнется об нее и упадет…

Наблюдение или общественный контроль деятельности. Заметьте, наблюдение, присмотр, подглядывание… Общественное наблюдение, т.е. когда социальный статус наблюдателя выше, чем у поднадзорных. Контроль деятельности. Как мы себя ведем… в обществе. Что мы делаем на людях.

Право это раздел конфликтологии, науке о конфликтах. Соответственно, словосочетание «правовой статус туалета» это оксюморон в своем исходном значении. Право - наука о разрешении конфликтов между людьми, соответственно все правовые отношения рассматриваются только между сторонами. А стороны могут быть только лицами… Физическими или юридическими. Это я Вам как квестор говорю… Поведение человека вне общества, в пределах своих владений, в пределах собственного туалета или комнаты может отличаться и отличается от поведения на людях. Есть еще понятие личного пространства, оно может смыкаться с понятием частной или личной собственности, а может и не смыкаться.

Понятие собственности, обладания, достаточно сложное понятие. Причем, во всех смыслах. Трудно постигаемое и многозначное. Так вот действия «социальные» это действия потенциально конфликтные… Если Вы в своих мыслях (которых нет) поставите закладку на этом месте, то жить будет легче, жить будет веселей.

Устойчивость и постоянство поведения индивида, причем постоянство, направленное на недопущение и разрешение конфликтов говорит о высокой социальной значимости или социальной иерархии индивида. В праве такое состояние называется «законопослушность». Т.е. наблюдатель, цербер, надзиратель (не при феде будь сказано) отсутствует, а человек послушен. Послушен Закону. Или Богу…

[Евгений Волков]

Нет, ну почему же. У меня также есть частная собственность   и свой частный туалет
Но Вы считаете, что ТАМ ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА НЕ РАБОТАЮТ? А если работают, тогда СОГЛАСНО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ! поход в туалет - социальное действие.

опять повторю : "если съесть медведя после охоты - это социальное действие, то почему не может быть социальным действием (согласно Вашей!!! логике) поход в туалет на территории определенного государства? "

Думать головой надо. А не государственным/частным опендиксом

Признайтесь, что смаразмничали, чушь напороли - тогда и распрощаемся мирно

Объясняю для недоумков.
прежде чем съесть медведя его добывают, о чем было сообщено. добывают в местах принадлежащих кому то. по этому поедание медведя напрямую затрагивает чьи то интересы в части защиты собственности или сохранения животного мира, регулировать которые призвано государство.
поход в частный туалет государством не регулируется, если этот поход не затрагивает интересы других индивидов. отсюда данный поход не является социальным действием, а содержит лишь одну сторону - физиологическое действие живой системы.
но иногда в государстве попадаются лица, которые пытаются осуществить тотальный контроль за человеком, в том числе за его поведением в туалете. и им помогают другие лица, декларирующие себя как ученики Вебера, от которых Бебер, будь он жив, открещивался бы как черт от ладана.

[Dasha-2]

Объясняю для недоумков.
прежде чем съесть медведя его добывают, о чем было сообщено. добывают в местах принадлежащих кому то. по этому поедание медведя напрямую затрагивает чьи то интересы в части защиты собственности или сохранения животного мира, регулировать которые призвано государство.

Если у Волкова, вследствии недоумия, возникаю дебильные вопросы, можно специально для него пояснить - предположим, ОН УБИЛ медведя НА СОБСТВЕННЫХ ВЛАДЕНИЯХ. О собственности земли, где убили медведя в посте НЕ СКАЗАНО, т.к. это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ!

поход в частный туалет государством не регулируется, если этот поход не затрагивает интересы других индивидов. отсюда данный поход не является социальным действием, а содержит лишь одну сторону - физиологическое действие живой системы.

Поход в частный туалет ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Ваш сосед имеет право ходить в ВАШ туалет? НЕТ! А можно устроить бизнес и хранить в частном туалете радиоактивные отходы из Европы? Каким надо быть дебилом, что бы утверждать, что то, что любое действие, затрагиваемое правом, является АВТОМАТИЧЕСКИ социальным действием. А "государственный" воздух в Японии? Волков - У вас не только нет мозгов, Вы так настойчивы в своем маразме - просто БЕСИТ!

но иногда в государстве попадаются лица, которые пытаются осуществить тотальный контроль за человеком, в том числе за его поведением в туалете. и им помогают другие лица, декларирующие себя как ученики Вебера, от которых Бебер, будь он жив, открещивался бы как черт от ладана.

Это недоумки волковы так считают. А Я, Вебер и все социологи (от тупарей недоумков студентов первокурсников до профессуры) ТАК НЕ СЧИТАЮТ. Опять повторю, для дебилов: убить медведя и съесть его, сходить в частный или государственный или ЧУЖОЙ туалет, дышать воздухом - ЭТО НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ (возможно оно регулируется правом, но от этого оно АВТОМАТИЧЕСКИ не становится СОЦИАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ!). Проветрите волчьи мозги

[Dasha-2]

Для Волкова:
http://www.scorcher.ru/art/para_science/false_science.php - академики против МАРАЗМА

[Dasha-2]

Законы диалектики Гегеля - бред!
Закон - значит регулярный порядок, позволяющий предсказыавть явления.
Что и когда было предсказано с помощью диалектики Гегеля?
Самым последовательным Гегельянцем был Маркс. Ни одно предсказание Маркса не оправдалось.
Миф об их гениальности - миф. Он только доказывает насколько человечество все еще стадо...

Дмитрий, я думала Вы воспользуетесь новой и совершенно левой темой, что бы поговорить со мной в спокойной обстановке.
Что такое капитализм - это новое качество!, которое стало возможным с накоплением денег и невозможностью их тратить на блажь и роскошь. Это именно тот переход количества в качество.

[Евгений Волков]

Если у Волкова, вследствии недоумия, возникаю дебильные вопросы, можно специально для него пояснить - предположим, ОН УБИЛ медведя НА СОБСТВЕННЫХ ВЛАДЕНИЯХ. О собственности земли, где убили медведя в посте НЕ СКАЗАНО, т.к. это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ!




"Поход в частный туалет ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Ваш сосед имеет право ходить в ВАШ туалет? НЕТ! А можно устроить бизнес и хранить в частном туалете радиоактивные отходы из Европы? Каким надо быть дебилом, что бы утверждать, что то, что любое действие, затрагиваемое правом,  является АВТОМАТИЧЕСКИ социальным действием. А "государственный" воздух в Японии? Волков - У вас не только нет мозгов, Вы так настойчивы в своем маразме - просто БЕСИТ!



Это недоумки волковы так считают. А Я,  Вебер и все социологи (от тупарей недоумков студентов первокурсников до профессуры) ТАК НЕ СЧИТАЮТ. Опять повторю, для дебилов: убить медведя и съесть его, сходить в частный или государственный или ЧУЖОЙ туалет, дышать воздухом - ЭТО НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ (возможно оно регулируется правом, но от этого оно АВТОМАТИЧЕСКИ не становится СОЦИАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ!). Проветрите волчьи мозги

Еще раз для недоумков.
Даже если медведя убили на собственной территории, земельное право не дает права на убийство медведя. Такое право возникает на основе других законов и по согласованию с третьими лицами. То есть добыча медведя в любом государстве всегда социальное действие.

Проверьте свою голову у психиатра. мало того, что не соображает да еще и покусать может.
Воздух не может быть государственным ни в Японии ни в какой другой стране.
бизнес и сбегать в отхожее место не одно и тоже. Так может думать лишь дебил. но воздух еще и не действие, направленное на третьих лиц. вероятно вы только декларируете себя социологом. но до социолога таким еще очень далеко, даже если в таких головах зреет комплекс всезнайства на основе лишь собственных чувственных восприятий.

ни один социолог не станет утверждать, что право может развиваться вне социальной среды, что вся социальная среда не может быть подвержена всеобщему воздействию права. выскочки и недоучки такие утверждения могут
себе допускать, только у них возникают мысли, что мыслей нет.

[Dasha-2]

волков, вы меня достали. у вас проблемы с наукой? - это ваши проблемы. если не понимаете научную терминологию ф(л)ак/г вам в руки и на баррикады - долой академическую науку. построим маразм в отдельно взятом волковском государстве! тупизна рулит

сидите себе тихо в своей теме, пока я туда не пришла


Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 24 2010, 10:34 PM

[Евгений Волков]

волков, вы меня достали. у вас проблемы с наукой? - это ваши проблемы. если не понимаете научную терминологию ф(л)ак/г вам в руки и на баррикады - долой академическую науку. построим маразм в отдельно взятом волковском государстве! тупизна рулит

сидите себе тихо в своей теме, пока я туда не пришла

ваш ответ лишний раз показывает насколько вы далеки от социологии. для начала прочтите как раскрывается понятие социология в философских словарях.
а в моих темах вы будете как коза на баррикадах.

[Dasha-2]

ваш ответ лишний раз показывает насколько вы далеки от социологии. для начала прочтите как раскрывается понятие социология в философских словарях.
а в моих темах вы будете как коза на баррикадах.

Волков, дабы мне не повторяться, гляньте тему "ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ, БЕСЯТ ЛЮДИ УЖЕ" мое сообщение № 11 и посмотрите насколько я далека от социологии.
Другой вопрос, что когда человеку прокалывают болезненный набухший гнойник самомнения - Очень многим это не нравится.
Как вы изучаете социологию - по словарям за 3 минуты? Недалее как 2 недели назад Виктор с пеной у рта доказывал, что философской термин "Знак" - это момент времени (да еще и по Аристотелю). Лечится Вам надо

[Евгений Волков]

Волков, дабы мне не повторяться, гляньте тему "ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ, БЕСЯТ ЛЮДИ УЖЕ" мое сообщение № 11 и посмотрите насколько я далека от социологии. 
Другой вопрос, что когда человеку прокалывают болезненный набухший гнойник самомнения - Очень многим это не нравится. 
Как вы изучаете социологию - по словарям за 3 минуты?      Недалее как 2 недели назад Виктор с пеной у рта доказывал, что философской термин "Знак" - это момент времени (да еще и по Аристотелю). Лечится Вам надо

поинтересовался, читаю:
Разрешите представиться: 5 лет Белгосуниверситета (БГУ). Факультет философии и социальных наук, отделение социологии (очно!, бюджет!). 10 лет работы в Институте социологии Национальной Академии наук Беларуси (а какой у меня шеф-учитель-научный руководитель – ммм… д.с.н., МГУ, член ВАКа и т.п., за 65 лет), аспирантура. 3 проекта с БРФФИ (Бел. республ. фонд ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ исследований) по 2 года каждый (из них 1 – научный руководитель, 2 – член ВНК). 2 гранта Президиума НАН Б. 2 благодарности от 2-ух министерств за проделанную работу (особенная гордость – Министерство энергетики по теме строительства АЭС за аналитику). Более 11 п.л. (печатных листов, если не знаете. 1 п.л.=40тыс знаков) опубликованных работ. (отчеты НИР не считая)…

прочитал так же где вы учите ДОЛа вежливости. его ответ вас видимо ничему не научил.
если уж вы пожелали представиться, то назовите себя, раз уж хвастаетесь грантами и учителями. может быть им за вас будет стыдно.
я бывал в Белорусской академии наук и пришел к единственному выводу для себя, что уровень понимания философами Белорусии системы государства, мягко говоря, ни чем не отличается от многих философов других стран. те же тараканы в голове.

о себе могу сказать, что мою конкурсную работу академик ГУСЕЙНОВ сравнил с работой Шопенгауэра, но разумеется по этой же причине (шутка) призовое место не присуждалось.
я в работе Элементарная философия установил механизм общественных отношений и выявил многие законы развития системы государство и если вы удосужитесь с ней ознакомиться может быть поймете, что вы ничего не понимаете в социологии.

[Dasha-2]

Да, Шопенгауэр тоже женщин терпеть не мог. На этом совпадения заканчиваются и начинаются волковские тараканы

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 25 2010, 12:44 PM

[Евгений Волков]

Да, Шопенгауэр тоже женщин терпеть не мог. На этом совпадения заканчиваются и начинаются волковские тараканы

полагаю, что в недалеком будущем общество разберется с законами, установленными Элементарной философией. все науки об обществе будут на них опираться. другого пути у общества нет.

[Dasha-2]

Еще раз для недоумков.
Даже если медведя убили на собственной территории, земельное право не дает права на убийство медведя. Такое право возникает на основе других законов и по согласованию с третьими лицами. То есть добыча медведя в любом государстве всегда социальное действие.

равно как и добыча картофеля - всегда социальное действие, и его пожирание в одиночестве - социальное действие... А почему тогда, когда этот картофель/медведь/вода/воздух "входит" - это социальное действие, а когда "выходит" - не социальное? Так волков сожрал социальное и оно как аура начинает свиться над ним. Прежде чем ляпать МАРАЗМ, узнайте что еть "социальное действие" в социологическом словаре. В своей теме я это определение привела. Если изобретаете чушь - изобретайте и свою чухневую терминологию. Если используете общепринятыми терминами - следите за своим недоумием. и ОБЯЗАТЕЛЬНО используйте ЛОГИКУ.

но воздух еще и не действие, направленное на третьих лиц.

а на каких третьих лиц направленно пожирание медведя/картофеля в одиночестве? Нельзя же быть таким недоразвитым. Ну нельзя же быть таким НЕДОРАЗВИТЫМ! СКОЛЬКО времени я на Вас трачу - ужас!

ни один социолог не станет утверждать, что право может развиваться вне социальной среды,

С кем вы здесь спорите? СО СВОИМИ ГАЛЮЦИНАЦИЯМИ? Где я такое написала - проветритесь

что вся социальная среда не может быть подвержена всеобщему воздействию права.

Типичное рассуждение выскочки и недоучки - как в социологии, так и в юриспруденции. Помимо всего - полное отсутствие всякого воображения. Женщина кокетничает в коллективе коллег - это социальное действие, НО НЕ ПРАВОВОЕ, я разговарию со своим отцом, соседом, продавщицей в магазине. Я одела "Гучи" и показываю всем лейбы дизайнерской одежды - типичное демонстративное поведение - также социальное действие, НО ОПЯТЬ НЕ ПРАВОВОЕ... и так до бесконечности
Сидите и САМИ ДУМАЙТЕ.
Для Вас эта тема и тема "социологическое воображение" ЗАКРЫТА.

[Евгений Волков]

равно как и добыча картофеля - всегда социальное действие, и его пожирание в одиночестве - социальное действие... А почему тогда, когда этот картофель/медведь/вода/воздух "входит" - это социальное действие, а когда "выходит" - не социальное? Так волков сожрал социальное и оно как аура начинает свиться над ним.    Прежде чем ляпать МАРАЗМ, узнайте что еть "социальное действие" в социологическом словаре. В своей теме я это определение привела. Если изобретаете чушь - изобретайте и свою чухневую терминологию. Если используете общепринятыми терминами - следите за своим недоумием. и ОБЯЗАТЕЛЬНО используйте ЛОГИКУ.

а на каких третьих лиц направленно пожирание медведя/картофеля в одиночестве? Нельзя же быть таким недоразвитым. Ну нельзя же быть таким НЕДОРАЗВИТЫМ! СКОЛЬКО времени я на Вас трачу - ужас!

С кем вы здесь спорите? СО СВОИМИ ГАЛЮЦИНАЦИЯМИ? Где я такое написала - проветритесь

Типичное рассуждение выскочки и недоучки - как в социологии, так и в юриспруденции. Помимо всего - полное отсутствие всякого воображения. Женщина кокетничает в коллективе коллег - это социальное действие, НО НЕ ПРАВОВОЕ, я разговарию со своим отцом, соседом, продавщицей в магазине. Я одела "Гучи" и показываю всем лейбы дизайнерской одежды - типичное демонстративное поведение - также социальное действие, НО ОПЯТЬ НЕ ПРАВОВОЕ... и так до бесконечности
Сидите и САМИ ДУМАЙТЕ.
Для Вас эта тема и тема "социологическое воображение" ЗАКРЫТА.

Сложилось впечатление, что свои слова подбираете в туалете, что то туалетная тема вам очень близка. Да и лексикон подходящий избрали. Сомневаюсь, что этому учат на философских факультетах Белоруссии. Напрашивается вывод, что демонстрирует себя как социолог обыкновенная базарная торговка. Потому и не умеете читать написанное, не углубляетесь в смысл, бегаете по тексту как ошпаренная ……
Иначе бы не путали добычу и поедание. Для меня это имеет различное значение, для вас видимо все едино.
Но так как нас читают многие, по настоящему интересующиеся философией и социологией для них поясняю.
Поедание в одиночку – действие направленное на самого себя с целью сохранения жизнедеятельности собственного организма. Не является социальным действием, так как не затрагивает интересы других лиц.
Добыча медведя есть акт, регулируемый законом о животном мире, всегда затрагивает интересы других лиц и поэтому всегда такие действия социальны. Совокупные действия как добыча медведя и поедание всегда социальны. Поэтому, если медведь добыт незаконно вам его в одиночестве съесть не дадут по закону. И будут правы. На картофель такие ограничения не распространяются. Можете у себя в Беларуси есть сколько угодно. Но в некоторых странах накладывается ограничение на производство картофеля на собственном участке. Разрешают выращивать лишь деревья, кустарники и цветы. Тогда производство и поедание собственного картофеля в этих странах будет так же социальным действием. Отсюда страны имеют различные структуры права, а следовательно различные социальные системы.
Поэтому ваше утверждение, что право может существовать вне социального действия
QUOTE(Dasha-2 @ May 24 2010, 08:15 AM) : «убить медведя и съесть его, сходить в частный или государственный или ЧУЖОЙ туалет, дышать воздухом - ЭТО НЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ (возможно оно регулируется правом, но от этого оно АВТОМАТИЧЕСКИ не становится СОЦИАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ!)»
не только не состоятельно, но и противоречит социологии, раскрывающейся как наука об формах и изменениях совместной жизни людей. Зародилась от науки о государстве, то есть от науки о правовой системе.
Сомневаюсь, что вы учились в серьезном университете.
Социальные действия могут происходить и вне правового поля. Но сколько бы вы не кокетничали, на вас не обращают внимание. Значит, все ваше кокетство не является социальным действием, так как не подвинуло на какие либо действия других с кем вы кокетничали. И в правовое поле ваше кокетство не попало.
Если любая другая кокотка вызвала к себе интерес, выразившейся в действиях или чувствах это типичное социальное действие. Но опять нельзя утверждать, что такое социальное действие вне правового поля. Скорее всего наоборот, как и разговор с продавщицей. Но вам это не понять.
Что касается лейб вами демонстрируемых, то серьезный социолог не станет этим заниматься. Ему есть куда потратить время.
Вы открещиваетесь от своих слов, даже не извиняясь. Вначале выдали
QUOTE(Dasha-2 @ May 24 2010, 08:15 AM
«Каким надо быть дебилом, что бы утверждать, что то, что любое действие, затрагиваемое правом, является АВТОМАТИЧЕСКИ социальным действием».
А потом изрекаете в гневе на мои слова
QUOTE(Евгений Волков @ May 24 2010, 10:27 PM)
«ни один социолог не станет утверждать, что право может развиваться вне социальной среды»
[quote=Dasha-2,May 25 2010, 06:27 PM]
«С кем вы здесь спорите? СО СВОИМИ ГАЛЮЦИНАЦИЯМИ? Где я такое написала – проветритесь»
Как таких людей называют вы вероятно догадываетесь.
И еще как вы догадываетесь ваше воображение далеко от воображения философа, социолога. Займитесь другим делом. Это не для вас. Лучше сходите куда ни будь пококетничать, где вы смогли бы произвести социальное действие.

[Dasha-2]

Да и воздух государственный… У Вас явно нет автомобиля, так бы Вы знали, что есть нормы по СО2, превышение который в выхлопах автомобиля карается штрафом. Что же говорить про Японию? У них нормы по порче государственного воздуха еще круче. Может быть знаете? У них еще машинки такие маленькие (с маленьким объемом двигателя) и многие экспериментируют с электродвигателями. Вы в каком веке живете, Евгений? (вопросы риторические – отвечать не надо)

Волков, хамите своей жене. Не умеете думать - не думайте. Просто закройте рот

[Евгений Волков]

Да и воздух государственный… У Вас явно нет автомобиля, так бы Вы знали, что есть нормы по СО2, превышение который в выхлопах автомобиля карается штрафом. Что же говорить про Японию? У них нормы по порче государственного воздуха еще круче. Может быть знаете? У них еще машинки такие маленькие (с маленьким объемом двигателя) и многие экспериментируют с электродвигателями. Вы в каком веке живете, Евгений? (вопросы риторические – отвечать не надо)

Волков, хамите своей жене. Не умеете думать - не думайте. Просто закройте рот

не путайте природную среду и запрет на ее загрязнение. в данном случае государство регулирует лишь право пользования таким элементом природной среды как воздух, но не владеет и не распоряжается им. отвечу вашими словами: Не умеете думать - не думайте.

[Dasha-2]

не путайте природную среду и запрет на ее загрязнение. в данном случае государство регулирует лишь право пользования таким элементом природной среды как воздух, но не владеет и не распоряжается им. отвечу вашими словами: Не умеете думать - не думайте.

Нет, ну ни как скачок у Волкова не происходит… Пользование воздухом регулируется правом в каждом конкретном государстве – это Волков признает. А если РЕГУЛИРУЕТСЯ ПРАВОМ (продолжает жевать Волков но Ни Как дальше вывод не сделает по своей же логике) – значит любое действие с воздухом – есть действие СОЦИАЛЬНОЕ… Это вот не признает, ибо понимает, что это АБСУДРНО, следовательно логика ВОЛКОВА (если она есть) АБСУРДНА
Оскорбляете ли Вы меня или нет – ВАШИ МЫСЛИ (?) – все равно ПОЛНЫЙ МАРАЗМ

[Квестор]

Даша, отношения права минимум бинарные, унитарные (унарные) отношения всегда внеправовые... Отправление естественных надобностей и удовлетворение физиологических потребностей есть деяние в принципе внеправовое, как и когда это естество.

Форма отправления надобностей и удовлетворения потребностей может иметь правовой характер при наличии демонстративности поведения... Мойте руки перед едой. Внеправовое деяние. Я умываю руки... Правовое. Есть, пить, одеваться, дышать, двигаться, размножаться. Это внеправовые категории до тех пор, пока они (по Маслоу) находятся в основании пирамиды потребностей (мотиваций)...

Даша, не можете понять, так запомните: право - раздел конфликтологии. Отсюда и пляшите.