Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Мыслей нет!, думать или жевать? - вот в чем вопрос

[Евгений Волков]

Нет, ну ни как скачок у Волкова не происходит… Пользование воздухом регулируется правом в каждом конкретном государстве – это Волков признает. А если РЕГУЛИРУЕТСЯ ПРАВОМ (продолжает жевать Волков но Ни Как дальше вывод не сделает по своей же логике) – значит любое действие с воздухом – есть  действие СОЦИАЛЬНОЕ… Это вот не признает, ибо понимает, что это АБСУДРНО, следовательно логика ВОЛКОВА (если она есть) АБСУРДНА
Оскорбляете ли Вы меня или нет – ВАШИ МЫСЛИ (?) – все равно ПОЛНЫЙ МАРАЗМ

до чего же вы далеки от понимания права. только упертый недоумок может утверждать, что воздух государственный. государства делят между собой лишь воздушное пространство, но не воздух. по вашей логике и ветра и дожди то же могут быть государственными? у любого государства отсутствует механизм владения и распоряжения воздухом. но государство, точнее его граждане могут нанести вред природной среде, внося изменяя в газовый состав природной среды. такие изменения регулируются правом пользования.
но так как такие изменения отражаются на жизнедеятельности всего человечества, то это право пользования не является институтом отдельного государства, а делегировано отдельным людям всем человечеством.
именно все люди на земле являются собственниками своей планеты и в частности воздухом. только человечество в состоянии владеть и распоряжаться воздухом, но не отдельное государство.
повторю ваши слова QUOTE(Dasha-2 @ May 24 2010, 08:15 AM
«Каким надо быть дебилом, что бы утверждать, что то, что любое действие, затрагиваемое правом, является АВТОМАТИЧЕСКИ социальным действием».
действительно, каким надо быть дебилом, чтобы не понимать, что любое действие, в основе которого лежит право социально.
но в данном случае мы сталкиваемся с различными социальными системами. системой государство, которому воздух не принадлежит и с социальной системой - человеческая общность,в собственности которой вся экосистема, регулируемая международным правом.
я нке раз указывал вам, что вы не понимаете, что такое социальные системы, так как неиувязываете их с правом. судя по вашим постам для вас социальная
система - это совокупные социальные действиями вне правового поля, сущность которых, как выявилось, вы так и не понимаете.

[Федя]

до чего же вы далеки от понимания права. только упертый недоумок может утверждать, что воздух государственный.
........
я нке раз указывал вам, что вы не понимаете, что такое социальные системы, так как неиувязываете их с правом. судя по вашим постам для вас социальная
система - это совокупные социальные действиями вне правового поля, сущность которых, как выявилось, вы так и не понимаете.

Тут недоумков пруд приди. И я один из них.
Социальные Системы формируются на основе Социальной Коммуникации, ведущей информационной технологией которой является человеческая Речь, в инфомационном пространстве которой достигается Конвенциональность, фармирующаяся в Мораль из памяти социального поведения людей свеняющихся из поколение в поколение.

Право лишь та часть Морали, которая фиксирована в документах, т.е. основным носителем Права является Письменность, аранжировавшая графическими символами человеческую Речь. Другими словами Право - это та часть Морали, которая фиксирована на физическом носителе Памяти.

Разбирая взаимодействия Прав вы, Волков, пытаетесь препарировать и анализировать, по сути своей, особенности Морали, регулирующей социальное поведение людей.

Здесь Даша не причем-Здесь сумбур, волков, в вашей собственой голове. Разберитесь в природе того о чем вы пытаетесь судить. Сами разберитесть и тогда число недоумков резко уменьшится.

[Dasha-2]

Волков утверждает, то социальное действие= правовое действие. Это НЕ ВЕРНО. Люди собираются на кухне и говорят о политике - это социальное действие, но не правовое, т.к. оно НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ ПРАВОМ (при тоталиталризме власть стремиться ПРАВОМ заурегулировать свободу совести, но даже в фашистской Германии не было такого ПРАВА (закрепленного в законе), который запрещал бы болтать о политике - это перегибы на местах). Компания собралась и слушает музыку - это не правовое действие, ибо оно НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ ПРАВОМ. Уступить беременной женщине или старику место в транспорте - это не ПРАВОВОЕ действие, т.к. если Волков место не уступает - наказание в соответствии с ПРАВОВЫМ кодексом (уголовным, гражданским...) не несет.
Бывают ли такие случаи, когда социальное действие=правовое действие? ДА!!! Волков, ДА. Но не ВСЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРАВОВЫЕ и не все действия, регулирующие правом социальные, НЕ ВСЕ.
Государственный воздух - это стеб над Вами!!!!
А теперь подумайте, о природных ресурсах (нефть, газ, алмазы, никель)... Право собственности или право пользования?

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 26 2010, 08:15 AM

[Dasha-2]

именно все люди на земле являются собственниками своей планеты и в частности воздухом.

Браво! Я голосую за Волкова. Потом приеду в Росию и подам заявление о нарушение прав МОЕЙ ЧАСТИ собственности на российские природные ресурсы, в ЮАР заеду, вроде там алмазы... Короче - поеду по миру собирать дань. Бредит Волков и как юрист не знает право своей страны. И вот еще, обязательно мне поясните: действуют ли в Вашей комнате, кухне, подвале, туалете законы того государства, на территории которого Вы проживаете?

[Евгений Волков]

Браво! Я голосую за Волкова. Потом приеду в Росию и подам заявление о нарушение прав МОЕЙ ЧАСТИ собственности на российские природные ресурсы, в ЮАР заеду, вроде там алмазы... Короче - поеду по миру собирать дань. Бредит  Волков и как юрист не знает право своей страны. И вот еще, обязательно мне поясните: действуют ли в Вашей комнате, кухне, подвале, туалете законы того государства, на территории которого Вы проживаете?

уясните себе, наконец, что ваши действия, будь то кухня или туалет, тогда становятся общественными, если права, на которых они основаны, вступают в отношения с правами других лиц. опять же надо понимать, что в разных социальных системах, основанных на праве или на любви, одни и те же действия могут быть социальными, но могут и не быть таковыми. так как любая социальная система есть условно принятая в обществе система общественного поведения. необходимо понимать, что на социальные системы не действует закон единства и борьбы противоположностей, но внутри любой социальной системы этот закон и закон сохранения вида являются основными движущимися силами развития таких систем, в основе развития которых лежит взаимоотношения элементов этих систем по формуле субъект > объект.
собирать дань за использование природных недр в Намибии, РФ и других странах как элемент человеческого сообщества вы имеете полное право, как и другие члены этого сообщества собирать дань с вас. потому и стремится человечество к принятию международных законов о природопользовании, чтобы урегулировать такие социальные отношения.
я ни разу не услышал от вас вдумчивых и осмысленных мыслей, толи мозгов не хватает, толи терпения не хватает внимательно прочитать и осмыслить прочитанный текст, толи возомнили о себе, что можете любой текст моментально понять, почему и так скоро отвечаете, толи прыгаете по темам как стрекоза ради развлечения, а осень то близко.
не получится из вас серьезного исследавателя.

[Dasha-2]

У Вас такая каша терминологическая в голове (характерно для самоучек)... вы неправомерно отождествляете понятия: государство и общество, социальное, правовое и общественное...
Я не знаю, что с Вами делать.
Логические круги Эйлера Вам знакомы? Так вот, соотношение этих двух понятий: социальное действие и правовое действие графически выглядит как брачные кольца (не лежачая восьмерка, а с пересечением площадей этих кругов) и не как большой круг (правовое) и в нем маленький круг(социальное), но и не как большой круг (социальное) и маленький в нем (правовое). Ибо есть разделы права, которые регулируют и не социальную деятельность.

А выводы о моем профессионализме уже сделаны , и не Вами

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 26 2010, 01:35 PM

[Dasha-2]

Почему мне интересно на форуме? – это же чудо, наблюдать за «фильтрами» сознания. Вот, Федя, обратите внимание, всем информация поступает примерно одинаковая – а на выходе (мысль, идея, вывод, смысл) – разные. В одной французской комедии на приеме у психиатра (типичный пример и техника, когда человеку показывают кляксу и спрашивают – что вы видите): один дебил (?) отвечает – КЛЯКСУ. Нет, психиатра это не устраивает, он опять спрашивает: «Что Вы видите в этой кляксе?», а дебил опять – «Кляксу!». И кто из них реальный дебил? Поэтому и мораль сказки – «а король то голый», уважение в православии к блаженным, позитивизм тот же. Их сознание не содержит «фильтров», не содержит налета субъективности. И да простит меня Ксари (совершенно искренне это говорю), но платьице, ручей, рыбки плывут – это Ваше, Ксари, чудесное и изумительное восприятие. А ведь не дай бог найдутся и те, кто увидит просто мясо, просто тело… И это очень важно понимать этой девочке (или ее отцу)…

[Евгений Волков]

У Вас такая каша терминологическая в голове (характерно для самоучек)... вы неправомерно отождествляете  понятия: государство и общество, социальное, правовое и общественное...
Я не знаю, что с Вами делать.
Логические круги Эйлера Вам знакомы? Так вот, соотношение этих двух понятий: социальное действие и правовое действие графически выглядит как брачные кольца (не лежачая восьмерка, а с пересечением площадей этих кругов) и не как большой круг (правовое) и в нем маленький круг(социальное), но и не как большой круг (социальное) и маленький в нем (правовое). Ибо есть разделы права, которые регулируют и не социальную деятельность.

А выводы о моем профессионализме уже сделаны , и не Вами

только очень далекий от социологии человек может примерять круги Эйлера на социальные действия и правовые действия. никогда не пересекаются эти кольца. никогда. забейте себе это в мозг. правовое поле всегда исходит из социального. право всегда регулирует социальные действия. но есть социальные действия, не регулируемые правом. такое возможно. только идиот в современных условиях может утверждать обратное. и не сваливайте все на эйлера. это был великий математик, но плохой философ. и сейчас много замечательных математиков, физиков ничего не разбирающихся ф философии по единственной причине - не учитывают формулу субъект > объект. Эйлер тоже эту формулу не учитывал. но ему простительно. он и без философии сделал очень много.
пока философ в своих рассуждениях будет игнорировать фомулу системы он как философ будет несостоятелен. тоже относится и к социологам.

[Dasha-2]

только очень далекий от социологии человек может примерять круги Эйлера на социальные действия и правовые действия. никогда не пересекаются эти кольца. никогда. забейте себе это в мозг. правовое поле всегда исходит из социального. право всегда регулирует социальные действия. но есть социальные действия, не регулируемые правом. такое возможно. только идиот в современных условиях может утверждать обратное. и не сваливайте все на эйлера. это был великий математик, но плохой философ. и сейчас много замечательных математиков, физиков ничего не разбирающихся ф философии по единственной причине - не учитывают формулу субъект > объект. Эйлер тоже эту формулу не учитывал. но ему простительно. он и без философии сделал очень много.
пока философ в своих рассуждениях будет игнорировать фомулу системы он как философ будет несостоятелен. тоже относится и к социологам.

Волков... круги Эйлера применяются во всей философии (от этики до синергетики) и социогуманитарных науках! Это научная методология, формальная логика. Если для Вас это непонятно - это ВАШИ проблемы.
http://jwy.narod.ru/logic/_04_eiler.html
Что лишний раз показывает Вашу необразованность
Все, получающие высшее образование в нормальных университетах это знают и критиковать ЭТО?... просто Вне всяких комментариев...

Похоже Вы даже нормальный учебник в руках не держали... Из 5 учебников в 3 можно встретить этот наглядный метод объяснения сложного теоретического материала

[Dasha-2]

формулу субъект > объект.

В каких текстах вы эту формулу "подцепили"? Вы же даже не понимаете ее смысл!
Это древняя схема Декарта (тоже математик и про государство даже не икал), которая определяет позицию ученого в процессе познания. Субъект - это познающий, объект - познаваемое. Объект не оказывает на субъект НИКАКОГО воздействия, как яблоко, которое рисует художник... Потом возникла схема субъект-субъектного познания (Дильтей) для "наук о духе", человеке (культурология, психология и т.д.)...

И только где-то в 20 веке схему субъект-объект стали применять в управлении. Типа субъект командует, объект подчиняется. Демократия - это субъект-субъектные отношения... Тоталитаризм, отношения в армии - субъект-объектные...
Вы сначала сами разберитесь, а потом уже в люди выходите. Стыдоба одна, хуже Виктора (у него хоть смешно, уникально, феерически, умопомрачительно, забавно, неожиданно, искренне, позитивно)

[Евгений Волков]

Волков... круги Эйлера применяются во всей философии (от этики до синергетики) и социогуманитарных науках! Это научная методология, формальная логика. Если для Вас это непонятно - это ВАШИ проблемы.
http://jwy.narod.ru/logic/_04_eiler.html
Что лишний раз показывает Вашу необразованность
Все, получающие высшее образование в нормальных университетах это знают и критиковать ЭТО?... просто Вне всяких комментариев...

Похоже Вы даже нормальный учебник в руках не держали... Из 5 учебников в 3 можно встретить этот наглядный метод объяснения сложного теоретического материала

потому и выглядит человек дураком, что не умеет критически осмысливать получаемую информацию. ваши знания глубоко устарели. не умеете самостоятельно мыслить, не беритесь за не преподъемное для вас.
ни один учебник не раскроет вам механизм общественных отношений. ни один учебник не научит применять комплексно в философии и социологии математику и логику. в институте философии ран только еще пытаются подойти к подобному методу. но не получается у российских ученых, как впрочем и у остальных лишь потому, что берут за основу человека, а не отношения между людьми. единственная работа открывающая метод познания общественных отношений - Элементарная философия. мне пришлось потратить на нее более двадцати лет. и сейчас я сталкиваюсь с еще более трудной задачей - довести до ума других мой метод. но чаще сталкиваюсь с такими как вы, которые на всех углах заявляют о себе знатоками философии, социологии, но не могут даже попробовать посмотреть на государство и общество, беря за основу отношения между людьми.
не умеющий критически думать не может быть философом, социологом и другими. попок, повторяющих ранее сказанное другими в мире хватает. умных мало.

[Федя]

Почему мне интересно на форуме? – это же чудо, наблюдать за «фильтрами» сознания. Вот, Федя, обратите внимание, всем информация поступает примерно одинаковая – а на выходе (мысль, идея, вывод, смысл) – разные.

Абсолютно и совершенно верно. Именно поэтапная фильтрация потоков кодов информации о воздействии на человеческое существо и описывает сложную иерархию механизмов Сознания и его Когнитивного проявления- Разума, сформированную в процессе Эволюции биосферы пленеты Земля.

Получая на входе из сосвокупной рецепции человеческого существа поток кодированной информации, фильтры выделяют из него ту часть информации, которая Инициирует Активность и пропускает на более высокий уровень оценки информацию, которая активности не вызывается.

На уровне Осознания или формирования Эмоций эти потоки расщепляются, формируя в Тезаурусе памяти блоки эмоциональных образов Самого Себя в процессах самоидентификации и блоки эмоцинальных образов окружающего мира в процессах обработки информации из рецепции органов чувств, причем эти блоки несомненно взаимозависимы(а стало быть и могут описываться кругами Эйлера). Конъюгируя на более высоком уровне Мышления эти потоки информации обрабатывают уже Символы Эмоциональных образов сознания, определяя активность в виде моторной активности внутривидовой, и стало быть, и социальной коммуникации, а также и одновременно и формирование сложных понятийных систем в памяти Индивидуума, составляя Тезаурус его Разума.

Постоянное, не прекращающееся ни на мгновение, воздействие на человеческое существо кодируется в информационном коде и фильтруется до формирования культуральных и когнитивных блоков эмоциональных образов сознания о себе самом и окружающей среде, как о существующих в едином пространстве физической доступности человеческой рецепции во времени гармонизированного ритма жизнеобеспечения этой Рецепции.
Эти блоки фильтруются через механизмы, сформированные ранее и фиксированные в виде культуральных и когнитивных фильтров в тезаурусе Разума, определяя осмысленную деятельность Людей.

Одной из форм осмысленной деятельности Людей является социальная коммуникация, которая, копируя основные процессы биологической обработки информации в человеческом сознании через фильтрацию информации.в процессе человеческой истории сформировала социальные фильтры информации, представленные социальными институтами, которые я называю социальными площадками коммуникации, на которых входящая повседневная конитивная информация фильтруется уже блоками конвенциональных эмоциональных образов коллективного поведения, которые можно определить проявлением единного социального феномена- Коллективной Морали Социума , который оказывает определяющее значение при формировании из генетически детерминированных структур Чистой Доски (Tabula Rasa)новорожденного человеческого сознания социально ориентированный инфдивидуальный человеческий разум в процессе социальной коммуникации взрослеющего человека в среде себе подобных.

Совокупность анатомо-физиологической индивидуальности, врожденной как результат репродукции генетическогоЧеловеческого кода и Психологической индивидуальности, как результат жизненного опыта в социальной коммуникации, в определенной среде человеческого общежития создает предпосылки к уникальному индивидуальному восприятию информации и разноречивой интерпретации её, находясь, при этом, в рамках физио-био-психологических параметрах присущих человеческому существу.

Вот эти параметры и формируют все многообразие реального, объективного, материального мироздания являясь физическим пространством распространения его- Антропоцентрического Мира, расширяющегося по мере прогресса технологий и определяющих Экспансию физического пространства доступности человеческой рецепции, которая вовлекает новые потоки информации в процессы фильтрации её в механизмах сознания, знание о которых дает человечеству методологию познания самого себя и окружающего мира -Метакогнитивность.

[Евгений Волков]

В каких текстах вы эту формулу "подцепили"? Вы же даже не понимаете ее смысл!
Это древняя схема Декарта (тоже математик и про государство даже не икал), которая определяет позицию ученого в процессе познания. Субъект - это познающий, объект - познаваемое. Объект не оказывает на субъект НИКАКОГО воздействия, как яблоко, которое рисует художник... Потом возникла схема субъект-субъектного познания (Дильтей) для "наук о духе", человеке  (культурология, психология и т.д.)...

И только где-то в 20 веке схему субъект-объект стали применять в управлении. Типа субъект командует, объект подчиняется. Демократия - это субъект-субъектные отношения... Тоталитаризм, отношения в армии - субъект-объектные...
Вы сначала сами разберитесь, а потом уже в люди выходите. Стыдоба одна, хуже Виктора (у него хоть смешно, уникально, феерически, умопомрачительно, забавно, неожиданно, искренне, позитивно)

разбирался в течении 20 лет, вышел в люди в 2005 году.
читайте - Элементарная философия, часть первая, Универсальный метод познания развития общественных отношений, Н.Новгород, 2005г. изд. ИП Гладкова О.В. ISBN 5-93530-114-8

и еще. нет демократии, нет коррупции. есть уровни демократий, уровни коррупции. в разных странах, в разных регионах различные уровни. да еще уровни разнятся по развитию сфер права. но вам это не понять. для вас это китайская грамота.

[Dasha-2]

разбирался в течении 20 лет, вышел в люди в 2005 году.

печально. 20 лет разбираться... Я даже затрудняюсь это прокомментировать. Разве только что уровень интеллекта определяется СКОРОСТЬЮ решения типовой задачи...а потом результат соотносится со средней нормой других участников в той же возрастной группе - получаем IQ.
А если не понимаете истинной смысл субъект-объетного отношения (в познании, управлении), всю историю развития этой специфики в философии (от позитивизма до феноменологии), тогда и нет особой разницы. Назовите объект - Ваней, а субъект - Петей.
Вот Юрий Кузнецов (у нас на форуме имеется такой http://ideo.ru/theory.html) применяет сию "методологию" для лечения рака по интернет переписке Может Вам объединиться и лечить все "государство"

[Dasha-2]

и еще. нет демократии, нет коррупции. есть уровни демократий, уровни коррупции. в разных странах, в разных регионах различные уровни. да еще уровни разнятся по развитию сфер права. но вам это не понять. для вас это китайская грамота.

Если Волкову не понять - это не значит, что и другим не понять
Эх, бедный эмпирик Волков, я даже Вам скажу больше (надеюсь это «открытие» не приведет Вас в столь солнечный день в психиатрическую лечебницу): нет ни демократии, ни уровней демократии в эмпирической реальности. НЕТ! Равно как нет и фруктов, овощей, мебели, людей, государства и т.д. Это АБСТРАКЦИИ, МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКТЫ, ПОНЯТИЯ. (для научных понятий существует специальная методология, чтобы разобраться что к чему, например, те же круги Эйлера) Покажите мне фрукт – и Вы начнете показывать яблоко, грушу, НО НЕ ФРУКТ, покажите мне мебель – и Вы начнете показывать стул, стол, кресло на котором сидите…, НО НЕ МЕБЕЛЬ
Когда Вы заказываете фрукты себе домой по телефону, у Вас уточняют ЧТО именно Вам привезти: апельсины, яблоки, бананы и сколько. Удачного дня

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 27 2010, 08:46 AM

[Евгений Волков]

печально. 20 лет разбираться... Я даже затрудняюсь это прокомментировать. Разве только что уровень интеллекта определяется СКОРОСТЬЮ решения типовой задачи...а потом результат соотносится со средней нормой других участников в той же возрастной группе - получаем IQ. 
А если не понимаете истинной смысл субъект-объетного отношения (в познании, управлении), всю историю развития этой специфики в философии (от позитивизма до феноменологии), тогда и нет особой разницы. Назовите объект - Ваней, а субъект - Петей. 
Вот Юрий Кузнецов (у нас на форуме имеется такой http://ideo.ru/theory.html) применяет сию "методологию" для лечения рака по интернет переписке     Может Вам объединиться и лечить все "государство"

даже дебилы не берутся судить о работе с которой не знакомы. для этого надо быть больше чем дебил, надо быть Dasha-2

[Евгений Волков]

Если Волкову не понять - это не значит, что и другим не понять 
Эх, бедный эмпирик Волков, я даже Вам скажу больше (надеюсь это «открытие» не приведет Вас в столь солнечный день в психиатрическую лечебницу): нет ни демократии, ни уровней демократии в эмпирической реальности. НЕТ! Равно как нет и фруктов, овощей, мебели, людей, государства и т.д. Это АБСТРАКЦИИ, МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКТЫ, ПОНЯТИЯ. (для научных понятий существует специальная методология, чтобы разобраться что к чему, например, те же круги Эйлера) Покажите мне фрукт – и Вы начнете показывать яблоко, грушу, НО НЕ ФРУКТ, покажите мне мебель – и Вы начнете показывать стул, стол, кресло на котором сидите…, НО НЕ МЕБЕЛЬ
Когда Вы заказываете фрукты себе домой по телефону, у Вас уточняют ЧТО именно Вам привезти: апельсины, яблоки, бананы и сколько. Удачного дня

уже многие политики стали рассуждать о развитие государства через понятие уровень демократии, уровень коррупции. кто же не может мыслить продолжают сидеть на своих горшках.

[Dasha-2]

даже дебилы не берутся судить о работе с которой не знакомы. для этого надо быть больше чем дебил, надо быть Dasha-2

мне хватило отрывков, которые Вы приводили на форуме и раньше и сейчас... И потом, у ВСЕХ это вызывает рвоту, зачем рисковать?

[Евгений Волков]

Тут недоумков пруд приди. И я один из них.
Социальные Системы формируются на основе Социальной Коммуникации, ведущей информационной технологией которой является человеческая Речь, в инфомационном пространстве которой достигается Конвенциональность, фармирующаяся в Мораль из  памяти социального поведения  людей свеняющихся из поколение в поколение.

Право лишь та часть Морали, которая фиксирована в документах, т.е. основным носителем Права является Письменность, аранжировавшая графическими символами человеческую Речь. Другими словами Право - это та часть Морали, которая фиксирована на физическом носителе Памяти.

Разбирая взаимодействия Прав вы, Волков, пытаетесь препарировать и анализировать, по сути своей, особенности Морали, регулирующей социальное поведение людей.

Здесь Даша не причем-Здесь сумбур, волков, в вашей собственой голове. Разберитесь в природе того о чем вы пытаетесь судить. Сами разберитесть и тогда число недоумков резко уменьшится.

рассматривая систему государство ставить мораль впереди права равно как ставить телегу впереди лошади. сумбур то в вашей голове.
я разбираю право на сферы прав устанавливаю механизм общественных отношений в каждом сегменте права. ваше понимание морали относится к механизму воздействия на механизм общественных отношений. в системе государство качественные изменения ее элементов происходят исключительно на основе изменения уровня прав каждой из областей государства. понятие морали как понятие права абстрактно. вы же, заявляя о социальном поведении людей, фактически заявляете о конкретных проявления деятельности людей. тогда уточняйте вид морали: бытовая, религиозная, политическая и т.д. бытовая, религиозная, политическая и т.д.
ваше Конвенциональность всего лишь договоренность людей, происходящей в конечном итоге под воздействием уровней прав каждой из областей.
но вам это не понять.

[Евгений Волков]

мне хватило отрывков, которые Вы приводили на форуме и раньше и сейчас... И потом, у ВСЕХ это вызывает рвоту, зачем рисковать?

Dasha-2 заявляет, что она все? интересное замечание. если она в интересном положении, о чем можно предположить из показанного ею симптома (рвота) то получается, что все беременны? от такой логики Dasha-2 как бы не пришлось выступать в суде ответчиком по элементам?

для феди. вот вам пример, что мораль вторична. может быть поймете.