Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный КАКОЕ НАС ОЖИДАЕТ БУДУЩЕЕ, О перспективах нашего будущего

[dimitri]

Проблема довольно проста и в то же время сложна...
Проста потому, что есть два принципа, которые надо реализовать: неприкосновенность частной собственности и верховенство закона.
Сложно потому, что у народа не имеющего таких традиций их надо выработать! Это требует целенаправленной работы, совершенствования институтов... ограничения (тоже целенаправленного) сферы вмешательства государства в экономику, прозрачные границы, свободные цены...
Например, (для наглядности) после пожаров, лидер заявляет о вводе запрета на экспорт зерна... или всякого рода эмбарго Онищенко, или процесс Юкоса (когда власть прямо заявляет: так будет со всяким, кто попробует возражать...), или подарки ввиде дотаций друзьям (Пикалево) Что делает при это народ: хлопает. Хотя все эти действия просто разрушительны для экономики. Как называется такой хлопающий народ?... Правильно...
Какое будущее ожидает его? Никакое. Будет плестись за временем пока растеряет все, что еще имеет... (это называлось догонять америку, теперь это будет Китай...)
Кто виноват? Власть? Не только. Народ выбрал эту власть и заказал: бей либералов и геев...
Не видите связи? Ну что ж. Это геи вредят...

[dimitri]

Вот письмо Поппера к русскому читателю его книги...
Написано 1992 году.
Попробуйте сравнить, многое ли изменилось...

http://krotov.info/lib_sec/16_p/pop/per_2.htm

[Евгений Волков]

Вот письмо Поппера к русскому читателю его книги...
Написано 1992 году.
Попробуйте сравнить, многое ли изменилось...

http://krotov.info/lib_sec/16_p/pop/per_2.htm

Вслед за Поппером вы повторяет его ошибки в понимании государства и общества. Но в в короткой статье это не расскажешь. Я готовлю отдельную статью. Надеюсь это займет не много времени.

[Dasha-2]

Дмирий, давайте подумаем... Либеральный закон! Это ж противоречие! Либерти - свобода, закон - ограничение. Уж и ёж вместе. В САМИХ ПОНЯТИЯХ противоречие, т.к. это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Да, в реальности возможно все

[Евгений Волков]

Дмирий, давайте подумаем... Либеральный закон! Это ж противоречие! Либерти - свобода, закон - ограничение. Уж и ёж вместе. В САМИХ ПОНЯТИЯХ противоречие, т.к. это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Да, в реальности возможно все

Нет, Даша. Даже в реальности это невозможно сочетать закон и свободы. Это иллюзия так думать. Почему либерализм и является утопией, ведущей к диктатуре.

[dimitri]

Даша,
Человечество шло к этому открытию тысячелелития. Что свобода - в законе, в его соблюдении.
А примеры годятся уже и те, что я вам привел...
Свобода женщины...
Представьте себе женщину средневековья или хотя бы сто лет назад... Когда никаких особенно законов то и не было.
Но дело в том, что закон защищает свободу... Свободу слабого от произвола сильного!!!
Постарайтесь это понять...

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
Исключительно для вас, повторю еще раз.
Подумайте, как вы отличаете дом, в который можете войти, когда вам захочется; в котором можете запереться от всего мира, от ваших соседей, друзей, посторонних. И никто вас не побеспокоит, так как они это тоже знают. А если побеспокоит, то можно обратиться к закону...
Или какие сливы вам можно рвать, а какие нет... Какие можно рвать вашему соседу...
Все это определяет такой институт, как собственность... Он определяет пространство вашей свободы, так же как и пространство свободы ваших соседей, друзей... Зная эти границы вы можете находясь в их пределах не мешать друг другу, не ограничивать свободу друг друга... И это называется собственность...
Представление о собственности есть уже у животных: своя территория, своя семья, своя добыча... И для них тоже территория - пространство их свободы! То есть даже животные не могут обойтись без собственности.
Так вот 99 процентов того, что называется законом - служит обеспечению ваших прав на эту собственность, регулирует ее передачу, защищает от вторжения посторонних... То есть защищает вашу свободу...
Можно конечно написать проще: свобода - это осознанная необходимость, но попробуйте выбраться из этого идиотизма... Зато у вас больше шансов прослыть гениальным...

[Федя]

Все это определяет такой институт, как собственность... Он определяет пространство вашей свободы, так же как и пространство свободы ваших соседей, друзей... Зная эти границы вы можете находясь в их пределах не мешать друг другу, не ограничивать свободу друг друга... И это называется собственность...
Представление о собственности есть уже у животных: своя территория, своя семья, своя добыча... И для них тоже территория - пространство их свободы! То есть даже животные не могут обойтись без собственности.

Более того, пространство личной свободы присутствует на уровне межперсональной коммуникации, когда переход определенной границы характерной для человека-приемника информации меняет знак его эмоционального реагирования (попробуйте расказать о своей любви к Родине с расстояния 5м, 2м, 50см и 10см и вы обнаружите совершенно различное эмоциональное реагирование на один и тот же контент).
Получчение информации с различного расстояния определяет степень внимания на источник этой информации и отсюда определяет все эмоциональное поведение человека, в его спектре Основных, Культуральных и Когнитивных Эмоций.

Если понимать институт собстенности как культурально закрепленную конвенциональную систему личной свободы человека, то нельзя не заметить её эмоциональную природу, хорактеристику уходящую в врожденные формы реагирования и, в конечно счете, в физическое пространство доступности рецепции живого существа, определяющей воздействие не только биологических форм жизни, но и любых физических феноменов, вплоть до "Черных Дыр" в космосе обладающих границей Горизонта Событий, переходя который Материя исчезает в Сингулярности.

Отсюда надо понимать Собственность и её Границы как Культуральный Уровень реагирования - проявление Информационной Характеристсики Природы на уровне Социальной коммуникации человеческих индивидуумов информационной среде человеческих социумов. Она обладает физической границей, нарушение которой безальтернативно ведет к реализации паттерна эмоционального реагирования, исключающего размышления до момента полной реализации составляющей этот паттерн последовательности действий.

Отсюда, нарушение Границы Собственности, как угрозы социальному и биологическому бытию, безальтернативно ведет к противостоянию и враждебному индивидуальному или групповому поведению, проявлению Страха -одной из основных, врожденных эмоций, присущих человеческому существу.

[Dasha-2]

СУДЬБА НАШЕГО БУДУЩЕГО

Если исходить из того, что «молодежь – наше будущее», то, глядя на тех, кому сегодня около двадцати, можно с большой вероятностью предсказать, что нас ждёт через двадцать лет.
Я достаточно долго профессионально занимался социологическим изучением молодёжных проблем, и многие из моих прогнозов, к сожалению, подтвердились.

Когда-то в передаче «Взгляд» я доказывал необходимость привлечения молодых к реальному управлению государством. ... То, о чём я в своё время говорил и писал, теперь осуществляется на деле – к власти пришли молодые.

...
Молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим!
...
Идёт животная борьба за выживание. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Каждый хочет выжить за счёт другого. Цель оправдывает средства, и все средства хороши.
...
Идеология социал-дарвинизма побеждает либеральную идею, – выживает сильнейший!
В городских джунглях царят свои законы. Сильнейший всегда прав.
Ложь и насилие, насилие и ложь правят миром!
При полном отсутствии морали, инстинкт самосохранения не уберегает от войны.

Уже нет ни добра, ни зла, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет справедливости – у каждого своя правда.
Никого не интересует истина, а лишь собственные эгоистические интересы.

....
и т.д.

Как я поняла, в том, что сейчас кризис духовности, морали, власти и т.п. виноваты, по ВАШЕМУ мнению, молодые люди, пришедшие ко власти. Но ведь в самом начале статьи Вы говорили о то, что молодежь -наше будущее и АКТИВНО продвигали идею молодежи во властных органах. Как бы Вы решили это противоречие? Статья противоречива. Начинается за здравие и как всегда заканчивается за упокой. При этом основная идея (если убрать фактический материал) - молодежь идет, молодежи дорогу.... постепенно отвергается. И тогда не ясна глубокая мысль автора, которой он гордится в начале статьи

[Евгений Волков]

Уважаемый, Евгений!
Исключительно для вас, повторю еще раз.
Подумайте, как вы отличаете дом, в который можете войти, когда вам захочется; в котором можете запереться от всего мира, от ваших соседей, друзей, посторонних. И никто вас не побеспокоит, так как они это тоже знают. А если побеспокоит, то можно обратиться к закону...
Или какие сливы вам можно рвать, а какие нет... Какие можно рвать вашему соседу...
Все это определяет такой институт, как собственность... Он определяет пространство вашей свободы, так же как и пространство свободы ваших соседей, друзей... Зная эти границы вы можете находясь в их пределах не мешать друг другу, не ограничивать свободу друг друга... И это называется собственность...
Представление о собственности есть уже у животных: своя территория, своя семья, своя добыча... И для них тоже территория - пространство их свободы! То есть даже животные не могут обойтись без собственности.
Так вот 99 процентов того, что называется законом - служит обеспечению ваших прав на эту собственность, регулирует ее передачу, защищает от вторжения посторонних... То есть защищает вашу свободу...
Можно конечно написать проще: свобода - это осознанная необходимость, но попробуйте выбраться из этого идиотизма... Зато у вас больше шансов прослыть гениальным...

Уважаемый, Дмитрий!
Действительно собственность должен защищать закон. У жителей московского поселка были свои дома – своя собственность, в которых они жили более 50 лет. Но пришел дядя Лужков с бульдозером и сломал эти дома – чужую собственность. Вы можете представить себе цинизм власти? Собственность это материальное выражение права. Когда она не выражается правом – это не собственность, а иллюзия собственности. Вы идете по улице и какой-то разбойник, грабитель отнимает у вас вашу собственность – ваше пальто. Ваша собственность подтверждена законом, но ее у вас отняли. Вы обратились милицию, но ваше заявление не приняли или приняли, но потом отказали вам в возбуждении уголовного дела по скрытым от вас мотивам. Грабитель оказался сынок высокого начальника. Таким образом, на месте снесенного дома построят новый многоквартирный дом, а кто будет строить понятно, люди без жилья, без собственности, другой без пальто, а грабитель с вновь приобретенной собственностью. И все потому, зто не законы не работают, их исполняют люди, а в том, что у вас нет права в сфере права владения. для чиновника единолично обосновавшегося в этой сфере вы ноль, быдло. И он не будет интересоваться, освистывал ли вы Сахарова или нет, он вас ограбил потому, что считает вас быдлом – бесправным существом, рабочей скотиной. И нет у вас ни какой защиты, пока в сфере права владения вы не будете иметь своего законного представителя.
И свой дом вы отличаете, пока считаете его своей собственностью до тех пор, пока другой у вас его не отнимет.
Чтобы заработали законы, надо, чтобы их исполняли не хозяева и авторы этих законов, а чиновники, не наделенные, как сейчас, монопольной властью в сфере права владения. Может ли муниципалитет быть наследником всенародной собственности, распорядителем которой был райисполком? Как минимум такая собственность могла возникнуть только через референдум о собственности и в частности о собственности на землю. Но де факто и де юро стала собственностью. Вот и снесли дома у бедолаг, которые для монопольной власти не были чьей-то собственностью. Ваше представление о собственности, законах идеальное. Реалии нашей жизни совсем другие. Чтобы заработали законы, повторюсь, надо взять власть всему народу в свои руки, а не отдавать ее исключительно чиновнику. Как это сделать я уже писал.
Вы опять спутали уровень прав гражданина и свободу. То что вы называете свободой всего лишь высокий уровень прав. Нет частичной свободы, нет и полной свободы в системе государство. Даже у диктатора нет полной свободы. Вспомните Нерона, сжег город, а его за это убили. Отняли его свободу самым банальным способом.

[dimitri]

Уважаемый Евгений!
Увы, должен повторить банальность: народ заслуживает ту власть, которую имеет (можно скаламбурить)...
Более того: сейчас это верно вдвойне... Ибо он эту власть избирает. Самое важное, что нужно сейчас народу - это достичь власти закона. И народ выбирает людей, которые ни слова об этом не говорят... Которые вообще не знают, что такое закон... Народ ничуть не умнее своих избранников...
Но лучше приведу примеры.
Не надо далеко ходить... Президент заглядывает в магазин и говорит, что будет бороться со спекулянтами продуктами. Большую глупость сказать трудно! Какие спекулятны в рынке? Совковая терминология и совковое мышление... И что делает народ? - Как всегда хлопает!
Или ограничение на цены, или ограничение на экспорт... - Кошмар!!!!
Так что сказки о народе... на меня не производят впечатление...
Выбрал Гиттлера, чего ж ты ждешь? Ты соучастник...

[Евгений Волков]

Уважаемый Евгений!
Увы, должен повторить банальность: народ заслуживает ту власть, которую имеет (можно скаламбурить)...
Более того: сейчас это верно вдвойне... Ибо он эту власть избирает. Самое важное, что нужно сейчас народу - это достичь власти закона. И народ выбирает людей, которые ни слова об этом не говорят... Которые вообще не знают, что такое закон... Народ ничуть не умнее своих избранников...
Но лучше приведу примеры.
Не надо далеко ходить... Президент заглядывает в магазин и говорит, что будет бороться со спекулянтами продуктами. Большую глупость сказать трудно! Какие спекулятны в рынке? Совковая терминология и совковое мышление... И что делает народ? - Как всегда хлопает!
Или ограничение на цены, или ограничение на экспорт... - Кошмар!!!!
Так что сказки о народе... на меня не производят впечатление...
Выбрал Гиттлера, чего ж ты ждешь? Ты соучастник...

Уважаемый, Дмитрий! Мы с вами опять о разном. Я говорю, как надо победить коррупцию, вы что надо выбирать, раз плохой народ, Гитлера. Я утверждаю, что рынок должен регулироваться государством, не переходя с рыночной формулы прибыль (деньги – товар – деньги) на выражение диктатуры формулой товарооборот (товар – деньги – товар). Надеюсь, что вы понимаете, о чем я. Президент абсолютно прав, заявляя о борьбе с рыночными спекулянтами, действующими по формуле деньги – деньги. Они не продвигают товар по формуле деньги товар деньги. Для них товар становится источником сверх наживы. Они не заинтересованы в изобилии товара, наоборот, дефицит для них манна небесная. И наплевать им на то, что вдова вместо того, чтобы купить гречи и носочки своему ребенку, покупает лишь гречку, выросли цены в двое и более. Так какой рынок вы защищаете? Рынок подконтрольный коррупции или рынок, развивающий промышленность. Он приобрел гречку по оптовой цене за 10 – 15 - 20 рублей, а продает за 50 – 60 - 70 рублей. Сейчас и оптовики подняли срочно цены. Как же упустить сверх прибыль, прослыть лохом в своем кругу. Да и жадность, и бесчестие не позволяет держать цену на том же уровне. Это конечно не совковое мышление – это мышление негодяев. Действительно кошмар, если дать неограниченные права спекулянтам.
Проблема в другом. Хоть президент и заявил о борьбе со спекулянтами (деньги – деньги) эти ограничения мало работают. А Васька слушает, да ест. Не такой силы в нашем государстве бороться с коррупцией. И какие бы кандидаты в депутаты не выдвигались во власть в современных условиях, Васька будет все кушать. Нужны никем не ограниченные равные по голосам площадки в парламентах у каждого класса. Тогда у депутатов трех классов будет три разных целей для собственного удовольствия. Пусть договариваются друг с другом, уважая друг друга. Чтобы не было кошмаров как с Единой Россией и как ранее с либеральным правительством Гайдара и его единомышленников, как не было бы и совковой власти. Вот тогда формула « народ заслуживает того правительства, которого достоин» будет работать. Сейчас же народ не выбирает власть, он не осознает, он выбирает сказку о хорошей власти.

[Пелеван]

СУДЬБА НАШЕГО БУДУЩЕГО
По мнению старушек, современной элите нужны для обслуживания рабы, которыми легко манипулировать с помощью купленного телевидения.

Догадываются ли властители, что народ всё понимает? или стараются этого не замечать?
А народ терпит, или безразличен к своей участи.

И народ властители обречены не такое сосуществование...
Я, в исследовании "Хаос", смоделировал ситуации, когда "властители" прозрели и пошли на встречу "народу" - цивилизации пришлось возвращаться в ... лес, на дерево, в пещеры. Другая - технологическая возможность общества стала таковой, что человеку не было никакой нужды "в поте лица" свой хлеб есть... Искусственный интеллект "усовершенствовал" человека, сначала, до размера пробирки, в которой его зачинали, а потом и до генетического кода, которого, чтобы обеспечить вечную жизнь, с помощью лазерногот луча переправили на астероид из чистого мышьяка, и записали в его кристаллической решётке... Самым драматичным в этом варианте, был эпизод расставания человеческого тела с позвоночником...

[Пелеван]

СУДЬБА НАШЕГО БУДУЩЕГО


Сколько было возможностей, сколько прожектов, сколько обещаний...
Хрущёвский коммунизм к 1985 году…

Когда было сказано, что "нынешнее поколение советских любдей будет жить при коммунизме" - мне было 11 лет. И как я гордился, что, как минимум, успею лет десять потрудиться на его стройке... Окончание которой было намечено на 1980 год...