Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Рецепт построения успешного общества, Рассуждения "нового мессии"

[Ронвилс]

Федя, ну снова вы проявляете гордыню! Дескать - что с вами спорить, да вы для меня никто! Ну не детский сад ли?
Кстати, я вам очень четко показывал на предыдущих дискуссиях - в каких в ваших основных положениях и почему я сомневаюсь. Но вы их очень "скромно" замолчали и селали вид, что ничего не слышали. А и правда - мало ли что там лепечит какой-то Ронвилс? Да я его в упор не вижу! Ну, так и я вас могу не видеть.
Теперь Дмитрию. Пойми одно - я не злюсь на мир за то, что он такой как есть, а не такой, какой мне или кому-то хочется его видеть. У себя в стране я шоры на глаза не надеваю. Я вижу, к примеру, как миллиардеру Ю. Бойко (члену правящей партии, к тому же) дали "пинком под зад" и "демократически" выгнали с должности министра энергетики и транспорта. И прекрасно понимаю, что есть весьма влиятельные кланы, с кеми он не сумел договориться. Я вижу, как разворовали 30 млн. евро при строительстве международного объекта (финансируемого, между прочим, Евросоюзом) в газовом секторе (в котором я участвовал, но мало что от этого получил). И дело - шито- крыто. Все молчат и все довольны. Значит, заплатили всем, кому надо. Да и с идиализируемыми вами Штатами. Вспомните убийство Кеннеди. Сколько лет длилось расследование, сколько сил и рвения потрачено? А результата как не было, так и нет. А вспомните те же "11 сентября"? Если и удастся что-то узнать, то это будет через много- много лет, да и то - благодаря какому-нибудь случаю и удаче. Есть очень могучие кланы и силы, которые в тени, но которые очень многое в стране определяют. Для публичной демонстрации "торжества закона и демократии" они могут пожертвовать иногда даже миллиардером. Разумеется, не любым, а неугодным. Догадываюсь я и кто стоит за «Единороссами» в России, и за Лукашенко (в его стране). Но тут я скромно промолчу, ибо жить мне пока не надоело.
Эти вещи настолько очевидны для «незашеренного» ума, что просто удивительно – насколько наивны иногда люди! Но есть очень важная истина относительно этих «сил» (не потусторонних, а живущих реально в этом мире и состоящих из обычных людей). Если эти сообщества людей, объединенных определенной мировоззренческой позицией, учитывают в своей стратегии объективную истину (хотя бы на 50%) – они имеют реальные шансы просуществовать достаточно долго. Про 100% истину я даже не заикаюсь, это совершенно несерьезно. Вспомним коммунистическую партию. Уж насколько могучая сила была! А поскольку истины в их учении было маловато – надолго их не хватило. А вспомните партию НСДРП в Германии 30-х годов? Какие силы задействовали и что натворили! Но истины в их учении было еще меньше, поэтому и продержались недолго. То есть, тут прослеживается определенная закономерность. Однако, если вы скажете, что у подобных сил в Штатах истина на все 90%, то я в этом глубоко сомневаюсь. Мне сдается, что «истины» там процентов на 60 – не более. Хотя и это неплохо!
Однако, на этом дело не заканчивается. Если подобного рода «сила» решила, что создала «механизм», который сам себя будет поддерживать и можно почивать на лаврах – это начало их конца. Примерно так было с коммунистами. Но это касается всех. Пока они активно работают и старательно отслеживают те тенденции, которые происходят в обществе, пока они не ленятся брать на себя какую-то ответственность и вмешиваются в ключевых позициях – все идет более или менее им на пользу. И им, и обществу. А вот как только расслабятся и потеряют бдительность – ситуация легко может выйти из под контроля.
То, что я говорю, настолько просто и очевидно, что не понимать это может только идеалист, который нарисовал себе какую-то идеальную схему и на основе тех фактов, которые ему выгодно видеть, постоянно доказывает себе непогрешимость своей позиции.

[dimitri]

Я мало что понял из вашего поста, так что отвечаю не вам, а просто проясняю свою позицию.
Никто не говорит, что в мире все идеально. Далеко не так. Но идеально быть не может! Однако совершенно очевидно, что человечество движется к большей защищенности и большей свободе! Также очевидно, что этот путь лежит через рынок!
То, что вы рассказываете о мире (коррупция, заговоры, злоупотребления...) все это имеет место. Но разве это главное? Оглянитесь, разве вещи вокруг вас - результаты заговора? Компьютер перед вами, программное обеспечение, интернет, мобильный телефон, автомобили... Разве вы не видете, что эти богачи (Гейтсы, Брины, Баффеты...) созидатели. Разве они получили свои деньги исключительно благодаря своим связям и интригам?
Кеннеди был человеком весьма недалеким. Это ему принадлежит фраза (примерно): "хватит говорить о том, что Америка делает для вас, подумайте о том, что вы делаете для Америки". Для человека понимающего экономику, эту фразу мог сказать только идиот... Он разрушал Америку и мне понятны чувства людей, которые облегченно вздохнули после его смерти... Правда многие из последующих президентов были не лучше....
Что касается знания истины... То это для меня слишком... О какой истине можно говорить!? Возьмите наш форум. Задание: найдите двух людей с одинаковым мнением... Не пытайтесь. Таких нет и во всем мире. И слава богу. Однако это не мешает нам жить и кооперировать. Так вот самое интересное начнется, если вы зададите себе такое вопрос: как такое возможно... Если будете последовательны, то придете к рынку... Только рынок позволяет людям не согласовывать свое мнение по всем вопросам, а только в отношении ценностей обмениваемых вещей и услуг.
Попробуйте подумать. С вами на работе, на улице и даже дома... всречаются люди, о которых вы можете ничего не знать.... Они могут оказаться буддистами, коммунистами, гомосексуалистами... кем угодно. То есть совершенно разных взглядов. А на ваших формальных отношениях это совершенно не отразится. продавец буддист. Ну и что?
Все это потому, что наши отношения регулируются не нашими религиозными, сексульнми, идеологическими или прочими воззрениями, а рыночными правилами. Мы обмениваемся вещами и услугами и нам все равно с кем, лишь бы товар был хорошим!
Рынок - отдельная сфера. Можете думать о себе, о мире вокруг все, что угодно. Как только вы вступаете в какие-то отношения с окружающими, вы окунаетесь в стихию рынка... И здесь свои правлиа...

[Ронвилс]

Дима! Я ведь вижу, что ты все прекрасно понял. Просто, иногда выгодно сделать вид, что не понял того, что неудобно. Этим, особенно, грешит Федя.
Про 50% - это сильно-сильно загнул. Такой процент истины - рекорд даже для точных наук о природе. А уж о человеческом сообществе - и 10% рекорд. Но, тем не менее, чем больший процент истины отражает платформа тех, кто реально влияет на политику в Государстве - тем успешней и их влияние, и жизнь самого Государства. Что тут непонятного?
А про свои личные наблюдения и попытки "прощупать" тему "в натуре" я же вам не просто басни рассказываю. Все это - святая правда. И скажи - я сильно возмущаюсь по этому поводу? Это жизнь и ее надо не хаять, а просто изучать. Для изучения мне предлагают всмотреться в "даль", за океан. Но я вижу и то, что все видят, и то, на что другие старательно закрывают глаза.
Разумеется люди, реально влияющие на власть в Государстве и определяющие его политику и экономику, должны присматриваться к естественным законам, по которым живет человек. Они должны видеть и то, про что ты говоришь, и многое другое, о чем ты не любишь говорить или просто не обращаешь внимания. Если они этого не учтут - это плохо и для них, и для Государства, и для людей, живущих в нем. При серьезных просчетах - они просто долго не удержаться. Как бы ни старались. А становиться в позу и говорить - вы все тут дураки и все делаете не так... Как там пословица говорит: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

[Федя]

Федя, ну снова вы проявляете гордыню! Дескать - что с вами спорить, да вы для меня никто! Ну не детский сад ли?
    Кстати, я вам очень четко показывал на предыдущих дискуссиях - в каких в ваших основных положениях и почему я сомневаюсь. Но вы их очень "скромно" замолчали и селали вид, что ничего не слышали. А и правда - мало ли что там лепечит какой-то Ронвилс? Да я его в упор не вижу! Ну, так и я вас могу не видеть.

Вы, ронвилс, слишком увлечены своей персоной и вам невдомек, что есть люди, которым их собственная перчона не интересна, поскольку они знают и хорошо понимают ее. К таким людям отношусь и я. Зная себя как никто другой я позволяют себе и неинтересоваться и вашей персоной. Вы, я повторяю, как и множество других людей персонального меня не интересуете. Меня интересует ваша интеллектуальная продукция и вот с ней у васпроблемы. Вы так формулируете свои возражения, что они звучат настолько невнятно, что даже для меня, человека заинтересованного их услышать звучат , не составляя информационного повода для ответа. Попробуйте вновь, если конечно заинтересованы, если нет не надо мычать свой организм и не надо пыжится в оценке моей личности , которую я знаю лучше вас во много раз.

[dimitri]

Ронвилс,
Я действительно плохо вас понимаю...
Не понимаю процентов истины...
Что касается политиков, то к сожалению, они в большинстве своем читсые коньюнктурщики. И заняты как правило починкой прохудившихся носков. Мало кто чего понимает... Но, к счастью, у жизни есь механизмы исправления ошибок. Она просто дает по носу и все. Либералы например постоянно твердили о необходимости экономить. сокращать дефицит и прочее. Пришел кризис и все стали это делать по принуждению. В той же Греции... Но с потерями...
Так и с рынком. Все питаются желудями, но подавляющее большинство роют корни...

[Ронвилс]

Нет, Дмитрий, я видел, что вы идеалист, но не настолько же! Вы говорите о универсальном "саморегулирующимся" механизме рынка, которому просто не надо мешать - и он все сам сделает. Мечтать, конечно, не запрещено. Особенно, если от этого спокойней на душе. Но, подозреваю, что это обыкновенный "обходной маневр". Вы ведь не такая простая натура.
Федя. Давайте не ляпать языком (я извиняюсь), а выдавайте последовательно ваши основные, базовые, тезисы. И я очень внятно покажу их уязвимость (я, кстати, некоторое время назад пытался это делать, но вы "скромно" промолчали). А когда читаешь чужие концепции, но оцениваешь их исключительно опираясь на свои аксиомы (не задаваясь вопросом о их возможной неполноте) - это не просто некорректно. Это просто грубо.

[Ронвилс]

Может это и не совсем к месту, но почему-то вспомнил один афоризм Бисмарка: "Если хочешь одурачить мир, скажи ему правду".

[Федя]

  Федя. Давайте не ляпать языком (я извиняюсь), а выдавайте последовательно ваши основные, базовые, тезисы. И я очень внятно покажу их уязвимость (я, кстати, некоторое время назад пытался это делать, но вы "скромно" промолчали). А когда читаешь чужие концепции, но оцениваешь их исключительно опираясь на свои аксиомы (не задаваясь вопросом о их возможной неполноте) - это не просто некорректно. Это просто грубо.

Вы делали что-то свое не касающееся моих интересов, поэтому я промолчал. Мои основные принципы представлены на сайте http://itstar.co.uk/eugene/ и http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/E.Gaufman выкладывать лично для вас результат моего 5-7ми летнего размышления не вижу необходимым. Интересно- Прочтете. Не интересно я вас даже заверну в медовую бумажку-не поймете. Дерзайте.

Формулируйте мысль ясно, а то и я вас игнорирую и Дмитрий у вас кокетничает? а вы такой белый и пушистый. Много претензий , сударь, пока на пустом месте. Ничего, особенно членораздельного, я от вас не услышал. Мною на этом сайте напсаны около 3 000 постов и по любому из них я могу ответить на любые возражения по существу. Выбирайте и к барьеру!

[dimitri]

Ронвилс,
Думаю, у вас нормальные задатки, но ужасное образование... Читали мало и не то...
Мы говорим на разных языках...
Если хотите выбраться из хаоса, в котором оказались, нужно учиться...
И любыми путями избавиться от советского "джентлеменского" набора авторов...

[Ронвилс]

Феде. Вы потому ничего не услышали - что кроме своей условной схемы-модели ничего ни видеть, ни слышать не хотите. Именно такие ваши "дискуссии". Читаете свои красивые "схемы" как мантры (типа: Харе Кришна, Харе Рама, Харе Харе ...) и даже не стараетесь понять собеседника. А у меня все очень выверено и точно формулируется. Куда уж более! Другое дело, что основная аксиоматика весьма существенно отличается от вашей. А раз отличается - значит "бред сивой кобылы". Вот ведь штука какая! Хоть и понимаю, что задача очень неблагодарная, но как-нибудь выкрою время и внимательно почитаю то, что вы предложили. А потом методично и последовательно начну высказываться. Что бы не было потом разговоров о некомпетенции.
Дмитрию. Снова, Дима, начинаешь уворачиваться и искать "обходные маневры". Вначале - да что-то я ничего не понимаю (типа - шлангом прикинуться), а потом (к месту или не к месту) - заученные "мантры" о рынке.

[Федя]

Феде. Вы потому ничего не услышали - что кроме своей условной схемы-модели ничего ни видеть, ни слышать не хотите. Именно такие ваши "дискуссии".

Сообщила, Что я должен понять?