Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный азбука для философов, схема систематизации познания бытия

[Евгений Волков]

Кто дал право вам решать Прав ли законно выбранный президент Грузии, решая проблемы своей страны или не прав? Вы так много говорите о правах. Вы никакого права не имеете вмешиваться во внутренние дела независимого Государства. Никакого. Вы можете высказать свое мнение, но влезать туда с армией, танками и дураками вы не имеете никакого права. если вы конечно цивилизованный человек, а не представитель животного мира Джунглей.

Господин Гауфман!
Если вы все же подумайте, что вы делаете крайне редко, то может быть увидите, что я всего, лишь рассуждаю и предполагаю, а не вмешиваюсь в права любимого вами бесноватого Саакашвили и тем более за него не решаю. Так что его «косяки» на меня не вешайте. Я не влезал ни куда с танками и армией, даже с самолетами и подводными лодками, а уж тем более не проводил селекционный отбор дураков, не отбирал их, и не посылал их в Грузию. Наверное, своих дураков там хватает. Как хватает их и на нашем сайте, которые с уверенностью предполагают, что животные в джунглях способны иметь своих представителей в споре России с Грузией.

[Евгений Волков]

Полностью соглашаясь с этим мнением не могу не заметить полемического чрезмерное допущение о Совке как особом классе млекопитающих-это не так. 
Совок это Генерация ментально отличных от основного человечества Существ, промывание мозгов которых из поколения в поколение выработало отсутствие критики к выкладываемой им Пропаганды. Они не способны к самостоятельному мышлению, потребляя  информационную пищу приготовленную на протухших информационных кухнях Совка. Они жрут все и посему их существование подвержено риску информационного отравления. Не имея критериев нормального общежития в нормальной современной человеческой цивилизации эта генерация неизбежно вымерает, не понимая и не поняв, что она вообще делала на Земле.

Господин Гауфман!
Вы как-то жаловались на то, что живете в коммуналке. Но не вымерли. Значит, ваше проживание в коммуналке есть критерий нормального общежития. И сколько бы вы не жрали по вашему же выражению с совковой кухни, вы не отравились, как вероятно не отравились и ваши соседи, если только вы этого сами не сделали и не отравили их своей почтовой теорией. Значит вы не стали совком как и ваши соседи. А почему же вы думаете,
что другие в других коммуналках стали совками? Понятие Генерация ментально отличных от основного человечества Существ многое означает. Либо основатель таких заключений шизофреник и дебил, либо великий ученый, установивший новый вид человека. Только возникает вопрос: где и когда вы смогли увидеть и познать такого человека (существа по вашему, Совка), если сами, проживая в таких же условиях, его не заметили? А может быть это всего лишь ваши фантазии, возникавшие в момент стояния в очереди к общей плите или общему туалету. Так это всего лишь ваши эмоции человека, не успевшего занять своевременно очередь в туалет, когда очень хочется, но не можется, которые по вашей же теории, заставляют вас мыслить и действовать. Но вот напрашивается вопрос. А к какой генерации существ, чуть было не написал людей, вы себя относите? Вы вероятно не всеядный, хотя и вам приходится есть по вашему же выражению на протухших информационных кухнях. Кстати, кухня тухнет с какой части?
Вы утверждаете, что разобрались в тухлятине, чтобы потом поучить общество, как надо мыслить. Этим и занимаетесь. И теперь одно мы поняли наверняка. Чтобы мыслить по Фединому, первейшим условием надо занять очередь в туалет, когда хочется, но попасть затруднительно.

Сообщение отредактировал Евгений Волков - Aug 8 2010, 04:07 PM

[Квестор]

Евгений Волков #140

Отсюда власть в сфере права распоряжения может осуществлять профессионал чиновник, назначаемый по классовому признаку. Это власть исключительно классовая.

Евгений, рассмотрите границы вашего утверждения, и найдите логическую ошибку... Почему Вы считаете, что род деятельности должен отпечатываться на лбу человека, как клеймо раба? С чего Вы взяли, что если гражданин не является ни чиновником - администратором, ни предпринимателем, то у него нет никаких прав? Чиновник, кроме того, это такой же наемный работник, как пожарник или сантехник, только сантехник работает с дерьмом, а чиновник с документами... И у чиновника есть должностная инструкция. За должностное преступление любой чиновник может и должен получать по мордасам, согласно закона. Кроме того:

Я специально для Вас провел социологическое микро исследование, а именно, спросил товарищей по работе, считают ли они себя пролетариями, которым нечего терять, кроме своих цепей? Никто не согласился считаться пролетарием... В Ваш парламент трехпалатный, из чиновников, из коммерсантов и из пролетариев состоящий, некого будет выбирать, поскольку по Вашей логике коммерсант может купить чиновника, чиновник и так уже имеет все и всех в любой позе, а бесправному пролетарию в парламенте не место... Стоит пролетарию попасть в парламент, так он уже становится не пролетарием, а чиновником.

Вы понимаете? Повторю, Вы выбрали своего пролетарского представителя в парламент, он стал чиновником, масть изменил... Дальше что делать?

По жизни же все достаточно просто, минимальная заработная плата должна соответствовать трем потребительским корзинам. Максимальные доходы должны быть ограничены сверху децимальным коэффициентом, есть такой коэффициент Джинни. То есть, отношение доходов самого высоко оплачиваемого работника и самого низко оплачиваемого работника не должно превышать десяти. Если получается больше, то это уже воровство и эксплуатация.

Кроме того, Вы не учитываете формы собственности, а именно - частную и государственную. Есть такой учебник "Государственное регулирование экономики". В СССР управление называлось "командно - административным", даже существовал такой высокодебильный термин - "командиры производства"... Эта оголтелая милитаризация производства и являлась немаловажным фактором развала нерушимого Совка.

Наиболее оптимальным регулирование экономикой со стороны государства является конкуренция. В пределе, правильной налоговой политикой и снижением цен на товары и услуги государственного сектора можно добиться стабилизации экономики таким образом, чтобы обеспечить любому гражданину еду, одежду, жильё, транспорт, нормальную экологию и оптимальную репродуктивность... А уж потом можно будет акцентироваться на науке, культуре, искусстве.

[Евгений Волков]

Евгений Волков #140
Евгений, рассмотрите границы вашего утверждения, и найдите логическую ошибку... Почему Вы считаете, что род деятельности должен отпечатываться на лбу человека, как клеймо раба? С чего Вы взяли, что если гражданин не является ни чиновником - администратором, ни предпринимателем, то у него нет никаких прав? Чиновник, кроме того, это такой же наемный работник, как пожарник или сантехник, только сантехник работает с дерьмом, а чиновник с документами... И у чиновника есть должностная инструкция. За должностное преступление любой чиновник может и должен получать по мордасам, согласно закона. Кроме того:

Я специально для Вас провел социологическое микро исследование, а именно, спросил товарищей по работе, считают ли они себя пролетариями, которым нечего терять, кроме своих цепей? Никто не согласился считаться пролетарием... В Ваш парламент трехпалатный, из чиновников, из коммерсантов и из пролетариев состоящий, некого будет выбирать, поскольку по Вашей логике коммерсант может купить чиновника, чиновник и так уже имеет все и всех в любой позе, а бесправному пролетарию в парламенте не место... Стоит пролетарию попасть в парламент, так он уже становится не пролетарием, а чиновником.

Вы понимаете? Повторю, Вы выбрали своего пролетарского представителя в парламент, он стал чиновником, масть изменил... Дальше что делать?

По жизни же все достаточно просто, минимальная заработная плата должна соответствовать трем потребительским корзинам. Максимальные доходы должны быть ограничены сверху децимальным коэффициентом, есть такой коэффициент Джинни. То есть, отношение доходов самого высоко оплачиваемого работника и самого низко оплачиваемого работника не должно превышать десяти. Если получается больше, то это уже воровство и эксплуатация.

Кроме того, Вы не учитываете формы собственности, а именно - частную и государственную. Есть такой учебник "Государственное регулирование экономики". В СССР управление называлось "командно - административным", даже существовал такой высокодебильный термин - "командиры производства"... Эта оголтелая милитаризация производства и являлась немаловажным фактором развала нерушимого Совка.

Наиболее оптимальным регулирование экономикой со стороны государства является конкуренция. В пределе, правильной налоговой политикой и снижением цен на товары и услуги государственного сектора можно добиться стабилизации экономики таким образом, чтобы обеспечить любому гражданину еду, одежду, жильё, транспорт, нормальную экологию и оптимальную репродуктивность... А уж потом можно будет акцентироваться на науке, культуре, искусстве.

Александр!
Ваше утверждение о моей логической ошибке основано на вашей же ошибке, что при трех классовом парламенте у представителей наемного труда нет ни каких прав. Права есть у всех, отсюда и возможность создавать трех классовый парламент. Вы поспрашивали своих сослуживцев. Но вероятно не правильно поставили вопрос, так как сами не до конца поняли суть такой реорганизации представительной власти.
Это сейчас у представителей наемного труда нет ни каких прав в парламенте. Посмотрите на Зюганова, на Жириновского, на Миронова. В их речах так и сквозит отчаяние от их бесправия, хотя и являются представителями народа, и как мы видим, являются лишь номинально. Права у большинства. А большинство у чиновников, представляемых Единой Россией. Трех классовый парламент потребует в своих рядах новых представителей общества, понимающих классовость в государстве, и не претендующих представлять от своего имени все общество, как это происходит сейчас, а претендующих представлять лишь один какой-то класс, а значит, причин в будущем для диктатуры одной идеологии или личности не будет. Вот в этом классе и будет формироваться партийность, как я уже писал. И не правда что никто не согласиться стать пролетарием. А что рабочий у станка будет идти выбирать в классе чиновников, что ли? Да ему важно, какой закон о зарплате будет приниматься, какой закон о пенсиях и т.п. Хотя не исключено и не запрещается какому то сантехнику проголосовать за олигархов или чиновников. Его право как хочешь, так и голосуй. Но только таких будут единицы. И предприниматель не станет голосовать за чиновника, да ему будет важно, какой закон будет приниматься о предприятиях, о налогах и т.п. каждый, что чувствует в подходящий момент себя причастным к какому либо классу будет голосовать за него. И пусть за предпринимателей проголосует лишь сто тысяч избирателей, за чиновников 1 миллион, за рабочих сто миллионов, все равно 150 мест в парламенте каждому классу обеспечено. Это их неизменяемая количественно треть мест. Право даже одного гражданина в обществе будет представлено в парламенте. Причем ни каких предварительных записей в избиратели того или иного класса не должно быть. Все решается в момент взятия бюллетеня и перед тремя урнами. Но даже если кто-то когда-то попытается хитрить и идти в парламент с целью голосовать в интересах другого класса, он немедленно будет отозван своим классом, то есть теми избирателями, кто на данные выборы избирал этого депутата. Совершенно не будет причин для формирования парламента одной идеологии.
Ни один депутат не сможет быть вне своего класса. Это аксиома подобных выборов, а значит, будет существовать реальная защита прав всего народа, в том числе и рабочего и олигарха. Вот тогда и заработает в стране по настоящему принцип конкуренции, который всегда начинает исходить из сферы права владения, то есть сферы представительной власти. А так как все проистекает вначале из этой сферы, постепенно переходя в сферы права распоряжения и пользования, то и конкуренция так же будет иметь возможность распространяться на эти сферы, вовлекаясь во все возможный общественные отношения.
Ваше же представление о конкуренции основное на том, что какой то добрый царь, партия, лидер вам это все предоставит. Такого ни когда не было и не будет. Даже в сказках добрый царь не смог решать для всех хорошо. Хорошо для всех это когда в парламентах договариваются и уступают друг другу.
И не надо будет государству регулировать цены на товары и услуги. Главное отрегулировать механизм принятия оптимальных цен, удовлетворяющих и потребителя и производителя. А это возможно лишь при конкуренции в парламентах.

[Вий]

истина всегда договорная.

2х2=4; "часть меньше целого" - договорные истины ?

[Вий]

Вообще-то мысль не есть продукт индивида. Мысль всегда общественная.

мысль возникает между индивидами.

Ну а абстрактная мысль ? Отвлечённая диалектика ? Рармышления, к примеру, Платона, о едином, множественном, числе, двоице... Или размышления о движении Зенона, его апории ?.. Какое же тут "взаимодействие между индивидами" ? Да ровным счётом никакого !

Мысли ведь могут взаимодействовать между собой и внутри одного индивида. Его собственные мысли могут взаимодействовать между собой. И рождать новые.

[Евгений Волков]

2х2=4; "часть меньше целого" - договорные истины ?

Разумеется договорная. Нет договора, нет истины. Если нас на земле всего двое, вы утверждаете, что часть меньше целого, а я говорю что равны, то истина будет тогда, когда мы примем для себя одно совместное решение. Оно и будет истинным. Вы же не исключаете, что когда то истиной могло быть второе утверждение. И в будущем может кто-то докажет что часть больше целого, что вполне вероятно по космическим меркам. И тогда первая истина уже не будет истиной, а все будут считать истиной последнее утверждение. так что договорная и ни как иначе.

[Евгений Волков]

Ну а абстрактная мысль ? Отвлечённая диалектика ? Рармышления, к примеру, Платона, о едином, множественном, числе,  двоице... Или размышления о движении Зенона, его апории ?..  Какое же тут "взаимодействие между индивидами" ? Да ровным счётом никакого !

Мысли ведь могут взаимодействовать между собой и внутри одного индивида. Его собственные мысли могут взаимодействовать между собой. И рождать новые.

Конечно могут взаимодействовать между собой в голове индивида. Но всегда в основе такого взаимодействия лежат мысли, когда-то ранее возбужденные другим индивидом. Просто они из отложенного порядка. И рождать новые они могут лишь для того, чтобы у другого индивида возбудились новые мысли. Нет им конца, Вернее его не видно, но есть начало.

[Квестор]

Евгений Волков #144

Ваше же представление о конкуренции основное на том, что какой то добрый царь, партия, лидер вам это все предоставит. Такого ни когда не было и не будет. Даже в сказках добрый царь не смог решать для всех хорошо. Хорошо для всех это когда в парламентах договариваются и уступают друг другу.
И не надо будет государству регулировать цены на товары и услуги. Главное отрегулировать механизм принятия оптимальных цен, удовлетворяющих и потребителя и производителя. А это возможно лишь при конкуренции в парламентах.

Нормально, Григорий! Отлично, Константин! Часть информации до Вас дошла, уже хорошо... Часть пока НЕ ДОШЛА. Дойдет, какие наши годы?

Итак, вопрос по существу: Где я говорил о "добром царе"? (Вопрос риторический...) Хорошо для всех это означает не нанесение вреда человеческому организму, кто думает иначе, тому я лично организм испорчу... Теперь о парламентах:

Если в парламентах договариваются, и друг другу постоянно уступают, то это будет дурдом, бардак и бордель. Точно так же будет, если никто никому не уступает... Надо уметь и на своем настоять, и уступить, если аргументы будут обоснованны. Обоснование аргумента это высокая квалификация, по-простому - ум. А пока я ума в парламентах не вижу... Калеки одни, дебилы и воры.

Первое и основное правило правительства - профессиональность управления. А профессиональное управление не реализует свою рабочую силу , профессиональное управление реализует свою квалификацию. Квалификация же аппарата управления основана на реализации классического алгоритма: учет, контроль, прогноз, управление. Опять же сила сюда не входит, борьба не входит, стратификация не входит... А входит процесс. Процесс это последовательная трансформация объекта, направленная либо на схлопывание, уничтожение, нейтрализацию вредного объекта, либо на поддержание, стабилизацию полезного объекта, либо на увеличение, рост, расширение потенциально полезного объекта.

Если и существуют классы, то это классы объектов, а не классы граждан...

Евгений, можно я еще раз Вас процитирую? "И не надо будет государству регулировать цены на товары и услуги. Главное отрегулировать механизм принятия оптимальных цен, удовлетворяющих и потребителя и производителя. А это возможно лишь при конкуренции в парламентах."

Как Вы себе представляете "механизм принятия оптимальных цен"? Как выглядит этот "механизм"? И еще вопрос, вот Вы занимались предпринимательством, Вы цены и зарплаты не регулировали? Не в курсе, сколько стоит, например, опытный образец новой продукции, малая серия, серийный продукт, и почему?

Давайте подвинем в мавзолее кремлевского мечтателя и сами помечтаем... Вот я есмь ЦАРЬ! И под моей рукою я счастья дам, а значит - дам покоя... Я (царь, который) повелеваю: Принимать цены, удовлетворяющие и потребителя, и производителя! Я повелел, и спать пошел. А рынок-то не спит. Какие цены будут удовлетворять ВСЕХ? Ответ: НИКАКИЕ! И как мне создать механизм принятия никаких цен?

Давайте теперь опять же думать, думать, оно не вредно, вредно не думать... Рынок определяет стихийные цены, причем капиталистический рынок определяется зависимостью: нужда = цена. Т.е. нет нужды, цена равна нулю. Выше нужда - выше цена. Это является механизмом принятия цен? Является. Является ли этот механизм оптимальным? Вот тут собака и порылась! Производителю выгодна нужда, потребителю нужда не выгодна. Антагонизм на лице! Как этот антагонизм разрешить в парламенте? Жду (как царь) Ваших предложений...

[Евгений Волков]

Евгений Волков #144  Нормально, Григорий! Отлично, Константин! Часть информации до Вас дошла, уже хорошо... Часть пока НЕ ДОШЛА. Дойдет, какие наши годы?

Итак, вопрос по существу: Где я говорил о "добром царе"? (Вопрос риторический...) Хорошо для всех это означает не нанесение вреда человеческому организму, кто думает иначе, тому я лично организм испорчу... Теперь о парламентах:

Если в парламентах договариваются, и друг другу постоянно уступают, то это будет дурдом, бардак и бордель. Точно так же будет, если никто никому не уступает... Надо уметь и на своем настоять, и уступить, если аргументы будут обоснованны. Обоснование аргумента это высокая квалификация, по-простому - ум. А пока я ума в парламентах не вижу... Калеки одни, дебилы и воры.

Первое и основное правило правительства - профессиональность управления. А профессиональное управление не реализует свою рабочую силу , профессиональное управление реализует свою квалификацию. Квалификация же аппарата управления основана на реализации классического алгоритма: учет, контроль, прогноз, управление. Опять же сила сюда не входит, борьба не входит, стратификация не входит... А входит процесс. Процесс это последовательная трансформация объекта, направленная либо на схлопывание, уничтожение, нейтрализацию вредного объекта, либо на поддержание, стабилизацию полезного объекта, либо на увеличение, рост, расширение потенциально полезного объекта.

Если и существуют классы, то это классы объектов, а не классы граждан...

Евгений, можно я еще раз Вас процитирую? "И не надо будет государству регулировать цены на товары и услуги. Главное отрегулировать механизм принятия оптимальных цен, удовлетворяющих и потребителя и производителя. А это возможно лишь при конкуренции в парламентах."

Как Вы себе представляете "механизм принятия оптимальных цен"? Как выглядит этот "механизм"? И еще вопрос, вот Вы занимались предпринимательством, Вы цены и зарплаты не регулировали? Не в курсе, сколько стоит, например, опытный образец новой продукции, малая серия, серийный продукт, и почему?

Давайте подвинем в мавзолее кремлевского мечтателя и сами помечтаем... Вот я есмь ЦАРЬ! И под моей рукою я счастья дам, а значит - дам покоя... Я (царь, который) повелеваю: Принимать цены, удовлетворяющие и потребителя, и производителя! Я повелел, и спать пошел. А рынок-то не спит. Какие цены будут удовлетворять ВСЕХ? Ответ: НИКАКИЕ! И как мне создать механизм принятия никаких цен?

Давайте теперь опять же думать, думать, оно не вредно, вредно не думать... Рынок определяет стихийные цены, причем капиталистический рынок определяется зависимостью: нужда = цена. Т.е. нет нужды, цена равна нулю. Выше нужда - выше цена. Это является механизмом принятия цен? Является. Является ли этот механизм оптимальным? Вот тут собака и порылась! Производителю выгодна нужда, потребителю нужда не выгодна. Антагонизм на лице! Как этот антагонизм разрешить в парламенте? Жду (как царь) Ваших предложений...

«Хреновый» вы были бы царь, Александр, но какие ваши годы, может быть им "не хреновым" еще и станете, если поймете сущность права.
Я вам уже писали, что существует три вида прав, формирующих три вида власти и два вида собственности. Это власть парламентская (представительная), формируется правом владения, власть правительства и ниже стоящих структур (исполнительная), формируется правом распоряжения и власть муниципальная, то есть власть, направленная на правильное распределение общественного продукта, формируется правом пользования результатами труда двух областей. Выработанный совместно общественный продукт распределяется по областям в зависимости от уровня захваченного у области труда, областью управления прав области труда. Таким образом, в стране формировались и формируется два вида собственности: частная и государственная. В идеале, когда в системе государство останутся только два класса, собственности сольются в единую форму, отвечающую признакам государственной и частной. Но это будет в далеком будущем. Современный уровень прав, распределенный между областями, лишь позволяет предполагать такой сценарий, а не его реализацию.
Если вы еще раз пробежитесь по видам прав и их возникновению, то поймете, что делегирование прав области управления, а в современных условиях идеальным было бы лишь присутствие в этой области чиновников, исключая олигархию, организованную преступность и прочую нечисть, заставляет все общество брать на себя ответственность за развитие производства общественного продукта. Это значит, что например выпуск новой продукции, на которую затратили значительные средства, должна стимулироваться государством, из какого либо стабилизационного или производственного (название не суть) фонда, чтобы средняя цена на это изделие массового производства не включала в себя расходы, связанные с созданием опытных образцов. Тогда устранялась бы не нужная обществу не оправданная элитность изделия, если в перспективе это изделие должно поступить в массовое производство. Вспомните те же жидко кристаллические телевизоры и автомобили Бенкли. Если первые изделия массового производства и массового спроса, то вторые эксклюзивные, ручной сборки. И на первые государства должны были бы дать производителю компенсацию на опытные образцы изделий массового спроса, чтобы первоначальная цена сразу же не становилась эксклюзивной, завышенной. А государство всегда может решить вопрос о стимулирование опытных образцов, если в парламенте будут заседать представители всех трех классов. А расчет цены и спроса очень прост. Не по формуле нужда = цена, а по формуле биологическая или социальная потребность = цена и разрешенный парламентом, представленным всеми классами допуск роста цены этого товара. Между нуждой и биологической или социальной потребностью всегда большая разница, потому что ваша нужда сформирована чаще всего недобросовестной рекламой. Вспомните тот же Гербалайф, о котором все сейчас забыли. Или цену на сигареты, непомерно заниженную, так как на них всегда в обществе будет биологическая и социальная потребность со знаком минус. И сейчас в условиях засухи резко стали расти цены на продукты первой необходимости. А это уже преступление против прав всего общества. А значит, сверх доходы должны быть изъяты государством.
Стихийность всегда формируется как правило слухами. А нужно формировать спрос на основе понимания обществом надежности власти, которая защитит общество от экономических катаклизмов и недобросовестных участников рынка. Основное качество капитализма не в получении сверхдоходов, это явление еще сформировалось со времен рабовладельческого строя, а в способности многих реализовать свое право на свободный труд и достойное его вознаграждение. А следующий строй будет стоять на принципе всеобщей способности реализовать свой труд и достойное вознаграждение. И пусть это будет называться социализмом, как бы например, Дмитрию не претило это слово. И реализация всеобщей способности будет исходить из развития новых принципов производства общественного продукта. Если сейчас идет концентрация производства в одних руках, то в будущем будет запущен параллельный механизм производства, ограниченного муниципальными рамками. Но вам это вероятно еще больше не понятно, так, что пока примите к сведению.
Что касается дурдома в парламенте. Вы отчасти правы, что первоначально возможен этот самый дурдом. Но все стабилизируется, и вероятность дурдома незначительна. Тем более что, например, когда несколько человек встают перед вариантом выхода их помещения в какую либо из нескольких дверей, ведущих на улицу, рано или поздно все станут выходить практически из одной. Так и с газонами. Всегда проложат прямой путь. Так и с законами, когда все его будут создавать всегда найдут совместное решение. Вспомните как выбирают Папу. Все хотят им стать, но, в конце концов, выбирают одного.

[Федя]

Если в парламентах договариваются, и друг другу постоянно уступают, то это будет дурдом, бардак и бордель. Точно так же будет, если никто никому не уступает... Надо уметь и на своем настоять, и уступить, если аргументы будут обоснованны. Обоснование аргумента это высокая квалификация, по-простому - ум. А пока я ума в парламентах не вижу... Калеки одни, дебилы и воры.

Первое и основное правило правительства - профессиональность управления. А профессиональное управление не реализует свою рабочую силу , профессиональное управление реализует свою квалификацию. Квалификация же аппарата управления основана на реализации классического алгоритма: учет, контроль, прогноз, управление.

Если целью деятельности в парламенте является Достижение цели самой по себе, то это говорит об отсутствии профессионализма, предполагающего учет интересов оппонента. Профессионализм предполагает достижение Цели с учетом Обстоятельств, в которых эта цель формулируется.

Выдвижение в парламент по приципам корпоративной и личной солидарности, исключает попадание в него профессионалов, которые оттачивают свою профессиональную способность к достижению цели в компромиссах через общественные дискуссии и дебаты на предшествующих этапах своей карьеры.

Путин и Медведев смешны своим непрофессионализмом и вызывают сочуствие как люди, несоответствующие своей социальной функции, непрофессионалы, не получившие возможность сформировать свои профессиональные навыки на предшествующих этапах карьеры, которая предполагать бесприкословное исполнение процедуры социального лифта. Тут просто нечего говорить о российской думе- сброде и сборище НКВД-КГБ-ФСБ прислоненных. Ну да ладно, бог с ними.

[Евгений Волков]

Если целью деятельности  в парламенте является Достижение цели самой по себе, то это говорит об отсутствии профессионализма, предполагающего учет интересов оппонента. Профессионализм предполагает достижение Цели с учетом Обстоятельств, в которых эта цель формулируется.

Выдвижение в парламент по приципам корпоративной и личной солидарности, исключает попадание в него профессионалов, которые оттачивают свою профессиональную способность к достижению цели в компромиссах через общественные дискуссии и дебаты на предшествующих этапах своей карьеры.

Путин и Медведев смешны своим непрофессионализмом и вызывают сочуствие как люди, несоответствующие своей социальной функции, непрофессионалы, не получившие возможность сформировать свои профессиональные навыки на предшествующих этапах карьеры, которая предполагать бесприкословное исполнение процедуры социального лифта. Тут просто нечего говорить о российской думе- сброде и сборище НКВД-КГБ-ФСБ прислоненных. Ну да ладно, бог с ними.

Ну и глупы же Вы батенька, когда рассуждаете об обществе, особенно Российском.
Путин пришел во власть, когда российская бюрократия поняли, что ей приходит конец. И она искала человека, способного удержать власть. Такого нашли – Путина. Его идея централизации власти оказалась крайне востребованной в начале третьего тысячелетия. Сейчас власть настолько централизовалась, что это приносит уже отрицательные результаты. Но нет идеи у власти, как дальше развиваться. От сволочной идеи Гайдара, дикого капитализма и создания нескольких финансовых корпораций, поглощающих как пылесос финансы страны, российская бюрократия до сих пор отойти не может. Все обогащается и обогащается. Даже высшая власть уже не в состоянии остановить их. А потому, что эту идею поддерживают многочисленные политики и философы, проповедующие первостепенность живой системы в социальной системе. Мол проще, живи пока живется, хватай и ртом и ж…… , а дальше будь что будет. Вы тоже к ним относитесь, только вас не подпустили к кормушке, вот и злитесь на власть, хотя сами идеологически плоть от плоти российской бюрократии.
Цель любого парламента должна быть всегда одна. Развитие общества и устранение в нем дисбаланса в правах двух областей. Но когда эти цели не понимают, впадают в коррупционные отношения, благо думать особенно не надо, но можно наживаться. Профессионализм во власти имеет двоякий смысл. Можно быть не профессионалом юристом, но быть профессиональным депутатом, то есть действительно представлять свой класс, а профессионалов юристов всегда набрать можно в качестве помощников. И никакие общественные дебаты не должны выявлять кандидатов в депутаты, если они проходят не в рамках интересов своего класса. Иначе опять подбор депутатов будет всего лишь среди чиновников. Но Вы господин Гауфман, ни как этого не хотите понять, или не желаете, так как выражаете интересы коррупции. Такое характерно для сферы права владения, где создаются законы. У депутата должно быть лишь одно качество: выражать интересы своего класса. В сфере исполнительной власти уже действительно нужны профессионалы – чиновники. Другим там делать нечего. Соответственно, подбор кадров по профессиональному признаку.
Но в области сферы права пользования (муниципальная власть) выборы должны быть всенародные. Тут лишь одни интересы должны прослеживаться: наиболее справедливо распределить общественный продукт. Здесь классовость ни как не проходит, так как интересы общества совпадают, и нет причин для классовых дебатов. Поэтому депутатом должен быть не профессионал юрист (наивно так думать), а скорее философ и просто мудрый человек. А таким как вам господин Гауфман во власти делать нечего. Напортачите со своей коммуникацией и злостью. Злость не лучший советчик.

[Квестор]

Евгений Волков #150

А расчет цены и спроса очень прост. Не по формуле нужда = цена, а по формуле биологическая или социальная потребность = цена и разрешенный парламентом, представленным всеми классами допуск роста цены этого товара. Между нуждой и биологической или социальной потребностью всегда большая разница, потому что ваша нужда сформирована чаще всего недобросовестной рекламой.

Биологическая или социальная потребность это и есть нужда. Существует и общественная необходимость в сохранении здоровья граждан. Заметьте, общество здоровых людей это общественная потребность. А индивидуальные потребности вступают в противоречие с этой общественной потребностью. От личного гедонизма, до паразитизма самого обычного.

А вообще-то интересно Вы мыслите, допуск роста цены, определяемый парламентом. Правительство диктует цены? Диктовать цену или определять сверху ценовые коридоры не получится. Сразу же возникнет черный рынок и теневая экономика. Государство должно регулировать цены не указами, а продукцией государственных предприятий. поскольку госпредприятие ДОЛЖНО платить зарплату работникам из бюджета, то и цены на продукцию (товары и услуги) государственных предприятий нужно рассчитывать исходя из потребностей общества. Т.е. по критериям социальной защиты граждан.

Частный сектор живет от прибыли и платит налоги, госсектор обеспечивает баланс или стабильность потребительского рынка.

Профессионализм во власти имеет двоякий смысл. Можно быть не профессионалом юристом, но быть профессиональным депутатом, то есть действительно представлять свой класс, а профессионалов юристов всегда набрать можно в качестве помощников.

Профессионализм власти именно, тем и представлен, что депутат по сути становится юристом, сохраняя свой предыдущий опыт и знания.

К сожалению, именно "классовое сознание" здорово мешает работе парламента. Все стремятся доказать, что их "класс" самый классный... Проходили уже, и диктатуру пролетариата тоже проходили. В политике нельзя не быть юристом - правоведом. Никто не требует от депутата знаний на уровне доктора юридических наук, естественно, но хоть на уровне студента пятого курса можно бы и освоить. В частности, в нашем обезьяннике какой-то шибко разумный альфа бабуин решил, что работающим пенсионерам можно платить половину пенсии, а потом и вообще ее не платить. Так ведь по нормам права, пенсия является неотчуждаемой выплатой. Вот я и хочу, чтобы парламентарии хоть основы права бы знали... Далее, уже по РФ есть мнения, в вашей Рашке кому-то взбрело в умную голову, что можно лепить штрафные санкции как кому захочется, без учета материального положения гражданина. Типа за переход улицы в неположенном месте штраф в тысячу баксов! Ага, с трехтысячной пенсии или стипендии... Нормально? Опять же по нормам права единовременное отчуждение от заработной платы не должно превышать 10%. Как в старое доброе время ростовщика могли взять за жабры и посадить, если процент кредита был больше 12%.

Сейчас в норме со ста рублей двести годовых отдавать... Грабеж среди бела дня!

А что царь из меня хреновый получился бы, так где Вы других-то видели?

[Евгений Волков]

Евгений Волков #150
Биологическая или социальная потребность это и есть нужда. Существует и общественная необходимость в сохранении здоровья граждан. Заметьте, общество здоровых людей это общественная потребность. А индивидуальные потребности вступают в противоречие с этой общественной потребностью. От личного гедонизма, до паразитизма самого обычного.

А вообще-то интересно Вы мыслите, допуск роста цены, определяемый парламентом. Правительство диктует цены? Диктовать цену или определять сверху ценовые коридоры не получится. Сразу же возникнет черный рынок и теневая экономика. Государство должно регулировать цены не указами, а продукцией государственных предприятий. поскольку госпредприятие ДОЛЖНО платить зарплату работникам из бюджета, то и цены на продукцию (товары и услуги) государственных предприятий нужно рассчитывать исходя из потребностей общества. Т.е. по критериям социальной защиты граждан.

Частный сектор живет от прибыли и платит налоги, госсектор обеспечивает баланс или стабильность потребительского рынка.
Профессионализм власти именно, тем и представлен, что депутат по сути становится юристом, сохраняя свой предыдущий опыт и знания.

К сожалению, именно "классовое сознание" здорово мешает работе парламента. Все стремятся доказать, что их "класс" самый классный... Проходили уже, и диктатуру пролетариата тоже проходили. В политике нельзя не быть юристом - правоведом. Никто не требует от депутата знаний на уровне доктора юридических наук, естественно, но хоть на уровне студента пятого курса можно бы и освоить. В частности, в нашем обезьяннике какой-то шибко разумный альфа бабуин решил, что работающим пенсионерам можно платить половину пенсии, а потом и вообще ее не платить. Так ведь по нормам права, пенсия является неотчуждаемой выплатой. Вот я и хочу, чтобы парламентарии хоть основы права бы знали... Далее, уже по РФ есть мнения, в вашей Рашке кому-то взбрело в умную голову, что можно лепить штрафные санкции как кому захочется, без учета материального положения гражданина. Типа за переход улицы в неположенном месте штраф в тысячу баксов! Ага, с трехтысячной пенсии или стипендии... Нормально? Опять же по нормам права единовременное отчуждение от заработной платы не должно превышать 10%. Как в старое доброе время ростовщика могли взять за жабры и посадить, если процент кредита был больше 12%.

Сейчас в норме со ста рублей двести годовых отдавать... Грабеж среди бела дня!

А что царь из меня хреновый получился бы, так где Вы других-то видели?

Александр!
Называя вас хреновым царем, я имел в виду не ваши личные качества, а от какой точки рассуждений вы пляшете. Вы возражаете против классовости, а сами, того не замечая, утверждаете верховенство одного класса – класса чиновников, и тем самым сохраняя диспропорцию во власти в сфере права владения. Вы не хотите диктатуры пролетариата, хотя если глубоко подумать, это была все такая же диктатура чиновника, как и сейчас. Всегда, когда у власти один царь или небольшая группа бояр, олигархов и т.п., когда у власти одна партия, выражение этого многостороннего явления происходит лишь вследствие диктатуры одного класса - класса чиновников. По-другому любую диктатуру сохранить нельзя, если не опираться на класс чиновников. Отсюда и классовое сознание как вы полагаете. А в парламенте, представленному тремя классами с закрепленными за ними постоянными и равными местами, классовое сознание просто исчезнет за не надобностью. Ни кто тогда не придумает с бабушки брать штраф в тысячу долларов при ее пенсии в пять тысяч рублей. Такие деятели всегда будут в меньшинстве. Да и общество сразу же обратит внимание на их способность предусматривать процесс развития общества. Что касается цен. В кармане каждого такая сумма денег, которую тратить на на лишний кило соли или муки не хочется. Но сейчас это происходит повсеместно. Как только усилился слух и полки пустеют. В правительстве заявляют, что роста цен не будет, но им мало кто верит, потому что правительство, по сути, не подконтрольно парламенту. А это фактически единый с ним механизм власти, что для общества крайне плохо. То есть происходит слияние представительной и исполнительной властей – первый признак диктатуры власти одного класса.
Смените систему образования сферы представительной власти и вскоре появится доверие общества к власти. И если представитель власти будет заявлять о том, что рост цен властью не до пустится, то не всякий побежит запасаться лишним кило соли. Сменится точка возникновения хода мыслей. Не от слухов будет отталкиваться сознание народа, а от доверия к власти. А это не одно и тоже. И не нужно ни каких государственных предприятий. Любой директор такого предприятия, по сути, коррупционер, хотя и относительный, в отличие от абсолютных коррупционеров - чиновников и олигархов, организованной преступности и взяточников. Таким образом, на смену общественных отношений, регулируемых слухами, придут общественные отношения регулируемые доверием. Доверие взамен слухов!!!
Есть масса способов стабилизировать цены в условиях кризисов. Парламент их трех партий будет решать в интересах всего общества, парламент одного класса – чиновников, в интересах своего класса. История это многократно подтверждала. Поря понять ее уроки.

[Вий]

Разумеется договорная. Нет договора, нет истины.

Если 2х2=4 - договорная истина, то тогда, повидимому, может возникнуть договорная истина 2х2=5? Ведь если истина определяется договорённостиью, то договориться же можно обо всём ! Не так ли ?

То есть, по вашим словам выходит: истина то, что мы говорим, а не то что она есть объективно. И если мы говорим 2х2=5, стало быть 5.

Сообщение отредактировал Вий - Aug 11 2010, 12:11 PM

[Евгений Волков]

Если 2х2=4 - договорная истина, то тогда, повидимому, может возникнуть договорная истина 2х2=5? Ведь если истина определяется договорённостиью, то договориться же можно обо всём ! Не так ли ?

То есть, по вашим словам выходит: истина то, что мы говорим, а не то что она есть объективно. И если мы говорим 2х2=5, стало быть 5.

Правильно выходит.
Человеческий разум всегда стремился и стремиться к познанию, как мы говорим истины.
Но истины в ее конечном виде существовать не может по определению. В познании истины человечеству помогает логика, опыт и такой инструмент как математика. Так вот, 2 х 2 = 5 уже не может быть истиной, как это могло быть в глубокой древности, как не может быть истиной, что Земля лежит на трех слонах. Этап познания таких истин пройден. Но может быть истиной любое утверждение, которое все принимают за истину (договариваются), хотя в последствии выяснится ошибочность таких утверждений и вновь договариваются об обратном. Истина всегда сконцентрирована в какой ни будь системе. Например ход мыслей может быть истинным, как ведущий к истине, но не сама истина. Как не может быть истиной предположения, домыслы и т.д. Это установка наиболее необходима в судопроизводстве, когда за истину принимаются предположения, не выясняется ход мыслей и в результате принимается ошибочное судебное решение. То есть истина есть установленный факт системы или ее действия во взаимоотношениях с другой системой, с которым все согласились.