Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный азбука для философов, схема систематизации познания бытия

[Евгений Волков]

Очень даже значит, поскольку осмысливая бытие я, именно, свидетель, а реагируя на осмысленное бытие я- участник социальных событий.
Каждый человек осмысливает обстоятельства о которых он имеет информацию. Я осмысиваю свои обстоятельства вы - ваши. Для каждого из нас эти обстоятельства наше мироздание  со вселенной и государством, в том числе. Мое осмысление несомненная путаница для вас, но ваше осмысление лишь один из примеров одного из осмыслений мира для меня.
В этом весь секрет. Вы человек и понимая как вы работаете вы лишь пример человеческой активности для меня. Я же для вас разрушающий ваши интеллектуальные изыски фактор, но победиь вы меня не в состоянии -я более общая и всеобъемлюцая система.

Евгений Владимирович!
Меньше всего мне хотелось кого либо побеждать. Мы не на ринге и нам не платят за участие в дискуссиях.
Вам все ни как не понять простой истины. Вы находитесь в системе государство, которая определила наши с вами способы поведения, наши взаимотношения. Вам захотелось что то сделать общественно полезное. Вы обдумываете как это сделать, как вы пишите, осмысливаете. Это хорошо что осмысливаете. Другие и этого не делают. Процесс осмысления по вашей же логике это наблюдение, а индивид размышляющий наблюдатель. Ваш индивид может быть больше ориентирован лишь на область труда или область управления. Другого не дано. Значит и осмысливать, а затем вырабатывать волю к поступку, чтобы стать участником общественных отношений ваш наблюдатель будет субъективно, насколько у него будет прав на качество воли с учетом его ориентации на какую либо из областей.
Но другой "наблюдатель", тоже желающий стать участником ориентирован на другую область общества в системе государства. И тогда произойдет элементарное. Произодет столновение воль, будет выработана общая воля, направленная, естественно, в сторону того наблюдателя у кого было больше прав.
Не отождествляйте себя с богом. тем более, что вы в него не верите. а просто подумайте без гневана всех, кто вам противоречит, кто опровергает ваше мировоззрение. До научности ему еще очень далеко.

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
Не вижу. но и не вижу необходимости...
Вижу, что люди перестанут ценить богатства настолькко, насколько они делали это в прошлом... Мир станет еще менее жестким, а люди жестокими...
Но ресурсов будет нехватать всегда и за них надо будет бороться.
Вот есть у вас, например, интересный проект. Например издать книгу с вашими идеями построения справедливого общества. Как вы собираетесь его реализовывать? Как издавать ее? Надо доставать деньги, сделать рекламу... А затем вернуть деньги и если возможно, заработать на следующую книгу...
Все это очень важные вопросы, которые сами собой никогда не решатся...
Я выбрал простейший пример. Вы можете сказать, что скоро книги станут элкетронными и любой сможет издать все, что хочет.. или еще что-нибудь... Но ведь есть масса других проблем... Псотроить новый коллайдер, полететь на Марс, создать новый утюг, создать новое лекарство от рака, накормить голодающих Эфиопии... Словом, ресурсов все равно не хватит..

Сообщение отредактировал dimitri - Jul 22 2010, 12:18 PM

[Евгений Волков]

Уважаемый, Евгений!
Не вижу. но и не вижу необходимости...
Вижу, что люди перестанут ценить богатства настолькко, насколько они делали это в прошлом... Мир станет еще менее жестким, а люди жестокими...
Но ресурсов будет нехватать всегда и за них надо будет бороться.
Вот есть у вас, например, интересный проект. Например издать книгу с вашими идеями построения справедливого общества. Как вы собираетесь его реализовывать? Как издавать ее? Надо доставать деньги, сделать рекламу... А затем вернуть деньги и если возможно, заработать на следующую книгу...
Все это очень важные вопросы, которые сами собой никогда не решатся...
Я выбрал простейший пример. Вы можете сказать, что скоро книги станут элкетронными и любой сможет издать все, что хочет.. или еще что-нибудь... Но ведь есть масса других проблем... Псотроить новый коллайдер, полететь на Марс, создать новый утюг, создать новое лекарство от рака, накормить голодающих Эфиопии... Словом, ресурсов все равно не хватит..

Уважаемый, Дмитрий!
Вы привели хорошие примеры и доводы, на которые действительно требуются ответы или пояснения.
Но по порядку.
Что касается следующей за капитализмом формации. Вероятно, она будет называться социализмом, или европейским социализмом, или шведским социализмом и т.п.
Суть не в название, а в качестве будущих отношений. То, что следующая формация будет более справедливой к основной массе населения страны, несомненно. Никто же не скажет, что феодализм менее справедлив, чем рабовладельческий строй. То же и капитализм более справедливый строй, чем предыдущие.
Поэтому предвидеть возникновение следующей формации не составляет труда. Вопрос лишь в том, как к ней подойти без кровопролития и смуты, постепенно и эволюционно. На это и направлено раскрытие законов развития государства. Это направление показывает Элементарная философия. Посмотрите на современное российское общество. Во-первых, оно глубоко разделено на два противоположных друг другу лагеря. На современных феодалов и современных рабочих, не желающих работать за гроши, но вынуждены это делать, скрипя зубами. На одной стороне безудержная роскошь, на другой стороне современная нищета. Хорошо если удастся преодолеть такое расслоение. Но пока оно возникает все более и более быстрыми темпами. Ни к чему хорошему это не приведет, особенно в условиях, когда представители реальной власти не знают что делать, кроме одного – стремительно обогащаться. Я не против богатства, наоборот, мои родственники очень богатые люди, создавшие свой капитал собственным трудом, непрерывно и по многу работая. Я против тех, кто обогащается за счет полученных властных полномочий, не давая другим проявить свой ум и талант. Я против тех хозяев, которые используя трудности, например, кризис, резко и беспричинно уменьшили оплату труда своим работникам из желания еще больше заработать. А таких примеров в России пруд пруди. Особенно в маленьких городах и сельской местности. Я против того, что некоторые чиновники без всякого стыда (как водится законными методами) устанавливают себе зарплату, собственное содержание в разы превышающую зарплату учителя или врача. Бесконечно так продолжаться не может. Эти издержки существующей формации должны и будут исправлены. Но если область управления не поймет этого и будет сдерживать развитие общества, то смута в будет не за горами. А надо найти путь без насилия, путь эволюционный. Это значит, пора решать главную проблему общества – перераспределение права владения. И не пугайтесь. Это не перераспределение права владения собственностью, а способ вовлечения в законодательное творчество представителей всех классов, за исключением класса коррупции. Для этого надо сначала понять хотя бы тем, кто стремится к познанию, понять той же творческой и научной интеллигенции. А то сами ученые не понимают, что твориться в обществе, но публично дают рецепты развития общества. За ученых, так уж выходит, думают и вершат политики, оставляя их за бортом общества. А надо бы в первую очередь думать тем, кому это положено по званию. Но, к сожалению, их так много развелось, что в потоке информации, не видно настоящих идей. На месте академии наук я бы принял решение не допускать к публикации те работы, которые не описывают платформу своего творчества. Вот тогда бы столько дебильных работ отсеялось, что подлинно научным работам было бы предоставлено значительно больше возможностей достучаться до умов наших сограждан.

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
Избавляйтесь от советской чуши! Никакого шведского социализма нет. Это бред так называемых советских философов. Хотя словосочетание советский философ тоже бред...
Есть шведский капитализм с высокой социальной защитой. Это и по Марксу и по Мизесу и по всем определениям... Кроме невежественных советских "экономистов" это знают все!!!
Рынок - естественное состояние человека. Рынок - это значит вы сами выбираете себе партнеров и договариваетесь о сотрудничестве... И ни бог ни человек этого не изменят! Вы будете всегда к этому стремиться.
Это значит, что человек всегда будет хотеть сам выбирать себе друзей, профессию, мужа, жену, место жительства, пищу... Представьте, что вместо вас это делает госплан или госснаб или партия или профсоюз... Или они диктуют вам какую носить прическу, какую слушать музыку, каким сексом заниматься... Бред, не правда ли? Эта свобода и есть рынок... Посмотрите как выбирает мужа женщина.... Ей нравится Бред Пит, но он далеко и у него есть жена... Далее ей нравится сосед, но соседу она не нравится... Ей нравится также сотрудник, которому нравится и она, но он бездельник и пьяница... И так далее
Точно также вы выбираете друзей и вещи... И это тоже рынок...
Единственная альтернатива рынку - партия, которая рулевой... Единственная!!!!!!
Все остальное и парламент и полиция и президент и армия существуют для того. чтобы помочь мне свободно выбирать.... Только поэтому я их терплю!!! И вы и все остальные... Все остальное - чушь.... Нет человека без рынка и он будет стремится к свободе выбора. Это и есть капитализм... Если вам кто-то скажет иное - это невежество... Вот и все...

[Евгений Волков]

Уважаемый, Евгений!
Избавляйтесь от советской чуши! Никакого шведского социализма нет. Это бред так называемых советских философов. Хотя словосочетание советский философ тоже бред...
Есть шведский капитализм с высокой социальной защитой. Это и по Марксу и по Мизесу и по всем определениям... Кроме невежественных советских "экономистов" это знают все!!!
Рынок - естественное состояние человека. Рынок - это значит вы сами выбираете себе партнеров и договариваетесь о сотрудничестве... И ни бог ни человек этого не изменят! Вы будете всегда к этому стремиться.
Это значит, что человек всегда будет хотеть сам выбирать себе друзей, профессию, мужа, жену, место жительства, пищу... Представьте, что вместо вас это делает госплан или госснаб или партия или профсоюз... Или они диктуют вам какую носить прическу, какую слушать музыку, каким сексом заниматься...  Бред, не правда ли? Эта свобода и есть рынок... Посмотрите как выбирает мужа женщина.... Ей нравится Бред Пит, но он далеко и у него есть жена... Далее ей нравится сосед, но соседу она не нравится... Ей нравится также сотрудник, которому нравится и она, но он бездельник и пьяница... И так далее
Точно также вы выбираете друзей и вещи... И это тоже рынок...
Единственная альтернатива рынку - партия, которая рулевой... Единственная!!!!!!
Все остальное и парламент и полиция и президент и армия существуют для того. чтобы помочь мне свободно выбирать.... Только поэтому я их терплю!!! И вы и все остальные... Все остальное - чушь.... Нет человека без рынка и он будет стремится к свободе выбора. Это и есть капитализм... Если вам кто-то скажет иное - это невежество... Вот и все...

Уважаемый, Дмитрий!
Действительно нет шведского социализма. Он только зарождается как и в других развитых странах. Вы же путаете существующую действительность с будущим. Посмотрите на свои ответы в этом ракурсе.
Рынок это хорошо, кто бы спорил. Но есть и более высокая сторона общественных отношений. Стремление к свободе через демократию и равноправие.

[dimitri]

Демократия и равноправие есть свобода выбора. То есть если это перевести в человеческие отношения это есть рынок.
Проблема в том, что для большинства рынок - это базар или товарный рынок... Но рынок - это универсальная человеческая объективность, это свобода выбора. Вы или выбираете сами или партия или ваши родители... словом кто-то за вас. Как вы поженились? Неужели это сделал кто-то за вас? Готовы ли вы уступить право выбора жены или мужа - партии? Право выбора профессии, друзей и всего остального какому-нибудь координирующему органу? Поверьте это все единая система. Урезав себя в праве владеть собственностью или ограничив, вы превратите общество в конц. лагерь. Пострарайтесь увидеть эту взаимосвязь...
Нельзя говорить, что есть самое высшее в жизни человека... Однозначно только одно. он будет стремиться к свободному выбору всегда.
Я просто призываю увидеть, что вы и все прочие люди в этом мире делают...
Напомню словами песни: мы выбираем, нас выбирают.... Это и есть самое главное в мире человека...

[Квестор]

Евгений Волков #18

Для поддержания системы насилия в условиях все большего и большего ее развития областью управления был найден эквивалент реализованной рабочей силы – деньги. Согласитесь, менять кучу топоров на бусы не очень продуктивно. А найденный эквивалент (деньги) идеально заменял любое выражение права, скрывая сущность насилия.

Евгений, это Вы целый исторический период потеряли! Переход от натурального хозяйства к индустриальному производству произошел через узкую специализацию, а не по причине перепроизводства. Узкая специализация, зарождение индустрии, но при этом еще существовало огромное количество людей, находящихся ВНЕ сферы реального денежного обращения. Узкая специализация позволила улучшить качество производимой продукции, усовершенствовать инструментальную базу, а уж это и породило даже не перепроизводство, а именно стремление к расширению рынка сбыта. Караваны и корабли нагружались товаром и двигались в далекие дали за дефицитом. А вот отдельные сообщества, не имеющие НИКАКОГО отношения ни к области управления, ни к области труда и реализовали свое право силы путем бесплатного отъема ценностей у торговцев, и угона оставшихся в рабство. Грабеж, разбой, воровство.

Власть силы и формировалась, как ОТВЕТ на насилие, происходящее от отдельных лихих группировок. Т.е. власть имела ЗАЩИТНЫЕ функции. Социальные институты власти это институты защиты. Власть, в лице законодательной своей ветви, осуществляет декларативные и регулирующие функции. Управление. Власть в лице судебной ветви, разрешает конфликты, ИНОГДА (или по большей части ), оценивая платежеспособность сторон. Исполнительная же ветвь это чисто-конкретно институт защиты. Армия, вообще-то, тоже декларируется, как институт защиты...

Деньги, первоначально имевшие самостоятельную ценность, после изобретения китайцами бумажных денег, стали иметь ценность только номинальную... А без системы силового поддержания номинальной ценности денег, никакой власти "денежных мешков" не будет. Капитал вынужден сращиваться с государством для поддержания номинала. Не подмажешь, не поедешь, так у нас в народе говорят.

Возникновение индустриального, конвейерного производства нарушило баланс сил. Узкая специализация, мастерство и тайны гильдий ремесленников стали поглощаться индустрией, задавливаться массой однотипной, но дешевой продукции. Узкая специализация, высвобождение времени и сил на совершенствование инструмента (социальный заказ) - индустриализация. Индустриализация, как процесс, - вызвавшая резкое падение квалификации и уничтожение ремесленных гильдий. Появился пролетариат, как следствие массового индустриального производства.

И уже массовое производство и индустриализация повлекли за собой унификацию. Унификация и совершенствование инструментальной базы потребовали развития науки. Единой системы мер и весов, как единственную возможность унификации производства. Даже одежду стали шить не на конкретного человека, а на ряд кукол - манекенов... Унификация породила пролетария – раба, человек – винтик в государственной машине подавления индивидуальности. А рабство и бунт неотделимы друг от друга.

Действительно - азбука, поедем дальше. Вспомним профсоюзы, забастовочное движение, пролетарскую революцию...

Всю эту халабуду мы наблюдаем и сегодня, только в больших масштабах. История повторяется для тех, кто не учит ее уроков. Развитие идет по спирали только для дураков - неучей.

[Евгений Волков]

Демократия и равноправие есть свобода выбора. То есть если это перевести в человеческие отношения это есть рынок.
Проблема в том, что для большинства рынок - это базар или товарный рынок... Но рынок - это универсальная человеческая объективность, это свобода выбора. Вы или выбираете сами или партия или ваши родители... словом кто-то за вас. Как вы поженились? Неужели это сделал кто-то за вас? Готовы ли вы уступить право выбора жены или мужа - партии? Право выбора профессии, друзей и всего остального какому-нибудь координирующему органу? Поверьте это все единая система. Урезав себя в праве владеть собственностью или ограничив, вы превратите общество в конц. лагерь. Пострарайтесь увидеть эту взаимосвязь...
Нельзя говорить, что есть самое высшее в жизни человека... Однозначно только одно. он будет стремиться к свободному выбору всегда.
Я просто призываю увидеть, что вы и все прочие люди в этом мире делают...
Напомню словами песни: мы выбираем, нас выбирают.... Это и есть самое главное в мире человека...

Уважаемый, Дмитрий!
Вы опять ломитесь в открытую дверь. Кто же спорит против права выбора. Вопрос лишь в том, на сколько это право реализуется. Вспомните, что в недалеком прошлом вам, а не вы, выбирали жену или мужа родители или помещик. Вспомните феодала с его правом первой ночи. Это что был свободный выбор? У феодала да, у простого крестьянине нет. Да, сейчас, вы выбираете себе жену, как вам кажется. но даже сейчас на ваше право действуют бытовые обстоятельства. Нет работы, нет денег, невозможно жениться. Пока добивались улучшений, невеста ушла к другому. Пока существует несовершенство в распределении прав и в первую очередь права владения всегда ваше право, ваше стремление к свободе будет ограничиваться кем то другим или другими.
Существующая действительность пока не позволяет обществу свободно выбирать. Всегда находятся какие то ограничения. Вспомните хотя бы того же Ходорковского. Сам ограничивал других в правах, его ограничили. Нет свободного выбора. Для свободного выбора надо еще создать условия. А без понимания диалектики развития прав эти условия не создашь. Многовековой опыт это хорошо показывает.
И последнее. Стремление к демократии не есть сама демократия. В системе государство полной демократии не может быть по определению. Наступит полная демократия лишь когда сменится система управления обществом.

[Евгений Волков]

Евгений Волков #18

Евгений, это Вы целый исторический период потеряли! Переход от натурального хозяйства к индустриальному производству произошел через узкую специализацию, а не по причине перепроизводства. Узкая специализация, зарождение индустрии, но при этом еще существовало огромное количество людей, находящихся ВНЕ сферы реального денежного обращения. Узкая специализация позволила улучшить качество производимой продукции, усовершенствовать инструментальную базу, а уж это и породило даже не перепроизводство, а именно стремление к расширению рынка сбыта. Караваны и корабли нагружались товаром и двигались в далекие дали за дефицитом. А вот отдельные сообщества, не имеющие НИКАКОГО отношения ни к области управления, ни к области труда и реализовали свое право силы путем бесплатного отъема ценностей у торговцев, и угона оставшихся в рабство. Грабеж, разбой, воровство.

Власть силы и формировалась, как ОТВЕТ на насилие, происходящее от отдельных лихих группировок. Т.е. власть имела ЗАЩИТНЫЕ функции. Социальные институты власти это институты защиты. Власть, в лице законодательной своей ветви, осуществляет декларативные и регулирующие функции. Управление. Власть в лице судебной ветви, разрешает конфликты, ИНОГДА (или по большей части ), оценивая платежеспособность сторон. Исполнительная же ветвь это чисто-конкретно институт защиты. Армия, вообще-то, тоже декларируется, как институт защиты...

Деньги, первоначально имевшие самостоятельную ценность, после изобретения китайцами бумажных денег, стали иметь ценность только номинальную... А без системы силового поддержания номинальной ценности денег, никакой власти "денежных мешков" не будет. Капитал вынужден сращиваться с государством для поддержания номинала. Не подмажешь, не поедешь, так у нас в народе говорят.

Возникновение индустриального, конвейерного производства нарушило баланс сил. Узкая специализация, мастерство и тайны гильдий ремесленников стали поглощаться индустрией, задавливаться массой однотипной, но дешевой продукции. Узкая специализация, высвобождение времени и сил на совершенствование инструмента (социальный заказ) - индустриализация. Индустриализация, как процесс, - вызвавшая резкое падение квалификации и уничтожение ремесленных гильдий. Появился пролетариат, как следствие массового индустриального производства.

И уже массовое производство и индустриализация повлекли за собой унификацию. Унификация и совершенствование инструментальной базы потребовали развития науки. Единой системы мер и весов, как единственную возможность унификации производства. Даже одежду стали шить не на конкретного человека, а на ряд кукол - манекенов... Унификация породила пролетария – раба, человек – винтик в государственной машине подавления индивидуальности. А рабство и бунт неотделимы друг от друга.

Действительно - азбука, поедем дальше. Вспомним профсоюзы, забастовочное движение, пролетарскую революцию...

Всю эту халабуду мы наблюдаем и сегодня, только в больших масштабах. История повторяется для тех, кто не учит ее уроков. Развитие идет по спирали только для дураков - неучей.

Уважаемый, Александр!
Какая у вас каша в голове.
Вы наивно полагаете, что организованная преступность не имеет ни какого отношения к области управления? Имеет, и еще как имеет, так как является ее составной частью. Только в области управления два класса: открытой формы государственной собственности, состоящей из тех чиновников, которые добросовестно и в соответствии с законом исполняют свои обязанности и скрытой формы государственной собственности. Это коррумпированное чиновничество, олигархия, предприниматели, которые за взятки получают исключительные возможности, организованная преступность, которая непосредственно участвует в государственном управлении. Вспомните первое конституционное собрание и его участников.
Вы как всегда путаете развитие личности и развитие общества. Видимо Федина почтовая теория на вас действует. Личность может развиваться как угодно: по спирали, вертикали, в шахматную клеточку, как угодно. Общество же может развиваться только путем перераспределния прав между областями труда и управления. А само перераспределение всегда идет по спирали, так как права это совокупность трех видов прав: владения, распоряжения, пользования. то есть процесс идет от не реализованной рабочей силы к реализованной и снова к не реализованной, не пропуская участие рабочей силы в момент производства. в России с 90 тых годов это подзабыли, забросили производство, а занялись банковской и торговой деятельностью. Результат вам известен. Сейчас, "дураки" по вашему определению, пытаются востановить спираль развития, но это делается, "спасибо команде Гайдара" с великими трудностями.

[dimitri]

Уважаемый, Дмитрий!

Вы опять ломитесь в открытую дверь. Кто же спорит против права выбора. Вопрос лишь в том, на сколько это право реализуется. Вспомните, что в недалеком прошлом вам, а не вы, выбирали жену или мужа родители или помещик. Вспомните феодала с его правом первой ночи. Это что был свободный выбор? У феодала да, у простого крестьянине нет. Да, сейчас, вы выбираете себе жену, как вам кажется. но даже сейчас на ваше право действуют бытовые обстоятельства. Нет работы, нет денег, невозможно жениться. Пока добивались улучшений, невеста ушла к другому. Пока существует несовершенство в распределении прав и в первую очередь права владения всегда ваше право, ваше стремление к свободе будет ограничиваться кем то другим или другими.
Существующая действительность пока не позволяет обществу свободно выбирать. Всегда находятся какие то ограничения. Вспомните хотя бы того же Ходорковского. Сам ограничивал других в правах, его ограничили. Нет свободного выбора. Для свободного выбора надо еще создать условия. А без понимания диалектики развития прав эти условия не создашь. Многовековой опыт это хорошо показывает.
И последнее. Стремление к демократии не есть сама демократия. В системе государство полной демократии не может быть по определению. Наступит полная демократия лишь когда сменится система управления обществом.

То, что не есть рынок, то есть свободный рынок. есть либо насилие (право первой ночи), либо попытка уравнять людей (ГУЛАГ). Объясню на том же браке. Можно умыкнуть невесту, а можно сказать. Вот у Вася хочет жениться на Анжелине Джоли, но у него нет денег, паркинсония, да и ростом не вышел. Но это несправедливо. Давайте уравнивать в правах его и Бреда Пита...
Или в беге на 100 метров. Бежит тот же Вася с Болтом. Но ведь и это несправедливо, Васе 60 лет и ноги коротковаты. Надо ему дать фору метров тридцать...
Социализм есть не что иное, как попытка таким образом установить справедливость... Он обязательно закончится полным крахом... Невозможно изобрести такой способ, чтобы в глазах женщины уравнять шансы Бреда Пита и нашего Васи...
Так и в экономике. Любое вмешательство - губительно. Нельзя уравнять в правах управления предприятием Била Гейтса и уборщицы в его компании...
Рынок - очень тонкая система. Надо научиться это понимать.. Бездарные политики и их бездарные советники пытаются спасать Автовазы и Дженерал Моторсы таким образом, считая, что помогают работникам этих предприятий и своим странам... Не знаю, как назвать этих людей! Они рушат экономику... Результаты вы знаете и в США и в России. Их поддерживают такие же невежественные люди - народ.... Надо научиться прослеживать результаты ваших действий умозрительно. Это не просто. Иначе придется исправлять на практике...
Вы знаете все эти истории с занесением новых видов животных в новые для них страны. Так же примитивно думали те, кто это делал... Давай завезем зайцев и у нас будет бесплатное мясо. К сожалению 99 процентов политиков и, увы, экономистов думает именно так...
Либералы призывают людей учиться думать... Люди же предпочитают свою глупость, называя их либерастами и дерьмократами, ругая реформы Гайдара и хваля банду идиотов-мафиози... Так они чувствуют себя уютней.
Это их дело... Но глупость никогда ни к чему хорошему не приводила...

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
То, что не есть рынок, то есть свободный рынок. есть либо насилие (право первой ночи), либо попытка уравнять людей (ГУЛАГ). Объясню на том же браке. Можно умыкнуть невесту, а можно сказать. Вот у Вася хочет жениться на Анжелине Джоли, но у него нет денег, паркинсония, да и ростом не вышел. Но это несправедливо. Давайте уравнивать в правах его и Бреда Пита...
Или в беге на 100 метров. Бежит тот же Вася с Болтом. Но ведь и это несправедливо, Васе 60 лет и ноги коротковаты. Надо ему дать фору метров тридцать...
Социализм есть не что иное, как попытка таким образом установить справедливость... Он обязательно закончится полным крахом... Невозможно изобрести такой способ, чтобы в глазах женщины уравнять шансы Бреда Пита и нашего Васи...
Так и в экономике. Любое вмешательство - губительно. Нельзя уравнять в правах управления предприятием Била Гейтса и уборщицы в его компании...
Рынок  - очень тонкая система. Надо научиться это понимать.. Бездарные политики и их бездарные советники пытаются спасать Автовазы и Дженерал Моторсы таким образом, считая, что помогают работникам этих предприятий и своим странам... Не знаю, как назвать этих людей! Они рушат экономику... Результаты вы знаете и в США и в России. Их поддерживают такие же невежественные люди - народ.... Надо научиться прослеживать результаты ваших действий умозрительно. Это не просто. Иначе придется исправлять на практике...
Вы знаете все эти истории с занесением новых видов животных в новые для них страны. Так же примитивно думали те, кто это делал... Давай завезем зайцев и у нас будет бесплатное мясо. К сожалению 99 процентов политиков и, увы, экономистов думает именно так...
Либералы призывают людей учиться думать... Люди же предпочитают свою глупость, называя их либерастами и дерьмократами, ругая реформы Гайдара и хваля банду идиотов-мафиози... Так они чувствуют себя уютней.
Это их дело... Но глупость никогда ни к чему хорошему не приводила...

Уважаемый, Александр!
Вот и Вы подошли к главному, сами того не подозревая. Вы против уравнивания прав управлять предприятием, понимая это так, как возможность любого идиота ставить руководителем (кухарки управляют государством). Я за уравнивание прав управлять предприятием, лицами, добившимися этого в конкурентном соревновании. (Кухарки не допускаются)
Вы против отъема права владения, выставляя себя противником уравнивания в правах. Я тоже против отъема права собственности, но за уравнивание в правах на собственную рабочую силу, в правах на самого себя. Такие права у всех должны быть одинаковые, чего еще нет в современном обществе. Права же на собственность во многих странах уравнены. И это хорошо. Реформы Гайдара тем и плохи, что они главное право на собственность отобрали и присвоили. Совершили элементарный грабеж населения страны. А после этого завопили. Мы за право собственности. Какой собственности для большинства населения, когда ее уже отняли. Вам самому это не приходило в голову? Все люди за право собственности. Разногласия всегда наступают в момент ее перераспределения. У Гайдара были другие пути стабилизации денежной массы, не отнимая прав, не отнимая собственности. Например, продажа земель. Но тогда они не пошли по этому пути из одной корысти. Потом нечего будет отнимать и быстро обогащаться. Так что, сколько бы вы и другие не защищали Гайдара, в глазах народа он будет большая сволочь.
Что касается любого вмешательства в экономику. Разве Гайдар не вмешался в экономику? Какая ни какая, а экономика в стране развивалась. Законы развития свое брали. Но пришел Гайдар, а до него Павлов, и экономика рухнула. Экономика это не только насыщенный рынок. Одинаково плохо для общества, как дефицит товаров, так и дефицит денег. Гайдар всего лишь перевел один дефицит в другой, дав возможность кучку обогатиться. Подумайте, для чего был запущен в обществе рост преступности и ее безнаказанность. Население сразу же запугали, чтобы оно не протестовало против разграбления. Насытить рынок не проблема. Не отнимая деньги у населения, насытив рынок товарами, страна получила бы сразу же средний и малый бизнес. Ту сферу производства, которая стабилизирует денежную массу. Но тогда не было бы олигархии. Вот и защищают Гадара все, кто к классу коррупции относится. Других защитников у Гайдара нет.
А глупостей в управлении государством было не мало и еще сколько будет, допусти либералов (птенцов Гайдара) до единоличной власти.

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
О чем вы говорите... Это мне напоминает разговоры о диком советском или российском рынке... Это простая некомпетентность. То, что было в 90-х и что есть сегодня в России - это практически полное отсутствие рынка... Не надо грабеж и изнасилование называть рынком...
Рынок весьма сложная и тонкая система и надо много поработать, чтобы его получить...
Я уже говорил, если вы не можете оценить работу Гайдара и сегодняшних товарищей, то оцените хотя бы их интеллект и порядочность... Не надо повторять за толпой. Почитайте Гайдара и Медведева или Путина и посчитайте сколько у кого миллиардов...
Для меня результат сравнения совершенно очевиден. С одной стороны интеллигентный человек, с которым можно поговорить, поспорить, а с другой - профессиональный киллер...
И не забывайте, что Гайдар не был во власти даже года... Опять же не повторяйте за толпой. Толпа - дура...
Никакой советской экономики не было и быть не могло. Это было изнасилование, постоянное, под музыку советских маршей...
Это тоже некомпетентность. Экономики в России нет и сегодня. Есть братва... и хлопающий народ...
И еще подчеркну право на собственность надо заслужить или попросту заработать....
А права - это совсем другое. Хотите выделить какую-то характеристику общества не пользуйтесь словами стол, стулья, дом... Права - это права... Я лично не могу перестроить сознание и начать назвыать правом нечто совсем иное, да и зачем...

Сообщение отредактировал dimitri - Jul 23 2010, 11:43 AM

[Квестор]

Евгений Волков #29

Какая у вас каша в голове. Вы наивно полагаете, что организованная преступность не имеет ни какого отношения к области управления? Имеет, и еще как имеет, так как является ее составной частью.

А почему высоких мыслей не имел? Да потому, что в детстве мало каши ел... Каша в голове у Вас, Евгений, поскольку Вы всегда о ней думаете... Управление может быть непрерывным, пропорциональным, пороговым, импульсным. Это Вам надо теорию регулирования и управления полистать, но управление ВСЕГДА процесс целенаправленный и обратимый... Приведу пример для Вашей каши в голове. Товарищ прапорщик останавливает поезд. Выходит на рельсы и командует: - Поезд стой, раз, два... Это управление? Еще пример, Бил де-Бил со товарищи закладывает динамит на путях, останавливает поезд для того чтобы ограбить пассажиров и почтовый вагон. Боливар не вынесет двоих! Динамит на путях это управление поездом? Тоже - нет.

Поездом управляет машинист, регулируя давление пара и управляя реверсом... Почувствовали разницу? Светофор является флаговым элементом управления, красный свет ни к чему не обязывает, и поезд при наличии красного светофора САМ не остановится, нужен машинист, как элемент управления.

Организованная преступность не имеет отношения к области управления трудом... Управление трудом это руководство. Очень сложно понять, с кашей в голове от гадарок, чурбайсов, да прочих... ходорковских. Бедные богатые дорогие россияне.

Еще раз повторю, общество, социум развивается взрывами или скачками. В информационных технологиях подобный взрыв называется "транзакция" (не путать с банковской транзакцией). Так вот, транзакция это процесс перехода информационной системы из одного (псевдо)устойчивого состояния в другое. Транзакция вызывается реляцией. Реляция (полная или абсолютная) это информационный пакет (может равняться и одному биту), который обязательно вызовет транзакцию. В реальности полных или абсолютных реляций не существует. Поскольку процесс перехода (триггер эффект, транзакция) информационных систем всегда носит вероятностный характер.

Далее, труд это общественно полезная деятельность... Т.е. трудом называется деятельность, которая оценивается социумом на момент исполнения, как полезная. Труд оплачивается. Вся остальная деятельность является либо нейтральной, либо - вредной. Вредная деятельность называется преступной и карается законом... Удивительная правовая безграмотность у Вас, типичная новорусская.

Евгений, Вы когда защищались по праву и по какой специальности?

[Евгений Волков]

Евгений Волков #29
А почему высоких мыслей не имел? Да потому, что в детстве мало каши ел... Каша в голове у Вас, Евгений, поскольку Вы всегда о ней думаете... Управление может быть непрерывным, пропорциональным, пороговым, импульсным. Это Вам надо теорию регулирования и управления полистать, но управление ВСЕГДА процесс целенаправленный и обратимый... Приведу пример для Вашей каши в голове. Товарищ прапорщик останавливает поезд. Выходит на рельсы и командует: - Поезд стой, раз, два... Это управление? Еще пример, Бил де-Бил со товарищи закладывает динамит на путях, останавливает поезд для того чтобы ограбить пассажиров и почтовый вагон. Боливар не вынесет двоих! Динамит на путях это управление поездом? Тоже - нет.

Поездом управляет машинист, регулируя давление пара и управляя реверсом... Почувствовали разницу? Светофор является флаговым элементом управления, красный свет ни к чему не обязывает, и поезд при наличии красного светофора САМ не остановится, нужен машинист, как элемент управления.

Организованная преступность не имеет отношения к области управления трудом... Управление трудом это руководство. Очень сложно понять, с кашей в голове от гадарок, чурбайсов, да прочих... ходорковских. Бедные богатые дорогие россияне.

Еще раз повторю, общество, социум развивается взрывами или скачками. В информационных технологиях подобный взрыв называется "транзакция" (не путать с банковской транзакцией). Так вот, транзакция это процесс перехода информационной системы из одного (псевдо)устойчивого состояния в другое. Транзакция вызывается реляцией. Реляция (полная или абсолютная) это информационный пакет (может равняться и одному биту), который обязательно вызовет транзакцию. В реальности полных или абсолютных реляций не существует. Поскольку процесс перехода (триггер эффект, транзакция) информационных систем всегда носит вероятностный характер.

Далее, труд это общественно полезная деятельность... Т.е. трудом называется деятельность, которая оценивается социумом на момент исполнения, как полезная. Труд оплачивается. Вся остальная деятельность является либо нейтральной, либо - вредной. Вредная деятельность называется преступной и карается законом... Удивительная правовая безграмотность у Вас, типичная новорусская.

Евгений, Вы когда защищались по праву и по какой специальности?

Уважаемый, Александр!
И все же вы не понимаете сущности управления. Оно начинается с человека. Но в том и закавыка, что начинаясь с индивида (мозг управляет силой человека), индивид, войдя в систему государства, свою способность управлять моментально переносит на силу другого человека, которая уже имеет сущность рабочей силы. Управление направлено на преобразование рабочей силы в продукт. Но может быть и наоборот. Другой индивид начинает управлять вашей рабочей силой, так как общество разделилось на две области: труда и управления. Полезность труда вещь субъективная. Поэтому она не включена в критерий управления. Полезная деятельность рассматривается при рассмотрения сущности воздействия на механизм общественных отношений. Я же вам пытаюсь донести сущность механизма общественных отношений, который вы не понимаете, который выражается формулой субъект > объект. Вы постоянно сбиваетесь на формулу Субъект > общая воля > объект, то есть вы ни как не можете разделить механизм общественных отношений (он всегда постоянен) и воздействие на него (переменная величина).
Воздействие может быть идеологическим (СССР), традиционным (племя папуасов), политическим (страны Прибалтики), религиозным (Саудовская Аравия), преступным (недавняя Чечня), но при этом в каждой стране в системе государство протекают общественные отношения со всеми видами воздействия, в том числе и преступными.
Рассмотрим ваш пример. «Бил де-Бил со товарищи закладывает динамит на путях, останавливает поезд для того чтобы ограбить пассажиров и почтовый вагон». Ограбив поезд Бил де-Бил перемещает этот товар в другой регион, в который он не предназначался или оставляет в том же регионе. Этот товар он уже считает своей собственностью, со всеми вытекающими из этого правами (спросите Дмитрия). Общество либо не знает, либо воспринимает такие действия правомочными, и принимает Била как владельца этой собственности. Во-первых, произошел акт перемещения товара, во-вторых, произошла концентрация товара в руках представителя другого класса. Из класса активной формы частной собственности (предпринимательства) товар попал в скрытую форму государственной собственности или класс коррупции, к которой относится: наряду с коррумпированным чиновничеством и олигархией, организованная преступность.
Всех их объединяет стремление сосредоточить в своих руках и власть и капитал. Отобрав капитал сосредоточение его состоялось. Забрав его силой под угрозой смерти Бил фактически завладел не только вашим правом на ваш товар, завладел правом распоряжения и правом пользования, но и завладел правом на вашу жизнь. Не известно, отставил он пассажиров в живых или подарил им жизнь. Но то, что от него в тот момент зависела жизнь того предпринимателя бесспорно. Поэтому он в тот момент управлял правами предпринимателя, в том числе и его правом на собственную жизнь. Управление – это не вульгарное понимание отдавать приказы. Был такой анекдот. Нового работника милиции испытывали на профпригодность и велели «докопаться» до столба. Он не смог. Профессионал показал ему как надо это делать. Вот и ваш пример с паровозом из той же серии. Нет воздействия на рабочую силу, значит, нет и управления. Постарайтесь это понять. Любое воздействие, в том числе и преступное, есть управление.
Что касается развития общества. Общество в системе государство развивается по формуле Х = 1 – У
Где Х – право области труда на свою рабочую силу. У – есть право области управления на рабочую силу области труда. 1 – время существования государства. То есть идет процесс перехода прав области труда от области управления к области труда. Как этот процесс протекает показывает история. Он действительно может протекать, развивается взрывами или скачками, может даже повернуть в обратную сторону (пример, Октябрьская революция, реформы Гайдара) но за тем снова вставать на путь развития. Какая-то страна может ускорять этот процесс, а где-то замедляться. Все зависит от воздействия на механизм общественных отношений.
Нельзя к обществу применять информационные технологии. Метод познания механических систем не пригоден к познанию саморазвивающихся систем. К информационным технологиям нельзя применить формулу Х =1 – У, если вы поняли ее сущность.
Я не защищался, хотя еще двадцать лет назад мне настоятельно предлагали в МГУ защиту по моей работе «теория двух форм собственности». Я отказался. Самостоятельно написал Элементарную философию. И хоть вижу много погрешностей в ней, тем не менее, обозначил механизм общественных отношений, вывел некоторые формулы развития системы государство, классифицировал общество в системе государство и т.д.
Механизм общественных отношений, пока еще, мало кто понимает, к сожалению, но молодежь, как, ни странно значительно быстрее понимает, чем ученые мужи, воспитанные классике философии, которую философией и назвать-то трудно.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Евгений!
О чем вы говорите... Это мне напоминает разговоры о диком советском или российском рынке... Это простая некомпетентность. То, что было в 90-х и что есть сегодня в России - это практически полное отсутствие рынка... Не надо грабеж и изнасилование называть рынком...
Рынок весьма сложная и тонкая система и надо много поработать, чтобы его получить...
Я уже говорил, если вы не можете оценить работу Гайдара и сегодняшних товарищей, то оцените хотя бы их интеллект и порядочность... Не надо повторять за толпой. Почитайте Гайдара и Медведева или Путина и посчитайте сколько у кого миллиардов...
Для меня результат сравнения совершенно очевиден. С одной стороны интеллигентный человек, с которым можно поговорить, поспорить, а с другой - профессиональный киллер...
И не забывайте, что Гайдар не был во власти даже года... Опять же не повторяйте за толпой. Толпа - дура...
Никакой советской экономики не было и быть не могло. Это было изнасилование, постоянное, под музыку советских маршей...
Это тоже некомпетентность. Экономики в России нет и сегодня. Есть братва... и хлопающий народ...
И еще подчеркну право на собственность надо заслужить или попросту заработать....
А права - это совсем другое. Хотите выделить какую-то характеристику общества не пользуйтесь словами стол, стулья, дом... Права - это права... Я лично не могу перестроить сознание и начать назвыать правом нечто совсем иное, да и зачем...

Уважаемый, Дмитрий! Думаю, что я ответил и вам в ответе Квестору.

[Федя]

Меньше всего мне хотелось кого либо побеждать. Мы не на ринге и нам не платят за участие в дискуссиях.

Ваша концепция отрывает социальные инструменты саморегуляции человеческим общежитием от природы человеческого существа и посему является неверной как в научном, философском и политическом смысле поскольку абсолютизация инструментов государства и его примат декларировался в фащисткой идеологии, её создателем Бенито Муссолини, который печально кончил вместе со всеми, кто ему поверил. Я вам не верю. Я могу обосновать моё неверие противоречащими вашим утверждениям научными фактами и современным научным знанием человеческого организма и его психики. Мы не на ринге, но моя позиция аргументрирована, что низводит ваши утверждения на уровень беспредметной болтовни.

Видимо, надо опять начинать все с азов. Начну с абстракции момента возникновения системы государство. Только прошу вас все же понять, что государство это система движения материи, а не сама материя. Причем движение не материи, сформировавшейся в какую либо систему, а нескольких материальных объектов, сформировавшихся с систему движения.

Это вообще белиберда. Если государство это Движение материи, но не сама Материя значит Движение Материи есть Идея и как идею мы должны признать ей существующей трансцедентно и тогда она Бог или существующей из головы человека и в головах людей, тогда она есть имманентный продукт человеческого существа. Призыв понять элементарную вещь как материальные объекты, сформировавшиеся в систему Движения и при этом не являющиеся Материей я оставляю на вашей совести.
Вы уж выберите для себя -что есть Государство. Бог оно или Человеческая Идея, если конечно оно не Материя, которой вы придаете значение трансцедентной сущности (я полагаю), а я понимаю как сущность имманентная человеческому существу и его Разуму.
Тут уж надо определятся с азов, поскольку с них вся концепция выглядит неопределенной и неубедительной.

До системы государство каждый индивид был всего лишь живой системой, и если он при этом взаимодействовал с другими индивидами, да еще и взаимодействовал осмысленно, то их отношения не были отношениями в сформировавшейся системе право, а создавали лишь условия для возникновения системы государство (племя, род, матриархат).

Т.е. вы хотите сказать что понимаете Государство в таком расширении как социальная конструкция семьи и социума. Это противоречит признанным ограничениям этого понятия как политической организации общества http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%82%D0%B2%D0%BE . Если государство является политической организацией общества, то для того чтобы стать политической организация общества должна пройти этапы разделения труда, создания инструментов обмена продуктами труда-рынка, создать институты семьи и сформировать человеческие социумы, объединенные сродством реагирования и т п. Сформулировать принципы Цивиллизации и культуры, наконец, а затем уже формулировать понятия Государства. Нельзя не согласится, что социальная коммуникация людей на определенном этапе формулирует понятия политической организации общества -Государства, но и нельзя преуменьшать при этом роль биолоической природы людей, определяющей способность человеческого существ к коммуникации. Именно, параметрами этой способности и определены все формы человеческого общежития.

Именно стремление к сохранению своей жизни и продолжению рода привело всех к объединению.
Такая абстракция возникновения системы совместного общежития (государство), мне представляется, понятна всем.

Если утверждение о том, что групповая адаптация человеческого существа отражает эффективность внутривидовой и социальной коммуникации людей и формирование человеческих социумов есть естественный процесс прогресса человеческого общества не вызывает возражения, то утверждение о том, что система человеческого общежития представлена лишь Государством противоречит здравому смыслу говорящему нам о том что государства возникают и разрушаются в процессе прогресса человеческой цивилизации, в процессах глобализации и формировании надгосударственых институций. Поэтому ваша абстракция непонятна по крайней мере Мне.

Впрочем, когда из окон выпали шестая, седьмая и восьмая старушки мне, стало скучно и я пошел на Литейный, где вчера, говорят, одному слепому продали замечательно связанную шерстяную шаль. (Даниил Хармс)

[Евгений Волков]

Господин Гуфман!
Называя мои статьи «беспредметной болтовньей и белибердой», вы аргументируете свою критику не просветной глупостью и непониманием сущности таких явлений как идея, движение, материя, система. Так вы пишите: «Если государство это Движение материи, но не сама Материя значит Движение Материи есть Идея». С какого рожна вдруг у вас идея стала движением? Опухли что ли от долгих размышлений, голова не работает? Или «как идею мы должны признать ей существующей трансцедентно и тогда она Бог или существующей из головы человека и в головах людей, тогда она есть имманентный продукт человеческого существа» (если уж употребляете специальные термины, то хоть пишите их правильно). Идея может стать движением материи лишь когда у идеи появляется точка отсчета движения, точка возникновения движения. Во всех других случаях идея остается всего лишь идеей. Идеи для того и выдвигаются, что бы выйти в рассуждениях на материальное обоснование и выявления пути движения.
У вас полностью отсутствует научный подход к рассматриваемым проблемам. Одни амбиции и бессмысленные идеи. Вы, как я уже писал, пользуетесь системообразующим мышлением. Так вы пишите, что государство (дословно) «Т.е. вы хотите сказать что понимаете Государство в таком расширении как социальная конструкция семьи и социума. Это противоречит признанным ограничениям этого понятия как политической организации общества», есть всего лишь политическая организация общества. Хотя в мире еще так и не определились с понятием государство, кто считает политической, кто- то как американцы «Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности», но общая всеми принятая определенность государства до сих пор не установлена.
Не определились и с теорией возникновения государства. А их так много, что вам трудно в них разобраться. Вы даже теорию Фрейда отвергаете, хотя строите свои умозаключения на основе, в том числе и психических возможностей человека.
Всего общеизвестных теорий возникновения государства 16. Это:
Теологическая теория;
Патриархальная теория;
Общественный договор
Теория насилия;
Материалистическая (марксистская) теория;
Психологическая теория;
Расовая теория Гюнтера;
Органическая теория;
Ирригационная теория;
Комплексная теория происхождения государства Х. Й. М. Классена;
кризисная теория А. Б. Венгеров;
дуалистическая теория Малыгин, Афанасьев;
теория специализации Т. В. Кашанина;
инцестная (половая) теория К. Леви-Стросс;
спортивная теория Ортега-и-Гасет.
Но существует и семнадцатая, фактически объединяющая все эти теории и взявшая из них всех все самое ценное и объективное. Это возникновение государства по законам, установленным Элементарной философией.
Если бы Вы внимательно и вдумчиво читали статьи из той же Википедии, а не просто на них ссылались, то может быть и обнаружили связь всех этих теорий с Элементарной философией. Но для этого надо быть хоть немного философом, исследователем бытия.
И уж совсем наивно не понимать, сущность возникновения государства. Говоря о первых государствах, вы понимаете, что возникший рабовладельческий строй отнимает права у раба практически полностью. То есть они близки к нулю. Именно от этой точки и ведет свой отсчет система государство. Но когда вы говорите о других государствах, возникающих значительно позднее, вы не учитываете того, что эти государства возникли не на пустом месте, что у населения там проживавшего сложились определенные пропорции права, что у области труда эта пропорция могла быть уже значительно выше, чем в первых на Земле государствах. Возьмите в качестве примера Украину. Что распределения прав происходит по той же формуле: Х=1-У, что и в первых государствах, что эти государства так же стремятся к Х=1, то есть к полной свободе области труда.
А уж с вашей адаптацией совсем глупо. Групповая адаптация человеческого существа. Это что стая, племя или все же общество? Если общество то не адаптация человека, а постоянная борьба за права идет в обществе, постоянная и непрерывная. И не надо приплетать Муссолини. Он то как раз и был сторонник вашей теории исключительности индивида. А государство было для него лишь инструмент подавления, а не инструмент развития прав. Это фашизм, проповедуя исключительность одной нации над другой, поворачивает развитие вспять, нарушая формулу развития сделал государственным правилом стремление У к 1, а не к 0 как должно быть. И в вашей почтовой теории У стремиться к 1, но вы к сожалению этого не видите. Исключительность человека это его состояние в обществе, а в системе государство это не допустимо, так как нарушает процесс развития прав.

[Квестор]

Евгений Волков #34

Общество в системе государство развивается по формуле Х = 1 – У
Где Х – право области труда на свою рабочую силу. У – есть право области управления на рабочую силу области труда. 1 – время существования государства. То есть идет процесс перехода прав области труда от области управления к области труда.

В системе государство труд рассматривается как экономическая категория. В системе право труд определяется как система отношений:

Трудовые отношения – это отношения, возникающие между работодателем (любые коммерческие и некоммерческие организации, отдельные граждане) с одной стороны и гражданином – с другой при применении труда последнего за вознаграждение. Для трудовых отношений характерно:
1. Включение исполнителя работ в коллектив организации и участие своим трудом в выполнении задач, стоящих  перед данным коллективом. Такое включение оформляется путем заключения трудового договора (контракта) в письменной форме и издания приказа (распоряжения) о приеме на работу либо путем фактического допуска работника к работе с ведома должностного лица, обладающего правом приема и увольнения работника (ч. 3 ст. 18 КЗоТ, п. 9 ПП ВС РФ от 22.12.92).
2.  Выполнение определенной трудовой функции, т.е. работы по определенной специальности, квалификации или  должности  за вознаграждение в форме з/п или дохода организации. Согласно ст. 77, 78, 96 КЗоТ "вознагр-е должно соответствовать трудовому вкладу, качеству труда, выплачиваться регулярно не реже 2-х раз в месяц и не ниже установленного федеральным законом минимума".
3.  Выполнение работы в условиях определенного трудового режима, иными словами с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определяющего условия совместной деятельности людей.

Труд, таким образом, является абстрактной категорией, определяющей форму исполения работ. Существует т.н. "индивидуальная трудовая деятельность", при которой субъект труда является, как работодателем, как руководителем, как исполнителем, так и потребителем или владельцем продукта труда. Последнее право, а именно единоличное владение продуктом труда реализуется опосредованно, через систему обмена, т.е. рыночные отношения. Государство регламентирует, как трудовые отношения, как формы и методы исполнения работ, так и состав и качество продукта труда. Изготовление и реализация запрещенных к производству продуктов труда карается по закону. Карается также нарушение норм и правил производства работ. (Т. н. "охрана труда" )

Рабочая сила не относится к области права гражданина. Товарным качеством обладает не "сила", а документально подтвержденная квалификация или специальность субъекта труда. Квалификация и определяет ранг или иерархию субъекта труда в трудовых отношениях. Кроме квалификации рассматривается область социальной ответственности личности. Т.е. подчинение правилам внутреннего трудового распорядка для данной отрасли деятельности. Все это естественно относится к физически и психически здоровому индивиду.

[Евгений Волков]

Евгений Волков #34
В системе государство труд рассматривается как экономическая категория. В системе право труд определяется как система отношений:

Труд, таким образом, является абстрактной категорией, определяющей форму исполения работ. Существует т.н. "индивидуальная трудовая деятельность", при которой субъект труда является, как работодателем, как руководителем, как исполнителем, так и потребителем или владельцем продукта труда. Последнее право, а именно единоличное владение продуктом труда реализуется опосредованно, через систему обмена, т.е. рыночные отношения. Государство регламентирует, как трудовые отношения, как формы и методы исполнения работ, так и состав и качество продукта труда. Изготовление и реализация запрещенных к производству продуктов труда карается по закону. Карается также нарушение норм и правил производства работ. (Т. н. "охрана труда" )

Рабочая сила не относится к области права гражданина. Товарным качеством обладает не "сила", а документально подтвержденная квалификация или специальность субъекта труда. Квалификация и определяет ранг или иерархию субъекта труда в трудовых отношениях. Кроме квалификации рассматривается область социальной ответственности личности. Т.е. подчинение правилам внутреннего трудового распорядка для данной отрасли деятельности. Все это естественно относится к физически и психически здоровому индивиду.

Уважаемый, Александр!
Вы неправильно классифицировали понятия государство и систему права, и соответственно сделали неверные выводы.
Так вы пишите, что в системе государство труд рассматривается как экономическая категория. В системе право труд определяется как система отношений. Отсюда для вас система права и система государство различные понятия.
В основе системы государство лежит право. Вопрос лишь в том, что вызывает это право? В системе государство право возникает на основе принуждения, насилия, а лучше сказать в результате общественного договора о насилии одной части общества над другой. Но право может возникнуть и на основе любви. Это мы можем проследить в отношениях любимых, в семье. Для целого народа право на основе насилия пытался реформировать в право на основе любви Христос. То есть система права есть общее философское понятие для всякой системы совместного общежития людей. Система государство это конкретная система права в основе, которой лежит насилие. Вы неправильно понимаете понятие труд.
Труд это не всеобщее понятие отношений. Для этого давно придумано понятие общественные отношения, включающие отношения в обществе и отношения в системе государство.
Я потому и говорю, что вся предыдущая философия устарела и изобилует противоречиями, неточностями, одно понятие накладывается на другое, потому что нет единого понимания таких глобальных понятие как система, государство, общественные отношения, тот же труд, в первую очередь понятие право и еще много других философских понятий.
Понятие труд напрямую связано с производством товаров и услуг. Общественные отношения кроме этого связаны с выработкой законов и правил в системе государство и выработкой морали в обществе.
Понятие труд связано с преобразованием рабочей силы и происходит такое преобразование в сфере права распоряжения. И КЗОТ, который вы приводите в качестве примера, распространяет правила на сферу права распоряжения и только. Но выработан КЗОТ в сфере права владения. Общественные отношения в сфере права владения рабочую силу не преобразуют, а всего лишь создают условия для ее преобразования. В этой сфере рабочая сила всегда остается не реализованной. Поэтому целесообразно разделять такие понятия как труд и общественные отношения. Да и сами общественные отношения необходимо различать на государственные отношения (общественные отношения в системе государство) и собственно общественные отношения, возникающие в обществе находящегося вне системы государство.
Вы правильно пишите, что рабочая сила не относится к правам граждан. Эту ошибку допускает материалистическая теория, рассматривая рабочую силу как совокупность физических и умственных способностей человека. Отсюда и совковый социализм, который так не любит Дмитрий, как, впрочем, и большинство из нас.
Но вы ошибаетесь, заявляя следующее: «Товарным качеством обладает не "сила", а документально подтвержденная квалификация или специальность субъекта труда. Квалификация и определяет ранг или иерархию субъекта труда в трудовых отношениях».
Сила (понимай рабочая сила – важно) всегда обладает качеством товара, так как сама может выступать в виде товара, но главное ее способность преобразоваться в товар, вовлекая при этом, как я писал, частицу Z, то есть природные энергию и ресурсы.

[Федя]

Называя мои статьи «беспредметной болтовньей и белибердой», вы аргументируете свою критику  не просветной глупостью и непониманием сущности таких явлений как идея, движение, материя, система. Так вы пишите: «Если государство это Движение материи, но не сама Материя значит Движение Материи есть Идея».

Если я не ошибаюсь то я цитировал вас. Если Движение Материи не материя, то что она?