IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Наука. Кризис понимания

Царёв Павел
post Aug 27 2010, 04:41 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Со времён И. Ньютона естествознание последовательно отходило от принципа понимания сущности природы. Действительно, наши знания, особенно, об основах мироздания более напоминают знания любителя- автомобилиста о машине: имея понятие о том, как управлять, он, зачастую, не имеет ни малейшего представления о том, что приводит его машину в движение и почему, в конечном счёте, машина двигается.
Например, спросите у физика - что есть спин? Он ответит, приблизительно, так: спин- это магнитный момент электрона, численно равный магнитному моменту электрона, вращающегося вокруг своей оси. Но, чтобы создать такой магнитный момент, электрон должен вращаться со скоростью, большей скорости света, а это невозможно согласно современным классическим представлениям физики. Так что такое - спин?!! А ведь данный феномен известен с двадцатых годов уже прошлого столетия!
Возьмём, к примеру, другое, на этот раз, стержневое понятие науки (не только - физики!): понятие энергии. Что есть энергия? Наиболее честный ответ: «Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия» (Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике. Т.1-2. М., 1976. С. 734). Комментарии - излишни…
Обратите внимание на определение терминов в науке. Самая распространённая формулировка: «Нечто - это мера…». Например: «Энергия- это мера движения…», или: «Энтропия- это мера рассеяния энергии».
Через понятие меры можно определить что угодно, ибо множество разного может быть мерами чего-то одного. Например, количество градусов может выступать при определённых условиях мерой агрегатного состояния воды, но это не значит, что градусы есть самим агрегатным состоянием воды... Их количество, просто, будет соотноситься с определённым агрегатным состоянием воды как определённость свойства с определённостью состояния.
Отсюда - когда при определении того или иного свойства, отношения, объекта употребляется слово мера, это ещё не значит в обязательном порядке, что выбранная кем-то мера является сущностью измеряемого явления. Мера, отнюдь, не обязана выступать в качестве сущности того или иного феномена (сущностная мера суть мера ограниченности явления в безганичности сущности – см. http://www.diary.ru/~tsarevpp/). Существуют, например: а) мера противоположения (т.е. мера ограничения одного явления рядом противополагания (движения - покоем, качества - количеством, чёрного - белым и т.д.));
б) мера атрибутивная (например, млекопитающее- животное, вскармливающее своих детёнышей молоком, где молоко- атрибут, а не сущность);
в) мера акциденциальная (случайное соотношение, связь).
А потому любые определения терминов через понятие меры без указания на характер отношений между определяемым термином и термином меры, как определяющим данный феномен суть спекуляция или, в лучшем случае есть сокрытие нашего незнания (что не менее грешно).
Другая, не менее популярная формулировка определений понятий через: «Нечто – это способность или свойство». Подобные определения тоже мало к чему обязывают. Возьмём, например, определение: «Устойчивость- это способность тела восстанавливать свою форму или состояние после прекращения действия на тело силы».
Действительно, в данном определении указано существенное свойство устойчивости, но определена ли сама устойчивость? Определять устойчивость через способность- это всё равно, что определять юмор как способность вызывать у окружающих добродушный смех. Что такое определение даёт для познания природы юмора?
Есть ещё одна тенденция определять явление, связанная с математикой: «Нечто - есть функция». Например: «Энтропией называется функция S состояния системы…». Обычно под функцией понимается зависимость одного переменного от другого (или - других), но зависимостью нельзя определить одно через другое. Например, погода на Земле зависит от состояния солнечной активности, но погода - не есть солнечной активностью.
Далее. Что значат «равно» и «отношение» в физике, как физические, а не математические термины - одному богу известно. Но можно предположить, что «равно» - либо «есть этим», либо «эквивалентно этому». Разница здесь очевидна. Поэтому, надо каждый раз уточнять, что именно есть математический термин в физике, а, тем более, в физическом определении, что никогда не делается.
Как видим, естествознание напоминает своего рода шаманство, в котором рядом составленных по определённым правилам заклятий, смысл которых никто не понимает, достигается предвидение того или иного феномена. Причём, правильность такого подхода в изучении природы обосновывается как «научно» неопозитивизмом, так и просто, ограниченностью нашего разума, что особенно обидно.
Я считаю, такое состояние науки кризисным и доказываю своё мнение в работах по исследованию роли натурфилософии в рациональном познании мира. В данном же труде («ГермЕс») я сделал попытку на натурфилософских идеях (соответственно модернизированных) исправить указанные мною выше существенные пробелы в науке. То есть я хочу вернуть содержанию науки его смысл, хотя бы для того, чтобы оно перестало быть бессмысленным.
В ЧАСТНОСТИ…
Предварительно необходимо установить, что следует понимать, например, под свойствами.
Аристотель у истоков современной науки под свойством или обладанием понимал:
1. Как бы некоторое действие или движение…
2. Такое расположение, благодаря которому то, что расположено, расположено хорошо или плохо, при этом или само по себе или по отношению к другому (Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1975. Т.1. С.17).
3. Но получили путёвку в историю науки не данные определения свойства через действие, движение или расположение, а определение Аристотелем свойства как качества, причём:
как заметил Асмус В.Ф., излагая теорию качеств Аристотеля, и: «… свойство и состояние - виды качества, возникновению которых предшествует данная от природы, ещё не составляющая качества физическая возможность, или способность» (Асмус В.Ф. В 4-х т. М., 1975. Т.1. С.48) (Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982. С.181).
С тех пор, освящённое Учителем, понятие свойства, как качества, в той или иной связи присутствует в сочинениях мыслителей разных времён. Так, например, Дж. Локк, не определяя отдельно понятие свойства, часто употребляет выражение: «качеств или свойств» в отождествляющем смысле (Ср.: «Мы имеем отличные друг от друга идеи двух первичных качеств, или свойств тела, а именно плотных, сцеплённых частиц и толчка» (Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т.1. М., 1985. С.364).
Лейбниц находит различие свойств и качеств вещи в различии отношения (а не сущности) качеств и свойств к вещи.
Наконец, Гегель вслед Лейбницу определяет свойство как простую определённость взаимоотношения вещей (См. Гегель Г.В.Ф. Энц. Фил. Наук. Т.1. М., 19. С.290; Ленин В.И. Фил. Тетр. Полн. Собр. Соч. 5-е изд. Т.29. С. 135).
В доставшейся нам в наследство «самой научной» философии, традиция связи понятий свойства и качества представлена в форме: «Качество- совокупность (единство, система) свойств», что рельефно выглядит в кратком обзоре существующих мнений в рамках марксистко-ленинской философии (МЛФ), приведённом Шептулиным А.П. на этот счёт (См.: Шептулин А.П. Качество и количество как всеобщие формы бытия.// МЛД в 8 кн. Кн.1. М., 1983. С. 142- 144).
При этом качество понимается как совокупность свойств:
а) составляющих внутреннюю определённость вещи и отличающих её от другой вещи;
б) отличающих данную вещь от других вещей, что, однако, связано лишь с различием, выражает лишь специфику вещи;
в) как совокупность некоторых существенных свойств.
С другой стороны, свойство в МЛФ наряду с такими категориями, как «вещь», «отношение» выступает ни больше, ни меньше в роли всеобщей формы существования материи (линия: Тугаринов В.П., Уёмов А.И., Шептулин А.П. и др.),- что выходит за рамки философской традиции и поэтому, прежде всего, привлекает к себе внимание.
На первый взгляд, сторонникам такого триадического членения «объектов действительности» не откажешь в логике и широте охвата подобной триадой природных феноменов. Очевидно, что предметом пристального внимания наук служит «вещь», образно уподобляемая Тугариновым В.П. грани, локальному центру реальной действительности (Тугаринов В.П. Избр. филос. труды. Лен., 1988. Изд. Лен. Универ. С.90), имеющая «одежду», «поле» из свойств, которые суть «проявления внутренней природы вещи» (См., Шептулин А.П. Вещь, свойство и отношение как всеобщие формы существования материи.// МЛД в 8 кн. Кн. 1.,М., 1983. С.88) в отношениях этой вещи с другими вещами. Таким образом, триада- вещь, свойство, отношение - охватывает все моменты существования некоей вещи и саму вещь В ТОТАЛЬНОСТИ. Но на самом ли деле у нас в наличии оказывается тотальность форм существования «объектов действительности»?
Сосредоточимся на понятии «свойство». У этого понятия, кроме его связи с понятием качества, есть ещё один смысл постоянно присутствующий при определении его как философской категории от Аристотеля до Гегеля, который в интерпретации Тугаринова В.П. проявляется так: «Объективное отличие свойства от предмета выражено уже в самом русском слове «свойство»- то, что свойственно предмету, что является для него «своим». Немецкое название свойства- Eigenschaft- также обозначает то, что принадлежит предмету (разрядка - моя)» (Тугаринов В.П. Там же. С.93).
В этой философской пропедевтике свойства как категории, заложена его граница, ибо рефлексивно мы этим понятием отделяем то, чем вещь обладает, от того, чем вещь не обладает, но которое, как объект действительности, существует (хотя бы в другой вещи). Однако понятно, что для философии недостаточно знать то, чем вещь обладает. Ей необходимо также знать и то, чем вещь не обладает - хотя бы для того, чтобы полностью определить (определение - как отрицание) данную вещь, ибо небытие вещи (в смысле – чем она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ) столь же значимо сколь и её бытие.
Но понятие свойства не может охватить того, что вещи не принадлежит. «Своё» предполагает наличие некоего противоположного - «чужого», которое, в том же аспекте, что и свойство, не может быть ни вещью, ни отношением. Таким образом, триада обобщений «объектов действительности» становится прокрустовым ложем для самих объектов в наших понятиях. Этот результат можно предсказать гносеологически, исходя из понятия противоположностей, как ядра диалектики, ибо в предполагаемой триаде отсутствует противоположение.
Следовательно, я ставлю под вопрос данное деление объектов действительности как тотальное, вполне логично полагая, что свойству всегда сопутствует, ограничивая его, лишённость вещи.
Такое противоположение нуждается в пояснении. Рассматривая единство вещи, свойства, отношения, мы становимся на позиции существования конечной субстанции (вещи). Поэтому, в аспекте изучения бытия этой конечной субстанции, совершенно безразлично, является ли нечто свойством некоего другого (т.е. чужим) или, просто, лишённостью (небытием) вещи ДАННОГО феномена.
Однако определять свойству, как противоположность, чужое, не верно также и потому, что под свойствами подразумеваются и такие феномены, которыми вещь сама по себе, как эта вещь, может обладать и не обладать (несущественные свойства). Т.е. свойство, как абстрагированная от вещи сущность (свойство само по себе), может для одной и той же вещи быть и свойством и лишённостью.
Например, для вещества, состоящего из окиси водорода, текучесть может быть свойственна (вода), или может быть лишённостью (лёд). Другими словами, текучесть, как один и тот же феномен, для одного и того же вещества может выступать и как свойство, и как лишённость. То же можно сказать об одном феномене (свойстве), но по отношению к разным вещам. Например, белой может быть и лилия и роза, но эти цветы могут и не быть белыми.
С другой стороны, феномен (свойство) может быть как совершенно чуждым вещи (например, роза напрочь лишена такого свойства элементарных частиц, как спин)- абсолютная лишённость, так и непременным атрибутом вещей (индивидуальность какой- либо вещи).
Таким образом, мы подошли вплотную к определению понятия «свойство», ибо уже в первом приближении мы убедились в том, что наличие того или иного свойства вещи зависит как от природы самой вещи, так и от внешних условий её существования (т.е. чего нет в природе вещи, то не может быть свойством вещи, типа: «рождённый ползать, летать не может», но то, что заложено в природе вещи, не обязательно должно проявляться в конкретных обстоятельствах (риторический вопрос: какого цвета листья деревьев в темноте?)). Действительно, вещь вообще может проявить (или обладать) множество свойств вплоть до взаимоисключающих одно другое. Но вещь никогда не проявляет все свои свойства одновременно. Причём, совершенно очевидно, что при этом свойства вещи могут как не проявляться, так и отсутствовать вообще в конкретных условиях существования вещи (т.е. вещи не обязательно вступать в отношения с другой вещью для того, чтобы свойство появилось, как настаивает на этом, например, Овчинников Н.Ф. (См. Овчинников Н.Ф. Понятие массы и энергии в их историческом развитии и философском значении. М., 1957. С. 11)), хотя, взаимодействие с другими вещами обязательно для того, чтобы свойство проявилось. Второе указывает на связь свойств вещи с конкретностью её существования.
Гегель характеризовал свойство как переход от рефлексии вещи в-самоё-себя к рефлексии вещи в-другое, в котором она (вещь) есть определённая и конкретная вещь (См., Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С. 289). То есть, можно сказать, что свойства суть КОНКРЕТНЫЕ проявления природы вещи. Но поскольку вещь, имея свойство, может, вообще-то, его и не проявить в конкретных условиях (например, упругость в отсутствии сил - ведь мы утверждаем, что, несмотря на отсутствие сил, пружина обладает упругостью), необходимо определение свойства уточнить: свойство- реальность существования вещи, позволяющая определить данную вещь путём отождествления. Так, например, если в комнате три кресла - красное, синее и зелёное, то мы говорим: «Переставь зелёное кресло», для того, чтобы тот, кого мы просим, смог одно из кресел отождествить с нашим требованием, ибо мы просим переставить не любое, а именно зелёное кресло. Таким образом, зелёное - реальность существования данного, конкретного кресла, хотя креслу вообще-то свойственен любой цвет.
В противоположность свойству, лишённость, являясь, как и свойство, реальностью, суть различающая реальность существования вещи, ибо посредством понятия лишённости мы отличаем требуемую нами вещь от других. Так, опять же, мы говорим: «Переставь НЕ красное кресло». Следовательно, мы просим переставить любое, лишённое красного цвета, кресло. Т.е. в нашу задачу входит отличить любой цвет от красного.
Можно сказать, что я описал гносеологический аспект противоположения свойства и лишённости. Но в чём их онтологическое противоположение? Их онтологическое противоположение – в отношении свойств с вещами, «которое находит выражение в слове обладать» (Гегель Г.В.Ф. Там же. Т.1. С.289), что, так или иначе, отмечается всеми философами, начиная Платоном и Аристотелем.
Конкретно же, понятие обладания в моей дефиниции свойства учитывается категорией отождествления как отношения внеположенности вещи в другом к самой себе. Или: свойство- это то, что вещь отождествляет с собой, со своим существованием в данных условиях, т.е. то, что принадлежит ей. Каким способом происходит онтологическое отождествление - другой вопрос.
Можно подойти к определению свойства и иначе. Свойство- то, что делает вещь реальной, т.е. вещью, которая влияет и являет себя другим вещам, и на которую влияют другие вещи. Но что это- «то»?..
Во-первых, каждое свойство- это одно из измерений реальности вещи. Чем больше у вещи свойств, тем она более реальна.
Во-вторых, реальность вещи - это воздействие её и на неё (см. Аристотеля).
Свойство- это реальность существования вещи по определённому основанию (= в данном измерении).
Попробуем подойти к определению лишённости аналогично. Лишённость, в противоположность свойству, то, чем вещь не обладает, то, что в реальности вещи отсутствует. Раз вещь лишена чего-то, то отсутствует также измерение вещи по данному основанию (т.е. НЕСОИЗМЕРИМОСТЬ). Вроде бы – всё правильно. Но оказывается - не совсем, так как измерение вещи может отсутствовать по двум противоречивым причинам:
а) когда нет постоянства, устойчивости по определённому измерению, т.е. когда в этом измерении то, что можно было бы назвать свойством, непрерывно изменяется;
б) в ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ- когда есть абсолютное постоянство, т.е. вещь в данном измерении не изменяется вообще.
Например, мы говорим, что кресло- красное. Красное - суть свойство только тогда, когда кресло меняет свой цвет. Точнее: когда цвет кресел (множества) меняется от кресла к креслу, для каждого кресла оставаясь постоянным. Красное – суть лишённость для одного кресла, так как, допустим, его зелёный (реальный) цвет лишает это кресло иных цветов.
Таким образом, особенностью свойства по сравнению с лишённостью, является соотнесённость явления реальности вещи по данному основанию, к общему диапазону основания. Лишённость - абсолютная реальность (лишённость = отрицанию в немецкой классической философии; определение (определённость) = отрицанию со времён Спинозы. Отрицание есть абсолютное утверждение). Следовательно, никуда не деться: свойство есть относительная реальность существования, т.е. реальность, в которой в общем основании соотносятся реальности своего и чужого. Лишённость суть абсолютная реальность существования вещи – как это ни парадоксально. Рассмотрим возможные интерпретации подобного определения лишённости:
1. Определённость, как лишённость:
- отсутствие какой-либо определённости у данной вещи есть абсолютная реальность её существования, так как также отличает эту вещь от окружения, ИМЕЮЩЕГО СВОЮ определённость, как и собственная определённость вещи, которая отсутствует у окружения вещи, если данные две определённости несоизмеримы (с этим мы сталкиваемся, кстати, при определении субстанционального пространства);
2. Изменение, как лишённость:
- изменение, как противоположность определённости, есть в чистом виде абсолютное отрицание любой определённости, т.е. лишённость определённости вообще. Изменение- суть реальность существования вещи, реальность, в которой вещь под влиянием среды, или влияя на среду, меняет свою определённость. Изменение суть абсолютная реальность вещи, ибо изменение - взаимообусловленный процесс перехода одной определённости в другую, безотносительно к внешним определённостям и в рамках более общей определённости вещи. Изменение- тотальность отрицания всех промежуточных определённостей вещи и, как тотальность (внутренняя безграничность, где границы - уже не изменение, а определённости), суть абсолютность.
Дав т.о. дефиницию понятия свойства, необходимо хотя бы в общих чертах классифицировать существующие свойства. Натурфилософская традиция предлагает классификацию свойств в зависимости от устойчивости их принадлежности (изменчивости= устойчивости) данной вещи: атрибут, модус, акциденция, признак, качество… Т.о. мы возвращаемся к проблеме отношений качества и свойства. Является ли качество одним из свойств, или свойство - одним из качеств?
Рассматривая ранее (см. тему «Качество – количество») качество, я отмечал, что качество суть, ограничивающая определённости сущность. А, если учесть, что сущность суть существование связи свойств (см. тему «Противоположности и сущность»), то качество есть ограничивающее определённости вещи существование связи свойств. Т.е. связь свойств своим существованием ограничивает определённости вещи (её лишённости, её реальность различенности как вовне, так и в самой себе). Вполне естественно, что свойство ограничивает лишённость (свою противоположность), а связь свойств ограничивает сумму определённостей вещи. Но качество - не есть совокупность или даже связь свойств вещи. Оно - даже не существование связи свойств. Оно, как форма сущности, выходит за рамки определения сущности: оно суть границы отрицания сущности.
Действительно, качество, как границы существования связи свойств, неизменно, ибо охватывает всё существование свойств вещи, любые реальные проявления этой связи. Т.е. оно не есть в трактовке МЛФ ни совокупностью, ни единством, ни даже связью всех свойств вещи, ибо у вещи в каждый момент её существования (и существования как изменения её связи свойств) не может быть одновременно всех её свойств. Многие свойства вещи даже взаимоисключают друг друга (вода, например, имеет свойства пара, жидкости или льда, которые не могут быть присущи ей одновременно).
Таким образом, о каком единстве и о какой совокупности всех свойств идёт речь, когда в своём существовании вещь лишается одних свойств и приобретает другие? Ведь связь зависит от связываемых ею в одно целое компонентов.
Конечно, когда мы говорим: «Это - качественная вещь»,- мы имеем в виду не каждое из отдельных свойств, а именно совокупность свойств данной вещи. Но дело-то – не в совокупности свойств, а в том, что качество - нечто формирующее и определяющее сами свойства. Именно поэтому оно - в сфере сущности, которая остаётся постоянной (в рамках качества) вне зависимости от той или иной реальности существования вещи.
С другой стороны, вполне естественно понимать качество как свойство вещи, присутствующее в любой её реальности. Подобной характеристикой обладает, на первый взгляд, и атрибут, который принято понимать (и я с этим согласен), как свойство, постоянно пребывающее в вещи. Но вполне очевидно, что между выражениями: «Качество есть то, чем есть данная вещь»,- и: «Атрибут есть то, без чего вещь не может существовать»,- наличествует большая разница. Так, например, твёрдость характера, верность идеалу и самому себе при таком столкновении с несправедливостью, опасностью, которые угрожают жизни и благополучию человека- качество мужества, атрибутами которого являются смелость, выдержка, самообладание, самоотверженность и т.д. Таким образом, мы можем утверждать, что качество не есть атрибут, а значит, и не свойство (атрибут я определяю как постоянное, необходимое свойство вещи, ибо он присутствует постоянно в любой реальности вещи).
Для того чтобы окончательно разделить понятия качества и свойства, надо опровергнуть предрассудок, будто и качество и свойство суть то, благодаря чему мы определяем ту или иную вещь; то, что мы называем определённостью. Следовательно, и свойство, и качество якобы - одно и то же - определённость вещи. Для начала попробуйте сами определить что-либо свойством, например, словом «твёрдое»! Что это?- Сталь? Алмаз? Карборунд? Характер?.. Здесь отсутствует качество или имя качества, по которому мы можем распознать вещь.
Особенность свойства в том, что оно не определяет вещь, а отождествляется с вещью. Каждое свойство ограничено определённостью (либо изменением), и, хотя суть свойства противоположна определённости (лишённости), оно всё же определено.
Качество также не суть ТОЛЬКО определённость, но и ограничивающая определённости вещи сущность, т.е. сущность, придающая другим определённостям вещи специфику ограниченного проявления. Но, в то же время, общность специфики всех определённостей всегда обнаруживает себя, как некая определённость границ и суть признак (собственный, отличительный, преходящий, привходящий), который своей определённостью выделяет свойства именно этой качественной вещи. Т.е. абсолютной границы между понятиями свойства и качества нет. Свойство одной вещи может стать качеством другой и наоборот. Так, свойство (атрибут) яблони иметь семена, заключённые в завязь, есть качество всех покрытосеменных растений. Именно благодаря относительной самостоятельности свойств от вещей определить вещь через свойство невозможно даже в отношении атрибута. Движение, как атрибут, не определяет материю хотя бы уже потому, что оно есть атрибутом и мышления.
Теоретические выводы:
-качество нельзя определить в противоположности свойство - лишённость, так как, с одной стороны, качество есть свойство (атрибут) данной вещи (ибо оно включает в себя отождествляющую реальность существования вещи - собственный признак вещи). С другой стороны, качество- суть лишённость данной вещи, ибо своей определённостью различает (лишает) себя в ряду вещей одного общего основания других определённостей (отличительный признак).
Но качество можно определить и через свойство и через определённость. Так, например, качество может быть атрибутом данной вещи или её акциденцией (случайным свойством), как то- качество вида для рода - суть акциденция, или качество рода для вида суть атрибут.
Важное свойство качества: оно не только ограничивает определённости (как атрибутивной природы, так и акцидентальной), но, в силу собственной специфики (определённости), порождает новые свойства, отсутствующие в ряду общего основания. Качество не только ограничивает, но и порождает новую безграничность- неисчерпаемость вещи данного качества.
Практические выводы: любое свойство может быть качеством вещей какого-либо ряда общего основания. Причём, атрибут- качество рода для вида, акциденция- качество вида для рода.
Свойства- измерения реальности вещи.
Качество, как существование связи определённых (ограниченных качеством) свойств вещи есть взаимосвязь этих определённостей в вещи. При этом:
1.Качество не выражается определённостью, а суть сама взаимозависимость либо части свойств, либо всех свойств вещи:
а) в состоянии пребывания вещи;
б) в процессе изменения вещи.
2. Благодаря связи между свойствами, количество независимых измерений реальности вещи равно количеству связанных качеством свойств минус единица, как и полагается в физике. Но, с учётом качества, НЕ КАК СВЯЗИ свойств, а КАК СВОЙСТВА, таких независимых измерений реальности столько же, сколько и свойств. В математических формулах естествознания понятие качества как свойства ЛИМИТИРУЕТСЯ понятием качества КАК СВЯЗИ и выражается МАТЕМАТИЧЕСКИМ ЗНАКОМ РАВЕНСТВА (вот онтологический смысл одного из математических знаков), ПОТОМУ КАК, выступая СВЯЗЬЮ между свойствами, оно этими свойствами НЕ ЛИМИТИРУЕТСЯ (по крайней мере, однозначно – свойства меняются, а равенство – остаётся), т.к. в их системе – НЕСОИЗМЕРИМО (эмерджентность качества).
Примечание. Свойство зачастую определяют или заменяют понятием «способность». В сочетании с определениями свойства, как взаимодействия, и измерения, свойство можно понимать как способность взаимодействия вещи в том или ином измерении реальности вещи. Но способность взаимодействия не есть самим взаимодействием. Поэтому, скорее всего, что свойство ближе к понятию энергии. С другой стороны, свойство вещи изменяется при воздействии на вещь, и даже может изменяться, если на вещь действуют в ином измерении её реальности (например, воздействуя на объём, занимаемый газом, изменяют температуру и давления- другие, нежели протяжённость, измерения газа). В последнем случае было бы неточным говорить о свойстве как энергии.
Мне кажется, что понятие свойства лучше выразить понятием пространства существования вещи (личного пространства человека, да, Евгений?), в котором насыщенность или плотность её существования не есть энергией, но определяется либо энергией, либо потенциалом. Свойства, образно говоря, суть сообщающиеся (посредством связи- общего между ними) сосуды, наполненные жидкостью- существованием вещи, в котором всякое воздействие на уровень существования в одном сосуде- свойстве тут же сказывается на остальных (роль качества в этом примере выполняет тяготение).

Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
Федя
post Aug 28 2010, 11:57 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
Как видим, естествознание напоминает своего рода шаманство, в котором рядом составленных по определённым правилам заклятий, смысл которых никто не понимает, достигается предвидение того или иного феномена. Причём, правильность такого подхода в изучении природы обосновывается как «научно» неопозитивизмом, так и просто, ограниченностью нашего разума, что особенно обидно.
Я считаю, такое состояние науки кризисным и доказываю своё мнение в работах по исследованию роли натурфилософии в рациональном познании мира.
*

[/quote]


Вы совершенно четко и ясно определили суть современного сотояния науки, требующего нового подхода и осмысления её фундаментальных представлений, которые могут быть переосмыслены лишь на основе Знания о процессах Мышления в достижении Осмысления.
Посудите сами. Человек определяет правомочность как утверждения, любого определения, так и любой другой получаемой им информации на основании совокупного предшествующего жизненного опыта. И здесь стоит вопрос Веры-Веры в источник информации или веры в себя самого как стандарту оченки получаемой информации.
Вам говорят -"Материя" и вам говорят "Религия", вам говорят "Электрон", "Спин" и "Родина" , "Россия"-это входящая информация. Правомочна ли она, достоверна ли она? -Это Ваше решение на основании вашего жизненного опыта, вашей Веры.

Если ваша Вера делегирована определенному источнику информации то и все что он транслирует составляет для вас смысл и основу для реагирования. Вам Левитан говорит:"Родина в Опастности" и вы идете добровольцем защищать Москву, например, без винтовки с голыми руками против фашистких танков. Другими словами если вы делегируете свою Веру Источнику информации, то за информационным импульсом из этого источника следует ваше реагирование в виде моторной активности.
Если же ваша Вера основана на вере в Себя Самого, то информационный импульс требует быть обоснованным и доказанным до того уровня понимания, который признается вами достоверным на основании ваше личного жизненного опыта и требует реагирования. Ваше понимание, в этом случае, является критерием достоверности.

Мы говорим "Ньютон" и принимаем на веру его массу , скорость и время. Мы говорим "Эйнштейн" и принимаем на веру его скорость света, Е=мс2, но если "Ньютон"- то голая вера в существование массы скорости и времени, а если "Эйнштейн"- то доказательность через математическую логику, опирающиеся на признание несокрушимого авторитета "Ньютона"
"Родина в опастности"-говорит Путин и я спасу её, следуя завету Ельцина "Берегите Россию!"-мы как один плечом к плечу встанет на защиту от врагов. Но когда встает вопрос о том-кто враги-то? Что они собственно хотят? Что такое "Россия"? и Надо ли её беречь в таком виде в котором она сейчас существует?-все это требует рассуждения и доказательств.

Отсюда, совершенно очевидно что природный феномен отражает Место средоточия Веры, как стимула к моторной активности-или она отражение индивидуальных качеств человека или она делегирована источнику информации.
Или мы верим Шаманству в основе науки или мы верим своему жизненному опыту- стандарту для оценки входящей информации, в котором все подвергается сомнению и требует Доказательств вне зависимости от Источника Информации. Но этот же жизненный опыт подстказывает нам, что Наука с её научной методологией познания, является наиболее достоверным источником информации и потому, для меня лично, Научнодоказанная информации является Стандартом к оценке любого имформационного стимула.
Понимая мышление, как проявление когнитивной функции человеческого сознания, мы имеем возможность "Расщепить Атом фундаментальных понятий науки" обоснованием Уровней обработки поступающей, в Сознание человека, информации. С этих позиций любой природный феномен вместо слепой веры в своё существования как "Вещи в себе" расщепляется на качества, соответствующие палитре человеческой Рецепции, совокупность которых описывает природный феномен и взаимоотношения природных феноменов в осознаваемом мироздании, структура которого изучается научной методологией научного познания-основы Объективного и Реального Знания-ресурса групповой адаптации человеческого существа к изменниям окружающей среды.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
То есть я хочу вернуть содержанию науки его смысл, хотя бы для того, чтобы оно перестало быть бессмысленным.
*

[/quote]


Это требование времени, которое диктует крушение веры в достоверность какого либо одного источника информации. Такое крушение, однако, не тотально, поскольку без Веры, как основы осмысленной деятельности, человек существовать не может. Здесь каждый выбирает для себя.
Моя Вера опирается на Веру в Научные Источники Информации, аккумулирующие Научное Знание, сформированное научной методологией познания коллективным человеческим Разумом. Доказательность научного Знания, для меня, является Критерием достоверности полученной информации, чувство которого возникает при сопоставлении контента инфомации с образами её накопленными вмоей памяти на основании моего жизненного опыта.
Формализуя этапы и уровни обработки информации моим Разумом я полагаю их доказательствами достоверности любой информации для любого человеческого существа.
Формальный подход в понимании формирования знания через реализацию когнитивной функции человеческого сознания представляется мне системой формирования формального Человеческого смысла, для любой формы информационного воздействия на человеческий организм и научной информации, в том числе.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
Предварительно необходимо установить, что следует понимать, например, под свойствами.
Аристотель у истоков современной науки под свойством или обладанием понимал:
1. Как бы некоторое действие или движение…
*

[/quote]

Способное быть определяемым (для обладания) человеческой Рецепцией-и был совершенно прав! Не само по себе, во что надо было бы поверить, а в движение, которое способно быть определяемым человеческим существом в физических параметрах доступности его рецепции.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
2. Такое расположение, благодаря которому то, что расположено, расположено хорошо или плохо, при этом или само по себе или по отношению к другому (Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1975. Т.1. С.17).
*

[/quote]

Но определить расположение мы можем лишь на основании информации полученной нашей человеческой рецепцией и в параметрах её приемлемости, причем, при "Обращении Внимания" на эту информацию, о чем нам говорит принцип Квантовой механики о существовании материи в Суперпозиции (Шредингеровский кот), поэтому даже само по себе свойство обязано быть определено Наблюдателем (человеческим существом, что возможно лишь в пространстве доступности его рецепции).

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
3. Но получили путёвку в историю науки не данные определения свойства через действие, движение или расположение, а определение Аристотелем свойства как качества, причём:
как заметил Асмус В.Ф., излагая теорию качеств Аристотеля, и: «… свойство и состояние - виды качества, возникновению которых предшествует данная от природы, ещё не составляющая качества физическая возможность, или способность» (Асмус В.Ф. В 4-х т. М., 1975. Т.1. С.48) (Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982. С.181).
С тех пор, освящённое Учителем, понятие свойства, как качества, в той или иной связи присутствует в сочинениях мыслителей разных времён.
.....
Таким образом, триада- вещь, свойство, отношение - охватывает все моменты существования некоей вещи и саму вещь В ТОТАЛЬНОСТИ. Но на самом ли деле у нас в наличии оказывается тотальность форм существования «объектов действительности»?
*

[/quote]


Разноголосица в понимании различия Качеств и Свойств может быть преодалена пониманием Свойств, характеристиками Природного Феномена, а Качеств-характеристикой Информации о воздействии на человеческое существо. Причем Свойства приписываются человеческим сознанием природному феномену на основании совокупно определяемых из информации о воздействии Качествах. Отсюда и природный феномен, как совокупность Свойств, есть продукт осознания Качеств информации о воздействии на человеческое существо. Такое понимание обозначает Природный феномен продуктом обработки информации о воздействии на человческое существо и преодалевает кантовское допущение существования "Вещи в себе", а с ним и трансцедентность мироздания по отношению к человеческому Существу.


[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
Сосредоточимся на понятии «свойство». У этого понятия, кроме его связи с понятием качества, есть ещё один смысл постоянно присутствующий при определении его как философской категории от Аристотеля до Гегеля, который в интерпретации Тугаринова В.П. проявляется так: «Объективное отличие свойства от предмета выражено уже в самом русском слове «свойство»- то, что свойственно предмету, что является для него «своим». Немецкое название свойства- Eigenschaft- также обозначает то, что принадлежит предмету (разрядка - моя)» (Тугаринов В.П. Там же. С.93).
*

[/quote]

Я очень рад, обнаружив подтвержение моему предположению о Свойстве как Характеристике Феномена в приведенной вами цитате.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
В этой философской пропедевтике свойства как категории, заложена его граница, ибо рефлексивно мы этим понятием отделяем то, чем вещь обладает, от того, чем вещь не обладает, но которое, как объект действительности, существует (хотя бы в другой вещи). Однако понятно, что для философии недостаточно знать то, чем вещь обладает. Ей необходимо также знать и то, чем вещь не обладает - хотя бы для того, чтобы полностью определить (определение - как отрицание) данную вещь, ибо небытие вещи (в смысле – чем она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ) столь же значимо сколь и её бытие.
*

[/quote]


Являясь продуктами обработки информации с различных уровней иерархической системы механизмов сознания, сформированных в эволюции живой природы Свойства и Качества имеют точные и хорошо различимые определения. Так Качества формируются из кодов информации в корковых анализаторах органов чувств с последующим их синтезом в механизме синестезии в tpj коры головного мозга, а Свойства, окрашивая качества возможным Эмоциональным реагированием, формируют в совокупности Природный Феномен в виде Эмоционального Образа Поведения в человеческом сознании, как фиксированном в Памяти его, так и способного к Реализации в виде моторной активности Человеческого существа, его деятельности. Вот особенность моторной активности, представленной совокупным реагированием вегетативной, экстрамирамидной и пирамидной нервных ситсем и составляет Смысл природного Феномена, который позволяет признавать его Существующим в объективном и реальном мире. Вера в существование природного феномена как механизм человеческого сознания определяет эмоциональный приоритет его как в памяти человеческого существа, так и при инициации его в человеческой активности . Определение человеком "Леопарда" в ночном лесу предполагает Страх и все, что связано с этим эмоциональным реагированием. Страх есть Смысл "Леопарда в Ночном Лесу".

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
Т.е. свойство, как абстрагированная от вещи сущность (свойство само по себе), может для одной и той же вещи быть и свойством и лишённостью.
*

[/quote]


Определяя наличие Свойства или его отсутствие мы формируем понятие природного феномена, допуская его трансцедентное существование, которое со всей очевидностью есть имманентное человеческому сознанию природное явление -эмоциональный образ человеческого сознания.
Природный феномен в качестве Эмоционального Образа обладая Свойством или Обладая Отсутствием его находится в причинно-следственных отношениях с другими природными феноменами в том же качестве Эмоциональных образов человеческого сознания смыслы которых определены в рамках эмоционального реагирования на контент информации заключенной в этих образах. Отсюда обладание Свойством или его Лишенность определляет Ассоциации в мышлении , образующем логические цепочки понятий или вызывает моторную активность паттерном поведения, составляющим смысл этого Образа.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
В противоположность свойству, лишённость, являясь, как и свойство, реальностью, суть различающая реальность существования вещи, ибо посредством понятия лишённости мы отличаем требуемую нами вещь от других. Так, опять же, мы говорим: «Переставь НЕ красное кресло». Следовательно, мы просим переставить любое, лишённое красного цвета, кресло. Т.е. в нашу задачу входит отличить любой цвет от красного.
*

[/quote]


Не могу принять вашу логику, поскольку "Не Обладание Красным"-Лишенность в вашей интерпретации есть Свойство характерное для понятия Кресла в их сопоставлении. Отсюда Свойства сами по себе могут существовать как природные феномены, поскольку определяются как стимул к человеческому реагированию- их отсутсвие не предполагает человеческого реагирования и потому не может рассматриваться как природный феномен, поскольку не способен быть определяем. Отсюда Вееденная вами Лишенность может существовать не сама по себе , а лишь как характеристика при соспосталении различных природных явлений.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
Рассматривая ранее (см. тему «Качество – количество») качество, я отмечал, что качество суть, ограничивающая определённости сущность.
*

[/quote]

Совершенно справедливо и ограничивающая определенности Определенностью физических параметров доступности-приемлемости человеческой рецепции.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
Таким образом, о каком единстве и о какой совокупности всех свойств идёт речь, когда в своём существовании вещь лишается одних свойств и приобретает другие? Ведь связь зависит от связываемых ею в одно целое компонентов.
*

[/quote]

Природный феномен представлен совокупными свойствами, обладающими различными предназначенностями или особенностями реагирования в определенных условиях существования. Существование природного феномена соответствует обстоятельствам взаимодействия, составляющим объективную и реальную среду этого существования.

Смысл, Суть природного феномена составляет Та особенность Реагирования совокупныых свойств, которая соотвествует Обстоятельствам его Существования.

Такое понимание Сути природного явления коррелирует с пониманием Функции Природного Феномена для определенных Обстоятельств его существования. Таким образом Связь Свойств, составляющих природный феномен отражает поддержание существования функции Определенной информационной системы во взаимодействии с обстоятельсвами её существования, проявляющегося отправлением определенной и характеризующей её функции.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
Именно благодаря относительной самостоятельности свойств от вещей определить вещь через свойство невозможно даже в отношении атрибута. Движение, как атрибут, не определяет материю хотя бы уже потому, что оно есть атрибутом и мышления.
*

[/quote]

Движение не определяет материю, как трансцедентную Сущность, поскольку является таким же Допущением-продуктом Человеческого Мышления, как и Материя. Единственно реально существующим природным феноменом можно считать Факт воздействия на человеческое существо, часть из которого способно нести Информацию для кодирования в рецепции человеческого Сознания, определяющего уже из нервных импульсах Качества этого воздействия и их Ассоциации и трансфомации в образы и эмоциональные образы сознания несущие Смыслы во внутривидовой и социальной коммуникации людей.

[quote=Царёв Павел,Aug 27 2010, 04:41 PM]
Теоретические выводы:
.....
Практические выводы:
*

[/quote]

Поскольку свойствам и качествам я придаю совершенно определенное, биолого-психологическое значение, опирающееся на знание о когнитивности человеческого сознания, то и выводы об их практическом и теоритическом значении у нас не совпадают

Наиболее важным выводом из системы моих рассуждений можно считать признание Мироздания имманентным продуктом человеческого Разума и Свойств этого Разума в познании, что является биологически детерминированнолй функцией человеческого сознания, функциональной системы саморегуляции и адаптации человеческого существа.

Сообщение отредактировал Федя - Aug 28 2010, 12:01 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 31 2010, 05:23 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде… Вы: « «Аристотель у истоков современной науки под свойством или обладанием понимал:
1. Как бы некоторое действие или движение…»- СПОСОБНОЕ быть определяемым (для обладания) человеческой Рецепцией-и был совершенно прав!..» - Я:«СПОСОБНОЕ…», способ… СВОЙСТВО… Моя задача в этой теме – «выбить» из СОБСТВЕННЫХ определений «чего-то» - того же свойства или чего-то ещё такие понятия как свойство, способность. СОБСТВЕННЫЕ определения «чего-то» должны быть такими: «что-то» - это «трата-там, трата-там», а УЖ ПОТОМ: «тра-та-там, трата-там» СПОСОБНОЕ (или ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ СВОЙСТВОМ) на «то-то» («того-то»). Понятно я выражаюсь? Иначе получается (в утрированном виде) при определении, допустим, свойства: свойство – есть свойство, А способности: способность является способностью… т.е. – тавтология… Пример. Допустим, упругость есть СВОЙСТВО объекта принимать первоначальную форму после прекращения на него внешнего воздействия. Строим ПО АНАЛОГИИ с данным определением дефиницию свойства: СВОЙСТВО (ЛЮБОЕ) это то, что СВОЙСТВЕННО объекту. Или СПОСОБНОСТЬ – это то, на что СПОСОБЕН объект – сплошная тавтология и сокрытие НЕЗНАНИЯ…
Далее. Положим, упругость, КАК СУЩНОСТНОЕ СВОЙСТВО «быть действием или движением»…. Сжатая или свободная пружина РЕАЛЬНО НЕДВИЖИМА («зафиксирована» таковой). Где же здесь движение?... Ах, дело не в ДВИЖЕНИИ ПРУЖИНЫ, а в ДВИЖЕНИИ ( облака) электронов атомов, составляющих пружину? Хорошо. Движение электронов в пружине РАЗНОЕ. Вопрос: обладают ли сжатая и свободная пружина РАЗНЫМИ упругостями? А может, свободной пружине НЕ СВОЙСТВЕННА упругость ВООБЩЕ? Тогда как сжатая пружина может ВОССТАНАВЛИВАТЬ свою форму (т.е. БЫТЬ УПРУГОЙ), если в КОНЦЕ «восстановления» пружина НЕ БУДЕТ УПРУГОЙ?...
Может упругость зависит от СТРУКТУРЫ материала пружины?
Возьмём две пружины из одного поликристаллического металла с кубической решёткой (анизатропия)… У них, НЕСМОТРЯ на одинаковость строения, будет РАЗНАЯ упругость…
Допустим, свойство упругости – это действие. Опять же – СВОБОДНАЯ пружина НИ НА ЧТО НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Следовательно, она – не упруга?...
Нет, безусловно, свойство пружины быть упругой ЗАВИСИТ и от движения электронов и от действия электронов друг на друга и на пружину, и от атомарного строения пружины, но уж во всяком случае НЕ ЕСТЬ САМО ПО СЕБЕ НИ ДВИЖЕНИЕМ, НИ ДЕЙСТВИЕМ (хотя бы в таком варианте: метеорит ДВИЖЕТСЯ к Земле; означает ли это его ДВИЖЕНИЕ, что ему СВОЙСТВЕННА упругость при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с Землёй (также куда-то движущейся)?).
Вы: «Разноголосица в понимании различия Качеств и Свойств может быть преодалена пониманием Свойств, характеристиками Природного Феномена, а Качеств-характеристикой Информации о воздействии на человеческое существо. Причем Свойства приписываются человеческим сознанием природному феномену на основании совокупно определяемых из информации о воздействии Качествах». Чем-то смутно это напоминает понимание Локком адекватности свойств и качеств. Только Локк отождествляет эти явления в природном плане, а для «характеристики Информации о воздействии на человеческое существо» у него есть специальный термин – ВТОРИЧНЫХ качеств… Лично я думаю иначе, традиционно полагая, что качество в объекте одно, могущее ТАКЖЕ выступать как ОТДЕЛЬНОЕ свойство, ОДИНАКОВО «организующее другие её свойства. В КАКОЙ-ТО мере это перекликается с мнением А. А. Малиновского, когда «Различные СВОЙСТВА элементов системы, которые приходится выделять при формировании целостности (в нашем примере это препятствующие и проходные стороны кирпича), А. А. Малиновский называет субэлементами.» (http://psylib.org.ua/books/marko01/txt02.htm)., ЕСЛИ «элемент» заменить «качеством», т.е., перефразируя: свойства «данного элемента» есть качествами его «субэлементов»..
Вы: «Не могу принять вашу логику, поскольку "Не Обладание Красным"-Лишенность в вашей интерпретации есть Свойство характерное для понятия Кресла в их сопоставлении. Отсюда Свойства сами по себе могут существовать как природные феномены, поскольку определяются как стимул к человеческому реагированию». Вот Вы интуитивно «нащупали слабое (неясное) место» в моей аргументации: «поскольку "Не Обладание Красным"-Лишенность в вашей интерпретации есть Свойство характерное для понятия Кресла в их СОПОСТАВЛЕНИИ» ( поскольку далее я определяю лишённость как: «…лишённость:
- отсутствие какой-либо определённости у данной вещи есть АБСОЛЮТНАЯ (тогда как её, Вы справедливо замечаете, МОЖНО также рассматривать ОТНОСИТЕЛЬНОЙ) реальность её существования»). Но Ваше: «Отсюда Свойства сами по себе могут существовать как природные феномены, поскольку определяются как СТИМУЛ К человеческому реагированию» ПОЗВОЛЯЕТ МНЕ ОТВЕСТИ Ваш аргумент, ссылаясь на то, что (по тексту) «Переставь НЕ КРАСНОЕ (лишённость) кресло» столь же является СТИМУЛОМ к «человеческому реагированию», как и реплика: «Переставь ЗЕЛЁНОЕ (свойство) кресло». Но Вы ведь говорили не о «человеческом реагировании»( ИНЕРЦИЯ МЫШЛЕНИЯ), а о том, ПОЧЕМУ в «человеческом реагировании» лишённость – АБСОЛЮТНА, а свойство – ОТНОСИТЕЛЬНО. Поэтому отвечаю ПО СУЩЕСТВУ Вашего вопроса. Когда нам надо выбрать красное кресло («для человеческого реагирования»), нам достаточно знать один цвет (ЕДИНИЧНОЕ), даже когда мы не знаем об остальном «многоцветии». Когда нам надо выбрать НЕ красное кресло – мы должны знать ВСЁ (ОБЩЕЕ) многоцветие, НЕ ЗНАЯ красного (Спинозо-Сартровский вариант определения: чтобы определить вещь, достаточно ОДНОГО ПРАВИЛЬНОГО утверждения и (в перспективе) МНОЖЕСТВО (тотальность) отрицаний, типа, когда мы установим, что «это» - не всё то, что мы знаем, то оно, как раз, и будет то, чего мы не знаем – как сказал БЫ, НАВЕРНОЕ, Виктор – не эффективный, но возможный способ определения). В результате получается, что лишённость – абсолютное (тотальное) отрицание, КРОМЕ (красного),,, И также – свойство – относительное (единичное) утверждение, КРОМЕ (красного- тождественность представления восприятию)… Может, и «мутно», но что-то в этом есть… Может так:
Вы: «Введенная вами Лишенность может существовать не сама по себе , а лишь как характеристика при соспосталении различных природных явлений». Да. Человек сопоставляет В ЛЮБОМ случае утверждение с фактом. Но различие этих двух вариантов сводится к тому, что в первом, действительно, сопоставление производится по ЕДИНИЧНОМУ факту, а во втором – по ВСЕМУ «спектру» аналогичных фактов, ПОЭТОМУ лишённость ВСЕГДА – лишённость ВСЕГО, кроме… и потому она – АБСОЛЮТНА. Вот такой, по-моему мнению, «маленький» нюанс в ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОМ смысле…
Вы: «Поскольку свойствам и качествам я придаю совершенно определенное, биолого-психологическое значение, опирающееся на знание о когнитивности человеческого сознания, то и выводы об их практическом и теоритическом значении у нас не совпадают». Я: «Это – да, но не потому, что я ИГНОРИРУЮ биолого-психологическое значение воздействия свойств и качеств объектов действительности на «когнитивность человеческого сознания». Просто у Вас – линия, а у меня, по крайней мере – линия с эпициклами, КАЖДЫЙ из колторых – АБСОЛЮТНАЯ «точка», имеющая «выход» в «относительное содержание» - я уж, как Странник, пользуюсь метафорическим иносказанием..
Павел.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Царёв Павел   Наука. Кризис понимания   Aug 27 2010, 04:41 PM
Dasha-2   бегло просмотрела по диагонали. Разве тема соответ...   Aug 27 2010, 05:19 PM
Царёв Павел   Даше! А Вы бегло прочитайте «по другой диагона...   Aug 27 2010, 05:59 PM
Ронвилс   Здравствуйте Павел! Обязательно почитаю статью...   Aug 27 2010, 10:26 PM
Dasha-2   Павел, я поняла, но не согласна. Наука - это не та...   Aug 27 2010, 11:58 PM
Царёв Павел   Даше! А кто строит научную терминологию? Откры...   Aug 28 2010, 10:27 AM
Dasha-2   Хорошая проблема: КАК (кто - это не интересно) д...   Aug 28 2010, 07:37 PM
Странник   Павел, не вдаваясь в разбор подробностей написанно...   Aug 28 2010, 09:00 AM
Царёв Павел   Страннику! Вы: «Поэтому новые научные реалии и...   Aug 28 2010, 01:32 PM
Victor 2   Ну что вы, Павел! Совершенно не в упрек вам ...   Aug 28 2010, 03:07 PM
Людмила   Вот-вот, Виктор, пусть Павел теперь попотеет над...   Aug 28 2010, 06:14 PM
Царёв Павел   Виктору! Вы: «Совершенно не в упрек вам было с...   Aug 29 2010, 08:40 PM
Victor 2   Павел, я прочитал ваш диалог с PhW. Извините, но ...   Aug 30 2010, 07:49 AM
Царёв Павел   Виктору! Извиняю. Но ЛУЧШЕ бы было, чтобы оно ...   Aug 31 2010, 05:30 PM
Федя   Вы совершенно четко и ясно определили суть совр...   Aug 28 2010, 11:57 AM
Царёв Павел   Феде… Вы: «Человек определяет правомочность как ут...   Aug 29 2010, 06:47 PM
Царёв Павел   Федя! Над остальным - надо подумать. Павел.   Aug 29 2010, 08:43 PM
Царёв Павел   Феде… Вы: « «Аристотель у истоков современной наук...   Aug 31 2010, 05:23 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Павел! Попытаюсь раскрыть вашу тр...   Aug 28 2010, 03:40 PM
Царёв Павел   Евгений! Вы: «Ваша триада- вещь, свойство, отн...   Aug 29 2010, 08:21 PM
Victor 2   Согласен. Точнее было бы написать "совершен...   Aug 28 2010, 08:05 PM
Dasha-2   Да, Павел, Вы уж не обижайтесь, что Вас не принял...   Aug 28 2010, 11:39 PM
Царёв Павел   А чему обижаться? Ну, нету-ти у меня рецептора тра...   Aug 29 2010, 09:02 PM
Странник   Павел Разумеется,Павел, я не считаю,что "нау...   Aug 29 2010, 10:09 AM
Странник   Виктор 2 Как говорится,сказал "Есть!...   Aug 29 2010, 10:41 AM
Victor 2   А кто с этим спорит? Но вот высказать эту иную кон...   Aug 29 2010, 11:48 AM
Dasha-2   Павел. Вы убегаете от той темы, которую подняли, з...   Aug 29 2010, 09:01 PM
Царёв Павел   Даше! Вы: «Павел. Вы убегаете от той темы, кот...   Sep 1 2010, 07:39 PM
Квестор   Царёв Павел Павел, зачем так много слов, так мног...   Aug 30 2010, 05:59 AM
Царёв Павел   Квестору. Вы: «Свойством объекта можно назвать нек...   Aug 31 2010, 07:25 PM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «В программировании, например, в...   Sep 3 2010, 04:42 PM
Victor 2   Царёв Павел Главное свойство упругого тела - это п...   Aug 31 2010, 05:33 PM
Царёв Павел   Виктору! А главное свойство ТВЁРДОГО тела? Пав...   Aug 31 2010, 06:42 PM
Victor 2   У твердого тела много разных свойств, в том числе ...   Aug 31 2010, 09:53 PM
Царёв Павел   [/QUOTE]Согласитесь, упругость пружины главное ее ...   Sep 1 2010, 07:42 PM
Странник   Виктор 2 Очень даже получится, если конечно опира...   Aug 31 2010, 05:50 PM
Victor 2   Очень просто. Не путать муху с котлетой. Истина и...   Sep 1 2010, 12:13 PM
Dasha-2   Павел. Я опять о своем. Если тема КАК Вас интересу...   Aug 31 2010, 10:39 PM
Квестор   Царёв Павел, вернемся к нашим баранам... Свойство ...   Sep 1 2010, 03:56 AM
Dasha-2   Павел. если Вас что-то в науке не устраивает, пред...   Sep 1 2010, 07:03 PM
Царёв Павел   Даше. А это знает любой человек, мало-мальски смыс...   Sep 1 2010, 07:57 PM
Dasha-2   Павел, Вы же знаете, что в физике я бум-бум, как б...   Sep 1 2010, 07:47 PM
Царёв Павел   Даше! Вот я и говорю об ОТСУТСТВИИ понимания в...   Sep 1 2010, 08:00 PM
Царёв Павел   Даше! Вот я и говорю об ОТСУТСТВИИ понимания в...   Sep 1 2010, 08:19 PM
Людмила   Уж, не станете ли Вы утверждать, Павел, что знаю...   Sep 2 2010, 06:49 AM
Dasha-2   Толстой плохо кончин, Севастьян плохо кончин (? к...   Sep 2 2010, 10:38 PM
danilo   В этой теме по счастливой случайности рассматриваю...   Sep 3 2010, 05:40 PM
Царёв Павел   Даниле! Вы: «Я расценил это высказывание как у...   Sep 3 2010, 09:37 PM
danilo   Здравствуйте Павел. Отдыхал и очень соскучился по ...   Sep 4 2010, 12:03 AM
Царёв Павел   Здравствуйте, Данило! Рад, что Вы отдохнули. Н...   Sep 4 2010, 08:12 AM
Царёв Павел   Людмиле! Как у Вас легко получается. ВЫ начали...   Sep 3 2010, 06:56 PM
Людмила   Мне понятно Ваше удивление, но это удивление по...   Sep 3 2010, 09:34 PM
Dasha-2   Посмотрите как удивительно ответил Вам Ронвилс -...   Sep 2 2010, 06:35 PM
Царёв Павел   Даше! (Априори). У меня тема - отнюдь не об ис...   Sep 3 2010, 04:24 PM
Царёв Павел   Даше! Вы же знаете, что в социологии я - ни бу...   Sep 3 2010, 04:20 PM
Dasha-2   я думаю, что это Людмиле ближе. Она сама такое пиш...   Sep 1 2010, 08:29 PM
Квестор   Царёв Павел #43 Кошмар, караул, ужас! Полная ...   Sep 2 2010, 04:34 AM
Ронвилс   Уважаемый Павел! Все-таки я никак не могу по н...   Sep 2 2010, 01:19 PM
Царёв Павел   Ронсвилсу! Вы: «Уважаемый Павел! Все-таки ...   Sep 3 2010, 05:12 PM
Dasha-2   Павел, все как раз наоборот. Размышления над поня...   Sep 3 2010, 06:56 PM
Царёв Павел   Даше! Вы: «Как я Вас поняла, Вы считаете НЕДОС...   Sep 4 2010, 07:34 AM
Ронвилс   Скажу еще немного и конкретно. Коль уж Вы не без и...   Sep 2 2010, 03:57 PM
Dasha-2   Павел. Вы молчите ;) Вы подняли интересную проб...   Sep 2 2010, 06:27 PM
Царёв Павел   Даше! Вы... Когда есть время - тогда и отвечаю...   Sep 3 2010, 04:34 PM
Квестор   Царёв Павел #55 Реальность, дорогой Павел, у нас...   Sep 4 2010, 06:41 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: Реальность, дорогой Павел, у нас...   Sep 4 2010, 12:04 PM
Квестор   Павел, Вы написали, что метр не связан с килограмм...   Sep 4 2010, 07:06 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Павел, Вы написали, что метр не...   Sep 4 2010, 04:22 PM
Dasha-2   Павел, Ваша ссылка не работает. Доказательство от ...   Sep 4 2010, 09:43 AM
danilo   Павел. Если мы едины в том, что понимание есть оди...   Sep 4 2010, 10:29 AM
Царёв Павел   Вряд ли что из этого получится, но по первому пунк...   Sep 5 2010, 06:21 PM
danilo   Вот, Павел, следующая партия точек: ГЛАВНЫЕ ПОЛО...   Sep 6 2010, 12:44 AM
Царёв Павел   Виталию! Вы: «1.ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В ВИДЕ ...   Sep 8 2010, 08:16 PM
danilo   Павел, каюсь, не надо было сразу вытягивать неск...   Sep 8 2010, 11:00 PM
Царёв Павел   Даше! Вы, пожалуйста, цитируйте то, о чём Вы г...   Sep 4 2010, 05:14 PM
Dasha-2   Павел, Ваше непонимание просто запредельное. Толс...   Sep 5 2010, 10:56 PM
Царёв Павел   Даше. Вы: «И ВЫ так и не привели пример. Определен...   Sep 7 2010, 03:16 AM
Dasha-2   и изобретают велосипед :) Проблема идентификации ...   Sep 7 2010, 12:40 PM
Dasha-2   Хотя интересное зерно здесь возможно. Но это НЕ ГЕ...   Sep 7 2010, 12:48 PM
Царёв Павел   Даше! Вы: « …и изобретать велосипед». Кто чего...   Sep 8 2010, 06:00 PM
Dasha-2   В этом прелесть диалектики :) Вы: "а) прос...   Sep 8 2010, 06:15 PM
danilo   Если Вы можете одиннадцатому сыну ещё что-то объ...   Sep 8 2010, 09:07 PM
Dasha-2   ПАВЕЛ, советую Вам также категорически разделить П...   Sep 4 2010, 11:31 AM
Dasha-2   Данило :angry: , понимание не есть близость, сходн...   Sep 4 2010, 11:32 AM
danilo   Да уж ладно, согласен. :) И с предыдущим пост...   Sep 4 2010, 12:01 PM
Квестор   Павел, есть мнение, что не обязательно чесать прав...   Sep 4 2010, 07:07 PM
Царёв Павел   Квестору! В "черне" я уже Вам ответи...   Sep 5 2010, 06:31 PM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Павел, есть мнение, что не обяз...   Sep 8 2010, 06:18 PM
Квестор   danilo Неправильно, ты, дядя Федор, бутерброд ешь...   Sep 6 2010, 03:24 AM
danilo   Квестор, я высказал своё мнение. Утверждаю, что ...   Sep 6 2010, 06:28 PM
Евгений Волков   Квестор "Материальность и энергия это свойств...   Sep 6 2010, 03:09 PM
Ронвилс   Павлу Цареву. Я понимаю, что для Вас это крайне сл...   Sep 6 2010, 04:10 PM
Квестор   Евгений Волков #81 Евгений, субъект это душонка, ...   Sep 7 2010, 05:14 AM
Людмила   Мой Вам респект, Квестор, ведь, можете, когда хо...   Sep 7 2010, 09:58 PM
danilo   В плане поддержания иронической линии обучения Ф...   Sep 8 2010, 06:06 PM
Dasha-2   Квестор, уж простите мою жесткую оценку, но… ...   Sep 8 2010, 06:26 PM
Dasha-2   Павел, давайте устроим образцово-показательное фиг...   Sep 8 2010, 10:44 PM
Dasha-2   Исправлено... чуть дополнено. Предыдуще не читать....   Sep 8 2010, 10:53 PM
Квестор   Царёв Павел #92 Не, Вы точно - философ! Элект...   Sep 9 2010, 02:51 AM
Квестор   danilo #90 Прочитал я статеечку - http://n-t.ru/tp...   Sep 9 2010, 04:57 AM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 18th November 2019 - 10:31 PM
Реклама: