IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Наука. Кризис понимания

Царёв Павел
post Aug 27 2010, 04:41 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Со времён И. Ньютона естествознание последовательно отходило от принципа понимания сущности природы. Действительно, наши знания, особенно, об основах мироздания более напоминают знания любителя- автомобилиста о машине: имея понятие о том, как управлять, он, зачастую, не имеет ни малейшего представления о том, что приводит его машину в движение и почему, в конечном счёте, машина двигается.
Например, спросите у физика - что есть спин? Он ответит, приблизительно, так: спин- это магнитный момент электрона, численно равный магнитному моменту электрона, вращающегося вокруг своей оси. Но, чтобы создать такой магнитный момент, электрон должен вращаться со скоростью, большей скорости света, а это невозможно согласно современным классическим представлениям физики. Так что такое - спин?!! А ведь данный феномен известен с двадцатых годов уже прошлого столетия!
Возьмём, к примеру, другое, на этот раз, стержневое понятие науки (не только - физики!): понятие энергии. Что есть энергия? Наиболее честный ответ: «Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия» (Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике. Т.1-2. М., 1976. С. 734). Комментарии - излишни…
Обратите внимание на определение терминов в науке. Самая распространённая формулировка: «Нечто - это мера…». Например: «Энергия- это мера движения…», или: «Энтропия- это мера рассеяния энергии».
Через понятие меры можно определить что угодно, ибо множество разного может быть мерами чего-то одного. Например, количество градусов может выступать при определённых условиях мерой агрегатного состояния воды, но это не значит, что градусы есть самим агрегатным состоянием воды... Их количество, просто, будет соотноситься с определённым агрегатным состоянием воды как определённость свойства с определённостью состояния.
Отсюда - когда при определении того или иного свойства, отношения, объекта употребляется слово мера, это ещё не значит в обязательном порядке, что выбранная кем-то мера является сущностью измеряемого явления. Мера, отнюдь, не обязана выступать в качестве сущности того или иного феномена (сущностная мера суть мера ограниченности явления в безганичности сущности – см. http://www.diary.ru/~tsarevpp/). Существуют, например: а) мера противоположения (т.е. мера ограничения одного явления рядом противополагания (движения - покоем, качества - количеством, чёрного - белым и т.д.));
б) мера атрибутивная (например, млекопитающее- животное, вскармливающее своих детёнышей молоком, где молоко- атрибут, а не сущность);
в) мера акциденциальная (случайное соотношение, связь).
А потому любые определения терминов через понятие меры без указания на характер отношений между определяемым термином и термином меры, как определяющим данный феномен суть спекуляция или, в лучшем случае есть сокрытие нашего незнания (что не менее грешно).
Другая, не менее популярная формулировка определений понятий через: «Нечто – это способность или свойство». Подобные определения тоже мало к чему обязывают. Возьмём, например, определение: «Устойчивость- это способность тела восстанавливать свою форму или состояние после прекращения действия на тело силы».
Действительно, в данном определении указано существенное свойство устойчивости, но определена ли сама устойчивость? Определять устойчивость через способность- это всё равно, что определять юмор как способность вызывать у окружающих добродушный смех. Что такое определение даёт для познания природы юмора?
Есть ещё одна тенденция определять явление, связанная с математикой: «Нечто - есть функция». Например: «Энтропией называется функция S состояния системы…». Обычно под функцией понимается зависимость одного переменного от другого (или - других), но зависимостью нельзя определить одно через другое. Например, погода на Земле зависит от состояния солнечной активности, но погода - не есть солнечной активностью.
Далее. Что значат «равно» и «отношение» в физике, как физические, а не математические термины - одному богу известно. Но можно предположить, что «равно» - либо «есть этим», либо «эквивалентно этому». Разница здесь очевидна. Поэтому, надо каждый раз уточнять, что именно есть математический термин в физике, а, тем более, в физическом определении, что никогда не делается.
Как видим, естествознание напоминает своего рода шаманство, в котором рядом составленных по определённым правилам заклятий, смысл которых никто не понимает, достигается предвидение того или иного феномена. Причём, правильность такого подхода в изучении природы обосновывается как «научно» неопозитивизмом, так и просто, ограниченностью нашего разума, что особенно обидно.
Я считаю, такое состояние науки кризисным и доказываю своё мнение в работах по исследованию роли натурфилософии в рациональном познании мира. В данном же труде («ГермЕс») я сделал попытку на натурфилософских идеях (соответственно модернизированных) исправить указанные мною выше существенные пробелы в науке. То есть я хочу вернуть содержанию науки его смысл, хотя бы для того, чтобы оно перестало быть бессмысленным.
В ЧАСТНОСТИ…
Предварительно необходимо установить, что следует понимать, например, под свойствами.
Аристотель у истоков современной науки под свойством или обладанием понимал:
1. Как бы некоторое действие или движение…
2. Такое расположение, благодаря которому то, что расположено, расположено хорошо или плохо, при этом или само по себе или по отношению к другому (Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1975. Т.1. С.17).
3. Но получили путёвку в историю науки не данные определения свойства через действие, движение или расположение, а определение Аристотелем свойства как качества, причём:
как заметил Асмус В.Ф., излагая теорию качеств Аристотеля, и: «… свойство и состояние - виды качества, возникновению которых предшествует данная от природы, ещё не составляющая качества физическая возможность, или способность» (Асмус В.Ф. В 4-х т. М., 1975. Т.1. С.48) (Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982. С.181).
С тех пор, освящённое Учителем, понятие свойства, как качества, в той или иной связи присутствует в сочинениях мыслителей разных времён. Так, например, Дж. Локк, не определяя отдельно понятие свойства, часто употребляет выражение: «качеств или свойств» в отождествляющем смысле (Ср.: «Мы имеем отличные друг от друга идеи двух первичных качеств, или свойств тела, а именно плотных, сцеплённых частиц и толчка» (Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т.1. М., 1985. С.364).
Лейбниц находит различие свойств и качеств вещи в различии отношения (а не сущности) качеств и свойств к вещи.
Наконец, Гегель вслед Лейбницу определяет свойство как простую определённость взаимоотношения вещей (См. Гегель Г.В.Ф. Энц. Фил. Наук. Т.1. М., 19. С.290; Ленин В.И. Фил. Тетр. Полн. Собр. Соч. 5-е изд. Т.29. С. 135).
В доставшейся нам в наследство «самой научной» философии, традиция связи понятий свойства и качества представлена в форме: «Качество- совокупность (единство, система) свойств», что рельефно выглядит в кратком обзоре существующих мнений в рамках марксистко-ленинской философии (МЛФ), приведённом Шептулиным А.П. на этот счёт (См.: Шептулин А.П. Качество и количество как всеобщие формы бытия.// МЛД в 8 кн. Кн.1. М., 1983. С. 142- 144).
При этом качество понимается как совокупность свойств:
а) составляющих внутреннюю определённость вещи и отличающих её от другой вещи;
б) отличающих данную вещь от других вещей, что, однако, связано лишь с различием, выражает лишь специфику вещи;
в) как совокупность некоторых существенных свойств.
С другой стороны, свойство в МЛФ наряду с такими категориями, как «вещь», «отношение» выступает ни больше, ни меньше в роли всеобщей формы существования материи (линия: Тугаринов В.П., Уёмов А.И., Шептулин А.П. и др.),- что выходит за рамки философской традиции и поэтому, прежде всего, привлекает к себе внимание.
На первый взгляд, сторонникам такого триадического членения «объектов действительности» не откажешь в логике и широте охвата подобной триадой природных феноменов. Очевидно, что предметом пристального внимания наук служит «вещь», образно уподобляемая Тугариновым В.П. грани, локальному центру реальной действительности (Тугаринов В.П. Избр. филос. труды. Лен., 1988. Изд. Лен. Универ. С.90), имеющая «одежду», «поле» из свойств, которые суть «проявления внутренней природы вещи» (См., Шептулин А.П. Вещь, свойство и отношение как всеобщие формы существования материи.// МЛД в 8 кн. Кн. 1.,М., 1983. С.88) в отношениях этой вещи с другими вещами. Таким образом, триада- вещь, свойство, отношение - охватывает все моменты существования некоей вещи и саму вещь В ТОТАЛЬНОСТИ. Но на самом ли деле у нас в наличии оказывается тотальность форм существования «объектов действительности»?
Сосредоточимся на понятии «свойство». У этого понятия, кроме его связи с понятием качества, есть ещё один смысл постоянно присутствующий при определении его как философской категории от Аристотеля до Гегеля, который в интерпретации Тугаринова В.П. проявляется так: «Объективное отличие свойства от предмета выражено уже в самом русском слове «свойство»- то, что свойственно предмету, что является для него «своим». Немецкое название свойства- Eigenschaft- также обозначает то, что принадлежит предмету (разрядка - моя)» (Тугаринов В.П. Там же. С.93).
В этой философской пропедевтике свойства как категории, заложена его граница, ибо рефлексивно мы этим понятием отделяем то, чем вещь обладает, от того, чем вещь не обладает, но которое, как объект действительности, существует (хотя бы в другой вещи). Однако понятно, что для философии недостаточно знать то, чем вещь обладает. Ей необходимо также знать и то, чем вещь не обладает - хотя бы для того, чтобы полностью определить (определение - как отрицание) данную вещь, ибо небытие вещи (в смысле – чем она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ) столь же значимо сколь и её бытие.
Но понятие свойства не может охватить того, что вещи не принадлежит. «Своё» предполагает наличие некоего противоположного - «чужого», которое, в том же аспекте, что и свойство, не может быть ни вещью, ни отношением. Таким образом, триада обобщений «объектов действительности» становится прокрустовым ложем для самих объектов в наших понятиях. Этот результат можно предсказать гносеологически, исходя из понятия противоположностей, как ядра диалектики, ибо в предполагаемой триаде отсутствует противоположение.
Следовательно, я ставлю под вопрос данное деление объектов действительности как тотальное, вполне логично полагая, что свойству всегда сопутствует, ограничивая его, лишённость вещи.
Такое противоположение нуждается в пояснении. Рассматривая единство вещи, свойства, отношения, мы становимся на позиции существования конечной субстанции (вещи). Поэтому, в аспекте изучения бытия этой конечной субстанции, совершенно безразлично, является ли нечто свойством некоего другого (т.е. чужим) или, просто, лишённостью (небытием) вещи ДАННОГО феномена.
Однако определять свойству, как противоположность, чужое, не верно также и потому, что под свойствами подразумеваются и такие феномены, которыми вещь сама по себе, как эта вещь, может обладать и не обладать (несущественные свойства). Т.е. свойство, как абстрагированная от вещи сущность (свойство само по себе), может для одной и той же вещи быть и свойством и лишённостью.
Например, для вещества, состоящего из окиси водорода, текучесть может быть свойственна (вода), или может быть лишённостью (лёд). Другими словами, текучесть, как один и тот же феномен, для одного и того же вещества может выступать и как свойство, и как лишённость. То же можно сказать об одном феномене (свойстве), но по отношению к разным вещам. Например, белой может быть и лилия и роза, но эти цветы могут и не быть белыми.
С другой стороны, феномен (свойство) может быть как совершенно чуждым вещи (например, роза напрочь лишена такого свойства элементарных частиц, как спин)- абсолютная лишённость, так и непременным атрибутом вещей (индивидуальность какой- либо вещи).
Таким образом, мы подошли вплотную к определению понятия «свойство», ибо уже в первом приближении мы убедились в том, что наличие того или иного свойства вещи зависит как от природы самой вещи, так и от внешних условий её существования (т.е. чего нет в природе вещи, то не может быть свойством вещи, типа: «рождённый ползать, летать не может», но то, что заложено в природе вещи, не обязательно должно проявляться в конкретных обстоятельствах (риторический вопрос: какого цвета листья деревьев в темноте?)). Действительно, вещь вообще может проявить (или обладать) множество свойств вплоть до взаимоисключающих одно другое. Но вещь никогда не проявляет все свои свойства одновременно. Причём, совершенно очевидно, что при этом свойства вещи могут как не проявляться, так и отсутствовать вообще в конкретных условиях существования вещи (т.е. вещи не обязательно вступать в отношения с другой вещью для того, чтобы свойство появилось, как настаивает на этом, например, Овчинников Н.Ф. (См. Овчинников Н.Ф. Понятие массы и энергии в их историческом развитии и философском значении. М., 1957. С. 11)), хотя, взаимодействие с другими вещами обязательно для того, чтобы свойство проявилось. Второе указывает на связь свойств вещи с конкретностью её существования.
Гегель характеризовал свойство как переход от рефлексии вещи в-самоё-себя к рефлексии вещи в-другое, в котором она (вещь) есть определённая и конкретная вещь (См., Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С. 289). То есть, можно сказать, что свойства суть КОНКРЕТНЫЕ проявления природы вещи. Но поскольку вещь, имея свойство, может, вообще-то, его и не проявить в конкретных условиях (например, упругость в отсутствии сил - ведь мы утверждаем, что, несмотря на отсутствие сил, пружина обладает упругостью), необходимо определение свойства уточнить: свойство- реальность существования вещи, позволяющая определить данную вещь путём отождествления. Так, например, если в комнате три кресла - красное, синее и зелёное, то мы говорим: «Переставь зелёное кресло», для того, чтобы тот, кого мы просим, смог одно из кресел отождествить с нашим требованием, ибо мы просим переставить не любое, а именно зелёное кресло. Таким образом, зелёное - реальность существования данного, конкретного кресла, хотя креслу вообще-то свойственен любой цвет.
В противоположность свойству, лишённость, являясь, как и свойство, реальностью, суть различающая реальность существования вещи, ибо посредством понятия лишённости мы отличаем требуемую нами вещь от других. Так, опять же, мы говорим: «Переставь НЕ красное кресло». Следовательно, мы просим переставить любое, лишённое красного цвета, кресло. Т.е. в нашу задачу входит отличить любой цвет от красного.
Можно сказать, что я описал гносеологический аспект противоположения свойства и лишённости. Но в чём их онтологическое противоположение? Их онтологическое противоположение – в отношении свойств с вещами, «которое находит выражение в слове обладать» (Гегель Г.В.Ф. Там же. Т.1. С.289), что, так или иначе, отмечается всеми философами, начиная Платоном и Аристотелем.
Конкретно же, понятие обладания в моей дефиниции свойства учитывается категорией отождествления как отношения внеположенности вещи в другом к самой себе. Или: свойство- это то, что вещь отождествляет с собой, со своим существованием в данных условиях, т.е. то, что принадлежит ей. Каким способом происходит онтологическое отождествление - другой вопрос.
Можно подойти к определению свойства и иначе. Свойство- то, что делает вещь реальной, т.е. вещью, которая влияет и являет себя другим вещам, и на которую влияют другие вещи. Но что это- «то»?..
Во-первых, каждое свойство- это одно из измерений реальности вещи. Чем больше у вещи свойств, тем она более реальна.
Во-вторых, реальность вещи - это воздействие её и на неё (см. Аристотеля).
Свойство- это реальность существования вещи по определённому основанию (= в данном измерении).
Попробуем подойти к определению лишённости аналогично. Лишённость, в противоположность свойству, то, чем вещь не обладает, то, что в реальности вещи отсутствует. Раз вещь лишена чего-то, то отсутствует также измерение вещи по данному основанию (т.е. НЕСОИЗМЕРИМОСТЬ). Вроде бы – всё правильно. Но оказывается - не совсем, так как измерение вещи может отсутствовать по двум противоречивым причинам:
а) когда нет постоянства, устойчивости по определённому измерению, т.е. когда в этом измерении то, что можно было бы назвать свойством, непрерывно изменяется;
б) в ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ- когда есть абсолютное постоянство, т.е. вещь в данном измерении не изменяется вообще.
Например, мы говорим, что кресло- красное. Красное - суть свойство только тогда, когда кресло меняет свой цвет. Точнее: когда цвет кресел (множества) меняется от кресла к креслу, для каждого кресла оставаясь постоянным. Красное – суть лишённость для одного кресла, так как, допустим, его зелёный (реальный) цвет лишает это кресло иных цветов.
Таким образом, особенностью свойства по сравнению с лишённостью, является соотнесённость явления реальности вещи по данному основанию, к общему диапазону основания. Лишённость - абсолютная реальность (лишённость = отрицанию в немецкой классической философии; определение (определённость) = отрицанию со времён Спинозы. Отрицание есть абсолютное утверждение). Следовательно, никуда не деться: свойство есть относительная реальность существования, т.е. реальность, в которой в общем основании соотносятся реальности своего и чужого. Лишённость суть абсолютная реальность существования вещи – как это ни парадоксально. Рассмотрим возможные интерпретации подобного определения лишённости:
1. Определённость, как лишённость:
- отсутствие какой-либо определённости у данной вещи есть абсолютная реальность её существования, так как также отличает эту вещь от окружения, ИМЕЮЩЕГО СВОЮ определённость, как и собственная определённость вещи, которая отсутствует у окружения вещи, если данные две определённости несоизмеримы (с этим мы сталкиваемся, кстати, при определении субстанционального пространства);
2. Изменение, как лишённость:
- изменение, как противоположность определённости, есть в чистом виде абсолютное отрицание любой определённости, т.е. лишённость определённости вообще. Изменение- суть реальность существования вещи, реальность, в которой вещь под влиянием среды, или влияя на среду, меняет свою определённость. Изменение суть абсолютная реальность вещи, ибо изменение - взаимообусловленный процесс перехода одной определённости в другую, безотносительно к внешним определённостям и в рамках более общей определённости вещи. Изменение- тотальность отрицания всех промежуточных определённостей вещи и, как тотальность (внутренняя безграничность, где границы - уже не изменение, а определённости), суть абсолютность.
Дав т.о. дефиницию понятия свойства, необходимо хотя бы в общих чертах классифицировать существующие свойства. Натурфилософская традиция предлагает классификацию свойств в зависимости от устойчивости их принадлежности (изменчивости= устойчивости) данной вещи: атрибут, модус, акциденция, признак, качество… Т.о. мы возвращаемся к проблеме отношений качества и свойства. Является ли качество одним из свойств, или свойство - одним из качеств?
Рассматривая ранее (см. тему «Качество – количество») качество, я отмечал, что качество суть, ограничивающая определённости сущность. А, если учесть, что сущность суть существование связи свойств (см. тему «Противоположности и сущность»), то качество есть ограничивающее определённости вещи существование связи свойств. Т.е. связь свойств своим существованием ограничивает определённости вещи (её лишённости, её реальность различенности как вовне, так и в самой себе). Вполне естественно, что свойство ограничивает лишённость (свою противоположность), а связь свойств ограничивает сумму определённостей вещи. Но качество - не есть совокупность или даже связь свойств вещи. Оно - даже не существование связи свойств. Оно, как форма сущности, выходит за рамки определения сущности: оно суть границы отрицания сущности.
Действительно, качество, как границы существования связи свойств, неизменно, ибо охватывает всё существование свойств вещи, любые реальные проявления этой связи. Т.е. оно не есть в трактовке МЛФ ни совокупностью, ни единством, ни даже связью всех свойств вещи, ибо у вещи в каждый момент её существования (и существования как изменения её связи свойств) не может быть одновременно всех её свойств. Многие свойства вещи даже взаимоисключают друг друга (вода, например, имеет свойства пара, жидкости или льда, которые не могут быть присущи ей одновременно).
Таким образом, о каком единстве и о какой совокупности всех свойств идёт речь, когда в своём существовании вещь лишается одних свойств и приобретает другие? Ведь связь зависит от связываемых ею в одно целое компонентов.
Конечно, когда мы говорим: «Это - качественная вещь»,- мы имеем в виду не каждое из отдельных свойств, а именно совокупность свойств данной вещи. Но дело-то – не в совокупности свойств, а в том, что качество - нечто формирующее и определяющее сами свойства. Именно поэтому оно - в сфере сущности, которая остаётся постоянной (в рамках качества) вне зависимости от той или иной реальности существования вещи.
С другой стороны, вполне естественно понимать качество как свойство вещи, присутствующее в любой её реальности. Подобной характеристикой обладает, на первый взгляд, и атрибут, который принято понимать (и я с этим согласен), как свойство, постоянно пребывающее в вещи. Но вполне очевидно, что между выражениями: «Качество есть то, чем есть данная вещь»,- и: «Атрибут есть то, без чего вещь не может существовать»,- наличествует большая разница. Так, например, твёрдость характера, верность идеалу и самому себе при таком столкновении с несправедливостью, опасностью, которые угрожают жизни и благополучию человека- качество мужества, атрибутами которого являются смелость, выдержка, самообладание, самоотверженность и т.д. Таким образом, мы можем утверждать, что качество не есть атрибут, а значит, и не свойство (атрибут я определяю как постоянное, необходимое свойство вещи, ибо он присутствует постоянно в любой реальности вещи).
Для того чтобы окончательно разделить понятия качества и свойства, надо опровергнуть предрассудок, будто и качество и свойство суть то, благодаря чему мы определяем ту или иную вещь; то, что мы называем определённостью. Следовательно, и свойство, и качество якобы - одно и то же - определённость вещи. Для начала попробуйте сами определить что-либо свойством, например, словом «твёрдое»! Что это?- Сталь? Алмаз? Карборунд? Характер?.. Здесь отсутствует качество или имя качества, по которому мы можем распознать вещь.
Особенность свойства в том, что оно не определяет вещь, а отождествляется с вещью. Каждое свойство ограничено определённостью (либо изменением), и, хотя суть свойства противоположна определённости (лишённости), оно всё же определено.
Качество также не суть ТОЛЬКО определённость, но и ограничивающая определённости вещи сущность, т.е. сущность, придающая другим определённостям вещи специфику ограниченного проявления. Но, в то же время, общность специфики всех определённостей всегда обнаруживает себя, как некая определённость границ и суть признак (собственный, отличительный, преходящий, привходящий), который своей определённостью выделяет свойства именно этой качественной вещи. Т.е. абсолютной границы между понятиями свойства и качества нет. Свойство одной вещи может стать качеством другой и наоборот. Так, свойство (атрибут) яблони иметь семена, заключённые в завязь, есть качество всех покрытосеменных растений. Именно благодаря относительной самостоятельности свойств от вещей определить вещь через свойство невозможно даже в отношении атрибута. Движение, как атрибут, не определяет материю хотя бы уже потому, что оно есть атрибутом и мышления.
Теоретические выводы:
-качество нельзя определить в противоположности свойство - лишённость, так как, с одной стороны, качество есть свойство (атрибут) данной вещи (ибо оно включает в себя отождествляющую реальность существования вещи - собственный признак вещи). С другой стороны, качество- суть лишённость данной вещи, ибо своей определённостью различает (лишает) себя в ряду вещей одного общего основания других определённостей (отличительный признак).
Но качество можно определить и через свойство и через определённость. Так, например, качество может быть атрибутом данной вещи или её акциденцией (случайным свойством), как то- качество вида для рода - суть акциденция, или качество рода для вида суть атрибут.
Важное свойство качества: оно не только ограничивает определённости (как атрибутивной природы, так и акцидентальной), но, в силу собственной специфики (определённости), порождает новые свойства, отсутствующие в ряду общего основания. Качество не только ограничивает, но и порождает новую безграничность- неисчерпаемость вещи данного качества.
Практические выводы: любое свойство может быть качеством вещей какого-либо ряда общего основания. Причём, атрибут- качество рода для вида, акциденция- качество вида для рода.
Свойства- измерения реальности вещи.
Качество, как существование связи определённых (ограниченных качеством) свойств вещи есть взаимосвязь этих определённостей в вещи. При этом:
1.Качество не выражается определённостью, а суть сама взаимозависимость либо части свойств, либо всех свойств вещи:
а) в состоянии пребывания вещи;
б) в процессе изменения вещи.
2. Благодаря связи между свойствами, количество независимых измерений реальности вещи равно количеству связанных качеством свойств минус единица, как и полагается в физике. Но, с учётом качества, НЕ КАК СВЯЗИ свойств, а КАК СВОЙСТВА, таких независимых измерений реальности столько же, сколько и свойств. В математических формулах естествознания понятие качества как свойства ЛИМИТИРУЕТСЯ понятием качества КАК СВЯЗИ и выражается МАТЕМАТИЧЕСКИМ ЗНАКОМ РАВЕНСТВА (вот онтологический смысл одного из математических знаков), ПОТОМУ КАК, выступая СВЯЗЬЮ между свойствами, оно этими свойствами НЕ ЛИМИТИРУЕТСЯ (по крайней мере, однозначно – свойства меняются, а равенство – остаётся), т.к. в их системе – НЕСОИЗМЕРИМО (эмерджентность качества).
Примечание. Свойство зачастую определяют или заменяют понятием «способность». В сочетании с определениями свойства, как взаимодействия, и измерения, свойство можно понимать как способность взаимодействия вещи в том или ином измерении реальности вещи. Но способность взаимодействия не есть самим взаимодействием. Поэтому, скорее всего, что свойство ближе к понятию энергии. С другой стороны, свойство вещи изменяется при воздействии на вещь, и даже может изменяться, если на вещь действуют в ином измерении её реальности (например, воздействуя на объём, занимаемый газом, изменяют температуру и давления- другие, нежели протяжённость, измерения газа). В последнем случае было бы неточным говорить о свойстве как энергии.
Мне кажется, что понятие свойства лучше выразить понятием пространства существования вещи (личного пространства человека, да, Евгений?), в котором насыщенность или плотность её существования не есть энергией, но определяется либо энергией, либо потенциалом. Свойства, образно говоря, суть сообщающиеся (посредством связи- общего между ними) сосуды, наполненные жидкостью- существованием вещи, в котором всякое воздействие на уровень существования в одном сосуде- свойстве тут же сказывается на остальных (роль качества в этом примере выполняет тяготение).

Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
Dasha-2
post Sep 1 2010, 07:47 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел, Вы же знаете, что в физике я бум-бум, как будто специально такими примерами сыпите... sad.gif . Школьная программа блестяще, но не более того. Давайте выберем то понятие, которое я СМОГУ оценить и Вас ПОНЯТЬ

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Sep 1 2010, 07:49 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Sep 1 2010, 08:00 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даше! Вот я и говорю об ОТСУТСТВИИ понимания в науке...
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Sep 1 2010, 08:19 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даше! Вот я и говорю об ОТСУТСТВИИ понимания в науке... Хотите пример из философии? -"Автор одной наделавшей в своё время много шуму философской концепции задался целью ответить на вопрос Пилата: "Что есть истина?" (Прим. Людмиле. Да, этот вопрос задал не грек, а римлянин, но отнюдь не Христос). После долгой и насильственной эксплуатации собственного лексикона он пришёл к неожиданному и вполне профессиональному выводу: истина есть заблуждение. Но тут вставал простой вопрос: почему же называть её истиной? Пришлось ещё раз раскладывать пасьянс из слов, и тогда выяснилось, что она - не простое заблуждение, а (совсем как в сказ0ке с курочкой- дароносицей) целесообразное, т.е. прагматически полезное и необходимое. При всём том оказалось, что как истина, так и заблуждение суть фикции. Выход найден был и здесь: заблуждение стало нецелесообразной степенью фикции, а истина - целесообразной степенью заблуждения; в итоге же... истина явилась ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ СТЕПЕНИ ФИКЦИИ (К.А. Свасьян. Феноменологическое познание). Вы поняли, что есть истина? А Людмила?...

Павел.
Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Sep 2 2010, 06:49 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Sep 1 2010, 01:19 PM)
(Прим. Людмиле. Да, этот вопрос задал не грек, а римлянин, но отнюдь не Христос). Вы поняли, что есть истина? А Людмила?...

Павел
*



Уж, не станете ли Вы утверждать, Павел, что знающий ответ задается вопросом к этому ответу позже (или одновременно) того, кому он отвечает? И, безусловно, что есть истина, я понимаю, ибо моими учителями были те, кто отвечали, а не те, кто спрашивал. Это первое. Второе, никакая логика дать определение истине не способна, ибо сама логика ограничена пространством языка: там же, где наличествуют границы (хотя бы и пространства языка), однозначности достигнуть невозможно по-определению tongue.gif , тот, кто гоняется за призраками определения для истины, кончают плохо, подобно Вашему Севасьяну. И, третье, чтобы уж не терять времени зря и принести хоть какую-то очевидную пользу среди этого совершенно безнадежного трепа: для Вас-то уж, как для человека, мыслящего достаточно нетривиально, должно быть совершенно очевидно (это же в рамках логики!), что главным, можно сказать, абсолютным свойством истины является неизменность ее свойств ни при каких обстоятельствах. Если присмотреться внимательнее к этому ее "свойству", то возможно понимание того, что речь идет ни больше ни меньше, как о законе в сущности своей. Но, это так, как говорится, на одной ноге, а дальше, как говаривали хранящие ответ, идите и учитесь, хотя бы даже и тому, что истину в определение загнать нельзя, со всеми, что называется, логическими выкладками... Истиной можно быть, но знать ее невозможно! Ах, какая досада для безнадежно и вечно тщащегося в своих потугах все познать Вавилона, ну, нету и никогда не будет у него отмычки от мира сего! Ничего не поделаешь, придется истину принимать и становится ею, а не искать способы обойти ее: не просчитывается она, не определяется, а взломать то, что не познаваемо, невозможно...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Sep 2 2010, 10:38 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Людмила @ Sep 2 2010, 06:49 AM)
tongue.gif , тот, кто гоняется за призраками определения для истины, кончают плохо, подобно Вашему Севасьяну.
*


Толстой плохо кончин, Севастьян плохо кончин (? кто-нибудь об этом что-то слышал?).... Может есть просто люди, и даже не важно, мужчина это или женщина, в глазах которых и рядом с которыми просто "плохо кончаешь"? laugh.gif интересно узнать, а кто кончил хорошо? laugh.gif то, что Виктор кончает - это факт, он уже готов потерять с радостью свою душу, объединившись в массу (чего - еще не понял, может даже нуля). А так кончать - это хорошо? или плохо? laugh.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Sep 3 2010, 05:40 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



В этой теме по счастливой случайности рассматривают вопросу
качества - свойств, истины и другие.
Вот у Гегеля ( Энциклопедия наук (ЭН) - стр 217 ) . "В истории философии мы находим различные ступени логической идеи в форме выступавших друг за другом философских систем, каждая из которых имеет своей основой особую дефиницию абсолюта. Подобно тому как развитие логической идеи оказывается движением от абстрактного к конкретному, так и в истории философии наиболее ранние системы суть .также наиболее абстрактные и, следовательно, вместе с тем и наиболее бедные системы. Отношение между более ранними и более поздними философскими системами в общем такое же, как между предшествующими и последующими ступенями логической идеи, а именно последующие ступени содержат в себе предшествующие как снятые. Таково истинное значение имеющего место в истории философии и часто ложно понимаемого опровержения одной философской системы другой, и прежде всего предшествующей системы со стороны последующей. Когда говорят об опровержении философского учения, то обычно имеют в виду лишь абстрактно отрицательный смысл, а именно что опровергнутая философия не имеет больше вообще никакого значения, что она устранена и с нею теперь покончено. Если бы это было так, то изучение истории философии стало бы совершенно безотрадным занятием, так как оно учит нас, как все выступавшие во времени философские системы находили свое опровержение. Если справедливо, что все философские системы были опровергнуты, то одновременно справедливо и утверждение, что ни одно философское учение не было и не может быть опровергнуто".
Я расценил это высказывание как утверждение о относительности знания и о том что труды не пропадают зря.

Теперь - Гегель о качестве. Он выстраивает цепочку бытие - сущность - качество.
ЭН - стр 228."Качество как сущая определенность в противопоставлении содержащемуся в нем, но отличному от него отрицанию есть реальность".
Как видим, качество не есть сущность, но есть отражение сущности.
По моему мнению,качество - это рецепция индивида на вещь, отражающая комплекс её свойств с учетом имеющегося паттерна о вещи.
Вещь может быть как материальной так и не материальной.
Интересен вопрос взаимосвязи в такой постановке вопроса с количеством и создание меры.Естественно объединение этих двух категорий в единую сложен если не невозможен, из-за того, что качество от множество, а количество единично.
С другой стороны объединение свойств и количества органичен и будет отражать меры по отдельным характеристикам вещи.
В настоящее время имеются всего семь официально признанных основных мер.
Междунаролная система единиц ( Система Интернациональная – СИ )
Основные единицы:
1. Длина - метр.
2. Масса - килограмм.
3. Время - секунда.
4. Сила тока – ампер.
5. Температура – кельвин.
6. Сила света – кандела
7. Количества вещества – моль.
Все остальные численные меры могут быть приведены к основным с применение коэффициентов или в соответствии с размерностями выведены с их применением. Возможно бесконечное количество характеристик вещей, численные значения которых определяются на конвенциональной основе. Меры определённые для конкретной вещи в комплексе свойство - количество реальны и объективны. Гамма свойств бесконечно разнообразна и отражает отдельные стороны качества вещей. Итак свойство - это характеристика вещи определяющая
физический, химический или другой признак на конвенциональной основе
.
Количество как категория философии не имеет общепринятого определения, но почему-то всем ясно о чем идёт речь.
Менделеев говорил, что наука начинается там, где начинаются измерения. Понятно - это уже вопрос не к философии.
Отражая сущность вещи качество отражает внутреннюю структуру вещи, но не есть внутренняя структура. Глубокое проникновение во взаимосвязь структуры вещи и её характеристиками происходил уже в более поздние годы. Бурное развитие производства повлекло за собой развитие теорий системно-структурного анализа синергетики и прочего. Информационные технологии охватили весь мир. Получение информации не проблема, а скептический или восторженный подход дело индивидуума.

Продолжение следует. Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Sep 3 2010, 09:37 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даниле! Вы: «Я расценил это высказывание как утверждение о относительности знания и о том что труды не пропадают зря». Вот Даша сразу «воспрянет духом», если я скажу, что в данной фразе есть противоречие: ЕСЛИ знание ТОЛЬКО относительно, то какая от него польза?.. Вот высказал Демокрит более двух тысяч лет идею об атомах – и бьются «лбы высоколобых друг о дружку» - существуют ли они, пусть даже на ДРУГОМ «уровне материи», или «свои атомы НА КАЖДОМ уровне материи», или: «дискретен или непрерывен» вообще пространственный континиум… Значит, в идее Демокрита об атомах заложена и некая АБСОЛЮТНАЯ величина- проблема? – Иначе «труды бы ПРОПАДАЛИ ЗРЯ»…
Вы: «Теперь - Гегель о качестве. Он выстраивает цепочку бытие - сущность – качество». – Фантастика! Вы хотя бы посмотрите ОГЛАВЛЕНИЕ его «Энциклопедии философских наук»: «Раздел первый. Учение о бытии.
А. Качество (подпункты):
a) бытие;
cool.gif наличное бытие
с) для-себя-бытие
В) Количество…
С) Мера….
А потом- РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Учение о СУЩНОСТИ.
СООТВЕТСТВЕННО этому оглавлению качество возникает из бытия-небытия, через своё опосредование «переходит» в количество, и, «соединяется» в мере, которая, в свою очередь, через гегелевское опосредование и «снятие» (см. Гегеля) «полагает» себя в сущности. И, если уж ссылаться на Гегеля, то, в «киче» «сфера БЫТИЯ», одной из ПЕРВЫХ ступеней которой является качество, «переходящее последовательно в количество и «возвращающееся» к себе в мере, уже НЕ КАК качество, а как «снятое» качество, служит «переходом в «сферу сущности». Ну вот никак не могу разделить Ваше понимание Гегеля!.. Из Вашей цитаты: качество, как РЕАЛЬНОСТЬ, у Гегеля вижу и, по своему, разделяю его мнение. А вот что качество есть «ОТРАЖЁННАЯ сущность» - ну никак не могу… В своей-то системе у меня качество В ПЕРВОМ приближении, есть ЧАСТЬ сущности, которая, как ЧАСТЬ, МОЖЕТ отражаться в сущности, а может и не отражаться… А уж – в гегелевской… Признайтесь, Вы сослались на Гегеля для солидности?
Вы: «По моему мнению,качество - это рецепция индивида на вещь, отражающая комплекс её свойств с учетом имеющегося паттерна о вещи».
Уважаю Ваше мнение, имеющее, кстати, место в философии (см. мой ответ Феде по поводу ВТОРИЧНЫХ качеств ( понимаете? -ВТОРИЧНЫХ качеств Локка), но так уж сложилась ГЕНЕРАЛЬНАЯ философская традиция (в том числе, и у Гегеля). А почему?.. В киче: ЕСЛИ, я так понял, в Вашем понимании, ЛЮБЫЕ качества – это ТОЛЬКО только то, что дано в РЕЦЕПЦИИ индивида, то тогда АССОЦИАТИВНО возникает мысль о том, что Природа СОЗДАНА «под человека»… И потом: разве СВОЙСТВА вещи (тепло, холод, упругость и т.д.) разве НЕ ДАНЫ «в рецепции человека»? – «Камень – горячий» - по-Вашему, это качество или свойство камня?
Опять же, исходя из Вашего вышесказанного: «качество - это рецепция индивида на вещь…» (Даша – хотите – смейтесь до упада) и далее: «Интересен вопрос взаимосвязи в такой постановке вопроса с количеством и создание меры.Естественно объединение этих двух категорий в единую сложен если не невозможен, из-за того, что качество от множество, а количество единично», получается, что у вещи (объекта) – качеств – МНОЖЕСТВО (действительно, если по-Вашему, ЦЕЛЕполагание человеком объекта МЕНЯЕТСЯ – камень, как наконечник копья («камень – ОСТРЫЙ» - интересно, кто разделит с Вами такое СВОЙСТВО камня, как КАЧЕСТВО – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО – рецепцию индивида? – жаль, неандертальца, трудящегося бессонными ночами, чтобы ПРИДАТЬ куску кремня остроту, т.е. ДЕЛАЮЩЕГО ЕСТЕСТВЕННЫЙ камень ОСТРЫМ, спросить нельзя…) и камень – как «кирпичик» в доме…,- то таких целеполаганий – МНОЖЕСТВО. Но МНОЖЕСТВО, опять же, простите, это КОЛИЧЕСТВО (много – это СКОЛЬКО?)… Поневоле возникает вопрос: а что есть камень САМ ПО СЕБЕ (без отношения к человеку)? Какова его ЕСТЕСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ (когда, к примеру, человека не было – надеюсь, Вы не разделяете мнения Феди, что камень появился, когда человек обратил на него внимание и назвал его камнем?). А эта естественная его функция ИМЕЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ?... А она меняется, если этот камень «положить в основание дома» или «обтесать в наконечник копья»? Он от этого потеряет свою естественную прочность? Он не будет подвергаться эрозии и т.д.? Его твёрдость дана ТОЛЬКО в человеческой РЕЦЕПЦИИ, когда человек его обрабатывает ДРУГИМ камнем, или это – его ЕСТЕСТВЕННОЕ свойство?
Вы: «В настоящее время имеются всего семь официально признанных основных мер»… Ага. И всего: пять (или сколько?) инстинктов: любовь – это синтез «полового инстинкта и инстинкта продолжения рода», к которой, например, сводится: «Я Вас любил… Любовь, ещё, быть может…»… Ну, если – скотина, значит – скотина, адекватно Пушкину: «Поручик, Вы любили когда- нибудь». – «Как же – имел-с». Да нет, я о ДРУГОЙ, чистой любви»… «Это как? – После баньки-с?»… Да нет… О возвышенной»… «На колокольне-с?».. Да Бог с Вами. Уж если выбирать между такими материалистами и идеалистами типа Людмилы – «ушёл бы, не глядя»… Даже Федя «понимат», что, например, коммуникацию нельзя выразить ни через «келвин», ни через «кандела», а «конвенцию» через «количество биомассы»…
Вы: «Итак свойство - это характеристика вещи определяющая
физический, химический или другой признак на конвенциональной основе». Ага. Договоримся считать камень – подушкой или куском хлеба…Песок – сахаром… Проблема голода – решена… Придурки сидят там – в правительствах… Впрочем, прецеденты были: минтай (по-моему) из УСЛОВНО съедобной рыбы стал народным кушаньем… Надо идти дальше: дождевые черви – чистый белок… Приятного аппетита…
Вы: «Менделеев говорил, что наука начинается там, где начинаются измерения. Понятно - это уже вопрос не к философии». А ПОЧЕМУ- не к философии? Давайте посмотрим, что есть – количество.
«$2. Количество.
Подчёркивая, что качество - лишь часть сущности, я не только разделил понятия сущности и качества, но и оставил другие части сущности неопределёнными. В связи с этим надо понимать двойственный характер сущности. С одной стороны, она - сугубо конкретная для бытия вещи категория, ибо, как качество, определяет вещь единственным образом, выступая, тем самым, в роли тотального отрицания всего чужого.
С другой же стороны, сущность - наиболее абстрактная для понятия бытия вещи категория, ибо внутри своей определённости существования она не определяет всю вещь, а лишь связь, благодаря которой существует данная вещь. Но именно связь свойств есть снятие границ между определённостями этих свойств, тотальность определений вещи.
Сущность, как качество, в своей определённости порождает безграничность собственного существования. Эту безграничность следует понимать в том смысле, что все свои свойства вещи получают одну общую определённость, которая объединяет их в нечто одно. Именно факт объединения в одно множества (различных свойств) и служит симптомом перехода за рамки качества в сфере сущности к другой, противоположной качеству как ограничивающей сущности определённостей, категории, дефиниция которой: обезграничивающая сущность определённостей.
Понять подобную дефиницию просто. Если качество, как связь, ограничивает изменение свойств вещи, то должно существовать нечто, позволяющее свойствам переходить из одного в другое, соответствовать друг другу. Связь не только ограничивает, но и снимает границы внутри ею ограниченного явления, делая это явление единым целым.
Действительно, в истории развития человечества понятие количества появилось как отражение счёта. А счёт осмыслен только тогда, когда он ведётся по какому-то основанию. Т.е. всегда можно найти то общее основание, согласно которому мы «эти» объекты считаем, а «те»- нет. И этим основанием будет так или иначе выступать то или иное качество: берёзы считаем, клёны - нет; деревья считаем, животных - нет, и т.д. По сути, качество, как основание количества, ограничивает предметы счёта, но сам счёт можно производить бесконечно (абстрактно- с точки зрения математики).
Таким образом, количество, оставаясь в сфере сущности как качественно определённое, в самом себе безгранично. Количество в природе всегда характеризует нечто одно, и множество, причём, множество, которое, в свою очередь, составляет нечто одно. Например: 10 мешков зерна. Если мы посчитаем именно 10 мешков, то они составят уже сами собой нечто одно: материальный или мыслимый объект - будь то урожай с отдельного поля, предмет собственности (мои, его… мешки) или просто подсчитанные мешки в отличие от неподсчитанных.
Следовательно, количество всегда выражает сущность той или иной вещи, сущность в смысле отличия одной вещи (множества вещей) от другой (других).
Объём понятия количества со времён Аристотеля довольно устойчив. Аристотель же подразделял количество на величину и множество, где:
-множество- это то, что в возможности делимо на дискретные части;
-величина- то, что в возможности делимо на непрерывные части.
Аристотель же:
а) множество (многое) противопоставлял единому (одному);
б) подчёркивал необходимость для понятия количества понятия размерности (См. Аристотель. Соч. в 4 т. Т.1 М., 1975. С. 164, 257).
Противопоставление множества одному для меня равнозначно одноранговости этих понятий, хотя в современных представлениях об объёме понятия количества понятие одного игнорируется. Это понятие часто используется при анализе категорий единого или: общего, особенного, единичного.
Также: в математике считается долгом определить множество (напр.: множество, как собрание объектов, называемых элементами множества (См. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., 1976. С.11)), в то время как понятие одного не удостаивается внимания, видимо, из-за своей очевидности, простоты (одно= элемент, объект), что и служит иногда причиной появления математических парадоксов.
Однако, без использования этих категорий совместно, вообще невозможно охарактеризовать количество, которое есть множество одних, составляющее нечто одно, подразумевающее существование иного множества. Одно – суть элемент или начало множества и, в то же время, оно есть и само множество, его ограниченность. Тем самым, одно и охватывает множество и является его элементом. Т.е. гегелевским языком: количество- это постоянное снятие одного множеством и множества - одним.
Я бы определил множество как общее количество вещей, а одно - как единичное количество вещей. Последнее - не есть тавтологией, ибо под единичным принято понимать не только одно, не только одно - как целое (в духе Аристотеля), но одно как отдельное, в чём-то уникальное, неповторимое, и, в то же время, стоящее вначале потенциально возможного ряда, им образованного (напр., натуральный ряд чисел, образованный единицей).
Итак, понятия одного и множества я считаю основными составляющими понятие количества. Но их ещё недостаточно, ибо не ограничен переход одного к множеству и множества - к одному, что, как я упоминал выше, служит причиной появления парадоксов в математической логике.
Таким переходом может служить понятие величины, которая в трактовке Аристотеля (и, по сути) есть нечто делимое на непрерывные части одно (непрерывное в себе) целое, и множество (не прерывающееся по качеству многое), составляющее собой однородность целого. Непрерывное однородное, выступающее связью (материальной или мысленной) между элементами, не есть общим, ибо лишь объединяет общим отдельные единичные в одно целое. Ясно, что величина не есть однозначно ни единичное, ни общее. Она – особенное. Но не этим определяется суть понятия величины, её отличительный признак. А чем же?
Мы говорим: какова величина того или иного объекта?- подразумевая вопрос: насколько он велик или мал? Очевидно, что малость или величие - понятия относительные. Маленький воробышек- гигант относительно червячка, особняк - велик относительно квартиры и мал относительно дворца. Тысяча рублей - мало это или много? Советскими - прилично, в постсоветское время - слёзы. Это - относительно покупной способности денег… Но всегда 1000 рублей больше ста, если покупная способность рубля для них одинакова. Таким образом, 1000 рублей, прежде всего, множество. Величиной оно становится тогда, когда его как множество сравнивают с другим множеством или с единицей счёта.
Следовательно, величина- это количество относительного измерения (относительное количество объектов).
Именно в относительности состоит отличие величины от одного и множества. Действительно, одно, будь оно элементом или целым множеством, всегда единично, так же и как множество, будь оно целым или частью, всегда останется множеством.
Отсюда (из понятия относительности величины) автоматически вытекает предположение о существовании ещё одного понятия, характеризующего количество с противоположной, нежели величина, стороны (относительное не существует без абсолютного).
Более того, легко заметить, что понятие величины необходимо связано с другим понятием, задающим однородность сравнивающихся множеств или задающим общую единицу счёта. В «или» содержится двойственность искомого понятия относительно одного (единица счёта) и множества (однородность множеств). Очевидно, что искомое понятие также должно отражать ограниченность количества качеством, ибо она - ничто иное, как определённость перехода одного во множество и наоборот. Таковым понятием является понятие размерности.
Исторически понятие размерности связывалось:
а) с единицей измерения ряда однородных множеств;
б) с минимальным количеством (множеством) измерений, которые необходимо проделать, чтобы существенно охарактеризовать вещь, её состояние, свойство и т.д. (напр.- габариты).
Единица измерения задаёт однородность множества. Но однородность не есть размерностью, ибо единица измерения предполагает множественность, а множественность предполагает наличие разделённости единиц, т.е. прерывность однородности.
С другой стороны, Филиппов А.Т. указывает на то, что в историческом плане в науку понятие размерности ввёл Фурье (его работа: «Аналитическая теория теплоты»). Фурье же ввёл в науку принцип однородности по размерностям. Т.е., по сути, не только размерность не есть однородностью, но и однородность - не есть размерностью. Со времён Фурье: «Измерение всех механических величин сводится к измерению нескольких основных, в качестве которых обычно берут длину (размерность L), время (размерность Т), и массу (размерность М). Остальные величины назовём «производными»… Показатели степени в формулах размерности называются показателями размерности. Принцип однородности по размерностям требует, чтобы обе части равенства, выражающего физических закон, имели одинаковые формулы размерности» (Филиппов А.Т. Многоликий солитон. М., Наука. 1990. С. 83).
Добавлю, что принцип «Каждое - в каждом» не означает тождественности каждого, а лишь соответствия, т.е. однородности разных размерностей. Например, мы говорим, что не можем складывать, допустим, килограммы с метрами потому, что у них разная размерность. Что это значит?..
Это значит, что в доступной для исследований природе не найдена связь между килограммами и метрами. Это значит, что между ними нет однородности. Т.е. килограммы и метры, каждые - в отдельности, не имеют общей однородности, в которой их сущности можно поставить в соответствие друг другу. Можно также говорить и об отсутствии для них общей сущности (связи между ними, служащей основой однородности), в которой килограммы и метры, существуя в реальных (конкретных) условиях, якобы, полностью независимо, выступили бы разными измерениями одной сущности, имеющей два измерения, две размерности, которые можно было бы при определённых условиях складывать. Например, измерениями скорости суть длина и время. Пространство и время нельзя складывать (что мы получим, прибавляя к 2м 10 сек?), но можно их складывать, если они связаны постоянным отношением друг с другом - определённой скоростью, выступающей в качестве перехода от пространства к времени: 2м+ 10сек 2м/сек.=22м
Размерность, по Фурье, включает в себя и понятие иерархичности (части структуры) в виде степени. Однородность, в которой понятия одного и множества могут совершать переход друг в друга (на языке математики: чистая однородность - когда множество элементов есть элемент этого же множества - напр., множество множеств) с введение размерности перестаёт быть однородностью. В этом - разрешение многих логических парадоксов (напр.- парадокса Рассела: множество всех множеств не может быть элементом самого себя, ибо оно, по определению (всех) не есть ограниченным множеством, в то время как все множества (из-за их множественности) ограничены друг другом. Очевидна различная размерность всех множеств (каждого в отдельности) и множества всех множеств (размерность множества множеств - безграничность).
Таким образом, размерность есть:
а) количество измеряемых однородностей;
б) единица измерения сущности;
в) количество ступеней иерархии сущности.
В общем же, можно сказать, что размерность- это количество абсолютных измерений, существенно характеризующих вещь, т. е. таких измерений, которые не зависят от свойств измеряемой вещи и отношений вещи с другими вещами.
Размерность сама по себе распадается на два противоположных вида: размерность формы и размерность содержания.
Размерность содержания:
а) количество измерений хаоса, необходимых для определения величины элементов, их свойств, связей и пр. в объекте, и суть чистое количество измерений (простейший пример: счёт по определённому основанию тех или иных элементов, где счёт- количество измерений, а не того, что измеряют; т.е. счёт не имеет качества, а суть чистое количество измерений того, что имеет качество);
б) единица измерения (измерение единицы) порядка. Измерение единицы связано с качественной природой измеряемого и потому имеет качественную размерность (1кг,1К)
Размерность формы:
а) количество измерений организации - взаимосвязанных свойств объекта. Т.е., если в самом объекте существуют элементы с разными независимыми свойствами, качествами, то объект, как целое, может обладать этими свойствами во взаимосвязи (забегая вперёд, замечу, что если единица измерения порядка - аргумент, то количество измерений организации - функция аргументов). В целом, как связь, количество измерений организации не имеет качественной размерности, но, поскольку размерность организации используют для нахождения величины единицы измерения одного из аргументов, можно считать её качественной (определяющейся связью);
б) количество измерений структуры- ступени иерархии (уровней) суть чистое количество.
Рефлектируя понятие количества, можно сказать, что количество четырёхмерно. Например, в одной корзине находятся 8 яблок, 10 груш, 15 слив. Количество: 33 плода, составляет одно целое (всё находящееся в одной корзине). Как целое, оно имеет одну размерность- 1 плод, и величину- 33 плода (согласно размерности). Как множество, количество 33 плода - трёхмерно с размерностями: 1 яблоко, 1 груша, 1 слива и величинами 8, 10, 15 плодов.
В отличие от абсолютности размерности понятия одного и множества относительны, ибо существует переход от одного ко множеству, задающийся относительностью величины при неизменности размерности. Действительно, одно выходит всегда за свои границы не только в понятии одного, но и в природе. Элемент никогда не замкнут абсолютно на себя: силы, которыми он обладает, порождают его взаимодействие с другими элементами, не обязательно одной с ним сущности. Порождённая взаимодействием множественность, достигая относительной величины одинаковой размерности, организуется в одно. Это – давно известный путь эволюции субъект – объекта.
Я утверждаю, что подобной четырёхмерностью понятие количества исчерпывается. Довольно часто в категориальную сетку количества вводят понятие числа: «количество в целом представляет собой единство моментов числа и величины» (Ильин В.В. Качество и количество. Мера.//Материалистическая диалектика. В 5т. Т.1. М., Мысль. 1981. С.163).
Действительно, с одной стороны, число можно назвать определённым количеством. Но определённым количеством можно назвать определённое число, а не число вообще. На мой взгляд, число- это выражение категории множества в смысловых терминах. Т.е. числа в природе, как такового, нет. В природе есть множество, которое выражается в языке числом. В этом можно убедиться, сравнив понятие числа и цифры. Действительно, цифра есть знак, обозначающий одно из конечного множества, принятого в качестве основы системы счёта или, короче, цифры - алфавит системы счисления (См., Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся Втузов. Лейпциг- Москва. 1981. С. 147). Естественно понимать под числом, состоящим из упорядоченных цифр, слова системы исчисления, т.е. более сложные знаки, выражающие на языке то или иное множество.
Осталось ещё одно часто употребляемое в математике понятие: «значение». Обычно оно используется в такой фразе: «переменная величина (или - функция) принимает следующее значение». Т.е. в общеупотребительном смысле «значение» в математике есть определённая величина, т.е. вид величины»… («ГермЕс»).
Вам понятна роль понятия измерения в определении понятия количества? .. Их СООТНОШЕНИЕ? Конечно, моё мнение – это «не вся философия»- в кавычках – Ваши слова, и не могу ничего возразить. Это – МОЯ философия. Что поделать…

Павел.
.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Царёв Павел   Наука. Кризис понимания   Aug 27 2010, 04:41 PM
Dasha-2   бегло просмотрела по диагонали. Разве тема соответ...   Aug 27 2010, 05:19 PM
Царёв Павел   Даше! А Вы бегло прочитайте «по другой диагона...   Aug 27 2010, 05:59 PM
Ронвилс   Здравствуйте Павел! Обязательно почитаю статью...   Aug 27 2010, 10:26 PM
Dasha-2   Павел, я поняла, но не согласна. Наука - это не та...   Aug 27 2010, 11:58 PM
Царёв Павел   Даше! А кто строит научную терминологию? Откры...   Aug 28 2010, 10:27 AM
Dasha-2   Хорошая проблема: КАК (кто - это не интересно) д...   Aug 28 2010, 07:37 PM
Странник   Павел, не вдаваясь в разбор подробностей написанно...   Aug 28 2010, 09:00 AM
Царёв Павел   Страннику! Вы: «Поэтому новые научные реалии и...   Aug 28 2010, 01:32 PM
Victor 2   Ну что вы, Павел! Совершенно не в упрек вам ...   Aug 28 2010, 03:07 PM
Людмила   Вот-вот, Виктор, пусть Павел теперь попотеет над...   Aug 28 2010, 06:14 PM
Царёв Павел   Виктору! Вы: «Совершенно не в упрек вам было с...   Aug 29 2010, 08:40 PM
Victor 2   Павел, я прочитал ваш диалог с PhW. Извините, но ...   Aug 30 2010, 07:49 AM
Царёв Павел   Виктору! Извиняю. Но ЛУЧШЕ бы было, чтобы оно ...   Aug 31 2010, 05:30 PM
Федя   Вы совершенно четко и ясно определили суть совр...   Aug 28 2010, 11:57 AM
Царёв Павел   Феде… Вы: «Человек определяет правомочность как ут...   Aug 29 2010, 06:47 PM
Царёв Павел   Федя! Над остальным - надо подумать. Павел.   Aug 29 2010, 08:43 PM
Царёв Павел   Феде… Вы: « «Аристотель у истоков современной наук...   Aug 31 2010, 05:23 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Павел! Попытаюсь раскрыть вашу тр...   Aug 28 2010, 03:40 PM
Царёв Павел   Евгений! Вы: «Ваша триада- вещь, свойство, отн...   Aug 29 2010, 08:21 PM
Victor 2   Согласен. Точнее было бы написать "совершен...   Aug 28 2010, 08:05 PM
Dasha-2   Да, Павел, Вы уж не обижайтесь, что Вас не принял...   Aug 28 2010, 11:39 PM
Царёв Павел   А чему обижаться? Ну, нету-ти у меня рецептора тра...   Aug 29 2010, 09:02 PM
Странник   Павел Разумеется,Павел, я не считаю,что "нау...   Aug 29 2010, 10:09 AM
Странник   Виктор 2 Как говорится,сказал "Есть!...   Aug 29 2010, 10:41 AM
Victor 2   А кто с этим спорит? Но вот высказать эту иную кон...   Aug 29 2010, 11:48 AM
Dasha-2   Павел. Вы убегаете от той темы, которую подняли, з...   Aug 29 2010, 09:01 PM
Царёв Павел   Даше! Вы: «Павел. Вы убегаете от той темы, кот...   Sep 1 2010, 07:39 PM
Квестор   Царёв Павел Павел, зачем так много слов, так мног...   Aug 30 2010, 05:59 AM
Царёв Павел   Квестору. Вы: «Свойством объекта можно назвать нек...   Aug 31 2010, 07:25 PM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «В программировании, например, в...   Sep 3 2010, 04:42 PM
Victor 2   Царёв Павел Главное свойство упругого тела - это п...   Aug 31 2010, 05:33 PM
Царёв Павел   Виктору! А главное свойство ТВЁРДОГО тела? Пав...   Aug 31 2010, 06:42 PM
Victor 2   У твердого тела много разных свойств, в том числе ...   Aug 31 2010, 09:53 PM
Царёв Павел   [/QUOTE]Согласитесь, упругость пружины главное ее ...   Sep 1 2010, 07:42 PM
Странник   Виктор 2 Очень даже получится, если конечно опира...   Aug 31 2010, 05:50 PM
Victor 2   Очень просто. Не путать муху с котлетой. Истина и...   Sep 1 2010, 12:13 PM
Dasha-2   Павел. Я опять о своем. Если тема КАК Вас интересу...   Aug 31 2010, 10:39 PM
Квестор   Царёв Павел, вернемся к нашим баранам... Свойство ...   Sep 1 2010, 03:56 AM
Dasha-2   Павел. если Вас что-то в науке не устраивает, пред...   Sep 1 2010, 07:03 PM
Царёв Павел   Даше. А это знает любой человек, мало-мальски смыс...   Sep 1 2010, 07:57 PM
Dasha-2   Павел, Вы же знаете, что в физике я бум-бум, как б...   Sep 1 2010, 07:47 PM
Царёв Павел   Даше! Вот я и говорю об ОТСУТСТВИИ понимания в...   Sep 1 2010, 08:00 PM
Царёв Павел   Даше! Вот я и говорю об ОТСУТСТВИИ понимания в...   Sep 1 2010, 08:19 PM
Людмила   Уж, не станете ли Вы утверждать, Павел, что знаю...   Sep 2 2010, 06:49 AM
Dasha-2   Толстой плохо кончин, Севастьян плохо кончин (? к...   Sep 2 2010, 10:38 PM
danilo   В этой теме по счастливой случайности рассматриваю...   Sep 3 2010, 05:40 PM
Царёв Павел   Даниле! Вы: «Я расценил это высказывание как у...   Sep 3 2010, 09:37 PM
danilo   Здравствуйте Павел. Отдыхал и очень соскучился по ...   Sep 4 2010, 12:03 AM
Царёв Павел   Здравствуйте, Данило! Рад, что Вы отдохнули. Н...   Sep 4 2010, 08:12 AM
Царёв Павел   Людмиле! Как у Вас легко получается. ВЫ начали...   Sep 3 2010, 06:56 PM
Людмила   Мне понятно Ваше удивление, но это удивление по...   Sep 3 2010, 09:34 PM
Dasha-2   Посмотрите как удивительно ответил Вам Ронвилс -...   Sep 2 2010, 06:35 PM
Царёв Павел   Даше! (Априори). У меня тема - отнюдь не об ис...   Sep 3 2010, 04:24 PM
Царёв Павел   Даше! Вы же знаете, что в социологии я - ни бу...   Sep 3 2010, 04:20 PM
Dasha-2   я думаю, что это Людмиле ближе. Она сама такое пиш...   Sep 1 2010, 08:29 PM
Квестор   Царёв Павел #43 Кошмар, караул, ужас! Полная ...   Sep 2 2010, 04:34 AM
Ронвилс   Уважаемый Павел! Все-таки я никак не могу по н...   Sep 2 2010, 01:19 PM
Царёв Павел   Ронсвилсу! Вы: «Уважаемый Павел! Все-таки ...   Sep 3 2010, 05:12 PM
Dasha-2   Павел, все как раз наоборот. Размышления над поня...   Sep 3 2010, 06:56 PM
Царёв Павел   Даше! Вы: «Как я Вас поняла, Вы считаете НЕДОС...   Sep 4 2010, 07:34 AM
Ронвилс   Скажу еще немного и конкретно. Коль уж Вы не без и...   Sep 2 2010, 03:57 PM
Dasha-2   Павел. Вы молчите ;) Вы подняли интересную проб...   Sep 2 2010, 06:27 PM
Царёв Павел   Даше! Вы... Когда есть время - тогда и отвечаю...   Sep 3 2010, 04:34 PM
Квестор   Царёв Павел #55 Реальность, дорогой Павел, у нас...   Sep 4 2010, 06:41 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: Реальность, дорогой Павел, у нас...   Sep 4 2010, 12:04 PM
Квестор   Павел, Вы написали, что метр не связан с килограмм...   Sep 4 2010, 07:06 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Павел, Вы написали, что метр не...   Sep 4 2010, 04:22 PM
Dasha-2   Павел, Ваша ссылка не работает. Доказательство от ...   Sep 4 2010, 09:43 AM
danilo   Павел. Если мы едины в том, что понимание есть оди...   Sep 4 2010, 10:29 AM
Царёв Павел   Вряд ли что из этого получится, но по первому пунк...   Sep 5 2010, 06:21 PM
danilo   Вот, Павел, следующая партия точек: ГЛАВНЫЕ ПОЛО...   Sep 6 2010, 12:44 AM
Царёв Павел   Виталию! Вы: «1.ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В ВИДЕ ...   Sep 8 2010, 08:16 PM
danilo   Павел, каюсь, не надо было сразу вытягивать неск...   Sep 8 2010, 11:00 PM
Царёв Павел   Даше! Вы, пожалуйста, цитируйте то, о чём Вы г...   Sep 4 2010, 05:14 PM
Dasha-2   Павел, Ваше непонимание просто запредельное. Толс...   Sep 5 2010, 10:56 PM
Царёв Павел   Даше. Вы: «И ВЫ так и не привели пример. Определен...   Sep 7 2010, 03:16 AM
Dasha-2   и изобретают велосипед :) Проблема идентификации ...   Sep 7 2010, 12:40 PM
Dasha-2   Хотя интересное зерно здесь возможно. Но это НЕ ГЕ...   Sep 7 2010, 12:48 PM
Царёв Павел   Даше! Вы: « …и изобретать велосипед». Кто чего...   Sep 8 2010, 06:00 PM
Dasha-2   В этом прелесть диалектики :) Вы: "а) прос...   Sep 8 2010, 06:15 PM
danilo   Если Вы можете одиннадцатому сыну ещё что-то объ...   Sep 8 2010, 09:07 PM
Dasha-2   ПАВЕЛ, советую Вам также категорически разделить П...   Sep 4 2010, 11:31 AM
Dasha-2   Данило :angry: , понимание не есть близость, сходн...   Sep 4 2010, 11:32 AM
danilo   Да уж ладно, согласен. :) И с предыдущим пост...   Sep 4 2010, 12:01 PM
Квестор   Павел, есть мнение, что не обязательно чесать прав...   Sep 4 2010, 07:07 PM
Царёв Павел   Квестору! В "черне" я уже Вам ответи...   Sep 5 2010, 06:31 PM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Павел, есть мнение, что не обяз...   Sep 8 2010, 06:18 PM
Квестор   danilo Неправильно, ты, дядя Федор, бутерброд ешь...   Sep 6 2010, 03:24 AM
danilo   Квестор, я высказал своё мнение. Утверждаю, что ...   Sep 6 2010, 06:28 PM
Евгений Волков   Квестор "Материальность и энергия это свойств...   Sep 6 2010, 03:09 PM
Ронвилс   Павлу Цареву. Я понимаю, что для Вас это крайне сл...   Sep 6 2010, 04:10 PM
Квестор   Евгений Волков #81 Евгений, субъект это душонка, ...   Sep 7 2010, 05:14 AM
Людмила   Мой Вам респект, Квестор, ведь, можете, когда хо...   Sep 7 2010, 09:58 PM
danilo   В плане поддержания иронической линии обучения Ф...   Sep 8 2010, 06:06 PM
Dasha-2   Квестор, уж простите мою жесткую оценку, но… ...   Sep 8 2010, 06:26 PM
Dasha-2   Павел, давайте устроим образцово-показательное фиг...   Sep 8 2010, 10:44 PM
Dasha-2   Исправлено... чуть дополнено. Предыдуще не читать....   Sep 8 2010, 10:53 PM
Квестор   Царёв Павел #92 Не, Вы точно - философ! Элект...   Sep 9 2010, 02:51 AM
Квестор   danilo #90 Прочитал я статеечку - http://n-t.ru/tp...   Sep 9 2010, 04:57 AM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 18th November 2019 - 10:18 PM
Реклама: