Всеволод,
Война идет в вашей голове и головах таких как вы. А их немало в Америке, Китае, Франции, Иране... И речь идет не о войне. Мораль - способ формализовать правила поведения. И долговременно, побеждают общества, в которых есть такие правила...
Что касается войн, то если вы заметили в мире захват и аннексия других государств становится все большей и большей редкостью. Если же речь идет о захвате экономическом, и вы имеете ввиду Америку, то здесь "захват" странным образом сопровждается экономическим расцветом захваченной страны...
Такого рода захват называется скорее расширением рынка. Это насущная потребность любого бизнеса, любой идеологии, любой культуры... Так же как насущной потребностью любого нормального человека должно быть устранение границ его ограничивающих, и прежде всего государственных. Ему нужны свободный доступ к информации, большая часть которой производится за границами его государства, даже если ты житель США. Ему Нужен свободный доступ к работе его интересующей, к людям, товарам, курортам, культурам... Этому мешают границы государств. А если их нет, то какой смысл воевать и захватывать... Какой смысл жителю Смоленска воевать с жителем Перми? А ведь такое было, когда были границы царств, княжеств... Надо сделать так, чтобы люди перестали чувствовать эти границы и войны потеряют смысл. Они и теряют смысл. правда, очень медленно... Словом конечный пункт эволюции границ - их устранение.
Америка завоевывает страны не своей армией, а привлекательностью своей культуры. Где богатые русские покупают дома, куда едут жить, учиться, куда вкладывают свои деньги...? Кто их заставляет? Неужто американские ракеты?
Что же касается морали, то это весьма серьезная тема, чтобы так легкомысленно с ней обходиться...

dimitri, то, что Вы говорите, превосходит уже даже самые широкие рамки понятия "наивность" и превращается просто в несусветную чушь.

Оспаривать такие благоглупости последовательно по одной step by step - занятие малоинтересное, малопродуктивное, и, главное, опыт показывает, что убедить мракобеса (коим Вы, по моим понятиям - разумеется, исходя из того, что Вы тут понаписали, - являетесь) никогда не удаётся. Мракобесие в сочетании с фанатической наивностью - это совершенно непробиваемый комплект, который человек может "вскрыть" только изнутри, собственным умственным и душевным трудом.
Поэтому я остановлюсь только на двух первых Ваших ошибках. Они обе - как логического, так и принципиально политического характера.

1) "Мораль - способ формализовать правила поведения. И долговременно, побеждают общества, в которых есть такие правила... " - мораль есть воплощённые представления общества о том, что такое хорошо и что такое плохо. Закон есть, вообще говоря, навязываемая _всему_ обществу мораль его _части_. Закон, правда, особенно в современном мире, всегда а) неточен в этом отражении и б) всегда запазывает по отношению к быстро меняющимся общественным представлениям о добре и зле (или, если угодно, о справедливости).
Замечу, что представления эти не неизменны. И никогда не придут к неизменности.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что мораль "убей неверного, око за око, ..., ..." позволяет обществу выживать ничуть не хуже (что доказано тысячелетними, в отличие от "либерально-моралистических", историями соответствующих сообществ), а то и лучше в некоторых случаях.
Одна и та же "мораль" в течение долгого времени - это фанатизм, догматика. Только для средневекового сознания она полезна (сохраняет гомеостаз), а для современного (цивилизованного) - губительна (приводит к стагнации мысли, без развития которой эта самая цивилизация обречена - она _вынуждена_, в отличие от примитивных обществ, "крутить педали", иначе - в кювет).

2) В том же абзаце - вторая ошибка, уже чисто логическая: наличие единой морали (её ещё когда-то называли "национальной идеей"), конечно, сплачивает общество. Однако ровно то же самое относится и к, например, Китаю. И к арабскому миру. А никакой "общей для всех морали" нет и быть не может. Обратное утверждение - культурный фашизм.

3) " Так же как насущной потребностью любого нормального человека должно быть устранение границ его ограничивающих, и прежде всего государственных." - с ВАШЕЙ точки зрения нормального. И только!
Представляете себе - многие совсем иначе представляют себе, что им нужно. И прекрасно живут. Тысячелетиями - в отличие от очередных "молодых да ранних" всезнаек по части морали.

Кто сказал, что представления эти неизменны?
Но, десять заповедей были сформулированы Моисеем и жизнь показала их жизнеспособность. Сегодня преуспевают (по всякому) общества принявшие эти правила... То, что их соблюдали не все, не всегда и не везде - это факт. Но то, что отобрались те, кто в большей мере их соблюдал - тоже факт... Это не значит, что у других народов этих правил не было. но такое эксплицитное их выражение было сделано впервые. Оказалось, что это первая в истории человечества попытка сформулировать либеральные принципы (!). Не без изъяна, разумеется, но...
Кроме того, моральные правила обычно принимались для внутреннего использования. Но, те общества, которые их практиковали - развивались лучше, чем те, кто ими пренебрегал... и они в конце концов захватили лидерство... Со временем эти правила - развились и превратились в законы. произошла дальнейшая либерализация общества, которая означает, что жизнь все более и более регулируется формальными законами.
Теперь весь остальной мир - перенимает опыт этих стран. В тех, кто не поспевает, отстает накапливаются проблемы и их приходится решать революциями...
Теперь мир на новом этапе развития, нужна общая универсальная мораль или идеология (ею когда-то стало христианство, которое впервые заявило о равенстве всех людей...). И она будет создана. Но скорее всего в форме законов!
Потребность в устранении границ не является для большинства осознанной. Она выражается в потребности носить джинсы. слушать джаз, рок, покупать современную технику, читать литературу, пользоваться интернетом... Это и есть стремление к расширению своих знаний и устранению препятствий, мешающих покупать айподы и тд.

А я и еще кое-что добавлю. Казалось бы прогресс неумолимо идет к расширению информационных границ и отдельным лицам видится даже полное стирание этих границ. Но, как ни странно, огромные ресурсы Интернета ну никак не могут справиться с потоком массированной лжи и лицемерия. Где-то танками давят людей на относительно мирных демонстрациях, но в Интернете об этом сплошное молчание. Где-то, наоборот, какие-то провокаторы используют оружие, но попытка убить или ранить хотя бы одного из них тут же выливается в массовую истерию. А ведь легко видится влияние чьих-то национальных интересов. И как бы кто ни говорил, что они на самом деле не национальны, а интернациональны - существо дела от этого не меняется. Ложь, даже упакованная в "красивую обертку", остается ложью и чьей-то предвзятостью.
То есть - формы деятельности и технические возможности меняются и совершенствуются, а сущьность и взаимный механизм отношений между странами и людьми остается неизменным. Возможно потому, что формировался тысячелетиями.
Вообще-то есть механизм стирания информационных и физических границ. Пусть он пока гипотетический, но зато локально проверенный на опыте. Если кто-то очень сильный полностью и бесповоротно подомнет под себя всех остальных и навяжет: свою философию, свою культуру, свой язык, свою экономику. Тогда все будут говорить на одном языке, жить по единым законам, придерживаться сходных норм. И как бы кто ни говорил о том, что в этом глобальном интернациональном образовании будут гармонично сочетаться разные культурные традиции - сама жизнь показывает. что это ложь. Это будет культурный регресс.
Мало того, этот глобальный организм будет подвержен определенным "заболеваниям", к которым уже иммунитета не будет.

Это и есть средневековый менталитет... Он то и мешает идти дальше. Что за слова: навяжет, подомнет...

Этот язык есть - английский... Вся интеллектуальная часть человечества им пользуется. Очень многих это - злит, но и они учат английский... Это - необходимость, а злость - глупость... И эта культура - англо-саксонская культура. И никто не заставляет людей одевать костюмы, галстуки, джинсы, майки, кроссовки...
Культура общества - это то, что помогает людям вступать в различные отношения в пределах общества. Если она мешает, она -меняется. Меняют ее люди, чтобы облегчать себе общение и взаимоотношения с другими членами общества. Сегодня общество - весь мир. И это приведет к общей культуре (языку, законам...), так как это - упрощение.
Никто не удивлялся, что в СССР все учили русский... Что же удивительного в том, что все учат английский?
Завтра, это возможно будет китайский? Если знание китайского будет давать определенные преимущества...

Чушь какая-то...

Вам на ознакомление и размышление: http://www.youtube.com/embed/EDPHPqdphpg
Христианству по мировым меркам без году неделя, вообще-то... О "либерализмах" речи нет даже - младенческий возраст. О "проверке историческим опытом" тем более - смешные сроки какие-то.

Нет и никогда не будет никаких "универсальных моралей или идеологий". Обратное утверждение - попытка протолкнуть культурный фашизм, который, впрочем, дохнет сам собой, слтегспидя, достаточно быстро - просто стагнирует и разлагается. Жизнь в разно- и много-образии, социальные универсалии есть социальная, а за ней и физическая, смерть.

Либерализму, повторюсь, 200 лет. Из них 150 он провёл в дичайших проблемах - от собственно его _кровавого_ становления в большинстве стран до глубочайших экономических кризисов. А в последние лет 20-30 он накапливает всё больше и больше других проблем, которые Вы упорно не хотите считать чем-то существенным - хотя они вполне сходны с теми, которые привели к краху, каждую в своё время, социалистическую систему и христианство (как систему, участвующую в политическом управлении).

Опять-таки, опровергать остальное - ну увольте, это слишком большой объём. Да и опровергать там нечего - обычный утопический лепет.

Гы) Знание китайского уже может дать примущества. Как вообще знание любого языка. Но китайского - похоже, в скором времени и в связи с войной за Средиземье - в особенности.

Иванов,
Ваша проблема - та же, что и у подавляющего большинства совков. А это невежество не умение думать...
По статистике Познера, большинство богатств накоплено в тех 30% христианских стран.
По вашему, по коммунистически - это результат того, что они грабят всех остальных. Но это - по вашему, по коммунистически.
А по либеральному, это потому, что западные общества организованы иначе. И такая организация приносит все богатства... А именно, производительность труда на западе несравненно больше, чем не на западе. И страны, которые восприняли западные формы организации общества, переняли институты - тоже преуспевают несмотря на цвет кожи (Япония, Южная Корея...).
Самая богатая страна в мире практически по всем ресурсам - Россия. Посмотрите на каком она месте по богатству населения. А кто ее эксплуатировал? Или кто эксплуатирует сейчас?
То, что говорит Познер - подтверждает, что западные ценности, начало которым было положено христианской либеральной реформой (не убий, не кради!) приводят к процветанию...
А то, что все их перенимают не надо даже доказывать: посмотрите на себя в зеркало, во что вы одеты, посмотрите вокруг повнимательней, все, от прически до унитаза сделано на западе и затем перенято остальными...

Кстати, либерализму гораздо больше лет, чем даже христианству. Еще в Древней Греции и Риме Солон, Перикл, Брут... проводили либеральные реформы... и более того, Законы Хамураппи - тоже либеральная реформа, так как это попытка формализации законов, правил общежития...

Включите, наконец, мозг. Мне равным образом плевать на коммунизм и либерализм с высокой вышки - для меня это одно и то же. Вы для меня, т.о., коммунист, причём из примитивнейших. Т.е. совок замшелейший. Смена слова "коммунизм" на слово "либерализм" ничего по сути не изменяет - это замена слов, а не сущности утопических бредней.

C Вашей логикой можно договориться до того, что христианство от трилобитов пошло.

В этом месте Вы просто лжёте (ошибаться здесь здоровому на голову взрослому человеку просто невозможно) - от фарфора и пороха до физики твёрдого тела (кстати, Вы в курсе, почему у советских физиков меньше нобелевок? - потому же, почему у американских - вообще ноль сталинских и ленинских премий)

Иванов,
Слабо посчитать, сколько у вас в доме пороха, фарфора и китайских твердых тел...
А насчет физики... Это тоже не ваша область. И не надо повторять советские байки...
Я уже писал и придется повторить: Ландау (лучший советский физик теоретик) относил себя к четвертой категории физиков. Первый - Энштейн, второй - Бор, третьи - гейзенберг, дирак, шредингер...
Что касается твердого тела, так это моя специальность. Вам наверное ничего не говорят такие имена. как бардин, шокли, браттайн... Капица (отец) писал, что советская физика остала фантастически... Тоже писал Сахаров о советском вооружении...
Совковость есть невежество...

Именно. В зеркало, либерал Вы наш из джунглей, в зеркало - эту самую фразу, по три раза по утрам перед едой.

Тот бред, который Вы несёте в своём ненавистническом к Вашим же коллегам-коммунистам-социалистам-либералам ослеплении, просто поразителен. До какой степени идиотизма может дойти внешне и на первый взгляд, вроде бы, приличный человек, стоит ему раз только вляпаться в деление на "хороших" и "плохих" по идеологическому (т.е. - заведомо "для тупых") "принципу" и в уверенность в существовании какой-то "всеобщей морали".

Идеология, dimitri, существует для масс. Интеллектуалы её _делают_, а не исповедуют - в наше время - её делают специалисты, и мысли их очень далеки от "свободы", индивидуализма", ..., ... и т.п. благоглупостей. "Интеллектуал", с пеной у рта доказывающий превосходство какой-либо одной политтехнологии (идеологии) - не просто смешон, он мгновенно теряет то, чем от остальных отличается - интеллект.
Когда "интеллектуал" подпадает под действие _какой-либо_ идеологии и врубает свою болталку на её защиту (естественно, в крайнем выражении - унавоживая все остальные идеологии) - при этом категорически отказываясь смотреть и думать, "находя все ответы", такие для несчастного дурака "ясные", в своём детище - это выглядит просто чудовищно. Вы хотя бы перечитывайте чушь, которую мелете - может, самому смешно станет.

Вы не переживайте только сильно, когда и если глаза откроются, наконец, это процесс кризисный, но - не Вы первый. И лучшие умы подпадали под влияние той или иной идеологии. И хотя такой чистый образчик полностью идеологизированного, без единой собственной мысли, без единого собственного взгляда, я лично "вживую" вижу впервые - у Вас, тем не менее, "хорошая компания". В наше время ни один дурак не будет уже верить слишком сильно в то, что проповедует - иначе он, если хоть что-то до такого проповедования, значил в политике, вылетит из неё впереди собственного визга - но в прошлом было модно верить в то, что провозглашаешь, как грится, всей душой: от Гитлера и Геббельса до Рузвельта и Никсона...

Я уже говорил: с Вами беседуя, любой проамериканец станет антиамериканцем, а любой либерал - сторонником тирании. Потому что настолько позорной "защиты" и "медвежьей услуги" либерализму, как от Вас, ещё поискать надо...

Или Вы просто троллите потиху, прикалываетесь? Ну не воспринимать же всерьёз Ваши заявы насчёт того, что за 200 лет своего существования Америка породила всю мировую материальную культуру - особо учитывая, что из этих 200 лет ей добрых 150 было изрядно не до того, или Вашу ахинею о советских физиках...

Кстати, о последнем я Вам всё же поясню: речь о временах, когда физика ещё делалась _индивидуалами_. То, что в Америке делали либерально - создавая институты, создавая условия, ..., ... - в совке делалось грубо и дёшево, но от этого не менее эффективно (поскольку речь о небольших коллективах, тогда ещё не нуждавшихся в БАДах для сових открытий - хотя когда нуждались, "где надо" в совке выделялись обалденные средства, немыслимые - заработанные рабским трудом, но это другой разговор...): до войны - "шарашками", т.е., грубо говоря, принуждением грубейшим - и "птички в клетке" "пели" замечательно, а после войны - идеологией, которая _работала_.
Люди работали не за одну зарплату. В Америке были созданы материальные условия для того, чтобы физик мог забыть о деньгах и работать, в совке - идеологические, психологические для того же самого - и работало.
А в новейшее время сравнивать нечего: Россия - не та страна, и Америка, доигравшаяся с индивидуализмом до полного распада социальности, до полной утери национальной идеи - не та страна...

___
Как-то так, dimitri Спешите просветиться, пока мне опять не наскучило Вам начальные уроки философской и политической грамотности давать.

_____________
А кроме dimitri - форумчане, есть какие-нибудь идеи насчёт "географии войн[ы]" и в связи с этим - какие-нибудь прогнозы на год, два, 5 вперёд?

Я только удивляюсь, Иванов, почему вы не в компартии?
Под тем, что вы пишете, с чистой совестью мог бы подписаться любой партработник в СССР. Набор штампов.
Во-первых, либерализм - это отсутствие идеологии. Это жизнь по закону. Только коммунист не способен этого понять...
Только полный невежда может сравнивать либерализм с фашизмом, коммунизмом и нацизмом. Так как это социализмы, ставящие общество перед индивидуумом.
Вы из тех простачков, кто не может сделать выводы из собою же сказанного!
,


А я о чем? То есть в Америке - не было идеологии и это было гораздо более эффективно... И то, что в Америке собирались интеллектуалы. которых выгоняли из собственных стран по идеологическим соображениям, вы конечно не знаете...
Только полный профан может говорить Если вы говорите о национальной идее, вам нечего делать в философии...
Что касается меня, я вовсе не идеализирую Америку. Я придерживаюсь тех принципов, на которых она была построена, и одни из главных: отсутствие идеологии и национальной идеи, ввиду отсутствия нации в ивановском смысле...
Совка надо выдавливать по капле... (да простит меня Антон Палыч)

Почитайте хоть что-нибудь по истории Америки, наконец... Утверждать, что одна из самых идеологизированных в настоящий момент стран "строилась без идеологии" - это бред. От либерализма (который - идеология, по определению; идео-логия, массово распространённое убеждение) до маккартизма и антикоммунизма, который Вы столь яростно проповедуете, не подозревая, что тем самым оказываетесь в коммунистическом же стане.

Ещё раз повторю: разговор с промытым мозгом неинтересен. Если Вы не осознаете, что "либерализм" - это торговая марка, которой и под которой берутся (в военном смысле) тактические и стратегические точки, "высотки" и плацдармы - то разговор с Вами попросту бесполезен. Если Вы видите проявление либерализма в бомбах с обеднённым ураном (Вы знаете, почему они вообще применяются? - потому что они... дёшевы!) и угрозе от либеральнейшей английской дипломатии попросту убить Каддафи, если тот не уйдёт от власти - если Вас это не убеждает, то, видимо, не убедит ничто и разговор бесполезен.

Поясню: это звучит жёстко, может быть, но мне плевать сейчас, хорошо или плохо будут жить ливийцы через 10, 20 или 50 лет, и чем кончатся для них демократические преобразования. Наверное, Сирии и Йемену будет проще пережить переход к совершенно чуждому для них мировоззрению - но меня, человека, живущего в России, при всём моём космополитизме, интересует, что эта военная операция значит для России - и для остального мира. Ливия со всей в ней демократией и "либерализмом" тут - мелочь, по большому счёту, т.е. - важный, но не единственный шаг в реализации теперь уже совершенно очевидной, IMHO, глобальной военной (включая, в контексте современного понимания дипломатии и войны, культурную и идеологическую экспансию как метод ведения военных действий) стратегии.
Do you get it?

Иванов,
Не думаю, чтобы вы не понимали.
С фомральной точки зрения, как система взглядов, либерализм идеология. Но если рассмотреть по существу, то очень это странная идеология, которая не только не преследует по рассовому, национальному, религиозному и прочим признакам, а даже не закрепляет никаких преимуществ за какой либо категорией населения. Совершенно никаких. Основное содержание этой идеологии - равенство перед законом всех граждан... И более того он не выделяет никакие государства!!!!
Не знаю, как назвать человека, который называет либерализм - фашизмом и в то же время говорит о какой-то национальной идее?! Попробуйте назвать сами... Боюсь у меня получится очень грубо...
Америка не состоит из одних либералов! Более того в ней либералов - подавляющее меньшинство! И к власти могут прийти люди разных взглядов и убеждений. Но принципы заложенные отцами основателями в конституцию - довольно либеральны и америка более или менее выдерживала эти принципы, по крайней мере больше, чем любое другое государство. Там например, до сих пор живут старообрядцы, малокане, белая эмиграция, просто интеллигенция, бежавшая от большевиков... и никто их не преследовал за их взгляды...
Что касается того, что думают о бомбах либералы, если вы так хорошо знаете английский, наберите в ютюбе Ron Paul... и послушайте. Этот человек ближе всех в америке к либералам...
А читать, действительно, надо больше...

Dimitri, Вы не отличаете того, что либерализм декларирует, и того, что либерализм несёт на практике. Что, повторюсь, он и им делают. Как и любой идеологией. А Ваши стенания по поводу того, что "в Америке меньшинство либералов" и иже с Вами неумных, мягко говоря, людей - абсолютно соответствуют по логике и сути изумлению расстреливаемых Сталиным "старых большевиков".

Для справки: фашистов и коммунистов преследовали, и именно за их взгляды. И сейчас преследуют. Ровно также, как коммунисты преследуют "клятих империалистов", где имеют такую возможность.
Все эти умственные и рекламно-избирательные игрища, dimitri, давно потеряли актуальный смысл иначе как инструмент влияния. Кто и как пользуется этим (мощным) инструментом - совсем другой вопрос. Но это _не_ коммунисты, _не_ фашисты и _не_ либералы. Это, возможно, действительно люди вне идеологических (т.е., dimitri, общественно-моральных) доктрин. Зато разрабатывающие абсолютно внечеловеческие, в буквальном смысле, доктрины и стратегии информационно-манипуляционные, экономические и военные.
Возможно. Т.е. - как догадка.

Иванов,
Почему бы не послушать Рон Поля?
Или почитать что-нибудь, кроме по-мо? Ведь для вас все рекламные игрища! А США - результат удачной рекламы...
Так сделайте рекламу Калине или сборной россии по футболу или себе, наконец, может дадут нобелевскую премию?!
Иванов, это не по-мо... Здесь надо думать...

Да, dimitri, это не постмодернизм. Это результат развития постиндустриального общества - тут, и вправду, думать надо.

По теме.
На мой взгляд в Ливии происходит нападение международного империализма на государство, у которого имеются большие природные ресурсы.
Создалось такое впечатление, что Абама, начинающий свою предвыборную компанию на второй срок президентства заварил эту кашу, а теперь в кусты.
Когда смотришь по телевизору эти Махновские неорганизованные банды оппозиции, то становиться их жаль. Отдавать свою жизнь за деньги, даже большие, глупость.
Наёмники на джипчиках бабки отрабатывают.
Вот раздолбает Кадаффи свои же нефтяные промыслы... Что от этого толку.
Кинет одну ракету на нефтехранилища и всё. Нефтехранилища нет.
Заведется в Ливии и будут охранять людей - а в Триполи не люди?
Я считаю, что мы ещё узнаем тех дураков, которые раскрутили эту глупую войну.
Не тронь лиха, пока оно тихо.

Я тоже пытался это Дмитрию втолковать, но безрезультатно.



Никакой загадки давно нет. Например, группа Ротшильдов заработала на кризисе, скупая золото и продолжает это делать. Для этого давно ими применяется метод упорядочивания явлений с точки зрения извлечения прибыли. Если надо будут коммунистами, фашистами, либералами. Лишь бы приносило доход. Идеология всегда на втором месте. Это лишь инструмент. Дмитрий же для них один из винтиков таких инструментов. Но такие группы и им подобные всегда опираются на класс коррумпированного чиновничества. Лишь однажды не сработало, при Сталине, который реорганизовал в своем видении этот класс и один заменил все стоящие за классом коррумпированного чиновничества группы, так как для него власть и слава были важнее личного обогащения. Эти группы давно научились сталкивать лбами представителей разных идеологий и из этого извлекать прибыль. В период затишья вытаскивается либерализм, утверждающий незыблемость собственности и под этим лозунгом закрепляется обычное воровство. В годы противостояний вытаскивается любая милитаристская идеология, заменяющая либерализм. Так будет всегда, пока у власти в сфере права владения будет класс чиновничества.
Одно их как то обеляет эти самые группы банкиров. Они научились понимать, что с народом надо делиться, пусть и немногим, но надо. Российский же либерал этому все ни как не научится. И тащит и тащит безудержно. В Нижегородской области тарифы на электроэнергию превышают установленный минимум повышения в четыре раза. Понятно, что это основной способ пополнения карманов из бюджета. Повышают пенсии, зарплаты бюджетникам, а потом через тарифы и акции пополнят свои личные счета. Вот тут им такие как Дмитрий и нужны кричать не трогайте собственность, что переводится в нашей России как не отнимайте награбленное, соблюдайте закон, который они же для себя и написали.

Мне кажется, что тут всё гораздо серьёзнее, чем "простая" идея "урвать нефть". Конечно, нефть - тоже ресурс, имеющий на войне важнейшее значение, а о новых рынках сбыта, как важном факторе в экономической войне - и говорить нечего, но - мне кажется весьма существенной, и даже - важнейшей в этом вопросе - география. Стратегическая точка, контроль и над торговыми путями, и над важным военным плацдармом.
Если кто-то думает, что современная "большая" (нелокальная) война - исключительно "холодная" - то он глубоко ошибается. Баланс сил, в т.ч. не только наличия стратегического оружия, но и его размещения - чуть ли не более важен, чем во все времена. Особенно с учётом того, что для любого стратегического оружия одним из важнейших параметров является возможность и скорость доставки до цели.

Соответственно, я и не думаю, что стратегия - чисто экономическая. Стратегия-то - политическая и военная, изменяющая политический и военный аспекты, а не экономический. А сводить политику и войну к одной только экономике, виня во всех грехах "алчную мировую буржуазию" и пугая всех "жутким будущим под игом транснациональных корпораций" только горе-марксистам да сочинителям сюжетов постапокалиптических комиксов позволительно.

Вне сомнения, мы ещё узнаем о тех, кого выставят дураками в связи с этой войной. В связи с этой - это будет Обама (который уже, как дурак, оправдывается перед собственными избирателями за то, что Америка отошла в сторону, - причём оправдывается совершеннейшей нелепостью, а именно тем, что "война слишком дорого стоит" - хотя козе понятно, что эта война в случае победы демократии (а чья ж тут ещё может быть победа, при поддержке армий чуть не полумира в стране, которая на карте - с ноготь размером?), мягко говоря, окупится сторицей.
В случае с Ираком таким "дураком" уже оказался и был выставлен Буш. И когда все операции в Средиземноморье и Африке (возможно - и всей Африке? - что-то там уже на восточном её побережье оччень похожие "народные волнения" в государстве, названия-то которого никто не знал раньше, начались?...) закончатся (кажется, уже неотвратимой победой коалиции) - "дураками" окажутся Буш, Обама и, может быть, ещё какой-нибудь "козёл отпущения" из европы - вроде Саркози. Их непременно осудят, "распнут" принародно в СМИ в мировом масштабе и, может быть, даже отправят в тюрьму - но что в глубокую отставку - то точно. Их будут пинать до посинения... - но пост-фактум, когда дело уже будет сделано.
Судя по одиозности, как минимум, двух фигур - Буша и Обамы - они для того и оказались там, где оказались. Очень удобные потенциальные "мальчики для грядущего битья", имидж политического идиота у каждого из них столь чист, что просто диву даёшься.

Как-то очень вовремя это вот вбрасывается в наши СМИ:

http://www.newsland.ru/news/detail/id/669873/cat/37/
http://www.newsland.ru/news/detail/id/670568/cat/69/
http://www.newsland.ru/news/detail/id/670334/cat/69/

Вы всё ещё думаете, что дело в нефти?..

Иванов,
Имейте совесть. Попробуйте хоть одну мысль довести до конца...
Почему Буш и Обама - дураки? Ведь они делают то, что предлагаете вы. "Готовятся к войне и пытаются делить мир". В чем конкретно их глупость...
И почему Китай и прочие страны усиливающие свои армии умнее?
Хоть раз задумайтесь над тем, что вы говорите! Как должен вести себя умный президент?

Волков,
вы вообще в ударе. Не хотите читать, так извольте хотябы искать в интернете.
Ротшильды ушли с золотого рынка в 2004. А когда начался кризис? Или у вас конфиденциальная информация?
И совесть вас не мучит, когда вы всех воров называете либералами? Даже в этом вы коммунист!
Я вам предлагал назвать среди российских миллиардеров (а их не мало) - либералов. А ведь все они процветают под крылышком выбираемой вами власти. И единствено кто регулярно обличает коррумпированную власть - либералы, которые постоянно печатают соотвественные материалы.
И не надо по коммунистической традиции все забалтывать! Приведите примеры либералов миллиардеров и другую партию, которая говорит о коррупции главных чиновников.
Только Волковым понятно: почему либералы пытаются бороться с ворами, почему они - самая бедная категория (в отличии от тех же ЛДПР и компатрии) и почему Волковы называют либералов ворами (каспаров, иларионов, касьянов, новодворская, немцов...) и регулярно выбирают абрамовичей, дерипаск, прохоровых...

Так уважаемый,Всеволод, оказывается вы ученик и последователь незабвенного генерала Пиночета. Полковник Кадаффи и генеральского чина не удостоился и не нашёл в Латинской Америке стратегически не важной страны.
В нашем глобальном мире нет мест, которые не интересны со стратегической точки зрения!
Вы: "Особенно с учётом того, что для любого стратегического оружия одним из важнейших параметров является возможность и скорость доставки до цели."
Я думаю, что вы просто ошиблись в терминологии: вместо - возможность - место расположения, а вместо скорости - время (доставки до цели).
Использование кибернетического оружия...
http://newsland.ru/News/Detail/id/670407/
Многоцелевая задача ливийской войны очевидна, но не слишком ли закусили удила зачинщики войн в Африке. Народ там в основном голодный и это может отразиться негативно на мировой экономике.
Лично я приверженец того, что первична экономика, температура методов "холодные" или "горячие" зависит от политиков.

Где Вы видели нищету в арабских странах - только там где ранее были Англия, Франция или США. В ОАЭ - ... Вы просто не видели всей этой роскоши....
А про женщин востока..... Если бы им было плохо - они бы первые бежали бы из Египта, Туниса и Ливии... - а вместо этого бегут мужики от 17 до 30 - мужики, которым не достались ДОРОГУЩИЕ восточные женщины. Посмотрите на браки в ЕС - полно браков, где супруг - араб, приехавший на халяву к европейской женщине - для них там РАЙ. Европейские женщины и РАБОТАЮТ, и признают свободу в отношениях, и богаты... но главное - их МОЖНО БРОСИТЬ когда они уже не нужны. Восточная жена - СТРАШНО дорогое удовольствие, в не зависимости от степени ее уродства+ система родственников жены и т.д. и почти НИ ОДНОГО БРАКА, где женщина - мусульманка, а мужик - европеец. Полно китаянок, и проч. развлечений, но нет мусульманок.

Вам, Дмитрий, сложно понять восточных женщин - не пишите свои глупости. Те, кто хочет снять чадру - прекрасно это делают, ходят в штанах, получают европейское образование. Достаточно посмотреть на ИЗВЕСТНЫХ ЖЕНЩИН ВОСТОКА. Наберите в гугле и балдейте - от пресс-секретаря (или главы правительства вроде) в СИРИИ (?), дочки Кадафи и т.д. И их окажется НЕ МЕНЬШЕ, чем мужиков во власти в Америке или ЕС. Вам составить подборку, или Вы займетесь этим самостоятельно....? Эх, проще жувать жувачку и даже не напрягаться.

Даша,
Вот весь отрывок:


Как видите это относится к разным странам.
И о мусульманских женщинах вы знаете не больше, чем обо всем остальном... А среди них есть и те, кто довольны и те, кому все это осточертело, но они не смеют... для многих отказ от чадры, все равно, что вам, Даша, пойти на работу в бикини... Посмотрите хотя бы передачи по ВВС...

Интересно - по-Вашему, и вправду один только Пиночет?.. )) - почитайте о дипломатах - о Горчакове, о Дизраэли, ... - и о стратегах - от Кутузова до Жукова и Паулюса...
Политический мир именно таков со времён Наполеона, а может, - и раньше. Тесно, жарко, все хотят съесть друг друга.

Если Вы заметили, я говорил не об их умственных способностях здесь, а об их имидже.

Было бы, IMHO, гораздо "легче дышать", если бы это было так. Но от политиков зависит, как я думаю, гораздо меньше, чем принято думать. В ситуации "или ты, или тебя" выбор невелик - а это перманентная ситуация.

Кстати, о стратегических вооружениях: важно не только время (принимаю поправку, хотя именно в этом смысле тут слово "скорость" и было использовано) доставки, но и перехват как можно ближе к старту и как можно дальше от своей территории аналогичного продукта противника. Чем ближе своя ПВО к границам потенциального противника - тем лучше.

Пиночета, Всеволод, я назвал как специалиста по военной географии.
Конечно он не один по этой специализации, но сейчас наиболее на слуху.
Мне интересны прогнозы философской общественности по выходу из этой африканской ситуации.
Корея - пополам, Германия - была пополам, Абхазия - пополам, Индия - на три части, Югославия - в россыпь...
Деление - это главное направление политических решений. С небольшими государствами легче..., а если рядом противостоящие государства, то во много крат легче подмять!
Что будет изменение географии?

Прекрасно, в этом интересе мы с Вами сходимся.
Прогнозы такого рода... дело трудное, основания их шатки, а в периоды больших и резких изменений - любая случайность может вывести к малопредсказуемым последствиям... но попробую высказать следующие соображения:
1. Сначала всё же речь о Ближнем Востоке, об арабских странах, о Средиземноморье, а потом уже - об Африке.
2. В данном случае речь идёт как раз не о делении, IMHO, а об объединении. Причём объединении столь же неизбежном, каким было объединение Европы.
Объединение арабских стран могло произойти или под контролем ООН\НАТО (в процессе "демократизации"), или без оного. Именно второго варианта ООН\НАТО и опасались более всего - это привело бы к появлению новой силы, нового военного союза, который не преминул бы обзавестись стратегическими вооружениями и начал бы играть серьёзную самостоятельную роль. Этой ролью могли бы воспользоваться и Россия, и Китай - что в планы НАТО\ООН никак не входит.
В том же варианте, который развёртывается сейчас, я думаю, следует ожидать какого-нибудь "Объединённого Ближнего Востока", формально не входящего в НАТО (или входящего частично - как сейчас входит Турция), но подконтрольного экономически, политически и культурно.
Это была бы очень удобная "дубинка", которой можно размахивать безо всяких опасений - не говоря об экономических выгодах, о баснословных ресурсах, о том, что сама география тут как нельзя более выгодна для НАТОвских стратегов.
События стали разворачиваться с огромной, бифуркационной скоростью, и, думаю, появления такого объединения можно ожидать уже через 3-5 лет.

Видимо, Всеволод, мы сходимся в интересе, но выводы имеют разные противоположные знаки.
НАТО настроено на дробление. Пример Косово вопиющий, до сих пор не урегулированный, но показывает вектор политики.
Империя США крепко держит бразды правления в мире и не только экономическими но и военными действиями ослабляет конкурентов.
Это поддержание любых сепаратистских действий во всём мире. (Китай. Россия...).
В образование военно - политических союзов в Средиземноморье я лично не верю и предпосылок не вижу.
Предпосылки разделения Ливии по племенному принципу наоборот видны.

Ушли, чтобы цена упала, а затем пришли и с большим успехом.



Если Немцов и не был миллиардером, то олигархом был и остается им быть.
Как только прижмут, кого ни будь из российских миллиардеров, он сразу же станет либералом как Ходорковский.

батюшки, .... Иванов? Это не тот, который на философском форуме филосоВствует об искусстве и псих-логии, называя все остальное - ничтожным и занятием недостойных? Пилите скрипочку, Иванов.
И "недоумные" разговоры оставьте местячковым "недоумкам", методологам, социологам, политологам и проч. "общественной швали"

Евгений Волков,

Где вы взяли эту информацию. Очень интересно.

Это все, что вы можете сказать?
Поздравляю, волков, вы настоящий представитель "народа"! Всегда знаете на чьей стороне сила, знаете кто враги народа, то есть, кого можно ругать и где у власти эрогенные зоны...

полностью поддерживаю такую интерпретацию. разделяй и влавствуй.
И потом, Обама теперь ушел от военных действий, самоустранился, так сказать.... Нарушена логика? - вовсе нет - столкновение интересов в самой Америке. Одни хотят бизнес делать, другие президентствовать.. Пока интересы различных групп в самих США совпадали - было логично. Как только интересы разошлись - возникает нарушение логики целостности, целесообразности поступков и решений.
Или прикол с мигрантами. Италия пытается переложить бремя отвевтственности, но Франция заявляет, что хоть шенген некоторым мигрантам дадут, НИЩИХ из Франции будут выдворять обратно в Италию. Так какого фига было все начинать??? Это уже от недомыслия. Гемания поступила верно - самоустранилась от военных действий и логично не собирается нести груза мигрантов.
это только на бумажке у экономистов, чтобы экономика ЕС могла функционировать и развиваться нормально нужны ежегодно до.... десятков, сотни тыс. мигрантов. Когда приняли в ЕС восточноевропейские страны - это лишь для того, чтобы сменить черно-арабскую миграцию на белолицую, из стран белых, но бедных..

http://ogurtsovo.info/white/blog.asp?id=57...520&auth=no
http://www.imperiya.by/economics3-6144.html
http://www.feel3.ru/art_article.php?id_cat...id_position=505


Лучше скажите на чьей стороне правда. Что касается эрогенных зон власти, то спросите про них у немцова, касьянова и т.д.
Творцы дефолта все про это знают и даже больше.

Волков,
Что за дешевку вы мне подкидываете? Что у вас за нюх?
И тем не менее, нигде не написано, что Ротшильды сейчас скупают золото. Говорится, что китай с помощью Ротшильдов... А так, несусветная чушь!

Что касается правды, то только старая закалка (одобрямс) мешает вам сравнить состояния каспарова, касьянова, илларионова, немцова... с одной стороны и тех, кого протежирует (продолжает обогощать!) власть (абрамович, тимченко...).
Только ваша исключительная проницательность позволяет вам не понимать, что если бы у власти была хоть малая зацепка (малейшая!) все названные мной люди давно бы сидели вместе с ходорковским...
Что касается тех кого вы выбираете. То прочтите по ссылке:
http://www.intelros.ru/strategy/gos_rf/913...nyj-doklad.html
И вообще, вас можно поздравить: как ловко вы разобрались со своей совестью... Впрочем, это тоже народное...

Даша, как дела в Минске?
Жуткий террористический акт.
Мои соболезнования.

спасибо. Это ужасно.
Я всегда еду в это время по этому маршруту: от Академии до Института культуры через Октябрьскую (по одной линии) и всегда сажусь во 2 вагон. Сегодня я проехала на 14 минут раньше.

совершенно понятно, что это не авария. Человек, это сдалавший - ЗНАЕТ! где и когда МАКСИМАЛЬНОЕ колличество человек. Мое мнение - это белорус. Одиночка. Псих. Ни какой политики или еще чего. Для меня совершенно очевидно, что у кого-то поехала крыша. У нас сейчас непростая ситуация. С февраля (после вони оппов, реакции на нашу страну из вне и травлю) население стало массово забирать валютные вклады из банков, менять деньги на любую валюту - в результате чего - передприятия не справляются и не могуть купить то, что в РБ не производится: морская рыба, некоторые крупы, подсолнечное масло. Так, масло подорожало в 2 раза.... Зачем вымели сахар из магазинов - не понятно, но у же сегодня он был в продаже и по старым ценам - народ просто не понимает что скупать.

и мне уже вчера - 11 апреля - стукнуло 33 года. Можете меня поздравить с Новым годом.

Взрыв в метро, в контексте мирового опыта-террористический Акт.
Взрыв в метро Минска, в контексте своей уникальности-просто Событие.
Для того, чтобы событие приобрело смысл оно обязано повториться.
При этом, все интеллектуальные силы страны должны быть направлены на исключение возможности терроризма, а для этого необходима Демократическая и Либеральная система самоуправления обществом-другого не дано.
Только Демократическаое и Либеральное самоуправление приведет к власти лучших из лучших, вознесет ко власти Профессионалов, способных противостоять деструктивным тенденциям и изолированности страны.

Даша,
Сочувствую...
И поздравляю с днем рожденья... Это и вправду возраст, когда что-то в жизни,сознании происходит... из личного опыта. Желаю творческой жизни...

только в развитых ЛИБЕРАЛЬНЫХ и демократических странах появляются мощной волной МАНЬЯКИ. Это именно маньяк. 3 июля 2008 года на празднике независимости тоже был взрыв, но никто не умер. Тоже были осколки и нашпиговано гайками. Почерк тот же. Его не нашли. С точки зрения социологии (Дюркгейм), когда приходит весна-начинается лето, увеличивается количество самоубийств и правонарушений психического характера, т.к. люди собираются чаще вместе. радуются чему-либо..... кому не с кем собираться и некуда пойти - испытывает сильнейший дискомфорт. А в метро - ЭТО ПИК, когда ЛЮДИ, имея интеллектуальную работу (ветка по которой находятся офисы - и ни одного завода), возвращаются домой. Когда я училась в ВУЗе, то выходила на этой станции и именно в том месте (сейчас ФФСН факультет перенесли, но там остался филологический факультет). Короче - это наш МАНЬЯК. Политики нет. Ни оппы никто из политических сил не виноват. Назвали ТЕРРАКТ - ищут ВМЕНЯЕМЫХ и заинтересованных, что в корне не верно!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Mq1gdt4wTZI
)))))))))))

Вперед! Договаривайтесь, он вас будет ждать в Венесуэле.... может договоритесь о совместной рыбалке...

Не то, чтобы Каддафи был мне симпатичен или я загорелся его идеями. Пусть и несколько смягченная форма Ислама, но все же мусульманин. А мне, по большому счету, что исламисты, что христиане, что буддисты, что индуисты - все это перекосы, в итоге к подлинному рассвету светской жизни не ведущие.
Тут другое волнует. Вкус безбедного существования тамошний народ за 40 лет почувствовал. Причем - уже не в одном поколении. Люди родились и вырости в достатке. Мало того, они уже в значительной степени привыкли к определенному равенству в правах (особенно - женщины). А ведь теперь придут к власти РАДИКАЛЬНЫЕ ИСЛАМИСТЫ. Это пока они выражают солидарность с Западом и Америкой. А потом тут же вспомнят свой Шариат и прочюю фигню. Там, во-первых: куча кланов, каждый из которых не очень стремиться уступать другим. Во-вторых: куча зависимых от них народов Африки, которые жили за счет них и их наемники воевали на стороне Каддафи. Они временно уйдут восвояси, но потом снова полезут как тараканы. Те, кто помогал развязывать эту резню, не до конца осознают - куда полезли.