Российские либералы заниматься то занимаются. Только их занятия принимают форму тотального ограбления народа. Главный либерал Чубайс придумал реформу энергетики и сейчас, например, в Нижегородской области, его верные последователи увеличили плату за электроэнергию почти на 60%, что вся пенсионная прибавка идет в карман этим либералам. Получился законный способ перекачки бюджетных денег в карман либералов. А в этом действительно мало кто способен разобраться. Особенно когда либералы народу "пудрят мозги"."

Общественная собственность? Французская государственная энергетическая компания, самая успешная во Франции. Та же Ливия, пока ее не тронули.

Дмитрий, я ведь ясно высказался, хотя и несколько аллегорично. Когда раскрутившийся "маховик общественного сознания" (за тысячелетия) использовать с расчетом на быстрый сиюминутный результат - да, все получается. И статистика выглядит прекрасно. Но то, что эта "махина" потом будет со скоростью катиться в "бездну" и ее уже ничем не остановишь - это, к сожалению, видят далеко не все. И особенно - так называемые либералы.
А теперь добавлю еще немного с точки зрения "шкурного" интереса. Наши Украинские президенты - Кучма и Ющенко, наградили Каддафи, соответственно, орденами Ярослава Мудрого 1 степени и Богдана Хмельницкого 1 степени. Можно долго смеяться и называть их дураками. Но я ведь ближе к ним, чем вы. Они не такие уж и дураки. Ведь Каддафи заключил с Украиной столь выгодные сделки, что не учитывать этого было нельзя. Теперь, когда к власти в Ливии придут проамериканские и профранцузкие марионетки - ни при каких условиях мы не получим ни таких цен на нефть, ни таких льготных кредитов. Уж в этом я ничуть не сомневаюсь. Вроде и им было выгодно, и нам. Так кто же кого грабил?

Во-первых, не только российские либералы и даже не столько...
Но самое интересное!!!!
Виноват не Сталин, а Булгаков, Мейерхольд... Это логика Волковых во все времена...
Единственное, когда государственные компании преуспевают, это когда устанавливают монополию... Но Волковым это понять не дано... Они будут всегда жить в СССР. Но каждому свое...

Какой маховик, какое сознание?
Человечество начало развиваться с появлением частной собственности, с ее признанием и ее защитой. Чем надежнее она защищена в обществе, тем оно более преуспевает!
Все остальное коммунистические бредни... Что-то говорится, а что не понятно.
Только очень проницательная личность усматривает в эволюции человеческого общества - деградацию... И только очень умный человек думает, что человечество вечно! Или ледниковый период - результат эксплуатации ресурсов человеком... Бред...

http://clipsonline.org.ua/clip/450595.html
прошу заметить, что в Америке это ВИДЕО ЗАПРЕЩЕНО!, т.к. там либерализм, свобода совести и самовыражения и проч.
Что запрещено в Беларуси или России, той же Ливии????? Порнографию в расчет не берем. Только ИНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МНЕНИЕ. АА? списочек, плиз.
Выводы делайте сами, решайте сами... иметь или не иметь
Федя, как Ваше колено? Туда-сюда? Революция в Ливии - хорошо, в Росси в 1917 году - плохо. Объелись халявных двойных стандартов и заработали шизофрению? не, так не пойдет, туда-сюда - это раздражает javascript:void(0)

Не знаю, как Федя, но скажу за себя.
Не знаю, почему это видео запрещено. Кроме явной лжи и дешевых пропагандистских трюков, ничего больше в нем нет. Но если все же запрещено, то значит в америке не достаточно демократии...
Попробую угадать, наверное оно понравится квестору, волкову и ронвилсу... это не считая даши.
Самое интересное, что этих людей в своих странах - подавляющее большинство и правительства их стран выбрано ими. То есть максимальная возможная в демократии гармония! Но как быстро они приближаются к светлому будущему?
В приведенной мной ссылке о вкладе стран в мировую науку. Россия уже менее 2%, о Украине и Белоруссии вообще нет речи... Зато появились Китай, Индия... Заметный прогресс у Бразилии, Сингапура... Почему российские, украинские, белорусские ученые уезжают в сша? (недавний пример поля берена). Разве это не это должно интересовать в первую очередь жителей россии, белоруссии и украины?
Мне кажется нормальное (не коммунистическое!) сознание должно думать над такими вещами, а не пытаться доказать, что в сша - все гораздо хуже...
В ссср был такой анекдот: что надо сделать, чтобы догнать сша? - надо отменить госплан. А что надо сделать, чтобы перегнать? - надо ввести госплан в америке.
Сейчас коммунистическое мышление преобладает в сша. Барак обама - один из них... Шансы догнать сша - увеличиваются...

Это хорошо, что вы, Дмитрий признаете, что либералы грабят народ . Видимо совесть еще есть.





Если мне не изменяет память кроме вас, либералов еще никто не говорил о Булгакове и Мейерхольде столь уничижительно. Стыдитесь. И о Сталине, когда вы говорите, то каждый раз путаете эпоху и личность. Из за таких как Вы, Дмитрий, из-за Гайдаров и Чубайсов, во все времена, происходили смены эпох, и при этом все самое лучшее, наработанное обществом отметалось. Что с уничтожением варварами Римской империи. Варвары тоже боролись за личную свободу (первые либералы), при этом попрали зачатки демократии. Что с уничтожением Новгородской республики, распавшейся все по той же причине, что таким как вы захотелось индивидуальной свободы. Что в октябрский переворот, когда под лозунгами все той же личной свободы, когда массам внушили, что им предстоит жить во дворцах и спать на царских постелях, загнали народ в карцер, а вся собственность страны под прикрытием лозунгов народной собственности была собственностью бюрократа. Тоже и в 90 тые годы, под лозунгами свободы слова ограбили массы, создали кучку олигархов и теперь вы с Федей на этом сайте боретесь за сохранение ими награбленного. Каждый раз, когда либералы встревают в политические процессы, происходит самое плохое что может быть. Отметается все, то лучшее в стране, что под влиянием объективных причин возникало, но при этом все негативное всплывает на поверхность и становиться государственной политикой. Даже диктатура не в состоянии остановить процесс развития, но когда приходят либералы, этот процесс идет вспять. В 90 тые годы либералы выдвинули лозунг дикого капитализма «обогащайтесь, кто как может». Только не рассказали обществу, что в условиях дикого капитализма не было верховной власти, и общество создало более менее справедливые законы. А в условиях бюрократии такой лозунг привел к тому, что народ в очередной раз ограбили, появились Березовские, Немцовы, Чубайсы и прочая нечисть, а сейчас с пеной у рта вы с Федей эту нечисть защищаете. Вам дано, думаю, это понять, но вы никогда это не выскажите, так как тогда вам придется вернуть те 30 серебренников.

Тот кто постоянно твердит слово "бред", похоже сам бредит. К врачу, Дима, к врачу.

Волков,
Разве я вас призываю на барикады?
Дышите сельским воздухом. выращивайте капусту. выбирайте путина, рассказывайте соседям про бычков Немцова и коварство либералов, разграбивших страну. Но не забывайте упоминать и их глупость. Так как ни одному из них не удалось стать миллиардером, а подавляющее большинство даже не миллионеры... Зато мудры те, кого выбираете вы и ваши братья по разуму... Хотя думать не ваш конек. Не утруждайте себя и поменьше читайте. От этого все зло на свете...

Я не берусь, Дмитрий, занимать какую-то одну шаблонную позицию. И ведь не говорил, что только народ должен управлять Государством. История показывает, что при любом раскладе и любых внешних декларациях, фактически, доминирующую роль всегда играло меньшинство. Другое дело - как оно образуется и, главное - какими принципами руководствуется. Это - первое. Следующим моментом является такой ключевой факт: возможно ли в принципе львиную долю населения просветить и перевосспитать в определенном ключе и, главное, радикально повысить их не только образовательный, но и интеллектуальный уровень? Ну, научить писать и считать можно, наверное, большинство. Но боюсь что на большее основная масса не способна. И судя по многим вашим высказываниям вы это понимаете.
Тем не менее для меня вполне очевидно, что эту основную массу нужно эффективно использовать для общественного производства. Ей нужно обеспечивать нормальные условия существования: нужно жилье, питание, лечение и т. д. Нужно так же сдерживать негативные тенденции, которые в этой "основной массе" возникают. Нужно выбирать из этой "основной массы" наиболее способных и обеспечивать им обучение и максимальное благоприятствование в карьере. Нужно так же контролировать деятельность и быт людей в том ключе, что бы эта деятельность и быт не наносили вреда окружающей природе. Я думаю, что с этим трудно не согласиться.
Я только одного не могу понять: как можно всего этого достигать, будучи эгоистом и собственником по натуре и ставя это в центр своей философии? Я понимаю, что среди сотни по настоящему богатых людей найдется несколько таких, которым свойственно думать не только о себе и своем богатстве, но и о благе подконтрольных им людей и которые те миллионы, которые они зарабатывают, направят преимущественно в конструктивном русле (во всех смыслах). А остальные будут одну часть средств тратить на поддержание собственно своего дела, другую - на затыкание рта ненасытным чиновникам и рекетирам, третью - на средства массовой пропаганды, что бы они либо молчали, либо высвечивали их деятельность в нужном ключе. Если дело еще идет о таком производстве, которое что-то реально выпускает и создает - с этими перегибами хоть как-то можно мириться. Но хитрость то в том, что большая часть действительно богатых людей вообще производством не занимается.
Я понимаю, что можно так придумать и сформулировать законодательную систему (что, впрочем, уже давно сделано), что она не будет позволять использовать средства не по назначению и в ущерб обществу и природе. Но работать она будет лишь в одном случае - у власти находятся люди, которые по своей натуре стоят выше мелкособственнической философии. Это должны быть настоящие патриоты и государственники. Как только они сойдут с арены (а в условиях господства частнособственнических представлений они обязательно с этой арены сойдут) - начнется тотальная коррупция, кумовство и т. д. Появяться нужные подзаконные акты, купиться суд, полиция, пресса. Ведь каждый хочет вкусно есть и сладко спать.
Вылезти из этого "болота" можно, к примеру, внешними усилиями, когда кто-то более прогрессивный и, главное, сильный поставит своих людей, навяжет свои правила и заставит их выполнять. Но это чем дальше - тем труднее становиться сделать. А можно и внутренними усилиями. Для этого должна сформироваться группа людей, объединенных общей, прогрессивной идеологией и жаждущих что-то сделать для общества. И это должны быть люди, для которых главным является не личное богатство, а судьба своего народа, своей нации. Пока не иссякнет их энергия и не останется их настоящих последователей - нация имеет шанс процветать.
Если выражаться проще и популярней, то можно сказать и так. Идеология общества на определенном этапе может использовать эгоистические интересы в качестве стимула для развития тех или иных потребностей государства и его людей. Но при этом те, кто "стоит у руля" сами должны быть выше этого эгоизма и мыслить шире и глубже. И они должны рекламировать обществу все то, что связано с заботой об общественной собственности и природном окружении. Если этого не делать - частнособственнические тенденции постепенно, но абсолютно неотвратимо приведут к глобальному кризису и экологической катастрофе.

Фашизм в чистом виде. Жаль, что форум не модерируется и прокуратура сюда не заглядывает. Ронвилс, у вас что, весеннее обострение или по жизни такой?

Бедный Дима. Неужели вы всерьез верите, что кто-то пойдет с вами на баррикады защищать олигархов? Очнитесь.




Ради этого воздуха и уехал из города в деревню, оставив хорошо развитый бизнес.


Спасибо за пожелания. Выращивал и дальше, надеюсь, буду это делать. И не только капусту.


Вот и вы об этом стали рассказывать.


Если уж вы, Дима об этом не забываете, то нам сам бог велел помнить.



А всего лишь живут на проценты за свою либеральную деятельность. Так как на всех не хватило миллиардов, досталось немногим из вас.




Спасибо за совет, Дима. Действительно от либеральной дребедени все зло на этом свете.

Ронвилс,
Я очень извиняюсь, но это ужасно! Примерно так писали в СССР.
Во-первых, что значит воспитание? Никто никого не собирается воспитывать и просвещать в том смысле, в котором пишете вы.
Единственное воспитание - научиться жить по закону, в котором частная собственность - неприкосновенна! В котором закон организован таким образом, что не позволяет никому вмешиваться в мою жизнь до тех пор, пока я не нарушу закона или вмешаюсь в чужую жизнь, чужую собственность. Разумеется это лишь принцип! На самом деле законодательство гораздо сложнее и его реализация - дело не из легких. Но принципы нужны как фреймворк, внутри которого выстраивается структура. И этот принцип выражается именно этими словами: "частная собственность - неприкосновенна".
Для человека прошедшего школу коммунистического воспитания (а это не только прямое обучение коммунистическим доктринам, но и косвенное воспитание или то, что на слуху, что понятно всем без объяснений, как например, социализм - справедливость, маркс - гений, частная собственность - зло...) понять связь - довольно трудно. Для этого надо очень много поработать. Как понять, например, понять кватновую теорию поля невозможно без знания арифметики, алгебры, мат анализа... Поэтому я предлагаю для начала удовлетвориться тем, что заметить корреляционную зависимость между материальным благосостоянием страны, свободами в этой стране и отношением в ней к частной собственности! Или найдите нарушение этой зависимости...


Совершенно невозможно согласиться! Совершенно. Разве вами кто-то занимается? Или вы хотите, чтобы вами занимались. Или вы считаете, что кто-то знает лучше вас, чем вам заниматься.... И тд. тысячи вопросов, на которые для меня совершенно очевиден один ответ: никто не знает лучше вас и никто не позаботится о вас лучше, чем это сделаете вы. А если сомневаетесь, то дайте так жить хотя бы тем, кто так хочет жить: сам решать как.
Надо просто оставить людей в покое! И они сделают все гораздо лучше, чем любой радетель, отец народа, нац. лидер, словом чиновник.


Таких людей нет в природе. И быть не может. Или назовите примеры!


Единственное, что может сделать умный политик для общества - это устраниться от управления им!
Вы думаете Путин и Медведев не хотят "расцвета" своей страны или они самые глупые правители в мире? Почему дела с "расцветом" в России гораздо хуже, чем в Китае, Бразилии, Индии, Вьетнаме. Бангладеш...? Попробуйте ответить. Это очень важно...

Россия - большая имперская многонациональная Держава (в том числе - и по размеру территории). Те реальные (недекларируемые) традиции и менталитет, который складывался в течение многих сотен лет, никакими указами и законами сразу изменить нельзя. Да и проконтролировать всех (не на предмет каких-то идеалов и законов, а просто на элементарное соблюдение тех прав, которые сами же установили и проголосовали) - дело весьма непростое. Пагубная традиция Россиян, готовых по мазохистски терпеть унижение от себе же подобных (ибо жаловаться - это, видите ли, "стукачество"), не позволяет вообще эффективно соблюдать какой бы то ни было закон. В этих условиях даже самый "умный" и проверенный свод законов "цивилизованного" Западного мира работать не будет. И вся эта интегрированная структура под названием Россия очень быстро в условиях либерализма развалится на куски. О чем вы, либералы, только и мечтаете. Небольшую когорту умных отщепенцев всегда где-то пристроят.

Да...
Российскую империю развалили - либералы? (кто конкретно?)
СССР - тоже развалили либералы? (кто конкретно?)
Теперь, если Россия развалится - тоже будут винованы либералы? опять же кто конкретно?
Если страна не может производить даже утюг, сможет ли она сохраниться?
Кто виноват в том, что Россия не может производить утюги?
и наконец, почему запад не могут развалить либералы?
может так проще?
опять же, это серьезные вопросы!

Кстати, у меня есть свой достаточно понятный критерий для оценки управленцев высшего ранга (да и не только управленцев). Разные религии все время в разных формах и интерпретациях говорят о существовани т. н. "темных" и "светлых" сил и личностей. Только выражается это как-то витиевато. А у меня это просто и ясно:

Человек не должен мешать другому человеку проявлять свои способности и реализовывать тот потенциал, который в нем заложен. Исключением являются лишь два условия:
- нельзя своей самореализацией (хотя бы - в явной форме) мешать другим людям проявлять свои таланты и способности;
- нельзя своей деятельностью наносить очевидный вред окружающей среде;
Что же касается управленцев высшего ранга, то для них обязательным условием (помимо приведенного выше) являются два критерия:
- любая деятельность людей данного социума, образующих единое Государство, должна быть если не на пользу, то хотя бы не во вред ему и тем людям, которые его составляют; эта деятельность (ни прямо, ни косвенно) не должна ослаблять само Государство (как определенное интегрированное образование) и его народ;
- любая деятельность не должна наносить очевидного ущерба среде обитания человека;

Я почему акцентирую внимание на слове "очевидный"? Дело в том, что человек не может учесть всех последствий своей деятельности. Он может расчитывать на одно, но при этом чего-то не учесть. Но если он явно видит, что данное решение и деятельность наносят ущерб, но закрывает на это глаза, руководствуясь сиюминутным шкурным интересом - это совсем другое дело.
И вот, исходя из этих критериев, я не могу однозначно отнести к "темным" ни того же Лукашенко (сколько бы странностей и недостатков у него ни находили), ни Путина с Медведевым, ни даже Каддафи (с его еще большими причудами, странностями и недостатками). Разумеется, "темная сторона" иногда влияет на решения даже очень прогрессивных людей. Но мы должны видеть: что перевешивает в их деятельности?
А вот что касается так называемых "либералов" (особенно Российских) - то именно своей деятельностью они могут привести к тому, что Государство может развалиться как единое интегрированное образование и большинство людей от этого только проиграют. Следовательно, их эгоизм (возведенный в ранг "высокой философии") отвечает критерию "темный".

Кстати, на счет "развала" Российской Империи. Во-первых: коммунисты Империю сохранили и приумножили. То, что курс изменили - это уже другой вопрос. А вот кто ее чуть не развалил, так это те номенклатурные отщепенцы, которые руководствовались лишь шкурными интересами и реально (а не на словах) ставили их выше государственности. Современные же либералы могут просто помочь властным эгоистам развалить Империю. Больше они ни на что не способны.

Неужели нельзя ответить проще?

То есть, власти Китая, Индии, Бразилии, Вьетнама... не мешают гражданам своей страны проявлять свои таланты, а власть России, например, - мешает?

То есть то, что делали коммунисты - завоевывали другие страны, а затем штыками и танками удерживали (прибалтика, гдр, венгрия, чехословакия, афганистан и это не считая предшествующий период) - это нормально. И это они приумножали...

А вот те, кто развалил ее (отщепенцы) - это либералы?
И еще раз. ответьте пожалуйста на вопросы:
Если страна не может производить даже утюг, сможет ли она сохраниться?
Кто виноват в том, что Россия не может производить утюги?

Нет никакого смысла умно отвечать на глупые вопросы. Это я относительно нашей научной отсталости. У меня есть неплохие энциклопедии. Вот я открываю одну из них, где есть хороший библиографический справочник и внимательно смотрю и считаю. Там перечислены 562 выдающихся математиков и механиков за всю историю, что более или менее документально зафиксирована. Из них я насчитал 201 русских и советских математиков и механиков. Причем, несколько десятков из них принадлежат к признанной миром элите всех времен и народов. Вот оно как!
А то, что открытия в определенной бюрократической системе внедряются не так быстро - ну, тут уж я спорить не буду. Но поверьте - научный потенциал, рано или поздро, всегда будет востребованным. Это неотвратимо, как закон природы. Раз у людей такая потребность творить есть и ее дают реализовывать (хотя бы на бумаге) - это уже показатель. И показатель, между прочим, фундаментальный для человека разумного.
Впрочем, вашу зомбированность никакими аргументами не прошибешь. Вы будете кругом видеть лишь то, что вам хочется. И будете указывать пальцем на те участки диаграмм, где в определенных условиях наблюдался всплеск (ввиду, между прочим, очень многих обстоятельств), не видя структуры и истинных тенденций. Или, скажем так: одни тенденции замечаются, а другие - нет.

При чем тут научная отсталость?
Чтобы делать утюги не нужны эйлеры и адамары!
Что касается науки, то человек имеющий отношение к науке должен знать: великие современные математические школы создали немцы и французы, у других народов были неплохие математики... А вот по изобретателям лидируют англичане. И это совершенно понятно, так как капитализм зарождался в Англии и он требовал постоянного совершенствования производства. И это имеет отношение к производству утюгов! Все попытки развивать науку без экономического обеспечения, то есть без заказа производства закончатся ничем. Впустую потраченными средствами. Наука не разовьется никогда!
А вот Южная Корея, Тайвань... а теперь Китай, Индия, Бразилия... показывают, как за экономическим развитием естественным образом развивается наука.
Китай уже занимает десятипроцентную долю, Индия - трехпроцентную а Бразилия продает самолеты! А ведь все эти страны каких-то 50-60 лет назад были исключительно аграрными! И даже прокормить себя были неспособны... Повторю, 50-60 лет назад.
Неужели не стоит задуматься? а не продолжать молоть коммунистическую чушь!?

Конечно, Дима, можете молоть чушь. Каждый сейчас на это имеет право. Заметьте, что если дать возможность человеку - он будет бесконечно доказывать свою точку зрения. Причем, акцентировать внимание именно на те факты, что выгодны ему, а невыгодные - просто тихо игнорировать (частичная умственная глухота). Таков уж человек, что поделаешь?
Но в данной теме мне интересно было узнать не просто абстрактные рассуждения о некой мифической справедливости и свободе, а о том - как найти реальный оптимум в этой реальной и очень непростой ситуации? Евросоюз и Америка сейчас вдруг задумались: а кому же помогать? Оппозиция ведь состоит (по крайней мере - в своей организующей части) из представителей Алькаиды и движения Хейсбулах. Потом они ведь все равно будут делать все по своему. И свою прибыль не упустят. А куда эти их деньги пойдут? Догадываетесь? А Каддафи хоть и чудак, но куда более сговорчивый.
То есть, я хочу сказать, что имеем весьма непростую проблему и мне интересно было узнать мнение философского народа. А вы, как всегда, уводите тему в сторону.

Опять чушь! Но даже не коммунистическая, просто чушь!
Те не отрицали примат экономики над болтовней, хотя бы теоретически...

Я как раз и говорю о главном. О тех принципах, которые могут помочь ориентироваться и видеть, к чему приводят те или иные твои действия. Помогут отличать дурака от не дурака. Только полные идиоты не понимают существования связи между собственными поступками и их последствиями. И только полные идиоты не хотят понять сущность этих связей... Ничем другим наука не занимается.

Но ведь всегда можно сазать, например, что сейчас у России период, когда в нее вернулись души всех дураков когда-либо ее населявших, а вот в Китае - наоборот.

Информация к размышлению...
Интересный эксперимент провели коммунисты в ссср.
Они насаждали и насадили коммунистическую идеологию, состоящую из бессмысленных (с точки зрения реальности) но привлекательных для стадной категории населения (а таких подавляющее большинство во всех обществах) слов и словосочетаний. И запрещали все еретическое. Причем по-разному: от прямого запрета до дискредитации дешевыми, то есть некорректными но эффективными то есть убедительными для того же большинства методами.
И коммунисты доказали, что подавляющее большинство - не способно думать самостоятельно. И хотя среди них и доктора и академики, профессиональные гуманитарии и технари, потенциал самостоятельности - практически ноль!
Около 50 лет продолжается период застоя или явной абсолютной или относительной деградации государства в целом и всех отдельных отраслей и структур при том, что за это же время множество стран начав практически с нуля сегодня обогнали Россию по всем показателям, все это не способно расшевелить сознание даже тех, кому думать вроде положено по статусу. Они продолжают повторять то, чему учили их в детстве и, что еще более удивительно (с точки зрения результатов эксперимента) они передают "эстафету" новым поколениям, людям, которые никогда в ссср не жили!
Еще очень интересная корреляция: эти люди постоянно жалуются на нечестность власти (!) то есть вся проблема в том, что чиновники врут и крадут... Они не способны различать структурные характеристики!

Эту демагогию я уже слышал не раз, Дмитрий. Но она думающих и, главное, порядочных людей не обманет. Пока же мне интересна конкретная точка зрения на возможное (и желательно - оптимальное) решение проблемы с Ливией.

То есть ронвилсы, волковы... сегодня не обмануты...
ну и ладно...

Предлагаю заодно доказать теорему ферма, а также все оставшиеся задачи пуанкаре...

Ага... Ливийцы ждут не дождутся, когда же Ронвилс решит их проблемы. Дурдом...

Доказать - это одно, а логично предположить - другое. Лично я считаю, что Ливийского лидера лучше не трогать и просто убраться оттуда. А еще лучше - извиниться и убраться. Тогда будет шанс договориться с Каддафи по разумному. А вот с мусульманскими фундаменталистами вы навряд-ли договоритесь.
Пусть себе строит свой "Анархо-синдикализм" в разных его формах. Глядишь - что-то да получится. Не получится - увидим и потом решим: что делать? Это просто будет наименьшее зло (если уж на то пошло).
То же и с Лукашенко. Карикатуры на него клепать - самое неблагодарное дело. Вы просто порядочно и честно торгуйте и сотрудничайте (у меня есть некоторые сомнения, что подобные соглашения нарушают лишь Беларусы). Жалко, что не смотря на наличие столь совершенных средств коммуникации, информация почти всегда доходит до потребителя в ужасно искаженном виде - как через систему "кривых зеркал". Если все плохо в той же Беларусии - долго обману не продержаться. Но если все "несколько иначе" - кто его знает?

Конкретно! ЧТО И КОГДА нарушили Беларусы? И доказательства. А то я про Вас такое придумаю - за тысячу лет не отмоетесь. То, что Вы в СМИ травлю читаете - Ваши проблемы. Спросите. ПОЧЕМУ у нас дороги как в ЕС. И средняя зарплата как у Вас - и нет ни газа, ни водолаза.

Так вот и я об этом же, Даша!
Интересно было бы посмотреть на Беларуссию после того, как по совету Дмитрия и Феди - лидеры Беларуссии отстраняться от власти и передадут бразды правления всем кому-ни лень, то бишь - деятельным профессионалам. Устроят полную либеральную свободу, напишут прогрессивные законы. Но главное - дадут инструкции каждому "в зубы": куда и как надо жаловаться, если ваши права нарушает какой-то из новоиспеченных местных миллионеров (или миллиардеров), появившийся как чертик из шкатулки. Или о том, что нужно делать, если вы спросите его: откуда ты успел набрать эти миллионы за столь короткое время? А он вдруго обидится и не так вас поймет.
Мне почему-то кажется, что логичный ответ Дмитрия такой: Перекосы и трудности - неизбежное дело, связанные с тем, что вас не туда вели и этот процесс затянулся слишком долго. Но через определенное время (как говорит научная и абсолютно объективная статистика) общее благосостояние страны увеличиться и все пойдет на подъем.
Одно плохо. Если вдруг ничего не получится, то он станет в позу обиженного гения и скажет: Я теорему Ферми решать не могу, а то, что кругом одни сволочи и все делают не так - в этом не моя вина.

Ронвилс,
Беларуссия и Россия совершенно разные страны! Белорусы - дисциплинированный трудолюбивый народ... И у Беларуссии хорошие шансы стать второй Южной Кореей, Тайванем или скорее Гонконгом (ближе по количеству населения)...
Единственное, надо провести жесткие либеральные реформы, как в этих странах... Но это выбор народа.
С другой стороны отношение запада к беларуси не вполне адекватное. Есть гораздо худшие режимы, к которым никаких особых санкций не применяется. На Лукашенко Запад отыгрывается, так как чувствует, что Лукашенко в нем сильно нуждается... Это значит, что я совершенно не согласен с политикой запада в отношении беларуси или вернее лукашенко...
Но мое мнение о Лукашенко остается прежним. Он ничего не понимает в политике и экономике... Это авторитарный правитель, который наносит огромный вред стране...
Президентов нельзя избирать больше двух сроков. Этот постулат имеет огромное демократическое значение. Президент, который знает, что обязательно уйдет в отставку ведет себя с оглядкой и старается создать условия, когда он и его команда смогут нормально жить и после отставки... Но это не все. Значение этого фактора - трудно переоценить. В Беларуси совершенно нет здорового оппозиционного мнения. То есть власти некому оппонировать, некому ее контролировать... Народ политически совершенно неграмотен. Это устраивает лукашенко и он перевел политическую борьбу в диссидентскую плоскость... Где оппоненты выглядят, как простые хулиганы. У него в руках - главное оружие, которым успешно пользуются все диктаторы: он лишил оппозицию финансов. Единственный возможный источник финансирования оппозиции во всех демократических странах - бизнес. А тот небольшой частный бизнес который есть в беларуси - полностью подконтролен власти... Также впрочем, как в России.
Опять же все это решать в конце концов беларусскому народу.
Мой прогноз: беларусь ждет серьезный кризис и в ближайшее время в ней произойдет серьезная приватизация, то есть либеральные реформы...
У России дела обстоят гораздо хуже. Сырьевая ориентация экономики - страшное дело. А чтобы серьезно изменить ситуацию, надо провести такие реформы (либеральные) которые существенно снизят уровень жизни населения в целом. Плюс, власти надо отказаться от тотального контроля ресурсов, благодаря которому она и держится и богатеет... Словом, выхода - нет. Но в любом случае, и в России пройдет дальнейшая приватизация и либерализация... Это - необходимость!
К сожалению, население совершенно не понимает, что такое либерализация. В 21 веке невозможно жить без рынка (частная собственность, свободные цены...), невозможно жить без свободы слова, невозможно жить без демократических институтов (парламент, выборы, независимые суды...). Все это и есть либерализация, которую пришлось провести всем странам. в которых всего этого не было или придется провести. Еще раз повторю: это - либерализация. Чем этого больше (выборы - честные, рынок максимально свободный, суды максимально независимые...) тем больше шансов у страны преуспеть экономически...
Вот и вся либеральная теория.
Попробуйте привести примеры обратного: то есть государство преуспело экономически без свободного рынка или введя свободный рынок государство - не преуспело...
Еще раз, приведите примеры!
Если человека не интересует физика и он не способен понять, что свинцовый дирижабль - не полетит...

Тут вы, Дмитрий, хотя бы определенны в своих высказываниях. Я имею в виду конкретные страны и конкретное отношение к правителям.
Выражу лишь свое личное мнение по отдельным пунктам.

"Президентов нельзя избирать больше двух сроков. Этот постулат имеет огромное демократическое значение. Президент, который знает, что обязательно уйдет в отставку ведет себя с оглядкой и старается создать условия, когда он и его команда смогут нормально жить и после отставки... "

Простое наблюдение и простая логика подсказывают, что люди, которые знают, что их положение как высших государственных чиновников временно и шатко - будут стремиться любой ценой "нахапать" побольше и обеспечить себе безбедную старость. Естественно, в идеале их могут потом осудить и даже отдать под суд. Но это - в идеале. На самом деле так не получается. Исключение - когда эта личность кому-то сильно не угодила и, как говориться, "нарвалась". Или получился крупный скандал и надо найти "козла отпущения".

"Единственный возможный источник финансирования оппозиции во всех демократических странах - бизнес."

Именно этот источник позволяет придти к власти преступникам и лицемерам. Бизнес, который жестко и всеми средствами подминает под себя всех конкурентов - имеет больше всего финансов. С их помощью в условиях господства частной собственности и индивидуалистской философиии легко покупаются суды, министры и пресса.

"...власти надо отказаться от тотального контроля ресурсов, благодаря которому она и держится и богатеет..."

Любая страна борется за ресурсы. Нельзя не видеть, что за любой клочек территории, где хоть что-то есть, всегда идет очень жесткий спор между претендующими на него странами. Освоение ресурсов - добыча, переработка и транспортировка (особенно в трудных условиях) - сама по себе сложная и наукоемкая деятельность, стимулирующая развитие науки и производства. Но главные рукодители Государства должны смотреть вперед и предвидеть последствия истощения этих ресурсов. Впрочем, для них важна сама воля для проведения нужной политики, ибо кардинальные вопросы прорабатывают все же специалисты соответствующих комитетов и ведомств.
Это очень важно, ибо просто собственник, занявшийся добычей сравнительно прибыльных ископаемых, менее всего заинтересован тратится на всякие "заморочки" с "ненанесением вреда природе". Обычно собственника допускают, но при этом регламентируют и контролируют. А как проконтролировать сильно богатеющего собственника? Он же купит и суды, и прессу, и депутатов, и министров. Если в обществе главенствует философия личного интереса и возможности неограниченно богатеть - обычно никакие писанные законы не помогают. Философия тут проста: я организовывал, я деньги добываю, я всех кормлю, а вы мне тут еще условия какие-то ставите!
Еще раз хочу напомнить про "инерционный механизм" общественного сознания. Кто такие были Немцы? Это, прежде всего, воины. Даже язык у них похож на команды в армии - лающий. Они были приучены к жесткой дисциплине и исполнительности. И это - не за одно, два, три поколения. Некоторое количество поколений будет "по инерции" стремиться соблюдать эти врожденные качества. Раз закон написан и его надо выполнять - будут (в основном) исполнять, хотя иногда и с неохотой. Посмотрим на Желтую рассу. Сотни и сотни поколений приучались к послушанию и исполнительности, а так же - к индивидуальному трудолюбию. И тут писанные и установленные властью законы будут исполняться. Попробуй не исполни в Китае закон! Это тебе не Украина и не Россия. Но пройдет несколько поколений и вы увидите - куда все это денется. Эгоизм и индивидуализм начнет доминировать все больше и больше. А при нем уже легко будет покупать суды, власть и прессу.
А в России сразу попытаться задействовать механизмы "саморегулирования" на данном этапе - смерти подобно!

Вам никогда не выбраться из того тупика, в который вы себя загнали!
Ни одни западный президент, которого выбирают на ограниченные сроки - не хапает и миллиардером не становится, а вот все национальные лидеры, типа каддафи, назарбаевых, алиевых... - миллиардеры... интересно почему? И опять же если есть, что возразить, то, пожалуйста, примеры... Ваши рассуждения меня не убеждают!
Кроме того, любой человек, которого выбрало большинство может продлить свое президенство до пожизненного, проведя референдум по конституции. В таких странах люди удивительно легко голосуют за подобные вещи...

Опять же приведите примеры того, что в странах со свободным бизнесом суды и власть более коррумпированы, чем в тоталитарных странах...



Еще раз повторю, до реформы мейцзы (1868 г. если не ошибаюсь) европейцы писали, что из этого праздного никчемного народа ничего не получится.
Что касается всех остальных представителей желтой рассы, то несмотря на свое трудолюбие (даже если они трудолюбивее всех остальных в мире!) они жили в нищете! И только тогда начинали ускоренно развиваться, когда проводили либеральные реформы.
Опять же, приведите примеры обратного!!! С вашими рассуждениями у меня проблемы. Трудно понимаю...

Дмитрий, Вы ничего НЕ ЗНАЕТЕ про Беларусь. Зачем писать свои фантазии? как сказал когда-то Путин в ОБСЕ: "долго ковыряли в собственном носу и то, что там нашли, по бумажке размазали"

Даша,
вот как Путин понимает то, что делает:


И дело не в том, насколько это осуществлено или осуществимо вообще. Дело в том, что ни один человек сколько-нибудь понимающий в экономике не может планировать цели! Надо планировать средства: какие проводить реформы. Это - возможно планировать! Это нужно планировать.
А насколько грамотное население в стране можно судить по тому, что после опубликования этого бреда, большинство проголосовало за...
А ведь никакого различия между постановлениями съезда в СССР! Обеспечим, построим...
Чего еще надо, чтобы делать выводы о ведущих политиках и населении страны?!

И надо учесть еще один момент! Очень важный.
Эти люди - не врут. Они совершенно искренне желают всего того, о чем пишут и они совершенно искренне верят в то, что это осуществимо и возможно даже делают максимально для них возможное! Но даже если они абсолютно честны и великие труженики, это нисколько не приблизит их к поставленным целям. Ситуация такова, что честность и самоотверженность здесь даже хуже! Как ни странно.
Это все равно, что честность и самоотверженность в "раскулачивании" населения, в очищении науки от еврейских отклонений (германия)...
Так бывает всегда, когда человек не понимает того, что делает. Так дело обстоит и в беларуси. Возможно лукашенко - самый честный политик и самый энергичный... Но это как раз тот случай, когда лучше бы он был менее честным и энергичным... (поменьше вмешивался в естественные экономические процессы). Когда белорусский народ это поймет, его можно будет назвать грамотным...

достаньте предвыборную программу Обамы - умрете со смеху. особенно меня шокировало то. что в США 300 мил. людей (с цифрой не уверена) НЕ ИМЕЮТ МЕДИЦИНСКУЮ СТРАХОВКУ! Вы понимаете что такое медицинская страховка и когда она может человеку понадобиться? И посмотрим, к какому месяцу своего правление сие чудо! для американских граждан (напомним, что в СССР и сейчас в Беларуси медицина БЕСПЛАТНА - от лечения зубов, до лечения от рака и 5-8 часовые операции с применением новейших технологий) должно было наступить.
И при этом, Димочка, существует и платная медицина и платное образование - выбирай что хочешь! Обзавидуйтесь.

спасибо партии и лично леониду ильичу за заботу!

и все? А где идеологическая пропаганда? иссякла?

Какая пропаганда, когда приходится людям объяснять, что они сами пишут...
Думайте!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Почему платная медицина, почему платное образование? Что люди идиоты, платить, если можно то же самое получить бесплатно? Или почему дискриминация?
Или что это за

Что, перенимаем ливийский или кубинский опыт? Всем известно, отцы народов - специалисты по новейшим технологиям...

Примеры, Дмитрий, которые я приводил как следующие из обыкновенной логики и опыта, у меня под носом. Власть на Украине никем прямо не узурпируется и меняется даже раньше, чем во многих других странах (на всех уровнях). Тем не менее, законы не работают, коррупция - колоссальна, расслоение по доходам - колоссальны, а государственное управление экономикой - почти никакой. Не государство, а сплошной базар.

Ну прямо беда...
Ющенко был довольно слабым реформатором, хотя и был демократом.
Сегодняшний президент - махровый совок. Кому проводить реформы?
Коррупция - это злоупотребление чиновником своим положением. Чем больше власть чиновника - тем больше возможности коррупции. В либеральном государстве власть чиновника - минимальна, и соотвественно меньше возможностей для коррупции.
Там, где государство управляет экономикой - бардак и процветает коррупция. Можете поинтересоваться рейтингом стран по показателю коррупции:
http://www.transparency.org/policy_researc...pi/2010/results
и он примерно отражает степень свободы бизнеса в этих странах.
О какой независимости бизнеса на Украине можно говорить, когда весь крупный бизнес выстраивается вокруг власти! Сейчас гоняют Тимошенко и ее приближенных, как в России Лужкова.
Что касается того, что законы не работают, так в этом и заключается роль власти: добиваться того, чтобы законы заработали. А это систематические и целенаправленные усилия. Ни в одной стране это не случилось за год или два... И нигде не случилось без усилия. Но если выбирать совков, то окажешься в совковии...
Расслоение по доходам - должно обязательно произойти! Это и есть капитализм. Но минимальный доход в капитализме выше максимального в социализме... (разумеется речь идет о легальном доходе). А вот выбор за народом: хочешь равенства - будешь равным в нищете...

1) Я бы предложил лучше взглянуть на карту мира. Не полениться, а открыть Яндекс-карты или Гугл-мапс, и взглянуть. Возможно, тогда размышления примут более... насущный характер. Хотя и в общеполитическом смысле - оччень интересная картина вырисовывается.

Линия следующая:
Афганистан - Прибалтика - Югославия - Украина - Грузия\Абхазия - Ирак - Египет - Ливия. Очень интересная картина, если рисовать её "стрелками направлений атак" и границами фронтов.

Я, честно говоря, думал (когда война в Ливии только началась), что последовательность будет следующей:
Йемен, Оман, ОАЭ, Сирия, Иран. Оказалось несколько иначе (Йемен, Сирия, теперь вот сообщения о волнениях в Омане), но суть от этого не меняется:
НАТО (т.е. Европа + США) будет контролировать средиземноморье.

В виду сказанного, а также глядя, опять-таки, на карту - нам, наверно, очень нужно дружить с узбеками, киргизами, туркменами, армянами... Там такой стратегический "узелок", что...
Китай вряд ли нам большой союзник - он аутичный сам себе кит, который, кстати, чуть не единственный решается посылать американцев на три буквы дипломатически, при этом чудно с ними же торгуя и выстроив великолепную оборону против такой формы войны, как культурная экспансия, и они ещё и, между прочим, оружие Ирану (!) поставляют, - но, однако... Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Киргизия...
Как там будет проходить "демократическая революция им. Обамы"? - если, конечно, не будет какого-нибудь срочного укрепления дружбы народов им. Дм. Медведева.
?

2) Не всё ладно в датском королевстве. Фигура главнокомандующего операцией в Ливии - канадского (!) генерала, ранее занимавшего пост главы аэрокосмических войск Северной Америки (?!) - IMHO, компромисс между европейской частью НАТО и США. Похоже, США лихо начали печь пирог, но забыли позвать на пироги Европу, которая оччень разобиделась, и вот уже Обама оправдывается перед избирателями за отход США в сторону, ссылаясь на "дороговизну войны" - что, мягко говоря, странно, поскольку установление демократии, о котором так пекутся демократы, должно даже в обозримом будущем принести такие столь любимые либералами всех мастей материальные дивиденды (в виде новых рынков как мин.), что оные покрыли бы, разумеется, все и всяческие расходы...
?

Список неполный. Есть еще Северная Корея, Венесуэлла, Иран, Куба... То есть все те страны, режимы которых обязательно рухнут и придут их противники. Это совершенно определенно, так как в современных условиях они просто нежизнеспосбны. Сколько можно закрываться от внешнего мира, скрывать информацию, держать людей в нищете, заставлять носить чадру... Или как это удастся совмещать с интернетом, джинсами, гамбургерами, гражданским браком, словом свободой?
Революции устраиваются главным образом тогда. когда такого рода настроения достигают определенной точки напряжения. Другое дело, что к власти могут прийти совершенно другие силы. И результат быдет вовсе не свободой, а ее противоположностью... Как впрочем и происходит практически после всех революций. Но ведь прогресс не остановить. То, что не работает и мешает, будет устранено. Революцией или реформами... А вот с кем дружить уже надо думать учитывая и это обстоятельство...
Кроме того, дружить из выгоды - это не очень то нравственно. А то, что безнравственно, или то, что ты делаешь вопреки своей совести (которую кстати часто легко уговорить...) всегда разрушает. Сначала сознание, а затем физически... Связь не такая уж сложная, чтобы ее невозможно было проследить при условии, что сознание уже не разрушено...

Дмитрий, если бы оно так было: есть какая-то "универсальная космическая линия прогресса" и вокруг нее все выстраивается. Ну, там колебания туда-сюда, издержки и все такое, но вцелом - все в сторону прогресса. Но, увы, само собой оно не идет. И народ, как таковой, вести страну в "космически правильном" направлении не может. Следовательно, нужна элита. Она образует группу (по современному именуемую, к примеру, партия), которая в идеале имеет цельное представление о том, как живет и развивается общество и как его нужно организовывать. И эта группа должна действовать жестко, целенаправлено и удержаться у власти хотя бы несколько десятилетий. Если ее идеи не являются бредовыми и утопическими - народ примет и потом все пойдет более или менее по накатанной колее. Я не говорю - что именно и как именно нужно организовывать. Но без решительного действия некого "ядра общества", который сделает нужные реформы порой через "не хочу" - ничего не получится и бардак будет вечный.
И еще один момент есть. Можно придти в регион извне и там навести нужный порядок, заставить принять нужные реформы и некоторое время следить и одергивать. Но, в одном регионе это пройдет (в силу специфического менталитета, привыкшего к послушанию), а в другом (как, к примеру, в Авганистане) это не проходит. Особенно это плохо проходит в тех регионах, где люди и так жили нормально и не жаловались. Там сразу будут говорить (и не без основания), что внешнее вмешательство имеет чисто шкурные интересы. Поэтому, если народ, в основном, доволен - не нужно лезть в регион со своими прогрессивными реформами. Пусть сами разбираются и пусть у них вызревают условия, когда они реально захотят что-то менять.

Прогресс человечества - это накопление опыта. Каждое поколение пользуется опытом прошлых, добавляет свое и передает знания последующим поколениям. Если не происходит катастрофических событий, способных задержать или повернуть вспять этот процесс... Таких как естественные катаклизмы, войны, массовое целенаправленное уничтожение "ереси" (ведьм, язычества, интеллигенции...). Если всего этого нет, то прогресс обязательно будет. Такое уж существо человек.
Когда старые формы организации общества устаревают (а такое тоже бывает), то назревает необходимость реформ. Они озвучиваются и возглавляются разумеется группой, способной формулировать и возглавлять... Здесь нет ничего мистического. Проблема в том, какого рода эти реформы. Ведь "элита" может и ошибаться, как ошибалась элита в России в Китае... насаждая социализм... Тогда это потерянное время и силы. Придется возвращаться... Чтобы этого по-возможности избегать, нужно думать и изучать опыт других обществ, уже прошедших подобные периоды.
Так что, ничего нового. Это известно всем.
Революции случаются, когда с реформами запаздывают...
Что касается насаждения извне, то дело это очень тонкое... Лучше этого не делать. Для всех.
Кого поддерживать в случае внутренних конфликтов? Трудно сказать однозначно. Здесь четких критериев нет. Как нет во всем правых и во всем не правых сторон в конфликтах.
Разные страны поддерживают разные стороны внутренних конфликтов исходя из главным образом личных интересов и близкие идеологически. Тут США (запад) имеют неоспоримое преимущество по сравнению с Россией, Китаем и прочими... Они поддерживают идеалы, за которыми будущее этих стран. За которыми (если они их примут) последует их бурное развитие. Это идеалы: частная собственность, демократия... Это происходит не потому, что они (американцы) все так хорошо понимают или они исключительно добрые и честные... Просто исторически так сложилось, что сама Америка строилась на этих идеалах и они принесли ей мировое лидерство...

Бру-га-га - насчёт "нравственности" - этто сильно... мда.

Речь не о том, кто какую "информацию от народа скрывает" и прочих, прстигспидя, благоглупостях - на это всем с высокой вышки, кроме как в смысле как этим можно воспользоваться. Речь о том, кто чьи торговые пути перекроет и, главное, где чьи ракеты на боевом дежурстве будут стоять. Это военная стратегия крупного масштаба, тут даже нефть - фактор мелкий (хотя и тоже значимый - но вторичный).

Видете ли, Всеволод, нравственность - это прежде всего человеческий опыт. Опыт поколений, который зафиксирован ввиде моральных правил.
Человек не способен предсказывать последствия своих поступков настолько, чтобы в каждом отдельном случае руководствоваться своими соображениями. Например, можно ли украсть если это принесет пользу кому-то большую. чем если не украсть? (раскольников...) Поэтому человечество выработало правила, которые позволяют человеку руководствоваться в таких сложных случаях. И то, что эти правила благоприятны для общества, человечество поддвердило своим опытом.
Так что, доверять совести и руководствоваться моралью - оправдано на достаточно долгом промежутке времени....

Что касается ракет, то СССР вложил в них огромные средства и "дружил" с Восточной Европой танками и бомбами...

Видите ли, dimitri, когда идёт война (а мы говорим о том, видите ли, что идёт война, причём, если глядя на карту - то выясняется, что давно идёт - ну, собственно, только слепой этого мог не заметить) - всем почему-то нас..ть на этот опыт и эти "моральные правила". Мир, может быть, очень плохо устроен, но когда _между государствами_ речь о сохранении целостности - то сохранение культуры собственного народа и целостности государства почитается ценностью большей, нежели _любые_ другие моральные установки. Если стороннему государству удалось убедить общественное мнение в том, что его "помощь" позволит как раз сохранить эту целостность - то это сторонне государство фактически колонизирует "спасаемую" страну.

Опыт войн же показывает, что аморальные методы - (к сожалению), действенны, а "моральные" (за исключением принципа защиты Отечества - который, впрочем, тоже не панацея) - нет.

Так что, я думаю, Вам стоить оставить Ваши нелепые моралите. Они тут просто неуместны.

Вновь-таки: относительно "правильности или неправильности" идеологии "частной собственности" (не путать с "личной собственностью") и упразднения централизованного управления.
Вчера в бане возникла спонтанная беседа об армии (в целом). Высказывались люди, которые служили в ВДВ и других элитных войсках. Они вполне резонно заметили, что Армия - весьма и весьма дорогая "игрушка". Ее КПД очень и очень низок. Это, скорее, показатель власти и богатства. Типа: я всех угощаю черной икрой, шампанским, красной рыбой и т. д. за свой счет - могу себе позволить. Да, расточительно для государства тратить триллионы (!) у. е., но мы - сверхдержава и можем себе позволить.
Кто-то высказал мысль о том, что разумнее было бы иметь хорошую космическую разведку, средства борьбы в эфире (к примеру - создавать сильнейшие помехи, сбивающие с толку "умные" ракеты и прочую "интеллектуальную" технику), хорошую разведку и отряд хороших головорезов, способных быстро и тихо уничтожить в случае конфликта нужных министров противников и их семьи.
Не знаю, не специалист. Но дело в том, что не смотря ни на какую расточительность и неэффективность, большая армия позволяет Государству заставить с собой считаться. Ну и что, что в США государственный долг превышает национальный доход и неуклонно растет? При доминировании в мире (а Армия - важный фактор такого доминирования), так или иначе, долг если не спишут, то подождут неопределенно долго.
А ведь то, что долг появился и растет, виноват в том числе и личный эгоизм граждан. Можно сказать, что эгоизм, как таковой, является постоянной и неизменной составляющей сущности самого человека. Но у большинства людей много внутри сидит асоциального и дурного. Приходится это дурное приструнять различными методами. В частности и религиозыми. Дескать - бог все видит и вам воздастся по заслугам за ваши нехорошие помыслы и дела. Можно приструнять дурные наклонности и созданием всяких утопических стратегий и красивых "социальных сказок". Сказки то сказками, но воздействуют на сознание и позволяют сдерживать дурные поступки и мысли хоть отчасти. Тут просто не надо "перегибать палку" и требовать от людей невозможного. Я же все время толдычу о РАЗУМНЫХ КОМПРОМИССАХ.