Я так считаю. А у вас нет разумной альтернативы этому и отсюда паника и с ней определение совершенно нармального изложения своих собственных(т.е. моих) как священных текстов. Заметте это вы их таким образом оценили в то время как я излагал свои мысли только с целью подтвердить или опровергнуть изложенную в них концепцию.

Вы только сейчас на ЭТО обратили внимание, поскольку исчерпали свои возможности в этой дискуссии.

Дон, Берегите себя. Конструкты нуждаются в реверберации, а без вас кто о них вспомнит?

"Это знание -ключ к пониманию всего в этом мире" Это ваши слова, а не мои. И из них следует только одно.
А священными я их назвал, потому что если их начнут читать, то рано или поздно их кто нибудт так назовет, я просто ускоряю процесс и все и довожу его до логического завершения.

Из них следует только одно-это мои слова и я так думаю и перестаньте приписывать мне свои страхи и предположения.
Говорите по существу -Что из того,что я утверждаю неверно и почему. А потомки в своих потемках рассудят все к своему удовольствию.

Все утверждения верны в той или иной степени. Поэтому и ваши утверждения тоже верны и потомки поймут насколько они верны. Не в этом вопрос. Главное чтобы человек не верил в то что он знает или понял все, а в том чтобы он сомневался и искал. Результата в этом процессе по всей видимости нет, а есть только процесс. Один бесконечный процесс познания, не знающий ни остановок ни привалов, а на его пути еще столько все не пройдено, практически еще ничего не понято.
Главное это не останавливаться где-то, а искать искать и еще раз искать.

Это то о чем я не устаю повторять-когнитивная функция ведет человека в познании мира и остановить это можно только исключив человека из природы, что не так легко сделать, учитывая его когнитивную способность. Каждый должен исполнять биологией запраграммированную для человека функцию познания, а формирование знания в культуральных понятиях коллективного сознания людей удел информационных технологий и законов формирования коллективного сознания в процессах коммуникации.

Процесс идет и мы участники его. Встать над ним. Понять его. И использовать его на благо всех-наша задача.

То есть любые представления о неком истинном знание не могут быть конечным, то есть истинным знанием. И даже ваще представление или мое или еще чье либо об истинном знание не может быть истинной.
По этому вопросу мне кажется мы занимаем одну и ту же позицию.
вот вы написали, что человека можно исключить из природы, правдо это сложно пишите вы, но все же сама возможность исключения человека из природы. Это по моему слишком резкое заявление.

На мусорнике, недалеко от урановых центрифуг в Иране вчера нашли следы плутония, который и имеет два предназначения- быть взрывчаткой в атомной бомбе и работать в энергетической установке на марсоходе. Поскольку Иран и марсоход понятия пока тяжело совместимые, то Иран и атомная бомба-совместимы легко.
Легко совмещаются Иран и самоубийцы бомберы,
Иран и исламский фундаметализм.
Иран и призыв России к терпимости иранской ядерной программы.
Немножко терпимости еще и мир реально встанет перед угрозой исчезновения силами для которых понятия человеческого прогресса, ценности человеческой жизни ничто.
Очень надеюсь не дожить до развязки, которая непременно должна состоятся и совершенно непременно оглоушит и идиотов, поддерживающих идиотов

А при чем тут слаборазвитое государство находящееся за обочиной человеческой цивилизации, единственная задача которого в современном мире быть пугалом для обывателей и оправдывать многосотмиллиардные военные бюджеты различных стран. К выключению человека то из природы это как относится? Вообще человек не является неким образом и подобием, это один из видов живой природы. И там где есть человек там и есть природа. Противопоставлять человека с душой и всем таким природе, которая тварный мир это уже мы прошли лет двести тому назад.
Вы про Иран написали наверное полагая, что человеку как виду грозит угроза физического уничтожения, но это опять таки невероятно в ближайщие тысячи лет. Как же можно на ваш взгляд исключить человека из природы, кроме религиозных верований соответственно?

Решил воскресить эту тему(тему пчтилетней давности), думая что может(возможно) кому-то будет интересно её продолжить из сегодняшних участников форума, а также думая,что тот вопрос,заданный Федей мне(в моей теме"Клетка для свободы") по поводу когнитивного образа, как раз и относится к этой теме.




Конечно же у всех,Федя, но..., с моей точки зрения, когнитивность когнитивности рознь в отношении наличия связи наших мыслей(сознания) с умом(Нусом) и отсутствия подобного наличия связи(непониманием подобного наличия связи).
Подобное непонимание и выразилось в известный(выражением Канта) "Скандал в философии".
Напомню Канта: " Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас( от которых мы ведь получаем весь материал знания даже для нашего внутреннего чувства) и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-то(Привет,Федя!) вздумал подвергнуть его сомнению"

На самом деле "скандала" то никакого нет,если уметь подходить с УМОМ к этому вопросу...

Всем известно, друзья,
"Cogito ergo sum",
Т.е., мысль то моя,
но вот мой ли в ней Ум?...

Если Ум в мысли только мой,тогда и универсУМ только мой, творимый только мной, а если не мой, тогда... не только мной, или вообще не мной, а мной только отражается.
Если нет Ума, то нет и УМения, следовательно само понятие оказывается лишь застывшей фомой(догмой) без содержания, формой,которую только лишь и можно обратить к себе и самому наделить её своим(каким захочешь или каким твоя психика позволит) содержанием(Напомню,что Симулякр и есть знак обратимый на себя,знак, отрывающий себя от действительности, и начинающий творить собственную реальность).
В представлениях античности УМ есть нечто самовластное и не смешан ни с одной вещью,единственный - сам по себе(иначе он был бы причастен всем вещам,которые препятствовали бы ему,не давая править ни одной вещью так, как он правит в одиночку и сам по себе. Ибо он(УМ) - тончайшее и чистейшее из всех вещей, и предрешает абсолютно всё.
Итак, если говорить о мнимости, то нужно различать мнимость в бодрствующем состоянии(с Умом) о мнимости в спящем состоянии,где правит лишь собсвенный "ум"(Я, Якающее), в отрыве от бодрствующего Ума.
Есть такое древнее изречение: В бодрствующем состоянии у людей один и единственный космос,тогда как во сне у каждого и всех свои собственные миры"
Есть такой фильм как "МАТРИЦА - МАТРИЦА РЕВОЛЮЦИЯ", в котором как раз и задаются этими вопросами - спим мы или бодрсвуем?

"Сон РАЗ-УМА рождает чудовищь!".