ИСТИНА

Весь Мир – в сознании Моём.
Я – центр Мира!
Не будь Меня – исчезнет Он.
Не будь Его – Я сгину!

Так что главнее? Я иль Мир?
Я РАВЕН МИРУ.!.
Коль Каждый равен Одному,
То ВСЕ РАВНЫ МЫ.!.

Александр Вилков

5 декабря 2007 г.

• WWW: http://proza.ru/author.html?alvilkov
• Aдpeс: alvilkov1@yandex.ru

Просьба воздержаться от открытия на форуме множественных тем одновременно. Обсудите по кр. мере одну (форум предназначен именно для обсуждения, а не публикации статей).
Иначе я буду вынужден принять меры.

Весь Мир – в сознании Моём.
А что не в нём - вне мира !
Я - центр, ну а мир - объём,
С периферией лирой !

Я РАВЕН МИРУ ! - Центр - краям..
А стало быт - и край я !
Так кто ж главнее: мир, иль я ?
- Пожалуй я. Сознаньем...

Если это ваши стихи то вы гениальны! Ровно настолько гениальны как Державин, поведавший миру:
.......
Я -Раб
Я-Царь
Я-Червь
Я-Бог
.........

С Новым Годом!
Теперь об Истине в структуре уже декларированного вами мира. Вы же не станете возражать, что Мир -достаточно сложная конструкция Знания о нем.

Такая моя уверенность проистекает из абсолютной идентичности понятия мира выраженной в стихах моим представлениям о мире вообще.

Таким образом мы имеем полную конвенциональность нашим понятиям в нашем маленьком социуме состоящем из вас и меня, в котором ваш эмоциональный призыв разделить ваше представление о мире подхвачен мною с энтузиазмом (эмоционально) и разделен полностью, признав понятия в призыве и в моем понимании идентичными или истинными (для нас с вами). Истинное знание или коллективное знание принимаемое членами социума с максимальной конвенциональностью представляет собой несущую конструкцию коллективного знания, формирующегося в коммуникации на сопоставлении когнитивных образов ежедневного познания к культуральным образам Истинных понятий.

Если принять такое сопоставление, как сопоставление полигональных форм в геометрии, то следующим за истиной слоем понятий представляются формы, составленные из конгруэнтных образов (форм с идентичными углами и размерами сторон, но расположенных по разному в пространстве). Соединяясь с истинными понятиями своим эмоциональным сродством формы и контента такие формы, ассоциируясь между собой, оставляют свободное пространство не заполненное конвенциональностью и потому представляется достоверным, но требующим заполнения логической связкой этого пористого пространства знания для того чтобы предстать Истиной в дальнейшей коммуникации между людьми.

Следующим слоем Знания представляются формы похожие,составленные из полигональных форм идентичных по углам, но различающихся по длине сторон. Такие формы ассоциируются эмоционально с истиной и достоверностью, несут различную концентрацию конвенциональности контента сами по себе и таким образом требуют логического наполнения самой формы для достижения ею конгруэнтного уровня различия, а затем и трансформации в истину, через достижение максимальной конвенциональности в коммуникации.

Наиболее наружным слоем Человечесткого Знания представляются ассооциации форм непохожих, имеющих лишь точки возможного эмоционального сродства -рыхлые, но достаточные для взаимного притяжения непохожих, но находящихся в одном информационном пространстве форм Образов.Такие формы требуют изучения контента на предмет соответствия своему эмоциональному сродству. Изучение в индивидуальном наблюдении, а затем и представление результатов этого наблюдения на суд в коммуникации между людьми позволяет признать непохожие формы образов похожими и достойными быть включенными в структуру Знания или делает необходимым оставить представленные образы забвению.

Вот такая структура человеческого Знания предстала моему воображению в игре пузырьков в новогоднем бокале шампанского. In vina veritas! Истина в вине!

Нет ничего гениального в том, чтобы бросать в бумагу парадоксы горстями. "Я царь, я раб, я глуп, я мудр..." - Это пошло и безвкусно. Это избитый и дешёвый приём; причём, подобные "гениальные" фразы, философски - бессодержательны.

Ваша оценка ценности цитаты Державина как пошлой и безвкусной ставит под сомнение весь вклад Державина в русскую культуру, а между тем просто современный русский язык невозможно представить без этого вклада, а вы на нем изъясняетесь.
Это мне напоминает упоминание об эпохе Ельцина как о проклятых 90 -х годах, хотя все кто так эту эпоху поминает вышли из неё и благодаря ей.

Ваше непонимание философичности приведенной державинской цитаты только характеризует вас и ваше мышление, но никак не может повредить авторитету Державина, как одного из столпов русской словестности, одного из светлых умов русской культуры в русской тстории.

Вию: «Я главнее Мира» - считаю неверная формула, более пагубная чем «Мир главнее Меня».

Да нет у меня никакого мышления. Я так, погулять вышел... И что я дурак - я и так знаю.



У каждой конфессии свои святые... У нас с вами разные конфессии.

P.S.
Было бы интересно ознакомиться с вашим пониманием "философичности" вышепрописанной цитаты. Чиркните пару строк...

P.S.
У вас, знатока русской словесности, слово "словесность", написано с буквой "т".

Феде: Здравствуйте, Федя. Спасибо, и Вас с Новым Годом! Это мои стихи и я считаю себя гениальным. Я говорил своим друзьям, что это сильная мысль, достойная Нобелевской премии, но никто кроме Вас не дал такую же оценку как я себе. Около года назад я пришёл к этой мысли и думал, что можно попробовать диссертацию на ней сделать как минимум. Написал статью «Человек и Мир» (опубликована на моей страничке http://proza.ru/author.html?alvilkov), но не было достаточного интереса в Интернете, и на этом остыл, но год я считал, что мысль гениальная и попробовал уместить её в два четверостишия для популяризации, но снова не нашёл ожидаемого резонанса. Ну и ладно. Вы и ещё несколько человек написали отклики, это уже здорово! Значит мысль живая, а движение времени и пространства сделают свою работу.

У Вас целая статья получилась. Здорово. Мне очень понравилось. Я правда не всё понял, поскольку не образован в терминологии, но три раза прочитал с удовольствием. Красиво! Обязательно ещё почитаю со словарём. Жаль, что из-за моей необразованности не осмелюсь браться за обсуждение написанного. Спасибо большое. Всего доброго.

Уважаемый Александр, я не давал никаких "формул" - упаси Бог ! Это была шутка, дружеский шарж. Просто, прочитав ваше стихотворение, я не удержался от лёгкого подтрунивания над его смыслом. Не сердитесь.

Вию: Я увидел Вы тоже здесь и решил пользуясь этим реплику в ваш с Федей диалог: мне самому не понятно совсем иррацио, но фраза "У курицы три ноги" считается гениальной. Думаю полезно сомневаться.

А вы довольно скромный человек.

Вию: не, не сержусь. Спасибо наоборот. Я просто подумал, что вы своё мнение высказали. Просто было время, когда я ставил себя над миром.

Давайте по пунктам, Александр. 1) Что такое "иррацио", которое вам не понятно совсем ? 2) Полезно сомневаться в гениальности фразы "у курицы три ноги", или полезно сомневаться в обратном ? Или полезно сомневаться вообще ?

Это наверно было тяжёлое время. Кстати, вы вспоминаете его с ужасом, или с ностальгией ?

Вию: И с ужасом и с ностальгией, но это не имеет значения. Закроем. Иррацио мне не совсем понятно, но это то, что вопреки здравому смыслу, даёт положительный результат. Поэтому сомневаться полезно в любом случае. За сим позвольте раскланяться.

И в том, что полезно сомневаться, тоже полезно сомневаться ?

Оба стихотворения, вне зависимости от причины побудившей их возникновение, представляют четкие эмоциональные образы Антрапоцентрического мира существования людей, о научных принципах существования которого не устаю говорить я.

Этот образ обнаруживается и в стихах Лукреция оформляющих философию эпикурейцев:
"Судостроение, полей обработка, дороги и стены,
Платье, оружие, права, а также и все остальные
Жизни удобства и всё, что способно доставить усладу:
Живопись, песни, стихи, ваянье искусное статуй -
Все это людям нужда указала, и разум пытливый
Этому их научил в движеньи вперед постепенном".
Лукреций ("О природе вещей". Y. 1440-1450)

Державин выкристаллизовал понятие "Я" как средоточие любого самоощущения.

Возвращаясь к вашим стихам мне представляется,что Первое стихотвоение совершенно верно говорит о единстве себя и мира, ощущаемого и понимаемого через человеческое сознание,осознающее себя и мир-о чем говорит Второе стихотворение.

Более того, указание во втором стихе на существование Периферии с лирой указывает на неоднородность функции сознания в познании мира и очень верно определяет Периферию знания как "Лиру" или сформулированный методом исскуства- нерационального эмоционального прозрения-образ природного существа, который требует рациональной детализации структурирования и формулирования научными методами познания определяющими Центр и основу человеческого Знания.

Вы и я, по большому счету говорим об одном и том же. Только функционально вы находитесь на периферии информационного пространства, где познание определяет тенденции своей инвазии в неведомое, а я нахожусь в центре, наполняя ваше прозрение своим пониманием научных фактов, формирующих научную систему знания о предмете,предложенном к рассмотрению вами.

Здесь мы с вами представляем общий механизм познания присущий людям, когда на основании процессов поддерживающих жизнедеятельность организма -его гомеостаз-возникает эмоциональный образ природного явления, несущий мотивацию поведения в сознании человека. Поведение, уже оснащенное инструментарием познания-логикой, формулирует в мышлении понимание возникшего образа в общей структуре понимания мира - "Реального мира существования Людей".

Так, равнозначные явления Меня самого и Мира окружающего меня существуют в едином информационном пространстве человеческого сознания, представляющего собой лишь частный случай природы, существующей на принципах Взаимодействия-на принципах Коммуникации или Обмене Информацией, где Информация есть совокупные проявления взаимодействия качествами в системе "Участники события Взаимодействия и Свидетель" .

Я допускаю множество грамматических ошибок, компенсируя эту слабость искренностью формулирования первичного мнения, не выхолощенного редакторской шлифовкой текста.

Что есть Гениальность, если не способность формулировать эмоциональный образ явления природы, инициирующий мотивацию к наполнению его системным, логически связанным контентом или смыслом?
Эта способность отражает индивидуальные особенности мышления в сочетании с индивидуальным жизненным опытом, лежащие в основе Эмоционального образа явления природы и выступающего как Инновационная идея в информационном пространстве Коммуникации Социума.

Что до меня, то мой стишок является, как раз, подтруниванием над этим принципом (пафосно изложенным в стихе Александра).

Вию: ко вчерашнему разговору хочу добавить, что сомневаться в том, что фраза «У курицы три ноги» не имеет смысла, нужно уже потому, что она сказана великим китайским мудрецом и прошла через тысячелетия. Хорошо сказали, да полезно сомневаться и в том что полезно сомневаться.

Феде: А мне в новогодние праздники пришли строчки, которыми повеселил друзей:

Первый день календаря!
Во бля!

Очень мне понравились, приведённые Вами строчки Державина. Да, человек – и то и другое, и четвёртое, а не что-то единичное и окончательное. А я тоже к строчкам Вия отнёсся гораздо серьёзнее чем он сам.

Я слышал об одном китайском мудреце, который сказал ещё более мудрую фразу: у курицы - четыре ноги. Я допускаю, что есть и ещё более мудрые мудрецы, которые постигли и пять ног курицы, и даже шесть - но это уже эзотерика.

Вы- Я и Мир равноценные части единого целого- мира моего существования.
Вий-Да, вероятно, но в Человеческом Сознании.
Я -без сомнения это так и только так, на принципах обработки информации воздействия на человеческий организм во всей совокупности физической, биологической и психологической природы человеческого существа.

Все вместе Новая всеобщая философия или парадигма человеческого существования-забудьте о нобелевской премии, примеряйте "Рожки Моисея"!

Вию: около двух лет назад соскочил с эзотерики, спасибо что поправили – не хочу взад.

Феде: я их примерял несколько раз – эйфорично, но потом – депрессуха. Уж лучше без этого. Пришла недавно идея: смоделировать в воображении общество будущего, о том статья «Эволюция разума». Но никому это не интересно, а одному скучно. Тут смысл в том, что имея перспективные ориентиры, можно делать правильную коррекцию общественных отношений уже сегодня. Не интересно?

Мне интересно все что касается научных теорий сознания, но научных.
Мое мнение об эволюции Разума изложены в разделах Космологии и Космографии человеческого Разума в моей книге Философская Концепция Антропоцентрического мира Существования Людей.
Познакомится с содержанием вы можете на моем сайте itstar.co.uk/graphomania/index.php/E.Gaufman

Феде: Указанную книгу не нашёл, но почитал статьи с похожими названиями и не только, пробежался по публикациям. Очень интересно. Я почитаю еще, и что-то скажу. А пока всё нравится, но немного не вяжется Ваше с моим отношение к Антропоцентризму. Думаю его нужно использовать как одну из многих концепций, обогащающих философию, но никак не отправную точку некой «новой философии». А по тематике публикаций много такого чем и я интересуюсь. С уважением, Александр.

Назовите хоть горшком, только не ставьте в печку. Ваши комментарии вы можете писать напрямую в сайте и мы можем обсудить разногласия или согласия в деталях-лучше использовать страницу для дискуссий-я все увижу и пойму. Но имейте в виду страница фиксирует копирайт и написанное не вырубится топором.

Феде: Хорошо. Такой вопрос: год назад зафиксирована остановка роста АйКю у вновь рождающихся детей. Я много размышляю над этим. Не интересовались этим вопросом?

Мой адрес:
alvilkov1@yandex.ru
Премного благодарен.

Мне эти данные не известны. Надо понимать ограниченность теста на IQ. Человеческой истории известны случаи "Идиотов-савантов"-это люди с ущербной когнитивной функцией, достигших и обладающих уникальными способностями в какой-то из областей человеческой деятельности.
Система среднего образования и Британии стонет по поводу того, что все большее число детей с большей легкостью преодалевают заморочки станданртных экзаменов. И это при ом, что престиж самого образования падает, поскольку сертификация не дает расширения горизонта для реализации индивидуальной личности.

Эта тенденция сужения сфер, где реализация индивидуальной личности зависит от сертификации как символа общественного признания соответствия личности общественной востребованности, наблюдается по всему современному развитому миру, со свободной экономикой.

Чем более регулируется экономика, тем более человеческая личность зависит от сертификации. "Я с бумажкой -Человек, без бумажки Я-Ка.......ка". Свобода доступа к информационным ресурсам человечества определила тенденцию оценки человеческого потенциала по его практическому интеллектуальному вкладу в сферу общих интересов социума, который складывается в свободном общении вне географических, экономических или политических границ на принципах эмоционального сродства.

Другими словами,если вы придете в фирму с сертификатом от Кембриджа-вас примет на работу человек не заинтересованный в развитии бизнеса и занимающий место менеджера по принципу соответствия сертификации. Реальная польза для фирмы от такого приобретения, вероятно, будет (учитывая те усилия, которые потратил человек на приодретение сертификата), но выглядит очевидно меньшей чем принятие на работу человека с внятной сложивгейся стратегией и тактикой развития этого бизнеса, но без сертификации "от Кембриджа".
В этом контексте все большее значение приобретает разработка оценки индивидуальной деятельности по горизонтали среди членов социума, в большей степени чем по вертикали, от подчиненного к начальнику (Теория японской модели менеджмента в системе моделей Мак Грегора) .
Человечество еще только вначале этого пути к свободной интеллектуальной реализации человеческой личности -много неясного и неведомого, но вектор прогресса очевиден, подтверждением к этому является интеллектуальный бум в Индии, Китае, Японии, Южной Корее и других странах участвующих в интеллектуальной глобализации.

По сути своей мы присутствуем при формировании новой человеческой расы, демаркацией которой является принятие современных информационных технологий за основу своей деятельности. Люди, способные к адаптации к этому вызову природы (как мне кажется)со временем в тысячелетиях могут дать начало новой биологической форме существования людей- "Человек Информированный". Далеко завела меня фантазия, но за "Человеком Информированным" просматриваются контуры существа, не имеющего биологических ограничений своей интеллектуальной деятельности в Информационном пространстве Вселенной-образ такого существа набросан человечеством в общих чертах в виде Бога.

Наглядный случай узрения в стихах смысла, которого там нет. Прорыв экзегезы !

Интересно, конечно, это: напишешь что-нибудь от болды - а чей-нибудь пытливый ум узрит в этом нешуточные смыслы, и обнажающие суть вещей глубины. Вот ведь ! - Так, наверно, и рождаются гении...

Спасибо вам, Федя. Что называется - "сходил за хлебушком"...

Любовь это когда созревшие гормональные механизмы и органы организма лишь ждут наружного информационного импульса, чтобы закрутить бал эмоционального фейерверка с реализацией созревшего паттерна продолжения рода.

Прозрение есть реализация в сформированном образе идеи созревавшей в предшествующем опыте в ответ даже на незначительный информационный стимул.

Образ в вашем стихе реализаван в ответ на импульс предшествующего стиха и моя реакция лишь реализация вызревшего в моем сознании образа в ответ на ваши информационные стимулы.

Так работает машина сознания, реагируя на информационные стимулы в эмоциональных обертках. которые укладывают контент в память для накопления и созревания его, чтобы при соответствующем информационном стимуле выразится в виде сформированного образа, требующего своего моделирования в человеческой деятельности.

Физическая модель образа несет эмоциональную составляющую выступающую в качестве связующего свойства с эмоциональными образами сознания, в ассоциации с которыми контент модели образа соотносится контентом, представленном в эмоционально сродственых образах сознания-накапливается и созревает мысль, формирующаяся в ответ на информационный стимул.

Возможно излагаю сложно для понимания, но уж как могу.

Но информационное пространство мира существования людей наполненного эмоциональными образами сознаний людей, накопленных как в индивидуальной памяти живущих, так и коллективной памяти живших человеков приобретает в ваших стихах образ сложного саморегулирующегося психолого-биологического существа с основной сутью своего существования -Познанием и формированием Знания.

И это существо - Человеский Разум в его младенченском возрасте (каких то несчастных 150-200 000 лет) доступный познанию самого себя. Не чувственному познанию через прозрение( этот этап пройден-вы его завершили), но через наполнение сформулированного вами образа научным контентом, смыслом,научным предвидением и практическим использованием в повседневной жизни.

Меня такое развитие темы увлекает.
Если мы договорились, что разум представляет собой природное явление формирующее информационное пространство состоящее из эмоциональных образов в памяти живущих людей и моделей эмоциональных образов в физическом мире как ноосфера или совокупная память человечества, короче говоря-совокупное Знание Человечества, то пространство должно обладать категорией Времени.
Любой человеческий образ имеет Начало и Конец -его границы могут быть представлены музыкальным образом "Болеро" Равеля, когда первично возникший ритм барабана многократно аранжируясь мелодией инструментов оркестра разрушается достигнув своего апогея.
Таким образом несущими конструкциями информационного пространство человеческого разума представляется Ритм, который аранжируется по врожденным "Струнам-инструментам" набора эмоционального реагирования, присущего человеческому существу.

Если эмоциональные образы наполняющие информационное пространство разума имеют начало и конец, по следуя логике Эмили Дикинсон (американской поэтессе 19 века)-"Есть два гиганта Жизнь и Смерть -они молчат...." можно предположить существование как Диполь в котором есть "+" (рождение) и "-"(смерть).

Таким образом мы приходим к пониманию структуры информационного пространства разума как совокупность эмоциональных образов поведения расположенных на струнах 6-ти извествных врожденых основных эмоций в соответствии со знаком своего "диполя" эти диполи располагаюсь в пространстве определяют "Время" как расстояние от "-" одного образа к "+" другого.

Мир отдельного человека появляется с момента его зачатия также как мир Человечества появился и смомента появления этого отдельного человека.

Мир живущего человеческого существа ограничен пространством "Рождение-Смерть("-/+")
Но человеческое существо представлено цепочками циклических событий различной продолжительнсти циклов- ритма. От ритма превращения глюкозы в энергию через аэробный цикл Кребса,деполяризации мембраны клеток и рефракторным периодом, циклов реакции на смену дня и ночи, гормональные циклы до рождения детей, уход за ними и т.д. Совокупность ритмов собрано в Гармонию человеческой жизни, котору можно представить
рапределением силовых линий магнитного поля в гармонии полюсов "+" и "-"

Являясь информационным явлением обладающим полярностью от Рождения до Смерти человеческое существо выстраивает эмоциональные образы своего сознания в соответствии с взаимодействием диполей этих образов по силовым линиям составляющих человеческое существо процессов. Разум же человеческий на основе его ьиологической природы выстраивает информационное пространство из эмоциональных образов сознания в структуре основных,культуральных и когнитивных эмоций направленность которых есть адаптация к изменениям окружающей среды через Познание и накопление Знания.

Феде: «…разработка оценки индивидуальной деятельности по горизонтали … чем по вертикали…» Это напомнило мне мысль из первой моей публикации «Эволюция мысли» о линейном и плоскостном мышлении.

«…образ такого существа набросан человечеством в общих чертах в виде Бога.» Согласен, о том писал в вышеуказанной статье. Так вот: думается мне, что ресурс развития, заложенный природой (Богом если угодно) с остановкой роста АйКю, приводит к мысли, что развитие цивилизации подошло, и уже проходит тот рубеж, когда количественная характеристика развития меняется на качественную. И Вы, на мой взгляд, верно увидели, что новый образ Человека уже начертан. Может только не чисто в виде Бога, рисующего Его религиозными деятелями, а что-то более широкое и всеобемлющее?

К предыдущему ответу хотелось добавить: я сказал, что не вижу Антропоцентризм как отправную точку «Новой философии», но не сказал что вижу. Так вот: думаю, что «Новая философия» может базироваться на множестве точек – фактах достижений цивилизации во всех сферах Человеческой жизни.

Да, порой Человек используется как проводник: сам говорит что в голову взбредёт, а на самом деле даёт информацию, сам не осознавая глубинности сказанного. Я много размышляю о природе музыки, и склонен думать, что это язык душевного уровня, неподвластного разуму. Поэтому в «С периферией лирой» я узрел некий смысл, сложноватый, чтобы уместить в слова. Нет, не сложно излагаете. Здорово и красиво! Спасибо. Прямо бальзам на душу.

Есть мнение, что не 150-200, а лишь 30 тысяч Человеку от роду. Исторические цифры возможно сильно растянуты. Про ритмы недавно смотрел передачу по телеку про религиозную секту, в которой людей зомбировали именно при помощи ритмов мантр. Так что внутренний ритм существует – факт. Интересная мысль – рассмотреть жизнь и смерть как + и - !

«пространство должно обладать категорией Времени» Для меня два самых ошеломляющих понятия это Пространство и Время. Думаю они не просто должны обладать категорией друг друга, но это что-то единое и в то же время полярное как те же + и - . Между ними – Бытиё! Как в Человеческом случае: между рождением и смертью – Жизнь!

Человечество проходит очередной этап вычленения и усложнения формы существования природы в её информационном качестве. В результате предыдущих этапов эволюции этого качества возник Человек Думающий, отщепившись от Человека Умелого, появившегося из Гоминидов, берущих свои истоки из вирусов и одноклеточных. Эволющия всех форм продолжит свой прогресс и эволюция Человека, в том числе. Человеческая эволюция вилится ввектори усложнения существования его Разума.
Инструментарий человеческого разума представлен информационными технологиями. Биологические способности усваивать информационные технологии и представлять собой функциональную частицу Системы Разума выделяют качества новой, формирующейся человеческой расы.
Боюсь что вы правы в том, что для такой динамики огромная накопленная биологическая масса человечества не эффективна для целей эволюции, определяемых лишь познанием и накоплением знания и в ближайшие десятки тысячилетий род человеческий ждут большие неприятности в эволюционном процессе.


Любая наука , а я вижу философию как логическую почву развития научного метода мышления, начинается с середины ( эмоционального образа-часто поэтического, иногда музыкального или визуального), в которой формулируется основная абстракция (Атом, Число, Слово и т.д).
Моё видение сущего как антропоцентрического мира базируется на понимании и принятии в качестве основной и единственной абстракции еединства истоков и формирования его- Взаимодействие. Взаимодействие всего Вне со всем Внутри человеческого организма. Это взаимодействие есть коммуникация качеств , определяемых рецепцией человеческого организма, часть из которых несут информацию человеческому разуму-специализированной системе человеческого существа, функцией которой является адаптация к изменениям окружающей среды через когнитивную свою спосбность или через Познание-процесс формирующий Знание как материальную основу мира существования людей.
Новая философия как и любая наука не может базироваться на множественности несвязанных логически представлений. Такие представления обязаны быть частью общей системы координат и такой системой является признание единства Человеческого сознания и мира его существования, составные части которого разделены условно и взаимно дополняют друг друга в едином векторе исполнения своей предназначенности т.е. Сути.

Отсюда основным принципом в котором мы расходимся во мнениях естьпринцип взаимодействия частией человеческого разума, которое представляется вам как "единство и борьба противоположностей", а мне как "единство функционирования условно определяемых чатей единого существа"
Мой принцип ыидит человеческое существование единым в системе существования живой и неживой системы вседенно и мира, каш принцип не дает основы для такого понимания разрабатывая знание о частях как об антогонистах в системе противостояния и взаимного уничтожения.
Ваш взгляд на уровне внешней политики лежит в основе деятельности современного российского государства-мой взгляд лежит в основе понимания процессов глобализации и эволюции человечества. Оба эти взгляда являясь "взглядами чеовеков" тем не менее лежат в диаметрально противоположных векторах деятельности человеческих социумов.

Короче. Выбирайте.


Из признания условным разделение частей и механизмов человеческого разума вытекает и понимание места Поэзии, музыки, живописи, искусства в общей системе познания как формулирование эмоционального пространства для дальнейшего напонения его логическим и потому научным контентом. Сформулировав силовые линии информационного пространства мира жизнь и смерть навешивает на них эмоциональные образы, в различной степени наполненные смысловым контентом-Это жизнь отдельного человека привносящего добытые образы в сокровищницу Коллективного Знания Человечества, в мире которого мы и существуем.

Феде: Мне нравится, что Вы смотрите на десятки тысячелетий вперёд. Я смотрю на столетия вперёд. Ну изредка на 1-2 тысячи лет, не более. Не воспринимаю мнение о близком конце цивилизации. Однако я не считаю что впереди большие неприятности. Мне думается, что пройдя рубеж перехода в новое качество, скорости будут замедляться, напряжение ослабевать, развитие пойдёт под горку. Все неприятности уже позади.

Вы пишите: «Любая наука…начинается с середины» - здорово! Беру на вооружение. Это можно использовать и в других случаях.

Вы пишите: «Новая философия как и любая наука не может базироваться на множественности несвязанных логически представлений. Такие представления обязаны быть частью общей системы координат и такой системой является признание единства Человеческого сознания и мира его существования, составные части которого разделены условно и взаимно дополняют друг друга в едином векторе исполнения своей предназначенности т.е. Сути.» Вроде всё складно. Но согласиться обожду – подумаю над этим.

Вы правы, что мне «единство и борьба противоположностей» понятнее чем "единство функционирования…», но пожалуй теперь я переосмыслю, и скорее всего приму Вашу позицию. Интуитивно – она более объективна. И я тоже против взаимного уничтожения. Принимаю.

А вот на счёт различия взглядов Вы ошиблись. Когда я ещё писал первую публикацию «Эволюция мысли» (кстати вторично рекомендую, всего страничка http://proza.ru/author.html?alvilkov ) я жил тогда в Нью-Йорке, что уже доказывает неограниченность взглядов пределами одного государства. И уже эта первая публикация основывалась на понимании «процессов глобализации и эволюции человечества».

Говоря о месте Поэзии, музыки, живописи, искусства, в добавление Вами сказанного: думаю это то, что удерживает Человека от превращения в биоробота. Предотвращает от структурирования его мозга по подобию компьютера или ещё «лучше» кассового аппарата.

Ко вчерашнему разговору вспомнил, что говоря о горизонтальном или вертикальном мышлении я, помнится, сделал наблюдение в Нью-Йорке, что там люди уподобляются «биороботам». Настолько там жёсткие и узконаправленные условия профессиональной деятельности, требующие полной отдачи, что люди утрачивают душевные качества. «Жизнь по правилам» лишает их фантазии, юмора, увлечений, сопереживания и многого другого. Мне бы очень не хотелось, чтобы процесс глобализации шёл по американскому сценарию.

Такой вопрос: Многие животные обитают только в Австралии или Африке или Америке или Европе или Азии, а люди везде! Только расой отличаются. Не указывает ли это на то, что людей расселили? Вы верите в НЛО? Не кураторы ли это, которые нас расселили? У меня на этот счёт сомнения. Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Расссматривать сыществование человека в единстве со всей живой природой планеты земля позволяют последние результаты исследования природы ретровирусов, которые представлены как самостоятельные живые формы (вирус ВИЧ), так и в виде эндовирусов составляющий 47%человеческого генома, сосчитывающих информацию генов и перемещающих информацию по ДНК. История существования ретровирусов насчитывает вероятно миллиард лет и за это время они претерпели 5-6 мутаций, что говорит об истории существования этих форм в течение 10-100 миллионов лет. Если Человек есть лишь форма существования вирусов (о чем все громче и громче говорят генетики) то в этом контексте 10 тысяч лет есть лишь прогноз погоды назавтра.
А демаркация интеллектуальной способности к адаптации информационных технологий уже четко просматривается в противостоянии стратегий Микрософт и Open Source. Если первый держит потребителя за дурака, в темную использующего закрытые коды программ Windows, то второй привлекает пользователя к сотрудничеству во исполнение императива совершенствования самого себя. Нам не увидеть практического исхода противостояния, но он очевиден в расширении бездны между интеллектами по разные стороны баррикады-то ли еще будет.



Не мной сказано, но мной повторено. Автора забыл-надо поискать. Вспоминается какой-то знаменитый физик-обещаю уточнить.


Ваше утверждение видится мне результатом поверхностного впечатления от непонятой вами морали и уклада жизни американского общества. Накапливая впечатления от кинопродукции Голливуда, американских телевизионных серий, шоу комиков и ток шоу у меня складывается менения о невероятном разнообразии интересов в американском обществе, состоящем порой из очень интеллектуально изолированных социальных групп со все более нарастающей индивидуализацией их членов. Другими словами самореализация индивидуума ведущий стимул американского общества-общества сикулярного индивидуализма. Мне, и я должен в этом откровенно сознаться, такой сюжет представляется более симпатичным, прогрессивным и эффективным нежеле "не могу поступаться принципами" национально изолированного общества. Жизнь по правилам создает рамки "Нельзя /можно" , но эти рамки очень широки оформляя понимание самоважности человеческой жизни во всем многообразии её проявлений. Нельзя убивать оппонента, но можно издеваться и осмеивать "Самое святое" (Team America)-осмеивать, цинично издеваться, не давая возможности консолидации "серьезных людей" для "серьезных дел". Дела должны делаться профессионалами и в сфере науки, технологии, производства и искусства-все остальное в свободный выбор индивидуалу. Не видя разумной альтернативы этому процессу вынужден признать его как вызов интелектуалам во всем мире. Индийцы приняли его своей системой "Out source" и Боливудом, а китайцы производственной мощью.


Я не верю ни во что, если это не имеет научного обоснования. Только научный метод формулирует знание, которое можно использовать в практической деятельности и повседневной жизни. Любое другое Знание чревато большим риском ошибки. Не имея научных обоснований можно признать удиничные факты НЛО как неизученные эффекты природы. Это же относится к рассеоению людей. В свою время Тур Хейердал доказал появление людей на острове Пасха-существование людей на изолированных географически территориях требует своих Туров Хейердалов.

Спасибо, что заставили взглянуть на вашу эволюцию мысли.
Она подарила мне визуальный образ Мира как информационного пространства человеческого разума. Этот образ представляется двумя пирамидами внешнего мира и образа самого себя соединенных вершинами в точке физического взаимодействия. Любопытно подумать о деталях, еще раз спасибо.

Скажите-ка, Федя, следующее. Мы с вами знакомы не один год, и не раз скрещивали шпаги. Я давно уж махнул рукой на эти дуэли, а вы всё продолжаете, и всегда радуетесь новому оппоненту; даже такому, как зачинатель этой темы. Вы готовы хоть ребёнку втолковывать о вашем "коллективном знании, формирующемся в коммуникации, и о когнитивных образах познания..." И вот мой вам вопрос, Федя: а зачем ? Для чего вам это ? Какую вы преследуете цель ? Это самореализация, через поиск аудитории ? Или это желание того, чтобы истина была всем известна ? Если второе, то оно, в свою очередь, зачем? Для чего вам нужно, чтобы истина была всем известна? Для того, что, поскольку, эта истина - ваша, и при общем согласии с нею вы приобретёте признание ? Или вы желаете сделать истину известной для того, чтобы знание её принесло людям пользу ? - Тогда - какую именно пользу ? И что вам с этой пользы ? - Ответте пожалуйста, уважаемый Федя. Только ответте, будте добры, в читабельном стиле, без ссылки на "когнетивные образы" и "коллективное познание мира".

Феде: Не трудитесь уточнять имя автора «Любая наука…начинается с середины». Мне без разницы. Спасибо большое за интересную информацию о вирусах. Рад, что понравилась «Эволюция мысли». На одном форуме я немного пообщался с неким Тимуром. Он 15 лет посвятил написанию шести книг по этой теме. Его подход к пониманию мыслительных процессов метафизический, эзотерический. Если любопытно: http://tsv-22.narod.ru/1zap/zap/zip.html
Кинофильмы и телевизор не показатель жизни подавляющего большинства простых людей. Для меня показатель жизни – радость и счастье, а там таких людей несмотря на достаток гораздо меньше чем у нас. У них принято притворно улыбаться, поскольку все сосредоточены. Это же кошмар! Огромное число одиноких и психически больных людей, каждый ходит к психоаналитику. Все на таблетках. Да, у них много достижений, но оправдывает ли цель средства? Люди там живут в состоянии постоянного стресса, эффективность труда основана на страхе не погасить долги, все в кредитах и судебных исках как в шелках. Ужас! А какой ущерб природе наносит их экономика? Не помню то ли 2/3 то ли1/3 всех выбросов они делают.

Я не видел и не слышал и не участвовал в "дуэлях". В лучшем случае был отмечен "Обмен мнениями". Дуэль предполагает уничтожающую логическую критику понятия и пложения-всего этого не наблюдалось. Не по одному высказанному мной мнению не было высказано уничтожительной критики, возражения или определения нелогичности и надуманности сформулированного. Всегда встречается непонимание-это да, но непонимание не вызывающее стремление понять и отсюда вопросы ,задаваемые вами.


Общеизвестно,что человеческий детеныш начинает задавать вопрос "Почему?" в 5-6 летнем возрасте. В дальнейшей жизни, по разным причинам, человек или теряет эту способность, или продолжает задавать вопросы на уровне ребенка, или эта способность развивается усложняя и усложняя вопросы на которые человек ищет ответы.
Эта способность отличает человека Разумного от других представителей животного мира.
Волею судеб я оказался среди последней группы. Вопросы которые я задавал сам себе усложнялись пока не встали главные вопросы "Что есть Все?" и "Почему мы так считаем?"
Обнаружив ответ в своем жизненном опыте я сформулировал его в виде концепции. Вся эта деятельность не преследовала практической выгоды, поскольку осознанность предмета интереса объясняла безнадежность и бессмысленность достижения материальной или моральной выгоды на поприще этой деятельности.
Исчерпав багаж вопросов из собственного опыта я отправился в аудиторию в поисках вопросов, интересующих меня-вот почему я здесь. Я ищу вопросы,которые бы побуждали меня к поиску ответов. Сам этот процесс доставяет мне радость и удовлетворение от возможности применить обнаруженную систему в объяснении различных феноменов в человеческой жизни.

Разница между таит в способе мышления-Вас беспокоит вопрос "Зачем?" или "Для Чего?" который наряду с вопросом "Что?" формирует понятие Явления природы. Это замечательно и присуще всем людям. Но человек Разумный обязан ставить перед собой вопрос "Почему?" просто в силу своей отличительной биолого-психологической способности к познанию. Вот этот вопрос я и ставлю в конце любого утверждения, фиксирующего моё внимание.

Почему вам отвечаю? Не потому что хочу оправдаться или показать свою бессребряную мотивацию-нет. Я отвечаю вам потому, что ваш вопрос типичен и тогда когда представляет собой лишь единственное острие интереса, то и опасен.
"Кому это выгодно?" лишь сектор в общей картине представления о мотивациях социума к деятельности.

Например.
Этот вопрос позволяет сформировать "фокус-группу", объединенную единой мотивацией.
Вот вы определились с этой группой, назовем условно её "Врагами". Что следует за таким определением, если этот вопрос единственен? За ним следует активность противостояния, противоборства, взаимного уничтожения до состояния "Победы" одного социума над другим-Ура!!!
Если же вы определились с такой фокус- группой и задаете себе вопрос "Почему это выгодно этим людям?", то у вас появляется спектр рассуждений, в котором могут обнаружится области взаимного интереса и выгоды. Осознавая опасность противостояния и выгоду совместной деятельности разумные люди выбирают совместную деятельность, в которой достигают значительно большего успеха, чем в противостоянии.

Вся деятельность современного российского руководства (я утрирую) находится в рамках вопроса "Зачем?" и "Кому это выгодно?". Время, однако, диктует поиск ответов на вопрос "Почему?" и отвечать неизбежно придется в силу всеобщей биолого-психологической сущности человеческого существа. Не отвечая на этот вопрос социум обрекает себя на деградацию и, в конечном счете, на элиминацию из мира человеческого существования.

После всего сказанного вы продолжаете считать меня персонажем расчитывающим на материальное или моральное вознаграждение в качестве основного мотива моей дейтельности?

http://www.sciam.ru/2005/2/phizical-p.shtml

Уважаемый Федя, я о вас - упаси Бог - ничего не начинал и не продолжаю считать; если бы я считал, то я и не задавал бы вопросов. Просто мне было интересно, что есть для вас Истина: важна ли она сама по себе, или в отношении к людям, или в отношении к вам.

Ясно. А я-то думал ! А оказывается я ожесточённо с вами дуэлировал, а вы в этот момент просто спичкой в зубах ковырялись.

Каким боком все о чем вы меня спрашиваете и о чем говорите относится к философии? Я поднял массу любопытных для меня тем в своем ответе вам-вас же интересуют дуэли или ковыряние в зубах. Я остановился. Мне это не интересна. Вот ваш стишок-интересен, а дуэль с вами-нет.

Вопросы, которые вы "подняли", Федя, - это прсевдофилосовские вопросы; и они, как таковые, разумеется неинтересны. Вы обратите внимание, что эти ваши "вопросы", давно уже никто с вами не обсуждает. Как думаете - почему ?

К тому же, Федя, вы совершенно нечувствительны к юмору. Полохо это...

А к философии, то что я спрашиваю, относится тем боком, который называется экзистенциальным. И ещё аксиологическим. Меня интересовало то, как вы переживаете Истину, то что она для вас. Но вы этого мотива не уловили, и ответили не о том. - Этот ответ не о том, и послужил вашим экзистенциальным ответом для меня. Тема исчерпана.

Классики марксизма-ленинизма (я не боюсь этого слова) определяли основным вопросом философии отношение материи и сознания, я отношу и то и другое понятие в информационного пространство человеческого сознания как понятия или эмоциональные образы человеческого сознания - вы не видите в этом философии, считая этот вопрос псевдофилософским (возможно у меня не достаточно чувства юмора).

Мои предложения не обсуждаются по причине отсутствия внятных возражений с одной стороны и необычного (научного) для публики словаря. На форуме не обсуждаются мои ссылки на философское знанчение современных открытий физической науки, физиологии, генетики, психологии, этологии и филологии. Это говорит не о псевдонаучности моих утверждений, а о круге философских интересов, участников форума. Не смотря на это, я нахожу своё участие в форуме целесообразным именно из-за несхожести моего подхода к решению философских проблем через осмысление нового научного знания с очевидным преимущественно умозрительным методом логичной циркуляции мысли по вытоптанному полю классического философского знания.

Для вас эта тема исчерпана -ваше чувство юмора удовлетворено.
Для меня -нет, мне интересно применение моего знания в самых неожиданных, подсказаных участниками форума, ситуациях.

Кстати, насчет интереса. Да, мало членораздельных возражений я услышал от активных участников форума, но десятки тысяч "кликов" на интересующих меня темах говорят об интересе скрытых участников форума, просто читающих написанное. Такой общественный интерес заслуга Организаторов этой виртуальной пощадки для обмена мнениями на гуманитарные темы. Само существование этой пощадки приведет на неё людей разделяющих или неразделяющих мнение-было бы мнение.
А с вами же жаль раставаться-ведь блеснуло же неоцененное вами мимолетное прозрение.