Социальная реальность (в отличие от общественного и массового сознания) есть взаимодействие индивидов по достижению тех или иных целей. Поскольку человек социален (+разделение труда, которое есть даже в природе), он, так или иначе, «вписан» в общество и его существование зависит от поведения других членов. Как в хорошем спектакле, где каждый исполняет свою роль совместно с другими, ориентируясь на знание всего сценария –(«обыденное знание социальных структур» по Гарфинкелю) – или в зависимости от понимания смыслов социального действия другого (более сложный механизм).

Методология: Элементарной единицей социального поведение человека выступает социальное действие. Оно, по Веберу, должно соответствовать ряду требований: 1) быть осмысленным и мотивированным, и 2) ориентированным в своем протекании на других. Если вы принесли с охоты медведя и съели его - это не социальное действие, но если Вы пригласили соседей похвастаться, угостить, продать, обменять и т.п. – это уже социальное действие. Любое действие (несоциальное или социальное) мотивировано. Есть 4 идеальных типа мотивов социального действия (идеальных – значит в реальности не встречающихся в чистом виде, всегда есть примеси из других, как в золоте есть медь или еще что-то, но это мы называем золотом). Вебер располагает их по степени убывания рациональности:
1) ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ и наиболее часто встречается в очищенном виде от других мотивов в экономической деятельности. Цель и средства;
2) ЦЕННОСТНОРАЦИОНАЛЬНОЕ (достижение ценностей продуманными средствами);
3) ТРАДИЦИОННОЕ (это простое механическое следование традиции без рефлексии – это то, против чего выступал Хайдеггер, говоря о das man, т.к. это помимо всего прочего, снимает личную ответственность) и
4) АФФЕКТИВНОЕ (тут довольно интересно: это может быть и на основе базовых потребностей и на основе высших ценностей, но не осознанно, и не представлено даже в речи – Ах, красота… Ценности мои ценности…).

Социологическое воображение:
Если рассмотреть по Гегелю, то можно, например, увидеть, развертывание мирового духа по следующим историческим стадиям-этапам – также идеальным типам (с примесью других). Если без Гегеля, то может потянет на социо-исторический закон (как то так). В основе такого деления лежит доминирующий в тот или иной период ТИП социального взаимодействия, наиболее распространенный мотив людей, вступающих в интеракции. Причем это развитие с сохранением полезных свойств предыдущих этапов, они НЕ ЗАМЕНЯТ друг друга ВО ВСЕМ АВТОМАТИЧЕСКИ, они наслаиваются друг на друга, дополняя и укрепляя социальность, выводя ее на новый качественный уровень. Вот эти исторические этапы:
1. Традиционный
2. Целерациональный
3. Аффективный
4. Ценностнорациональный

Начинается с традиционного (человек социален от природы). Социальные инстинкты заменяются традициями, т.к. это порядок и думать не надо. Для сохранения целостности и эффективности сообщества придумываются сначала табу (нельзя то, нельзя это) и нарушение этих табу грозит «высылкой», «изгнанием из рая» и т.д., появляются нормы человеческого обще-жития. Социальная реальность все более усложняется и увеличивающиеся разнообразные «табу» требует некоего единого стержня (например, все братья и сестры) из которого логически выводятся и обосновываются все остальные «табу» (не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего и т.д.). Со временем, они становятся ценностями и обретают целостность системы в том или ином виде мировоззрения: мифа, религии и т.д. каждого конкретного сообщества. Из поколения в поколения передаются устойчивые, закрепленные формы социального взаимодействия, формируя традицию.
С ослаблением веры как контролирующего органа целостности социальной системы, развитием капитализма, науки и права, без влияния религии, начинается целерациональный этап. Торжество экономики и права. При этом он не отменяет традиционные формы взаимодействия. Например, при вступлении в брак (следование традиции) подписывают брачный контракт - и традиция есть и рациональность. Целерациональный мотив как доминирующий тип социальных взаимодействий выводит на арену такие профессии, как экономист, предприниматель, юрист. Глобализация растягивает этот процесс перехода, т.к. возникает необходимость увязывания взаимодействия людей из разных культур. В Европе (ЕС) сейчас это очень хорошо видно. Они увязывают свои правовые и экономические системы друг с другом под единый стандарт.
Пожалуй, можно считать, что сейчас мы находимся на начале аффективного этапа. Здесь начинают доминировать ценности (по предложенной логике). Но самое главное, что аффективное не на основе базовых и низших потребностей в человеке, т.к. оно отсекается наработками целерационального этапа и регулируется ПРАВОМ. В Западной Европе, конечно, случаются эксцессы, когда начинают бастовать работники компаний, требуя увеличения зарплаты или справедливости и доводят компанию до банкротства и роспуску этих же работников. Но это исключение, т.к. четко прописан закон. Остается область незаурегулированная правом – это культура, искусство, кино и общественные организации, отвечающие за выработку тех или иных ценностей. Именно эти сферы и социальные институты являются мощной волной, перестраивающей и социальную структуру общества (от «пирамиды» к «ризоме»). В России это не видно, т.к. целерациональный этап Вы (или мы) решили проскочить с октябрьской революцией и сразу попали в аффективный. СССР яркий пример, когда достижение ценностей – всем по квартире, всем по потребностям, поможем третьим и четвертым странам построить коммунизм, когда на кухне и в магазинах пусто и т.п. – идет в ущерб экономической эффективности, нарушает правовые нормы, когда такие поступки становятся нерациональны, необдуманны, не простроены логически «от и до» и, следовательно, утопичны. Отсутствие четкого законодательства, позволяет просачиваться в огромном количестве мошенникам и преступникам, которые паразитируют на базовых потребностях, на АФФЕКТАХ – страх за жизнь (терроризм), за здоровье («чудо»-лекари) и т.д. и т.п.
Ну а ценностнорациональный этап это далеко, можно только фантазировать.

ИМХО

Уважаемые коллеги социологи и социологи-хоббиты (от слова хобби). Если у Вас появилось желание высказать свое мнение по поводу прочитанного и проявить Свое социологическое воображение, то допуск на форум осуществляется вроде только с 5-го, 6-ого сообщения (первые 5 «не видны» публично) – штурмуйте! Пообщаемся. Покажем философам высший пилотаж абстрактного мышления .

Т.е. Социальная реальность складывается в социальной коммуникации в сетях информационных технологий из эмоционально-сродственных социально -значимых смыслов определяющих социальную и коллективную деятельность людей.
Социальная коммуникация представляется частью внутривидовой коммуникации и межвидовой комуникации, которые биологически детерминированы на определенном этапе эволюции живой природы на основании свойств природы неживой. Отсюда Социальная реальность есть одно из проявлений бытия мироздания.


Социальная коммуникация привела к формированию социальной реальности в которой конвенциональностью понятий сформирована Мораль общества, как система общественной приемлемости индивидуального поведения.
Общественная мораль сформулировала конвенциональные площадки коммуникации, которые сформулировали социальные институты. В рамках этих институтов осуществляется сценарий коллективного поведения, в котором индивидуумы представляют собой функциональные ролевые элементы.


Элементарной единицей социального поведения человека выступает социальное действие, в основе которого лежит культуральный или когнитивный эмоциональный образ человеческого сознания, который в реализации выступаеи как социальное действие, а не реализованным может быть фиксирован в памяти, как основание для мышления и на социальную тематику, в том числе.
Отсюда, социальное действие осмыслено и сформировано в культуральных или когнитивных эмоциональных образах. Поскольку культуральный уровен эмоционального реагирования формируется в атмосфере социальной коммуникации и общественной морали общества, то и реагирование отражает конвенциональную приемлемость индивидуального поведения определенным человеческим социумом.


Градация интересная, но не убедительная.
Рациональность присутствует как результат осмысления. Мышление есть характеристика когнитивности. Когнитивность проявляется по отношению к Культуральности, которая формируется в период созревания человеческого сознания и в социальной коммуникации, в том числе.
Отсюда методология должна опираться на понимание биологических и психологических проявлений, формирующихся в качестве когнитивных механизом на каждом этапе человеческой жизни.

Методология изучения социального действия не может быть вырвана из контекста природы формирования этого действия и должна развивать эту природу в единой парадигме понимания.



Гегелевская диалектика не имеет оснований для современного научного знания, требующего введения в систему Свидетеля События Взаимодействия-Наблюдателя. Исторические этапы совершенно верно должны быть рассмотренны с точки зоения из эволюционной трансформации сохраня.щей и развива.щей положительные мутации в в своем прогрессе.

Dasha-2

Мы начнем на три-четыре! Традиционность или консерватизм это очень серьёзный элемент именно социальностьи, восходит этот элемент к базовым законам природы, законам сохранения: закону сохранения материи, закону сохранения энергии и импульса. Социум является репродуктивной (размножающейся, самовоспроизводящейся) системой, минимальный элемент социума - репродуктивная пара особей. Не зря же товарищ Энгельс утверждал, что семья - ячейка общества.

Консерватизм, самосохранение, стабильность, постоянство все это диктует необходимость запуска установившихся процессов в обществе. В капитализме мы видим предпочтение постоянного клиента перед разовым, в семье мы видим предпочтение однолюбов перед гуляками, в науке, культуре и искусстве мы наблюдаем приоритет МАСТЕРСТВА, т.е. установившегося процесса творчества перед ученичеством или ремеслом. Стационарность, стабильность, постоянство, устойчивость. Это, правда, и есть среда стагнации, стагнация - воспроизводство без изменений. Застой.

Стагнация - зло, стабильность и постоянство - добро. Но. Но ведь нас постоянно толкают во всякие революции, желаем мы этого или нет. Иногда для выпячивания КАЧЕСТВА чего-либо особо подчеркивается РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ, новизна товаров или услуг. Человек желает стабильности и постоянства, подразумевая в них основу НАДЕЖНОСТИ ОБЩЕСТВА.Социум должен быть надежен. Проблема надежности, как ни странно - чисто техническая проблема, как и проблема качества. Поэтому, я как бы оставляю за кадром первые два пункта социального поведения:

Надежность и качество производимых человеком вещей есть основа надежности и стабильности общества. Надежный человек должен жить в мире надежных вещей. Снижение надежности и качества приводит к социальным потрясениям, революциям и интервенциям. Вот где собака-то порылась!

Не стагнация и застой мешают нам жить, а именно сопутствующее застою снижение надежности и качества жизни. Повышение эксплуатационной надежности предметов обихода вдвое высвобождает ресурсы, энергию, труд, причем, уже вчетверо. А уж отказ от войн и гонки вооружений... Тут вообще пахнет "экономическим чудом". Только почему-то воры милитаристы не хотят верить в чудеса. Не могут - научим, не хотят - заставим!

Аффективное, вообще-то в речи представлено, только в профессиональной речи: Инсайт это называется. Инсайт и постинсайтное состояние есть основа любой религии и любого вероисповедания. Инсайт и оргазм близнецы братья, кто более матери-истории ценен? Физиология инсайта это, на сегодняшний день - темна вода в облацех. Слышали звон, да не знаем где он.

Чего уж тянуть, перейдем сразу к "оргазму"

Аффективное от слова «аффект» - лат. Affectus — страсть, душевное волнение. Инсайт относится к познанию – и есть внезапное понимание. Аффект – это когда непонятно что и как, почему, и откуда взялось – разум спит – и это ближе всего к оргазму. Но когда есть знание, умение, алгоритм достижения этого «оргазма». Причем «оргазм» может быть разным – от физиологического, до интеллектуального, ценностного, культурального (Федя ). По сути (в идеале), аффективный этап – это царство индивидуализма и экзистенциализма. Самый интересный вопрос который никто не задает: аффект– дело индивидуальное, при чем здесь социальное. Но на пути к тому или иному «оргазму» мы задействуем других лиц и это обязательно. Мы
1) либо пробираемся (вынуждены вступать в различные интеракции: от школы до ….) через других, совместно с другими в достижении приятного и желаемого состояния аффекта. Что бы послушать любимых музыкантов, отдохнуть на море в красивом месте, помочь родителям в старости, ощущать радость материнства и отцовства – мы получаем профессию, работаем, платим налоги, не нарушаем уголовный кодекс, едим и проч. Да, ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ этап прошли не зря. А кто его не прошел: если материалист – то это алкоголизм и наркомания – «мне бы, мне бы, мне бы в Небо, здесь я был, а там я не был…», если идеалист – то можно сразу, через «Чудо» - и ты и в РАЮ, неадекватен и в психлечебнице т.п.
2) либо протекание этого аффекта публично, ориентировано на других – музыканты, художники, артисты… (помимо всего прочего, это может быть заработок, т.е. целерационально), если о негативе, то - пророк, Наполеон, Деви Мария Христос (Белое братство)… – но такие долго не задерживаются.

Dasha-2 Это колхоз - дело добровольное, а оргазм единоличный мастурбацией называется... Как и инсайт. Единоличный инсайт (инсайт первой группы, группы "Я") - типичная мастурбация, и с теми же последствиями. Правда, есть еще подслой, если индивидуальный (единоличный) инсайт есть широкие ворота для шизофрении или паранойи, то, да еще и по теории параллельных каналов связи... Картина и вовсе неприглядной получается, и именно в области социального.

Даша, давайте на секундочку сбрендим парочкой, трудно высказать и не высказать, все, что на сердце у меня... Давайте от печки, от азбуки попляшем. Стагнация есть среда революций и интервенций. Социальное сглаживание. Не выравнивание, а именно врастание социума в традицию, закрепление положения в закон и есть форма стагнации. Стратификация (я извините, не социолог, я соцпсих, типа, вопросов мало задаю, все отвечать рвуся...) определяет рамки или нормы поведения, индивид "зажатый" в страте ищет... Чего ищет "стратозажатый" индивид? (Вопрос риторический.)

Индивид ищет удовольствия и защиты. Повторю. Стратификация первичная вызывает положительные эмоции, индивид ищет и находит себя, любимого, социально приемлемого, гордого перед народом. Со временем рамки страт закрепляются и норовят превратиться в прямое наследование. Дети - наше будущее, цветы жизни на могиле родителей... "Генетическая" стратификация в ЛЮБОЙ форме - преступление. Но это я так кстати о птичках.

Итак, стратификация, всплеск положительных эмоций, закрепление стереотипов, формирование социальных институтов. Вырождение, регресс, возврат к "генетической" стратификации. Индивид уже не радуется. Индивиду уже обрыдло: "я как папа, я как мама, с детства этим увлекаюсь". Возникает среда ищущих. Ищущих удовольствие - гедонистов. Ищущих защиты - сектантов. Спрос рождает предложение. Была бы паства, а пастырь найдется.

Что-то длинное преамбулирование попалось... Но вот тут мы и приходим к ТПК, теории параллельных каналов связи. "Генетическая" стратификация порождает изгоев. Изгой - другой. Народ скучает. Изгой развлекает - народ идет. Вот идет народ и имя ему - толпа. Инсайт есть форма телепатии. Инсайдер формирует группу единомышленников именно, что по телепатическим, параллельным каналам связи... Оргазм это тоже форма передачи информации по волновым каналам связи. Взад - вперед, туда - обратно, и тебе и мне приятно... (Качели.)

af·fect
1   /v. əˈfɛkt; n. ˈæfɛkt/ Show Spelled[v. uh-fekt; n. af-ekt] Show IPA
–verb (used with object)
1.
to act on; produce an effect or change in: Cold weather affected the crops.
2.
to impress the mind or move the feelings of: The music affected him deeply.
3.
(of pain, disease, etc.) to attack or lay hold of.
–noun
4.
Psychology. feeling or emotion.
5.
Psychiatry. an expressed or observed emotional response: Restricted, flat, or blunted affect may be a symptom of mental illness, especially schizophrenia.
6.
Obsolete. affection; passion; sensation; inclination; inward disposition or feeling.
http://dictionary.reference.com/browse/affect

Слово Аффект очень многоплановое. Но в любом случае это Эффект на Стимул, вызывающий однозначное реагирование, которое в свою очередь представлено Актом воздействиующим на что-либо, что определяет эффект от воздействия аффекта.

Аффект выступает как Эффект в совокупности со стимулом вызывающим его и может выступать как Аффект, сам по себе в совокупности с реализацией своей функции в качестве стимула к изменению.
Первое значение Аффекта можно понять как реализацию эмоционального реагирования на определенный стимул.
Эмоциональное реагирование представляет собой сложную структуру сформированную в иерархии трансформаций в эволюции живой природы.
Человеческое эмоциональное реагирование отражает биологическую нишу, которую занимает человеческое всеядное существо в биосфере планеты Земля.

Отсюда основываясь на биологии эмоционального реагирования через механизмы вегетативной непвной системы моторная активность отражает паттерны поведения соответствующие уровню формирования этих эмоциональных образов _паттернов реагирования.
Так Основные эмоции врожденые и не регулируемые, Культуральные эмоции сформированы в социальной коммуникации и так же не регулируемые и, наконец, когнитивные эмоции, формирующиеся в социальной коммуникации и являющиеся эволюционной ступенью от культурального уровня реагирования, позволяют человеку осмыслить свое поведение в мышлении и выбрать наиболее адакватную осмысленную форму реагирования.

Биология созревания живого организма к репродукции себе подобного формирует внутреннюю среду для продолжения рода. Эта биология реализуется при определении стимула (полового партнера, например). Но биология человеческого поведения аранжирована культуральными рамками общественной морали, которые диктуют формы куртуазности индивидуального поведения, которые реализуются в ответ на сложившиеся обстоятельства совокупным комплексом когнитивных эмоций. Отсюда разделение эмоционального реагирования исключительно условно и составляет комплекс детерминированный биологически и сформированный в социальной коммуникации людей т.е. непосредствеено отражающий псияние общества на эмоциональное реагирование и Оргазм, в том числе, проявления которого зависят от уровня эмоционального реагирования.

Оргазм всегда единоличный, он проявляется комплексом реакций вегетативной нервной системы, системой непроизвольный и произвольных движений и не может называться мастурбацией по причине того, что мастурбация есть форма стимулов, вызывающих Оргазм, но не единственная и не однозначная.

При этом, через функцию эмпатии сродственное эмоциональное реагирование способно формировать коллективную и однозначную эмоциональную реакцию (Партийные фашисткие парады на стадионе Нюрнберга и т.п.) Являясь, как и Оргазм, социально модерированные формы эмоционального реагирования также реализуются через механизмы вегетативной нервной системы, но могут вовлекать иные паттерны из спектра основных эмоций присущих человеческому существу и несущих индивидуальные особенности в зависимости от темперамента людей, вовлеченный в пространство социального стимула (Инсентивы).

ДАША

Высший пилотаж, уважаемая Даша, это конечно же "круто!". Правда пока этим "высшим" "и не пахнет".
Даша, увлекаясь пилотированием(да ещё и высшим) главное не забывать где находится небо, а где земля. Иначе можно столкнуться с катастрофическими последствиями пилотирования.
Социальную реальность Вы определили как взаимодействие индивидов,но ведь за явленным взаимодействием может совсем даже не раскрыться существенное взаимодействия индивидов,т.е. "социальная реальность" окажется зависимой от того,что вложат в данное взаимодействие индивиды, т.е. станет всего лишь средством для каких-то их целей,но не самой целью(соц. реальность как цель). Переход же соц.реальности от средства к цели и есть дело именно социальной философии, высший пилотаж абстрактного мышления которой существенен,т.е. основан на субстрате Человека во взаимодействиях индивидов. Без этого субстрата социальная реальность будет выглядеть лишь тем,что мы можем увидеть в "кривом зеркале" - искажённом до неузнаваемости(потеря идентичности) виде социума, а также сознания взаимодействующих индивидов в нём. Не мудрено,какую мы получим в этом смысле социальную стратификацию в итоге, - о простоте структуры общества можно будет лишь мечтать,стремиться к ней подобно Дон-Кихоту к своей Дульсинее, над котрым будет вовсю смеяться "общественное мнение", видящее реальность через "кривое зеркало". Напрашивается вопрос: Над кем смеётесь,господа?...

Мне представляется что социальная реальность не может быть целью, равно как не может быть и средством в достижении цели. Социальная реальность может быть природным феноменом, присущим природному феномену-социальному бытию человеческого существа.
Социальная реальность есть Данность, природа которой требует изучения.

В этой связи надо понимать, что основой социальной реальности является социальная коммуникация людей, которая есть частное проявление внутривидовой коммуникации человеческого существа, детерминированного эволюцией биосферы планеты Земля.
Социальная реальность складывается из Информационных Технологий, составляющий физическую основу социальной коммуникации и включающий в себя физический Рессурс коллективной памяти людей, фиксированной в Ноосфере планеты Земля и Моделей человеческих смыслов, как блоков информации реализованной человеческой деятельностью в процессе Моделирования социально значимых идей или социально-значимых смыслов (Meme).

Социальная реальность проявляется как основа для индивидуальной и коллективной оценки вновь поступающей информации. Эта оценка вносит трансформации в сложившуюся социальную реальность, определяя прогресс познания и эффективность групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Особенности распространенности и доступа к информационным технологиям, минимизация цепочки ретрансляторов от источника до приемника информации определяет качества Социальной Реальности.

Эти качества подвергаются унификации в наше время глобализации информационных технологий, что создает дополнительные информационные вызовы социальной реальности, сложившейся в традиционных национально-территориальных социумах- государствах.

Осознание значимости этих процессов для судьбы отдельных государств и человечества, в целом, является актуальной и ключевой проблемой в выработке стратегии и тактики своего поведения в современных условиях.

Читаем внимательно, господа... А то смеяться будем над вами.
Что такое цель и мотив социального действия? - это, простите, за банальность, сфера СОЗНАНИЯ. Изучать ее можно социологически - по опрасам, беседам, интервью... Но КАКОЕ всем дело, О ЧЕМ ВЫ ДУМАЕТЕ, главное - КАК ВЫ ДЕЙСТВУЕТЕ и тут, простите за банальность и Ваше непониание сути прочитанного, первопричина социальной реальности - СОЗНАНИЕ

Все так. Но, Взаимодействие индивидов есть Социальная Коммуникация, а достижение целей есть коллективная Деятельность, сформулированная в социальной коммуникации.

Социальная же реальность есть Комплекс конвенционального Знания, сформированный в социальной активности и зафиксированный в коллективной памяти людей.
Почему это надо выделять? Потому, что тогда возникает структура индивидуального познания, социальной коммуникации и фоормирования социальной реальности, как конвенционального знания. Эта структура позволяет формализовать процессы и механизмы ответственные за социальное поведение людей.

Формализовав процессы и механизмы мы имеем возможность выработать общие критерии адекватного и эффективного социального поведения как человеческого индивидуума, так и социальной группы.

Странник, я уже давно мечтаю сменить меч на элегантную шпагу. Владеете ли Вы сим мастерством столь же искусстно? Удивите меня своими ГРАМОТНЫМИ и эффективными пируэтами .

Федя, обратите внимание, я же написала «сфера Сознания», а не сфера Духа (старого такого Духа, душкА у же какого-то – если Странник «высший пилотаж» по запаху определяет, думая, что Бог в прошлом, нет, Бог в будущем – в этом ВЕРА нравственных материалистов, да и Гегеля тоже – он ведь УМНЫЙ, с его РАЗВИТИЕМ духа). А Сознание (и духовность) – дело «наживное», например, благодаря социализации, культурации. И тут можно выделить несколько механизмов этой социализации (Федя, обратите внимание, это интересно): 1) подражание (по Г. Тарду) внешним (видным глазу) признакам тех или иных норм – как у млекопитающих 2) через передачу знания, полученного от Других (здесь уже и конвенциальность и проч.) и 3) самостоятельное, методом проб и ошибок, ориентированное на свой опыт вписывание себя в общество – как познание лебедей белых и черных. Т.к. общество предельно сложно, то 3 вариант это скорее не про современного человека (хотя, начинать частный бизнес с нуля в России без знания основ экономики – Да поможет нам всем Здравый смысл). Все историческое развитие того или иного общества-государства (возьму в помощь Гегеля) – это долгий путь людей через пробы и ошибки.

Вообще, если возникают проблемы с прочтением темы, можно упрощенно думать так: есть реальность (материя) и есть сознание (идея). Что такое социальная реальность? – по сути, это абстракция, которая находится между материальным и идеальным, это не то и не другое – это система связей. Но ее можно увидеть в материальном акте-факте (люди воруют или не воруют – это тоже-с факт) – и это будет СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ. Взаимосвязь социальных явлений, длительность протекания и то или иное их или его (явления) развитие образует СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС. Это тоже, Странник, абстракция-с, так, мыслительное обозначение происходящих изменений в обществе, но видимых глазу в его предельно единичных явлениях (например, эта тетя смотрит сейчас «Камеди клаб»). Где Вы застряли, Странник? Я уже 2-е «мертвые» петли продемонстрировала.

Да, это Так и есть!!!!, Это ж рай земной - гражданское общество! Каждый отвественен! Самое плохое, что не каждый это понимает и всю вину на кого-то спихивает: на ереев, например, или на власть... А вот если взятку не принесете - так Он взятку и не возьмет - нечего, понимаетели-с брать... "КТО ВИНОВААААТ?", - кричат в России, выдя на захламленный собственный балкон и споткнувшись там


Это, батенька, не наука. Наука отвечает на вопрос КАК (посмотрите даже у Хайдеггера в БиВ). А на вопрос чего изволите? , отвечает социальная инженерия. А социальная инженерия - это УЖЕ НЕ АБСТРАКТНАЯ НАУКА с АБСТРАКТНЫМ МЫШЛЕНИЕМ. Есть разница между ученым-теоретиком - наблюдающим за красотой и естественностью природы, вмешиваясь СОВЕТАМИ в редких случаях или духовным лидером, пророком-утопистом - оплодотворяющим еле живых коров на цементированной ферме через спринцовку
Какая у Вас, однако, ЛЮБОВЬ властная, прям износилованием попахивает

Социальная Реальность - система связей, наполняемая моделями смыслов человеческого сознания через физическую активность в социальной коммуникации людей.

Dasha-2, чи наука, чи не наука, а есть все равно охота, желательно, даже очень регулярно... Есть два вида трехразового питания: либо - завтрак, обед, ужин, либо - понедельник, среда, пятница. Почувствуйте разницу... Или, вспомните, что французская девушка семь раз трусики меняет, а чукотская аж двенадцать. Правда, первая - ежедневно, вторая - ежемесячно...

Рай земной... Это будет завтра? Нет, нет, нет, я хочу сегодня, нет, нет, нет, я хочу сейчас!

По поводу же социальных структур: я слепил пять моделей, отличающихся по критерию управления. Не сказать, что совсем не попал, просто не попал в пчел...

... Аминь


Затишье перед бурей? Гав, Странник, Гав... Смысловая моногамия конкретного человека - это нормально... Но зачем лишать девушек ПРАВА ВЫБОРА СИЛЬНЕЙШЕГО (смысла)?

Не только не надо лишать, но и невозможно лишить. Социальная коммуникация базируется на внутривидовой, и, в первую очередь, на коммуникации половых партнеров.
Комбинация и рекомбинация в этой коммуникации составляет внутренний, биологический движитель прогресса в психолгической, социальной коммуникации людей-прогресса всего многообразия мироздания.

Как это невозможно лишить? Ооо, к сожалению в истории масса примеров (речь ведь не о спаривании, а об идеологической гадости "социальная реальность как цель" в исполнении простого человека - Ленина, Гитлера... Странника?)

Федя, в суицидологии есть такая теория – биосоциальная гипотеза, объясняющая бОльшее количество самоубийств среди мужчин. Суть в том, что мужчины (так биологически и исторически сложилось), отвечают за ДЕВИАЦИЮ, изменение образца, мутацию… женщины – за сохранение «домашнего очага», выбор и включение «нового» в дальнейшее «путешествие». В большинстве случаев, в природе НАИБОЛЕЕ КРАСИВЫЕ особи – именно самцы, т.к. это ОНИ между собой конкурируют… У человека по-другому, т.к. женщине надо удержать мужчину более длительное время, чтобы вырастить и поставить на ноги способное к самостоятельности и конкурированию потомство. И чем больше идет процесс взросления подрастающего поколения, тем КРАСИВЕЕ СТАНОВЯТСЯ (стремятся быть) женщины-самочки .
Я думаю, что если бы животные (даже рыбы!) могли говорить, то самцы бы кричали – «выбери меня, выбери меня!». Но не только кричали, как зазывалы и рекламщики, они бы использовали «нечестные» способы (нечестные с точки зрения ЧЕСТНОЙ конкуренции – победа сильнейшего, умнейшего, красивейшего…) – унижение противника: черный пиар, как в политике, ересь – в религии, хитрость, запугивание - «изгнание из рая»… Вообще, у Фрейда есть такая гипотеза отделения человеческой популяции (древних людей) от популяции животных – это ВИНА и СТРАХ (по сути и ВЫБОР, хотя это не выделено жирным, как у экзистенциалистов). Жили тогда большими семьями. Доминирующий самец-мужчина имел право на всех женщин. Выросшие сыновья ТОЖЕ хотят оставить свой «след в истории» и убивают ОТЦА. Страх изгнания и понимание того, что ЭТО МОЖНО - закладывание нового порядка - и это может произойти и с тобой. (представьте, что желание - по Фрейду - так перевешивает инстинкт, что, скажем, муравьи, пчелы и т.д. УБИВАЮТ свою матку!!!) И ВИНА... И это парадоксальное сочетание: ВЫБОР между желанием доминировать (девиация)+вина или подчинение (продуктивное такое, ради сохранения уже имеющегося позитивного результата – рода-общины) оказало СИЛЬНЕЙШЕЕ впечатление на худенький мозг первобытного человека, заставив ДУМАТЬ и ВЫБИРАТЬ (доминирование либо подчинение). Э. Фромм вот написал "Бегство от свободы" с примерами фашистской Германни - точно такое же сочинение по смыслу (методологическая схема, алгоритм развертывания мылей идентично фрейдовскому, только "материал" другой), я вам скажу.

Я не страдаю биологическим детерминизмом и биологическим релятивизмом… я не говорю, что все идейные мужчины (женщин - увы мало) мечтают заполучить максимальное количество биологических самок, НЕТ!!!. Но согласитесь, ФОРМА, МАТРИЦА, СХЕМА одна и та же… разное только содержание – биологический «материал» или идеологический. Так вот, что бы общество РАЗВИВАЛОСЬ ДУХОВНО, нравственно и идейно – нужна КОНКУРЕНЦИЯ этих идей. Поэтому правильной идеологией любого государства является, помимо здорового образа жизни и сохранение экологии (экономику не трогаем), ДЕМОКРАТИЯ и СВОБОДА СОВЕСТИ. Всё асоциальное и деструктивное поведение (воровство, насилие, убийства и т.д и т.п.) ОТСЕКАЕТСЯ УЖЕ! ПРАВОМ.
Я не думаю, что Вам, Странник, надо спорить с гегелевским мировым духом, который исторически естественно развивается . Если у Вас НОВАЯ идея (без велосипедов, пожалуйста, и без глупостей пустой НЕРАЦИОНАЛЬНОЙ болтовни с туманом - "Мы ВСЕ птички. Давайте ВСЕ летать как птички!")- предложите, и мы ЕЕ обстоятельно обсудим НАРАВНЕ с дугими идеями
Как то так. Уря!

Dasha-2 у меня возникло смутное ощущение, что Вы таки листали гендерную психологию... Ну, не может быть женщина ТАКОЙ умной!

Теперь дедушку Фройда за бороду потаскаем... Осторожнее с фрейдизмом надо быть, поскольку безумие заразно. Фрейдовскую мотивацию надо хорошенько почистить от самого Фрейда... Мотивационная теория должна быть нейтральной, а вот если я в своей теории пишу, что мне кушать охота, то народ тут же на фекалии исходить начинает...

Фрейд был латентный параноик, чем и брал за душу. Бойся, бойся! За тобой НАБЛЮДАЮТ! Прямо, как Федя, - Бог не фраер, Он все видит...

Фромм тоже навалял много лишнего, особенно по поводу "гуманизации системы". Власть ДОЛЖНА быть гуманной! А-то мы не знали! Вот ведь беда-то какая, батюшка царь добрый, но страдает неведением, злые придворные народ гробят, надо батюшке сказать, я прямо вчерашний день вспомнил... Кровавое воскресенье. Вот это ГУМАННОСТЬ власти!

Товарищи дорогие, извините, что я к вам обращаюся... Сами мы не местные, документы и деньги менты украли, кушать очень хочется... Только вот интересно мне знать, дорогие товарищи, почему это никто не рассматривал такой способ "бегства от свободы" (психологической защиты), как симуляция слабоумия... Ведь сегодня этот способ защиты доминирует. Аж в мировой кризис власти въехали мы, поскольку все эти наши презики и думаки так СТАРАТЕЛЬНО косят под дураков...

Даша

Я вот тоже думаю, что если бы я (с)мог (с)молчать, то наверно был бы умным человеком. Ан...нет,не смолчал по теме, и теперь Даша мне на шею "мёртвые петли" накручивает своим женским языковым пилотажем...



Так я и не спорю, а просто пытаюсь трансформировать этот мировой дух в мировую душу. Ленин,читая Гегеля, переворачивал его учение один раз, а я же пытаюсь перевернуть два раза так,чтобы можно было узреть социальную реальность постмодернизма.
Для вас,Даша, "социальная реальность как цель" есть всего лишь идеологическая гадость, а для меня - освобождение, достижение свободы,но не духа, а души как свободы совести...
...Не от меча погибнем мы земного,
мечом земным сражаясь столько лет,-
Всех нас погубит роковое слово:
"Свобода совести есть бред!"

Если бы не существовало виртуальной реальности,то как бы мы могли с вами общаться(производить коммуникации)?

А "женский языковой пилотаж" - это не так. Вероятно Вы мне так "мстите" за мой хлесткий комментарий Вашей темы:"усики смыслов, которые перепутались, да еще с языком" Высший пилотаж абстрактного социологического мышления - даааааааааааа...

Ваш последний вопрос сделал мою прическу гораздо выше

В любом случае, СПАСИБО: отталкиваясь от Вас как от трамплина, мое социологическое мироощущение вербализировалось, выразилось в речи и мысли набрали хорошую высоту в, по сути, заданном Вами направлении (но ОТ ПРОТИВНОГО).
Сергей - противный?

Хотел бы вернуть вас к важности вашего утверждения о роли Связей. Я полностю разделяю ваше мнение о основополагающей роли Связей Во Взаимодействии, понимая их фундаментальное значение для функции человеческого созннаия, Человеческого мышления и осмысленного социального поведения людей. Мы не Одиноки. Людей определяющих определяющее значение Связей очень много. Послушайте интервью Норштейна http://grani-tv.ru/entries/1121/ и обратите внимание на то, как он определядяет Связи и в творчестве, в том числе.
Обратите внимание на то, как он вторит Павлу о существовании причины круговорота причинно-следственных отношений в самой внутренней природе круговорота и важности этой причины для творчества, которое несомненно инициируется внешним стимулом, но развивается по своим собственным законам, в соответствии внутренней причины самого себя, диктующей последовательность смены причины и следствия в круговороте цепочек внутренних событий выплескивающихся Качеством в результате реализации Паттерна Поведения, формирующего рамки круговорота причинно-следственных взаимодействий - Качеством как сформированной предназначенностью, выступающей Сутью в конкретных обстоятельствах существования.

Мне представляется потенциально очень плодотворным вектор формализации связей в различных сферах социальной коммуникации людей и в области Социологии, в её специальных, составляющих ваш интерес, областях, в том числе.

Потом просмотрю. а сейчас я перенесу Ваши слова из другой темы, т.к. в моей теме это мне хочется обсудить


Мне кажется немного странным, что слово "фрик" для Вас несет негативный окрас (с учетом того, что Вы живете? в Англии). Фрик - это человек чем-то ОЧЕНЬ увлеченный (от компьютерных игр, экологии и т.п. до даже, вероятно, политики и религии). Это не то что бы фанатик, нет, простро СРАШНО ЧЕМ-ТО УВЛЕЧЕННЫЙ (и это увлечение носит СОВСЕМ НЕ материальный интерес и НЕ биологическую потребность ). И это нельзя отнести только к юности, до периода полового созревания... Вообще то, мы все здесь на форуме - фрики. Это, на мой взгляд, важное определение характерного человека из аффективного периода. Возможно англоязычный смысл этого англоязычного слова с моим смыслом не сочитается? Это как "перфекционист". С одной стороны - это замечательно, человек стремиться к совершенству во всем, с другой стороны (психологической) - это вредное качество, мешающее человеку жить.

Федя, о важности сопереживания экзистенциальных мироощущений Других, а также людей из Другой культуры я писала в теме Юрия «Антисемитизм», сообщение Apr 12 2010, 12:31 AM № 38. Я согласна, ЭТО САМОЕ ВАЖНОЕ, ибо теперь, когда смысл поведения человека все реже и реже можно понять через отнесение к традиции и разделяемых ВСЕМИ ЗНАЧЕНИЙ (когда одна культура, партия.. и вообще, модернизм… против сегодняшнего плюрализма ценностей и индивидуальных смыслов); мы - хотим или не хотим этого – должны понимать суть настроения Другого, суть его переживания. Если помните, в основе настроения я поместила ценности человека –и понимание, сопереживание Его ценностям помогает человеку понять СМЫСЛ поведения другого человека. Это тот сложный механизм социальности, о котором я намекнула в начале темы.

Это для меня наиболее интересно в этой теме. Это отношение к человеку именно как субъект-субъектное. У меня большая научная статья еще не опубликованная как раз по этой теме (нет, там ессссественно не про музыку и не про то, кого от чего плющит. То сообщение в теме Кузнецова скорее некая популярная иллюстрация). Сокращать до размера форума для меня будет просто НЕВЫНОСИМО больно.
Ну, вот вырезала (прям по живому):
Данные алгоритмы социальности, идеальные модели:
1. смысл Другого-понимание-переживание (интериоризация),
2. переживание-переживание (заражение, по Тарду),
3. переживание-понимание-смысл (творчество и самореализация),
4. смысл Другого-понимание-переживание-понимание-собственный смысл (социальное действие)
имеют большое эвристическое значение в научном понимании социальной реальности во всем ее многообразии. Но более того, такое знание еще и весьма инструментально и активно используется в современной рекламе, моде и шоу-индустрии и даже в политике.

PS Почему переживание? Ценности переживаются. Смысл понимается. Короче - "Социальное приложение Хайдеггера".

Мне очень хочется сказать вам, что в ваших алгоритмах я вижу естественность и биологию социального поведения.
Последнюю цепочку алгоритмов (а их дискретные формы мне видятся как Паттерны поведения) вы заканчиваете "" -Собственный Смысл (социальное действие) . Вы совершенно правы видя смысл в действии, а точнее в реагировании на сформированных образ совокупных качеств, определяющих Феномен. Реагирование может происходить с различных уровней обработки информации, но лишь реагирование с уровня эмоционального уровня несет внутривидовую и в ней- Социальную Характеристику. Мы вправе, по этому, считать смысл Эмоциональной характеристикой человеческого реагирования.

Сопереживание или Эмпатия отражает биологию сознания, перекидывант мостик знания от нейрофизиологии к психологии и, дальше в социологию, к гуманитарным наукам, искусствоведению, пониманию механизмов формирования социальных связей , человеческих социмов и мотивы коллективной деятельности людей.

На основе ваших алгоритмов можно задуматься о формах Эмпатии, как таковой, а на основе понимания Смысла как особенности эмоционального реагирования, можно разбросать Стимулы, по уровням эмоционального реагирования, опредяющих особенности Смыслов, выходя на классификацию Стимул к Эмпатии-Особенность Уровня эмоционального Реагирования, Смысл.

Такая классификация позволит формализовать Стимулы по своим Смыслам и отсюда сформулировать классификацию социального поведения людей в зависимости о уровня эмоционального реагирования.

Так Смыслы могут быть разнесены, грубо, по уровням реагирования Основными, Культуральными и Когнитивными Эмоциями.

Каждый из этих уровней, формируя эмоционального реагирование предполагает особенность Эмпатии и социального Смысла в социальной коммуникации людей.

Если уровень основных эмоций- Паника, Страх, Радость, Отвращение, Скорбь заразны через неосознанную эмпатию подобно заразности Зевания, то культуральное эмоциональное реагирование неосознанно на стимулы, сформированые на этапе созревания сознания в социальной коммуникации людей. Культуральное реагирование зависит от степени концентрации обособленных, присущих социуму Образов, формированных особенностями языка и Морали, на основе языка. Особую роль играет Религия и её методологический оппонент -Наука. Когнитивный уровень Эмоционального реагирования предполагает осмысление через мышление, осознанность поступков через комбинацию и рекомбинацию смыслов, представленных Символами Эмоциональных образов поведения людей- (в первую очередь-Словами как вербальными символами эмоциональных образов транслирующих Смыслы стимулов). На этом уровне социальная коммуникация представляет возможность реверберации Смыслов в коммуникации и формирования Конвенциональности или Истинности человеческих Смыслов, определяющих осмысленное поведение не только индивидуума в социуме, но и поведение Социумов между собой в сетях информационных технологий социальной коммуникации.

Возвращаясь в вашим Алгоритмам, которые я склонен описывать как Паттерны Эмпатии, то хочу обратить ваше внимание на то, что в Эмпатия определяя эмоциональный смысл стимула вызывает переживание напрямую, исключая необходимость Осмысления или Понимания. Стимул несет инициирующий эмпатию Импульс, в ответ на который расручивается внутренняя сложность эмоционального реагирования, соответствующая уровню рефферирования стимула. Возникающий комплекс эмоционального поведения несет блок сигналов, воспринимаемых окружающими как стимул, смысл которого доступен окружающим.

Вот доступность смысла зависит от уровня рефферирования его к структуре и особенности структуры эмоционального реагирования приемника информации в социальной коммуникации. Уровень рефферирования напрямую зависит от частотных характеристик стимула, от распространенности и силе воздействия на рецепцию человеческого существа. Здесь просматриваются критерии классификации социальных стимулов или смыслов по физическим характеристикам воздействия на человеческий организм.

В последнем алгоритме , мне представляется необосновано излишним стадия Понимания между определением Смысла и Переживанием, в то время как Понимание как Этап осмысления и придания осмысленного, понятого смысла мгожет быть признан безоговорочно, как основа не только для осмысленной активности, социальной деятельности, но и для трансформации системы Знания, для дальнейшего познания себя самого и окружающей среды-стандарта для оценки вновь поступающей информации и основы для социальной коммуникации с уровня когнитивного эмоционального реагирования.

Даша

И только? А может ещё и представляются?

Дополнениек сказанному выше.
И, наконец, вы говорите об идеальных моделях алгоритмов коммуникации, но они не идеальны, а вполне себе естетственно-научные, имея в своей основе, вполне себе, отчетливые физические и биологических харарктеристики

В социологии «идеальный тип» (ввел также Вебер) это совсем не то, что в философии «идеальный», прошу прощение за путаницу. http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/ar...oc/soc-0385.htm
И те виды социального действия, которые обозначены в начале темы – все это идеальные типы. Абсолютизированные тенденции. Для наглядности: в золоте 585 (?) пробы только чуть больше 1/2 чистого золота, вместе с тем это мы называем это золотом. Правда?
А что на счет фриков – пжжалуста, напишите.

Dasha-2, Вы понимаете, что социолог супротив социального психолога, как плотник супротив столяра? В чем разница? А разница в этом самом социальном из всех социальных понятий, в статусе... Статус это опять же понятие качественное. Татьяна, ты была моложе, ты лучше качеством была... Общество статуса. Не стазиса, а статуса. Капитализм с американским мурлом переносит статус личности на статус социальной организации. Причем, эта подмена понятия совершается с преступной целью. Нет такого преступления, на которое ни пошел бы капиталист ради трехсот процентов прибыли. Хапнуть и затаиться.

Если Вы почитаете работу Юнга "Нераскрытая самость", то... То именно там и описано, как подмена статуса личности статусом организации приводит к краху социальной системы. Дуракам закон не писан, пилим сук, на котором сидим, а потом еще и удивляемся: Почему у власти одни сумасшедшие?

Я вывел социальную теорему: вор, убийца, маньяк, недоумок не может управлять обществом. Самое страшное в этой теореме это то, что для БОЛЬШИНСТВА ОБЫВАТЕЛЕЙ требуется доказательство этой теоремы... Вам это тоже НАДО ДОКАЗЫВАТЬ?

Это надо доказать Попперу. См. его "Открытое общество и его враги"
Он утверждает, что если общество устроено правильно, то может...

dimitri, попробуйте понять, что Попперу мои доказательства, как мертвому припарки...

Б!


А может еще и фундируют латентно? А еще просто кусаются...
Нет. Если ценности не переживаются, реально "не работают", связывая другие элементы индивидуального сознания - значит это не ЦЕННОСТИ, а просто те или иные представления, знания или просто ХЛАМ


Квестор, я Ваше последние сообщение не поняла (К ЧЕМУ?) - обрывки потока сознания засыпающего человека? Как можно сказать по такому случаю: - "Паучок, паучок, собери мозги в пучок" - и говорите, если ПО ТЕМЕ

Федя, в общем я с Вами согласна, но по своему: что в основе эмоционального реагирования лежат ЦЕННОСТИ. Тут ведь дело не о СОДЕРЖАНИИ тех или иных ценностей (у вас - образов эмоционального, культурального и когнитивного реагирования), а в различных механизмах передачи тех или иных настроений. Ведь, согласитесь, что отвращение, равно как и восхищение чем-либо могут передаваться:
1. смысл Другого-понимание-переживание (интериоризация). ООЧЕНЬ упрощенный пример: ребенку рассказывают о змеях - где они обитают, чем питаются, что есть ядовитые змеи, как их яд опасен для человека... - т.е. передают СМЫСЛ (знание) - ребенок понимает - начинается бояться змей (эмоционально! - т.к. это затрагивает ценность его жизни - переживает это знание)
2. Через простое копирование, заражение (переживание-переживание). Мать показывает свой успуг, натолкнувшись на змею. Ребенок (не зная и не понимая возможной опасности - такого личного опыта нет) копирует поведение - испуг, отвращение и избегание, тем самым не доводя ситуацию встречи до печального итога. Но ребенок реально не понимает, ПОЧЕМУ змей надо избегать.
3. переживание-понимание-смысл (творчество и самореализация). Это хайдеггеровское "Свое" - свой опыт... Ну, это когда человек учится на своих ошибках, если выживает - змея кусает - боль - переживание; потом понимание, что эта боль от укуса змеи; и смысл - змей надо избегать
4. смысл Другого-понимание-переживание-понимание-собственный смысл (социальное действие) тут сложнее про змею... Но это хорошо наглядно видно, когда люди приходят к КОМПРОМИССУ. Как совмещение смыслов и ценностей другого со своими ценностями и смыслами - если помните, я приводила пример про встраивание анархистских идей в систему государственного управления .
Так что насчет фриков? Семантика негативная (УРОД) или уже нейтральная и даже позитивная?

Змея - плохой пример для отражения СОЦИАЛЬНЫХ механизмов. Но Очень простой и наглядный. А вместо Змеи можно написать "чиновник" или "педофил" или даже вообще расперсонализировать - напр. идеи и ценности христианства (убрать только негативное СОДЕРЖАНИЕ примера про змею - испуг, игбегание, опасность и т.п.) - МЕТОДОЛОГИЯ ОСТАНЕТСЯ ТА ЖЕ!!! СХЕМЫ, АЛГОРИТМЫ ОСТАНУТЬСЯ ТЕ ЖЕ!!! Вот в чем ПРЕЛЕСТЬ научной методологии - ОНА РАБОТАЕТ С ЛЮБЫМ СОДЕРЖАНИЕМ, с любым историческим фактом.

Dasha-2, включите свое социологическое воображение, иначе мне придется каждую свою фразу предварять рассказами от сотворения мира... Статус, социальная роль, место под солнцем и в реальной жизни. Вот о чем речь. Собственно общество и формируется в процессе дифференциации индивидов по статусу. А вот дальше и начинается: сорока-ворона кашку варила, деток кормила, этому дала, этому дала, а этому не досталось... Вы же не хотите попасть в страту обделенных?

Социология определяет, что на данный момент является доминирующей ценностью в обществе. Социальная психология формирует и насаждает новые ценности.

Хотя, конечно, правильнее говорить не о "ценностях" а о значимостях. Значимости очень хорошо показаны в гештальт психологии.

In contemporary usage, the word "freak" is commonly used to refer to a person with something unusual about their appearance or behaviour. http://en.wikipedia.org/wiki/Freak

Отсюда вытекает что Фрик Странный, Необычный, но не несущий непосредственной опастности, хотя может быть до опреденной степени мерзок или неприятен. Отношение от нейтрального до легко отрицательного.

Почему я всё время впадаю в биологию и психологию? Поскольку вижу в них рамку объединяющей все человеческое знание Парадигмы.Систему координат формализованных для любого применения в любой области человеческого знания, просто исходя из очевидной аксиомы, что знание есть продукт деятельности совершенно опреденных биологических структур, несущих психологические функции.

Если не адаптировать понятия к терминам такой парадигмы, то вероятно можно размышлять в локальных аспектах знания (вертикальная эволюция Знания), но при этом сознательно возводить барьеры междисциплинарного познания мира (горизонтальной эволюции Знания).


Ничего страшного не происходим, просто мыслитель изолируетсамого себя от сфер знания с иных точек человеческого зрения. Это его проблемы и платить придется Неприятием и Забвением -механизмами селекции позитивных от бесполезных для коллективного разума продуктов индивидуального познания. Ничего нового. Человечество прожило с этим последние 150-200 000 лет проживет и еще.

Даша, у меня есть особенность обяснять непонятное еще более непонятным... Фрик это американизм от "стигмы", близкое к маниакальности устойчивое состояние психики, которое и делает человека "иным". Иногда это маргиналы, иногда гении... Иногда пророки. Чаще - поэты...

Даша, хочу обратить ваше внимание на два события в науке, которые, представляется мне, будут иметь фундаментальный резонанс в социологии это:
1. Публикация книги Burst: The hidden pattern behind everything we do by Albert-Laslo Barabasi. Dutton в которой описываются механизмы, так называемой, спонтанной активности людей, которая в своей совокупности выражена коллективной активностью человеческих социумов. Периоды затишья этой активности перемежаются вспышками вовлекающими в себя человеческие массы.
2. Публикация исследования Kevin Laland of the University of ST Andrews, UK, в которых он фиксирует результаты исследования социального адаптивного поведения людей по трем сценариям:
* Индивидуального обучения -Инновации
* Социального обучения- Наблюдение и копирование
* Обучение через индивидуальную деятельность на основании опыта- Эксплуатация имеющегося Знания.

Надо отметить , что наиболее успешными в применении этих сценариев поведения оказались два школьника Вестминстерской школы в Лондоне, предпочтительно использовавших паттерн Социального Обучения в котором Наблюдение сопровождалось копировнаием.

Сопоставляя смыслы обоих публикаций нельзя не заметить ведущую значимость для индивидуального поведения человека копирования поведения феномена, признаваемого индивидуумом за Авторитет.

Понятие Авторитета становится ясным на примере того, если бы человек внезапно оказался в среденезнакомой ему и не отраженной в его жизненном опыте (Например, в джунглях после крушения самолета. Наблюдая за питанием животных, обезьян или местных жиелей такой человек может удовлетворить свой голод и выжить копируя поведение феноменов, которым придается Характеристика Авторитета. Эта характеристика зависит от Образа Самопозиционирования и Самоидентификации, а также от степени выраженности Мотивации, отражающей состояние внутренних сред организма и степень императива поведения человека).

Адаптация, при этом, отражает совокупность использования всех трех сценариев в их функциональном единстстве.

Длительность наблюдения как период социального покоя сменяется пароксизмом социальной активности в которой случайная форма поведения индивидуума копируется членами его социума.

Каковы же принципы по которым казалось бы случайное реагирование является стимулом для копирования членами социума и коллективной целенаправленной, осмысленной деятельности людей?

Ответ можно найти в моем жизненном опыте, когда во время осенней охоты на уток, в плавнях, я наблюдал на утренней заре способ питания Ласточек, собранных в многотысячной стае. Такая стая, появившись на Горизонте, как черное облако неопределеннной формы, состояла из отдельных птиц с Отрытыми Клювами. Из плавней к этому времени формировались и поднимальсь к небу Столбы Комаров. Облако ласточек, постояно меняя очертания своей формы, "стригло" Столбы Комаров, проносясь через них на громадной скорости, при этом комары повадали в Сито Раскрытых Ласточкиных Клювов. Как только лосточки удалялись, комары появлялись вновь, формируя свои Столбы до следующего пребытия Ласточкиного Облака.

Анализируя поведение животных на этом примере нельзя не увидеть, что мотивом поведения Ласточек является синхронизация чувства голода у каждой составляющей облако ласточек Птицы. Это чувство диктовало коллективное поведение животных, копированием социального поведения, причем неопределенность формы облака по всей вероятности отражает индивидуальную разницу в степени мотивации индивидуального поведения, однако в определенном диапазоне.

Экстраполируя этот пример на поведение человека в неизвествных для него обстоятельствах (Джунглях, например) надо понимать, что внутренняя мотивация, отражающая состояние внутренних сред его организма, будет диктовать выборку оптимального паттерна поведения из информационного массива наблюдаемого в среде. Если же мотивация синхронизирована обстоятельствами для членов социума в их социальной коммуникации, то осмысленная коллективная деятельность людей будет отражать степень этой мотивации, представляя особенности формы "Ласточкиного облака".

Отсюда можно сделать и практические выводы, касающиеся стратегии и тактики социумов в среде глобализующегося человечества. Для успешности адаптации отдельного социума вколлективной деятельности глобализующегося человечества необходимо понять мотивы Глобализации и её процессов. Эти мотивы однозначны для любых человеческих социумов и касаются эффективности адаптации социума к изменениям окружающей среды (как чувство Голода у Ласточек). Синхронизация этого мотива определяет прогресс общечеловеческого знания и технологий в рамках экономических связей.
Как для отдельной Ласточки ведущим сценарием поведения в Облаке является копирование поведения соседей по информационному пространству, то и для отдельного человека, равно как и для отдельного человеческого социума, ведущим сценарием является Копирование поведения наиболее успешных в удовлетворении мотива (в функциональном отношении) человеческих социумов.

Отсюда декларации об образовании Инновационного Рая в Сколково с одной стороны копирует феномен Силиконовой Долины, а с другой стороны требует копирования всего устойства человеческой жизни в США, без которого реализация проекта в Сколково Изначально не реалистична.

Зачем я вам это пишу, Даша? Для того, чтобы объяснить вам универсальность используемой мною методологии.

Математическая формализация социальных процессов в условиях неупорядоченой системы (Ласточкиного Облака) возможна (как мне кажется) методом случайных матриц, статистическими центрами кристаллизации которых может являтся особенности эмоционального реагирования человеческого существа представленного иерархией спектра основных человеческих Эмоций, отражающих степень синхронизации биологически детерминированных мотиваций.

Примером таких синхронизаций является Празднование - питье и еда в кругу единомышлеников, или наблюдение Ритмов Парадов в музыкальном сопровождении Ритмов военных Маршей, или присутствие на Стадионе в толпе людей, объединенных единым чувством Ожидания и т.п.

Мне кажется вся проблема в том (хотя проблемы я не вижу, но судя по непониманию и отвержению тех или иных идей некоторыми участниками форума), что повышенное мнение Вами уделяется именно проводникам и недостаточно самому процессу уникальной мозговой деятельности человека. Нельзя судить о деятельности мозга (о его РЕЗУЛЬТАТЕ в виде мыслей, образов, мировоззрения и т.д.) исключительно только по тому, что в него поступило. Если это было бы так, то все люди, находящиеся в одной комнате имели бы одинаковые мысли. Все дело в самом мозге, в его неповторимых для каждого человека и уникальных извилинах, в памяти, опыте и т.д. Вы же сами видите, как человек запутывается в трех словах (связвая А с Б напрямую), как катастрофически различаются люди даже по уровню интеллекта... И вместе с тем, у КАЖДОГО есть тот или иной РЕЗУЛЬТАТ в виде полного бреда и непонимании элементарного, отрицание истории и фактов - их можно отбросить, считают некоторые, главное, что А связалось с Б в единой мировоззренческой и целостной позиции.

Поэтому я и говорила, что ОТРИЦАТЬ НОВОЕ с порога НЕЛЬЗЯ, только потому, что оно куда-то там не вписывается. Это тот факт, который необходимо переосмыслить (как Вы когда-то говорили - "Посчитать", "Я Вас посчитал"), и естественно переосмысливаются основания мировоззрения человека. Новое знание либо включается в уже существующую систему (когда оно не противоречит) и мы имеем субъект-объектную схему познания или вынуждает к перестройке, и тогда имеем субъект-субъектное отношение в процессе познания.

Но позиция субъект-объектная, что очень важно, характерна только для самого процесса познания. Нельзя ее предельно расширять. В противном случае получится, что само познание бессмысленно, ибо такое голое знание, по сути, не может быть даже просто утилитарным, т.к. его применение уже говорит нам о его (объекте) субъектной активности. В результате такого субъект-объектного познания происходит простое бессмысленное накопление – и в таком, доведенном до абсурда виде, приобретенное знание действительно не может являться основой для возможности какого-либо его приложения.

У Кузнецова в проекте идеоанализа есть схемы: S-O и их видовые модификации. Но S-O – это еще и отношения в УПРАВЛЕНИИ. Т.е. один человек является субъектом (психолог, идеолог, учитель и т.д.) а другой – объектом, на которого воздействуют, им управляют, манипулируют, его изменяют. Нормальные человеческие отношения – это субъект-субъектные. И здесь мне было совсем непонятны все его схемы и классификации различных людей по ОТНОШЕНИЮ к другим людям, их идеям и т.д. А если все упростить, как у него (СОВЕРШЕННО НЕЯСНО о чем речь: либо субъект ты в только S-O отношениях с другими людьми, либо объект; либо субъект психолог и объект ты; либо та или иная идея воздействует на тебя, либо ты на нее – и при этом нет ни КОМПРОМИССА субъект-субъектного, ни понимания нового знания… а что есть?), то теряется весь смысл, вся философская, психологическая и вообще НАУЧНАЯ методология. Но, как говориться, время вопросов прошло

Да, спасибо! я это изучу. Но согласитесь, что мои 4 пункта несколько более продуманы и более методологически точны. (Параллели с приведенными Вами отвывками имеются СУЩЕСТВЕННЫЕ, что радует. надо срочно мне публиковать )

Если вы более детально изучите материалы, на которые я ссылаюсь, прикините их ценность (а они базированы на эксперимементе) в отношении к вашим обощениям, то мне кажется это потребует времени, несколько задержит публикацию, но зато сделает её более ценной и научно -обоснованной. Мой совет- не спешите, подумайте, вникните и рекомбинируете, обосновывая солидно с экспериментально-научными публикациями.

Уважаемая, Даша!
Я уже упоминал, что вы относитесь к философам чувственникам, пытающимся через собственные чувственные идеи раскрывать сущность социальной системы государство. Своей статьей вы доказали, что избранный вами метод познания тупиковый. Так что публиковаться вам означает всего лишь удовлетворения вашего тщеславия и порождения очередной глупости.
Что касается ваших четырех пунктов (мотивов социальных действий). Во первых вы очень слабо понимаете сущность социальной системы, не различаете виды социальных систем, плохо пользуетесь таким методом познания как абстрагирование, а следовательно мыслите поверхностно, что может привести лишь изложению очередной глупости. Такой вывод вытекает из приведенного вами примера. «охотник принес в дом добытого медведя». Охотник сам съел медведя – типичное социальное действие, если медведь добыт в лесу, принадлежащему государству или находящемуся в частной собственности, что указывает на действие протекающее в такой социальной системе как государство (социальная система первого вида). И наоборот, «съел его с друзьями» может не быть социальной системой первого вида, а может быть лишь социальной системой второго (социальной системой Христа) и даже третьего вида (социальной системой, устанавливаемой некоторыми общинами молодежи в США и Индии). Но вы так глубоко не заглядываете.
Во вторых. Ваши мотивы социального поведения как классификация основ социального поведения надуманы и не корректны. В первую очередь они грешат бессистемностью, а точнее полным ее отсутствием, так как отсутствует главный признак системы – наличие связки субъекта и объекта системы. Во вторую – вы не понимаете механизма общественных отношений, на который в различных сообществах с различным уровнем развития права обеих областей сообщества происходит различное сочетание традиционных религиозных политических и т.д. воздействий. Отсюда и такой примитивный у вас взгляд на мотивацию социального поведения, что в скором вы можете дойти до такого идиотизма, как выражение Феди, примененного к социальным системам: «иерархические системы головного мозга».

Даша, субъект объектные отношения в социуме базируются на обмене сигналами. Знаками... Роль социальная определяется по иерархии (стратификации), как "источник", "приемник", "канал связи" (ретранслятор, кондуктор).

Для общества установившегося режима можно выделить сигналы поддержания (стабилизации) среды и сигналы формирования или деформации среды. Типичный сигнал стабильности: "В Багдаде все спокойно". Сигнал деформации, например, "пожар". Есть сигналы деформации среды "замаскированные" под сигналы стабилизации среды: "Над всей Испанией безоблачное небо"...

Федины "изыскания" и объяснения типа: "механизмы, так называемой, спонтанной активности людей, которая в своей совокупности выражена коллективной активностью человеческих социумов. Периоды затишья этой активности перемежаются вспышками вовлекающими в себя человеческие массы." бредятинкой пахнут...

Спонтанной активности людей не бывает. Все на свете имеет свою причину... Как говориться, сам по себе даже чирей на заднице не выскочит. Продолжу, сигналы удержания стабильности среды имеют тенденцию к вырождению. Например, молодой муж и посуду сам моет, и носки стирает, и цветы жене приносит, и помнит когда у кого день рождения. С возрастом, со временем сигналы поддержания стабильности среды вырождаются, упрощаются, забываются, и все приходит в упадок. Начинается рутина, скука, семейная лодка разбилась об быт... Стагнация является средой революций и интервенций.

Можно этот же механизм применять к разным сообществам в разные периоды времени, и получать значимые результаты. Если же рассматривать связку: источник -> канал связи -> приемник с точки зрения религии, так вообще получаются очень странные выводы... Как раз и опровергающие теории "спонтанной активности людей". А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, в Багдаде все спокойно...

Современная наука принимает, пока, эволюционную теорию Дарвина, развивает её, обнаруживая единство эволюционных процессов в биосфере планеты Земля.

Человеческое сознание представляется функциональной системой человеческого организма, которая в этапах эволюции претерпела изменения и совокупность которых характеризует человеческую Особенность этой системы.

Этапность эволюции сформировала специфические механизмы сознания, иерархия которых представлена последовательностью этапов.

В нейроанатомии выделяется Палеокортекс и Неокортекс, фукциональные зоны в них находятся в иерархических взаимоотношениях, например.

Фрейд основывает свои этажи сознания Ид, Эго и Суперэго в функциональном взаимодейсвии подавления высшим этажом функции нисшего.

Иерархия биологических механизмов сознания отражает иерархию биологической эволюции, что подтверждено медицинской практикой использования Шкалы Глазго для определения степени утраты сознания- Комы- GCS

Иерархия психологических механизмов сознания отражает этапы созревания созннаия в условиях внутривидовой и социальной коммуникации людей, которая есть обмен информацией о человеческих смыслах -Meme и которая несет эмоциональную характеристику контента информационного стимула.

Эмоциональная характеристика контента формируется в иерархической структуре эмоционального реагирования, представленной основными, культуральными и когнитивными эмоциями, отражающими уровни реагирования человеского существа в его социальной и внутривидовой коммуникации.

Социальные системы являясь дериватами социальной коммуникации несут в себе характеристики уровней обработки сознания. Социальные системы, являясь продуктами человеческой деятельности в социальной комуникации несомненно представляют собой совокупность характеристик механизмов этой обработки и, стало быть, их функциональной иерархии.

Являясь продуктами социальной коммуникации, социальные системы, тем не менее основаны на особенностях человеческой обработки информации о воздействии на человеческое существо и посему представляют функциональные системы сложеные и совокупные иерархии механизмов человеческого сознания, отражающей этапы эволюционного формирования человеческого организма в процессах вертикальной и горизонтальной эволюции биосферы планеты Земля.

Субъект-Объектные отношения базируются в первую очередь на приеме Сигналов источника Рецепцией приемника Информации. Это взаимодействие, определяющее реагирование не нуждается в Канале Связи.

Канал связи появляется в коммуникации свидетелей события взаимодействия, которые способны формулировать символы блоков информации о воздействии на их существо. Символы -Знаки или Смыслы, придаваемые свидетелем Сигналам, несущим информацию о событии взаимодействия, моделируясь в активности свидетеля представляют собой носитель или Meme, который или воспринимается непосредственно через биологическую рецепцию свидетеля, или формирует Канал Связи в Информационных технологиях Коммуникации Свидетелей событий взаимодействия в определенном физической пространстве доступном Совокупной рецепции участников коммуникации.

Отсюда первичные Субъект-Объектные отношения не нуждаются в каналах связи и ретрансляторах, которые появляются лишь на уровне социальной коммуникации функциональных единиц, функциональных систем, иерархия которых представлена конвенциональными площадками социальной коммуникации. Иерархия структуры функционального единства обуславливает Субъект- Объектные отношения в зависимости от позиции Точки зрения Отстраненного от системы Наблюдателя и фокуса его внимания, формирующих Границы функциональной системы.

Отсюда вытекает, что Границы функциональной системы не могут быть объективно точными и отражают лишь особенности Измерения (Принцип Гейзенберга-В феврале 1927 года он представил статью "О квантовотеоретическом истолковании кинематических и механических соотношений", посвященной принципу неопределенности.

Согласно принципу неопределенности, одновременное измерение двух сопряженных переменных, таких как положение и импульс движущейся частицы, неизбежно приводит к ограничению точности. Чем более точно измерено положение частицы, тем с меньшей точностью можно измерить ее импульс, и наоборот. http://www.hrono.ru/biograf/bio_g/geizenberg.html)

Рассматривая предложенную квестором схему, можно с опредленностью, основанной на принципе неопределенности Гейзенберга, сказать, что она в равной степени соответствует реальности, как и не соответствует (Шредингеровский Кот) и Зависит от точки зрения наблюдателя (квантовая механика), его выбора инструментария для измерения параметров системы.

Вам, Даша-2, предстоит задача выбора инструментария для измерения своих построений и в зависимости от удачи конструкции ваших построений будут признаны в социальной коммуникации людей как конвенциональные или будут забыты сразу после их публикации.
Этот инструментарий представлен вашим опытом, моими ссылками и моими предложениями, а также Квесторовыми схемами- выбор за вами.

При этом, надо учитывать достоверность источников информации, представлящих выбор этого инструментария.


Описанные сигналы несут информацию в среду социальной коммуникации и отражают характеристику, определяющую особенность эмоционального реагирования синхронизированных предшествующими обстоятельствами приемникав информации. Стабильность системы зависит от степени Синхронизации приемников информации и уровня рефферирования информационного импульса.
Так Meme "В Богдаде все спокойно" несет импульс к когнитивному реагированию т.е. Смысл предполагает возможность осуждения ситуации "Спокойно или Неспокойно в Багдаде" и принять осмысленное решение к осмысленной деятельности.
Meme "Пожар" рефферирует импульс к реагированию основными Эмоциями, часто выражающимися в неоформленной эмоциональной реакции в виде Паники, Игнорирования при отсутствии когнитивного и культурального образа эмоционального реагирования.

Стабильность системы отражает так же степень синхронизации. Чем менее синхронизированы функциональные составляющие структуру элементы более общей функциональной системы, тем более она устойчива к информационному воздействию, тем большее информационное усилие требуется для инициации внешней функции системы и наоборот.
Десинхронизация функциональных элементов системы определяет степень её устойчивости и пространство распространения информационного Смысла во внутренней среде системы социальной коммуникации.

Сигнал "Над всей Испанией безоблачное небо" не вызвал бы реагирования в среде заранее не синхронизированной к восприятию этого Символа.


Ньютон взял и с бухты -барахты придумал Массу, Силу, Момент Движения. Галилей -Ускорение, Дарвин Эволюцию, Эйнштейн-Относительность. Все они пахнут Бредятиной для людей не в теме. Если же человек в теме, его сознание синхронизировано к восприятию когнитивных сигналов из источников научной информации (мною в ссылках даны английские транскипции фамилий ученых по которым человек знакомый с Google может легко обнаружить публикации и интересующую его информацию). Восприятие когнитивных сигналов инициирует человеческое мышление, моделирование когнитивных образов своего сознания символами, в том числе и вербальными-словами, основными носителями Смыслов Meme в социальной коммуникации, формирующей человеческое Знание.

Представленные в цитате "федины изыскания" таковыми не являются, а представляют собой "федину интерпретацию" смыслов из указанных ссылок, которые можно принимать во внимание, если хватает мозгов или не принимать,если мозгов не хватает.


И да и нет. Спонтанной активности не бывает, если понимать её причину и она бывает если обсуждается, например, методология измерения неупорядоченных систем подобных Ласточкиной стае, например или поведения человеческого социума, с позиций сформулированной Абстракции. Принцип Гейзенберга в действии. "Жив или Мертв Шредингеровский кот" целиком зависит от характеристик Наблюдателя, способного и обладающего инструментарием определения этих состояний.

Может ли существовать Волковское Государство само по себе? Может если инструментарий его определения адакватен этому определению. Тут вопрос в адекватности инструментария. Если для Волкова его право можно измерить и определить во взаимодействии форм, то для меня этот инструментарий представляется ущербным и несоответствующим своей задаче поскольку не учитывает важную для меня состовляющую природу Государства Особенности Социальной Коммуникации людей, отражающей психологию человеческого существа, которая есть функция человеческого биологического организма.

Так может ли существовать Волковское Государство? Для кого как. Все зависит от метода с которым мы подходим к определению его.


С точки зрения Религии все всегда Ясно и Понятно. С точки зрения Науки абсолютного смысла не существует и Meme зависит от Точки Зрения рассмотрения природного феномена. Сформулированный научный постулат всегда несет в себе неопределенность, о чем нас с математической точностью предупреждает Гейзенберг.

Тут надо быть Квестором, Волковым, Данило, чтобы утверждать обратное. Т.е. обладать совковой самоуверенностью в своей правоте и декларировать её с совковой безаппеляционностью-Бюро Ленинсткого Райкома Комсомола. Там на этом Бюро все знали все до абсолютной точности, особенно в отношении тех "кто Льёт воду на мельницу Империализма". А че, собственно, нянькаться-все и так понятно- "Дойчланд, Дойчланд юбер алес..."

Для Феди и таких же ……
Волковское государство не существует. Это дебильное утверждение. Но есть Элементарная философия, раскрывающая законы развития государства как системы, раскрывающая механизм общественных отношений. На земном шаре, к сожалению, еще нет других в масштабах государства систем, в основе которых лежало бы не насилие. Да и эту систему насилия одной части населения над другой человечеству предстоит преодолевать еще очень долго в силу собственной неразвитости.
Система насилия – государство имеет все признаки системы, элементы которых находятся во взаимоотношениях как субъект – объект или чтобы было более понятно как право – рабочая сила, где естественно право выступает таким элементом системы как субъект.
При взаимодействии форм, как пишет Федя, применить для их измерения право нельзя. Так может думать только невежда. В саморазвивающихся системах, одной из который является государство, и этим они отличаются от самоорганизующихся систем, можно проследить изменения в общественных отношениях элементов системы (право и рабочая сила) применяя математику и логику, что не дано еще ни какой другой общественной теории. И уже совокупность изменений общественных отношений во всех трех сферах права и есть изменение (развитие) государства.
Что касается особенности социальной коммуникации людей влияющей на развитие государства, то она одна и единственная. Наличие постоянного столкновения воль двух областей системы государства: области труда и области управления, разрешающегося возникновением совершенной (совокупной) воли, направляемой на совокупную рабочую силу.
Почему предлагаемый Федей метод, лишенный какой либо систематики, вреден и наруку лишь чиновнику и олигарху?
Потому что абстрактную систему государства Федя пытается понять через психологию конкретного человека. Вероятно самого себя, так как психология других ему, как впрочем и любому другому, непостижима. И таким лысым инструментом кто то хочет поразить весь мир? Никогда психика одного не влияла на общественные отношения. Это могут утверждать только идиоты. Но такие утверждения укрепляют всевластие чиновника, и поэтому Феди и им подобные будут у них в чести.
Только столкновения воль двух областей является решающим фактором, даже в том случае, если воля одной из областей кажется совершенно подавленной другой областью.
Может быть только один метод познания общества, находящегося в системе государство.
«Универсальный метод познания развития общественных отношений».
Этим методом общество расчленяется на две области: область управления и труда по горизонтали, и на три сферы права по вертикали, принимая все время развития государства за единицу. И уже с такими вводными возможно просчитать в том или ином государстве уровень прав каждой из областей труда и управления, доходя в конечном итоге до уровня прав в каждом регионе, ведомстве, каждом поселении, предприятии. Это справедливо для каждого государства. Таким методом можно выявлять уровень коррупции, теневой капитал, но нашей области управления (чиновнику) эти знания не нужны, так как это могло бы самым серьезным образом ударить по их всевластию.

А вообще и в общем, я узнаю галоп лошади бравого гусара Какие у Вас очки одноцветные, однако.. Или извилина одна и та же.. и вся разнообразная информация, поступающая на Ваши рецепторы - проходит исключительно по одному и тому же каналу... с одним и тем же выводом. Ничего оригинального от Вас я и не ожидала

Отлично, Федор! Помогите только мне это втолковать упрямому Павлу. См. мой ответ ему в теме Качество-Количество №259.

Да, Даша. Для науки вы ноль, так как не умеете критически мыслить, даже не умеете читать своего любимого автора.
Творчество Вебера имеет большое, но лишь локальное значение. Например, для созданию будущей партии чистого вида – партии чиновников. Имеет существенное значение для тех, кому удастся установить механизмы воздействия на механизм общественных отношений. У Вебера в этом хороший задел.
Проблема в том, что Вебер изначально допустил грубейшую ошибку в своих рассуждениях. Отсюда его проблемы с выведением идеального типа. Он, отвергая естественные науки в социологии, тем не менее, скатывается к ним, так как изначально не увидел возможность перехода от абстракции к реальности, а фактически шел от реальности к абстракции.
Это выявляется сразу же, как только Вебер пытается найти исходное звено в своих рассуждениях. Так Вебер пишет: Социология, так же, как и история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение являются как бы "клеточкой" социологии и истории, их "атомом", тем "простейшим единством", которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.
Вот здесь и зарыта та собака, которую не увидел Вебер. Не только подлежит расщеплению, но прямо устанавливается логикой такая необходимость.
Действие одного индивида не является действием одного, а всегда связано с действием другого, при этом объективная реальность указывает, что все действия происходят в сфере права и Вебер в своих работах это подтверждает. Без рассмотрения связки действий индивидов отвечающих системе объект – субъект всякое рассуждение лица, именующего себя социологом становится бессмысленным. В противном случае исследователь всегда скатится на рельсы естественных наук, что произошло и с учением Вебера, хотя он этому всячески противился. Элементарная философия и предложила метод рассмотрения действия двух и более индивидов, отвечающих всем признакам системы (субъект – объект).