Вот, что говорит википедия:

Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность указать конкретное время появления капитализма:[6]
К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определенной эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении.

Протестанти́зм или протеста́нтство (от лат. protestans, род. п. protestantis — публично доказывающий) — одно из трёх, наряду с католицизмом и православием, главных направлений христианства, представляющее собой совокупность многочисленных и самостоятельных Церквей и деноминаций, связанных своим происхождением с Реформацией — широким антикатолическим движением XVI века в Европе.

А вот, что я думаю:
Капитализм не мог развиваться в Католической Европе, ибо Католицизм был плотно связан (ассоциировался) с аристократией и феодализмом... И именно это было решающим в столь скором и победном шествии реформации... Ее поддерживали сильные, богатые, но бесправные люди (бизнес).

Как хотите . А обмен шила на мыло, хобота мамонта на перья птиц - это простите, не капиталистическая СИСТЕМА экономики ОБЩЕСТВА

Не совсем понимаю, что вы имеете ввиду. Для меня это - чрезвычайно важная тема и не могу оставить без ответа...
Да, капитализм - это свобдный рынок. В идеале. К этому стремится и все человечество. Правда, для себя. Все хотят свободно решать свои проблемы. С кем дружить, за кого выходить замуж, что покупать, что отдавать взамен... Они только не могут связать эту свою потребность с экономикой в обычном смысле... С рынком... Не могут понять, что живут в рынке! Выбор партнера или жены, мужа. Разве это не рынок!? Выбор друзей, работы... Рынок - это выбор, а выбор - это рынок...
Я лично считаю, что цивилизация началась с коллетивного действия, обмена труда. Вернее с осознания, понимания того, что трудом можно обмениваться.
Мы живем в ситуации постоянных обменов (вещей, услуг...). Надо только научиться замечать это...

Дмитрий, откройте свою тему - технически это ОЧЕНЬ просто оказывается. И пусть даже текст будем маленьким - главное у Вас и Ваших собеседников (меня, в частности) появится возможность свободно себя чувствовать, а здесь - это не по теме . Там я Вам и отвечу - все на самом деле очень просто...

На самом деле, чтобы спасать кого-то или что-то от кого-то или чего-то, надо видимо знать кого или что и от кого или чего. Очень много вещей имеют к этому отношение. Главное, что мешает - это отсутствие предмета или невозможность его описать таким образом, чтобы это могло стать темой дискуссии или конструктивного диалога.
Надо сформулировать корректно проблему.
Вот вам один из аспктов. Если средства идущие на войну, то есть на гонку вооружений, непосредственное уничтожение... направить на "добрые" дела, то мы успешно решим большинство проблем: справимся с голодом, вылечим многие болезни, улучшим экологию...
Но, как добиться этого? Как избавиться от стадной психологии? Как избавиться от национального, рассового, религиозного чванства? Как объяснить китайцу, что индус - такой же человек? Или палестинцу, что евреи тоже люди? Это, по моему мнению, основная проблема человечества. И причина тому - огромное количество суеверий, накопленых человечеством на протяжении его истории. Это - невежество и с ним надо бороться. В самом себе и вокруг себя...
Что касается капитализма, то это имеет - непосредственное отношение к достижению такого понимания. Основные, а в конечном счете все конфликты связаны с вопросами производства и распределения. как произвести и как распределить таким образом, чтобы было справедливо. Это и предлагает капитализм. Понять и принять некоторые факты, что поможет устранить все противоречия между нациями, государствами, религиями...
Лично мне христиане не мешают, также как не мешают мусульмане и прочие... Я только не хочу, чтобы меня загоняли в церковь, на мои налоги строили церкви, чтобы меня не преследовали христиане за мою аморальность, так как я считаю, что у геев все те же права, что и у людей с "правильной" ориентацией... Так жить можно. Как можно - объясняет либерализм - экономическое учение о свободном рынке.
Так что, думайте сами, релевантно или нерелевантно все это...

Дмитрий:
Христианство - страшное учение, ибо все целиком основано на заблуждениях и суевериях... Начиная с мира, вообще, и кончая представлениями о человеке... Это как коммунизм. Попытайся построить, придешь к нищете и рабству... Христианство - обязательно приведет к инквизиции... Ибо ложная теория приводит к ложным ожиданиям, а ложные ожидания...
Почему люди не хотя любить друг друга? Бред. Люди не могут и не должны любить всех подряд... Любовь - это обобщающий термин, который обозначает наши отношения к предметам, нашу избирательность: я люблю детей (своих и чужих), я люблю жену, соседку, брата, мать с отцом, картошку с селедкой, люблю спать допоздна... Попробуйте подумать! Полюби гнилые яблоки, или Гитлера, как самого себя... Что это может значить?
Христианство задает абсурдные посылы и если их брать за основу, человек никогда не выберется из лабиринта абсурда... Как и все религии христианство играет на страхе смерти. Оно дает тебе шанс "спастись". А ты понимай, как знаешь... это Грабовой облаченный в вековые традиции...

Абдулла:
Меня нисколько не умиляет чья-то уверенность в своих представлениях. Умиляет меня обратное – способность усомниться в том, что ты понимаешь лучше оппонента.

Давайте попробуем разобраться с этим вопросом. Ибо какой смысл начинать обсуждение по существу, если кто-то не может сказать «возможно, я менее близок к истине, чем оппонент».

Вы можете сказать «возможно, я менее близок к истине, чем оппонент»? А именно «возможно Вы, Абдулла, лучше меня разбираетесь в христианстве, Христе, да и вообще»?

Пожалуйста, не надо говорить о том, какое ужасное явление представляет собой христианство, какое нереальное и с абсурдными посылами. Ваша позиция понята и принята во внимание. Теперь, я хочу понять, можете ли Вы сомневаться в собственной правоте. Насколько Вы свободны от собственного мнения и взгляда на мир.

Квестор:
Иисус проповедовал спасение Души. Т.е. есть душа, как жизненное проявление вообще, если на планете вымрет вся жизнь, то планета будет мертва. Если останется хоть одна репродуктивная душа, то эволюция начнется заново. Сказка о потопе. И есть Душа. Как ВЫСШЕЕ жизненное проявление, Душа - искра разума. Христианство определяет искру разума как высшее проявление души. Разум имеет нижний порог качества. Переход (деградация, скатывание) за этот порог и определяет "точку невозвращения", т.е. одичание, потерю разума. Спасение души - сохранение и развитие разума.

Абдулла:
Спасение души есть путь к спасению мира (к осуществлению промысла эволюции). Душа тогда спасется, когда себя отожествляет со святым духом и своё спасение видит в осуществлении промысла его (в эволюции). И отдаёт себя этому целиком и без остатка. И всегда можно ещё цельнее и ещё без остатка. Совершенству нет предела. Всегда можно добавить шансов соборного спасения промысла Христа.

Никак на свое дело! (и работу) не могу переключиться
Абдулла, мы решили, Что надо спасать - Душу, Христа и примерно ради чего - небесного и земного рая, благости для всех (этот вопрос можно обсудить попозже). Самый главный вопрос!!!!! - ОТ ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ СПАСАТЬ душу, Христа. жизнь... ПО ПУНКТАМ... В противном случае такой разговор СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕНЕН, как обсуждение смысла воды в стакане. Просто трата времени

Абдулла,
Мои заключения я стараюсь делать на основе своего личного опыта. И теории я принимаю те, которые ему не противоречат... Стараюсь по крайней мере...
У меня нет опыта чуда (в библейском смысле) или общения с Христом. Он нем я знаю из рассказов людей, книг и различных свидетельств, которые для меня не более авторитетны, чем те, кто в него (Христа) не верит, книги, в которых говорятся вещи, противоположные (физика, биология...), памятники (Пирамиды, храм Зевса...). Возраст вселенной для меня - несколько миллиардов лет, а человека - несколько миллионов. Для меня Библия - книга. Греческий перевод третьего века, скорее всего с арамейского... Христос - оригинальная личность жившая в первом веке нашей эры...
Библию я читаю, как сборник мифов, основанный скорее всего на определенных фактах, но приукрашенный и серьезно измененный... Я удивляюсь, как можно воспринимать это более серьезно, чем Илиаду (с Афиной направляющей копье Приама...). Как можно на основании чтения Библии делать какие-то выводы, рассуждать о спасении...
Для меня весь этот ажиотаж лишь доказательство того, что человек далеко не такое разумное существо, как может кому-то показаться.
Если упрощать, как свойственно человеку, то гораздо правдоподобнее было бы представить Христа - просто человеком с определенными взглядами. Тогда если убрать чудо (Кашперовский, Чумак...) то все садится на свои места...
Но, главное, мне совершенно непонятно само учение... Это что, либерализм?

dimitri
А вот некто Шлиман, поверил мифу и обнаружил Трою, именно там где и указывал миф. Найденные им ценности,так и называют - золото Шлимана. Видимо, именем dimitri ничего названо не будет... Но ведь вам этого и не надо, не так ли? Главное равноценный обмен услугами...

Victor 2
Неловко как-то, но по-моему, если собираешься критиковать, то надо быть повнимательнее...
Боюсь, что и Библию Вы читаете так же.
Вот моя фраза:

Виктор, какое вам дело до равноценного! обмена чего либо (МЫСЛЕЙ, ЧУВСТВ, ИДЕЙ)?... Вы ГЛАВНОЕ - знак в чистоте поддерживайте, а то Ваш духовный лидер может посчитать, что Вы вовсе не избранный
Это юмор такой английский - все зависит от личности того, кто читает.
А если Виктору покажется, что это очередное хамство, значит все-таки знак - это не момент времени по Аристотелю

Dasha-2, отказ от борьбы, как высший уровень борьбы. Христианство не борется ни с другими точками зрения, ни с другими религиями... Оно просто поглощает их и приводит вас к истине. Чисто разъяснительная работа. Джихад, как у ислама. Декларация + демонстрация. А кто не верит нам, тот негодяй и хам! Ведь жизнь сама таких накажет строго, тут мы согласны, скажи, Серега! Религия Иисуса проста, как правда, принимает все, таким, каким есть. И заставляет взглянуть на привычные вещи под непривычным углом зрения. Я спрашиваю: Ну, наворовал ты сорок миллиардов баксов, нажрался, набухался, натрахался, дальше что, смертный? Объявить себя наместником Бога на земле? Стать над Законом...

Морда треснет. Самое страшное наказание для всего этого ворья сегодняшнего - разочарование. И это все? Да, все, кому не дано, тому не дано. Даша, Вы уж так за вороватых трахарей олигархов ваших не ратуйте, они, конечно, тоже люди, но на один гектар с ними испражняться садиться - себя потерять. Вот и не надо терять себя, достоинство личности очень сильно отличается от цены.
_______________
Виктор, вот эта самая способность принять, как есть и научить чему нужно, и есть крест прорка.

Квестор, ну НЕ ОТВЕЧАЙТЕ МЫЛОМ на конкретный вопрос к Абдулле. Я жду ЕГО ответа и по пунктам. - если нет - так нет. повод задуматься

Вот читаю я ваши посты и мне нечего вам ответить. Не на что. О чем вы говорите? Цепляетесь к словам и от этого получаете удовольствие?

Вот, вот. Не надо расплывчатых общих слов. Особенно это касается Дмитрия.

Даша-2:
Никак на свое дело! (и работу) не могу переключиться
Абдулла, мы решили, Что надо спасать - Душу, Христа и примерно ради чего - небесного и земного рая, благости для всех (этот вопрос можно обсудить попозже). Самый главный вопрос!!!!! - ОТ ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ СПАСАТЬ душу, Христа. жизнь... ПО ПУНКТАМ... В противном случае такой разговор СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕНЕН, как обсуждение смысла воды в стакане. Просто трата времени

Абдулла:
Хорошо. Пойдём таким путём. Ваше заглавнобуквенное вопрошание «ОТ ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ СПАСАТЬ» как бы говорит о том… что Вы не имеете собственного представления о том, от чего спасть кого и как. Правильно я понимаю?

Осознаете ли Вы, что Иисус Христос позиционировался с самого начала христианства как спаситель мира?

И то, что без развивающегося, развёртывающегося понимания (так же гносеологического, а не только духовного) о том, что значит мировое спасение – христианство на пути к окончательной гибели своей и, опосредовано, всего мира?

Давайте-ка сначала я Вам задам пункт вопроса:

Как Вы понимаете мироспасительность миссии Христа. Как (в приблизительных мыслеобразах) понимали, по-Вашему, «спасение мира» первые христиане, и как это понимаете Вы лично?

Дмитрий:
Абдулла,
Мои заключения я стараюсь делать на основе своего личного опыта. И теории я принимаю те, которые ему не противоречат...

Абдулла:
Вас никто не просит принимать какие-либо теории. Я Вас спрашиваю, свободны ли Вы усомниться в принятых уже теориях (как бы, на основании чего бы Вы их там не принимали)?



Дмитрий:
Стараюсь по крайней мере...

Абдулла:
Отлично. Стараетесь, чтоб не было противоречий принятых теорий основам личного опыта… И что? Вот нет никаких противоречий личному опыту в принятой теории. Разве это говорит о верности теории? Ведь дело может быть в Вашем личном опыте, в Вашей интуиции. В степени Вашего личного духовно-интеллектуального уровня.



Дмитрий:
У меня нет опыта чуда (в библейском смысле) или общения с Христом.

Абдулла:
Разве я говорю о каких-то чудесах в библейском смысле?



Дмитрий:
Он нем я знаю из рассказов людей, книг и различных свидетельств, которые для меня не более авторитетны, чем те, кто в него (Христа) не верит, книги, в которых говорятся вещи, противоположные (физика, биология...), памятники (Пирамиды, храм Зевса...). Возраст вселенной для меня - несколько миллиардов лет, а человека - несколько миллионов. Для меня Библия - книга. Греческий перевод третьего века, скорее всего с арамейского... Христос - оригинальная личность жившая в первом веке нашей эры...
Библию я читаю, как сборник мифов, основанный скорее всего на определенных фактах, но приукрашенный и серьезно измененный... Я удивляюсь, как можно воспринимать это более серьезно, чем Илиаду (с Афиной направляющей копье Приама...). Как можно на основании чтения Библии делать какие-то выводы, рассуждать о спасении...
Для меня весь этот ажиотаж лишь доказательство того, что человек далеко не такое разумное существо, как может кому-то показаться.
Если упрощать, как свойственно человеку, то гораздо правдоподобнее было бы представить Христа - просто человеком с определенными взглядами. Тогда если убрать чудо (Кашперовский, Чумак...) то все садится на свои места...
Но, главное, мне совершенно непонятно само учение... Это что, либерализм?

Абдулла:
И опять вместо дискуссии монолог. Только в конце формальные проблески воли к дискуссии.

Вы спрашиваете:

«Но, главное, мне совершенно непонятно само учение... Это что, либерализм?»

Но и это не то. Энергетика не та. Для диалога не годится риторический заносчивый, или презрительный тон. Тут всякое верхоглядство надо оставить при себе. Вам надо искренне допустить, что как бы совершенно не было Вам непонятно что-либо, дело может быть в Вашей способности понимать. Согласны?

Если согласны – прошу переформулировать Ваш вопрос и задать в более дискуссионном тоне. Чтоб я в Ваших виртуально обозримых глаза видел не готовое отрицание, а желание понять, и само допущение, что Возможно Вам есть чему у меня поучиться.

Абдулла,
Ничего не понимаю. Видимо мы говорим на разных языках...

опять вокруг да около. Абдулла, представьте себе такое - я не говорю сама, я у ВАС спрашиваю, и мне интересно ВАШЕ мнение, как будто Вы духовный наставник - а я вопрошающий . Вы просто четко ответьте и я могу Вам пообещать даже не комментировать, если Вы этого опасаетесь . Давайте повторю свой САМЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС В ЭТОЙ ТЕМЕ:

«ОТ ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ СПАСАТЬ»

Текст "Давайте попробуем выжить" - это Ваш текст? Тогда Вам ДОЛЖНО быть понятно о чем я говорю. В частности Вот Ваш текст:

"Слова Иисуса Христа о том, что быстрее верблюд пролезет через игольное ушко, чем богатый попадёт в рай, слегка отредактировали, и теперь они звучат так: «Если я богат, значит Бог меня любит». Хотелось бы задать вопрос, любит или испытывает? Богатство честным не бывает. Владеть им, пользоваться предметами роскоши в то время, когда на планете есть голодающие – (а сегодня это миллиард человек) - всё равно что украшать себя черепами съеденых соплеменников"

Я понимаю, это Ваши размышления, но они не основаны ни на знании истории, ни на СУТИ протестантизма. В разговоре с Дмитрием, я говорила о СУТИ простентатизма - неужели ЭТО не по ВАШЕЙ ТЕМЕ?

"Богатство честным не бывает" - это простите тоже из личной неприязни. Надо рассуждать ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО: Да, сосед-алкоголик, дебошир и туниядец - он бедный, даже нищий. Вы отдаете ему часть своей пенсии? - НЕТ. "Философия" этого алкоголика - "о! мой сосед Старик, купил внучке велосипед - вот ведь деньги некуда девать - он же НЕЧЕСТНО из заработал. Вот у меня ничего нет - на жизнь не хватает, а тут такая блажь - велосипед - Ха-Ха. Совсем зажрался. Нучше бы мне дал". - ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО! Другой Ваш сосед, непьющий строитель Вас богаче? Если Да, то почему он заработал их нечестно? Пугачева или Киркоров Вас богаче? - Где и кого они ограбили, обманули, запугали...?
КТО ДАЕТ ДЕНЬГИ пострадавшим на Гаити? ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ? - провославные? евреи? мусульмане? буддисты? - ПРОТЕСТАНТЫ! (может быть еще и католики)
Да, внезапно обогатившаяся часть россиян, воспользовавшаяся несовершенством закона (а тут с юридической точки зрения нельзя сказать, что заработанные НЕЧЕСТНО-незаконно! - иначе многие и многие уже это богатство законным путем экспроприировали бы; не своим трудом - Да) - это Плохо. Но вот одну женщину обидел один мужчина - и она считает ВСЕХ мужчин козлами, гадами, плотоядными животными... - Это ЛИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ , а не наука, не философия, не какое-либо ЗНАНИЕ, не ИСТИНА

Ваш сын ПОКУПАЕТ и смотрит порнографию? Дочь НАШЛА компанию и увлеклась сатанизмом, ходит в черном? Внуки ВЫБИРАЮТ игры в насилие? И КТО в этом виноват? - производители порнографии? компания из 3 человек в милионном городе? Власть? Соседи? Может быть Дмитрий? или Даша? или вообще ВСЕ ВОКРУГ ВИНОВАТЫ?...

Как только человек находит в себе силы и ум КОНКРЕТНО сформулировать что плохо для ВСЕХ (ПОНЯТЬ ИХ, а не навязать СВОЕ) и нельзя (а не НРАВТСЯ МНЕ ИЛИ НЕ НРАВИТСЯ, ПОНИМАЮ Я - НЕ ПОНИМАЮ Я, ХОЧУ ДЛЯ СЕБЯ - НЕ ХОЧУ ДЛЯ СЕБЯ) и доказать это, подумать ЧТО ОН может САМ ИЗМЕНИТЬ и СДЕЛАТЬ ЭТО - ТОЛЬКО ТОГДА будет и нравственный прогресс и все приложится.

Даша-2:
// Хорошо. Пойдём таким путём. Ваше заглавнобуквенное вопрошание «ОТ ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ СПАСАТЬ» как бы говорит о том… что Вы не имеете собственного представления о том, от чего спасть кого и как. Правильно я понимаю? //

Опять вокруг да около. Абдулла, представьте себе такое - я не говорю сама, я у ВАС спрашиваю, и мне интересно ВАШЕ мнение, как будто Вы духовный наставник - а я вопрошающий . Вы просто четко ответьте и я могу Вам пообещать даже не комментировать, если Вы этого опасаетесь. Давайте повторю свой САМЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС В ЭТОЙ ТЕМЕ:

«ОТ ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ СПАСАТЬ»

Абдулла:
От того же, от чего и /Вы/ хотите спасать и /всякий другой/. От возвращения всей тенденции вселенской эволюции к изначальному хаосу.

Кроме этого хотения спасать саму эволюцию от вселенской энтропии ничего в воле живых существ (людей, инопланетян, зверей, инопланетных зверей, сверхлюдей будущего) нет. Ни у кого. Просто не осознаётся это людьми. Недопонимается. Всё, что человек хочет, вот всё это многое множество и разнообразие вожделений и стремлений – есть разные уровни проявления единой и самотожественной во всех воли к жизни (эволюции) вечной.

Вы много чего поняли?

Немного, верно? А точнее – ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ. Поэтому я и устраиваю Вам допрос. Хочу понять, где Вы находитесь и откуда, под каким углом смотрите.

Можно получить Ваши ответы на мои вопросы? Вот на эти вот два вопроса:


«Осознаете ли Вы, что Иисус Христос позиционировался с самого начала христианства как спаситель мира?

И то, что без развивающегося, развёртывающегося понимания (так же гносеологического, а не только духовного) о том, что значит мировое спасение – христианство на пути к окончательной гибели своей и, опосредовано, всего мира?»

Ну, или на разных уровнях...

Абдулла, если сами себя не понимаете, это не значит что я не могу понять Вас Приступим-с:
Возможно, Вам знакома фишка «Черного квадрата» Малевича. В чем смысл этого произведения искусства? Вы, я, Петя, Аглая, Глен, Мухамед, Ли и т.д. и даже РЕБЕНОК может нарисовать Это, оформить в рамочку и … продать за миллионы долларов?... НЕТ. Почему же это произведение Малевича так ценится? – 1) т.к. Малевич сделал это ВПЕРВЫЕ, впервые именно на этом полотне родилась эта идея; 2) в этом можно увидеть ВСЕ что захочешь – ЛЮБОЙ СМЫСЛ. Зритель становится художником, творцом САМ. Кто-то видит смерть, кто-то увеличенную копию таракана, ночь, тревожные предчувствия исторического времени, вселенную, пустоту, кого-то начинает просто душить от невозможности дышать такой плотной массой… Все зависит от ЛИЧНОСТИ зрителя. По мне (с точки зрения Идеи этого произведения), так лучше было бы чтобы квадрат был БЕЛЫЙ, как Tabula rasa – чистая доска. Но время, войны, начало века (год примерно 1914-16) Квадрат становится черным.

Так вот. Вы мне подсунули квадрат с несколькими штрихами. Я думаю, Вы сами не можете выразить словами все Ваши духовные, душевные устремления – и у меня нет желания делать это за Вас. Но даже по этим штрихам я Вас ПРЕКРАСНО поняла.
Ваша тема в теме Старика «Надо срочно выживать», Срочно СПАСАТЬСЯ (от чего не ясно) позволяет мне судить о пессимистическом настроении: Бог в прошлом, рай потерян, мы все катимся в пропасть… - Это Черный квадрат.
Мой Квадрат - Белый, оптимистический: в прошлом – ад - каннибализм, нищета, быстрая смерть, насилие и невозможность справиться с природными катаклизмами, в настоящем Лучше чем в прошлом, в будущем – Лучше чем сегодня во всех отношениях.

Ваши духовные искания максимально Прекрасно смотрятся на Белом, оптимистическом фоне - христианское, нравственное ницшеанство. Торжество жизни, разнообразие, всем место под солнцем, всем место в Божьем доме. Подумайте над этим в позитивном ключе, а не в стиле религиозного эсхатологизма. И поэтому Вам так трудно написать ОТ ЧЕГО надо спасаться (и эта глупость с хаосом – я же Вам написала – Фашистская Германия – порядок, Муравейник – полный порядок… к этому стремиться? К муравейнику не думающих людей без ВОЛИ? сменили инстинкт на разум, разум сменим на веру и станет вера – божественным инстинктом? А где СВОБОДА воли, данная ЗАЧЕМ-то человеку Богом. Одни подарки берем от других отказываемся? Но в «завещании» четко написано - войти в царство Божье при ВСЕМ ПАРАДЕ: и носки надеть, и рубашку, и галстук, «знаком» не светить, ксива больше не работает – надо надеть штаны, тапочки белые как поступки хорошие и жизнь честную, без крови другого). Поменяйте черный квадрат на белый и пазлы сойдутся

Мне нравится что Вы из Баку, что Вас зовут Абдулла и что Вы не похожи на меня, что Вы стремитесь к некой духовной жизни и философии… Зачем Вам заражаться больной психологией больных людей на форуме и концентрироваться не на СУТИ общения, а на ОТНОШЕНИЯХ, которые можно прервать в ЛЮБОЙ МОМЕНТ? Нянька и малыш и т.д., а вот малышу показали его лужу – он обиделся и все стали плохие. Но самое ужасное, ЧТО НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ и НЕ ПРИЗНАЕТ СВОИХ ЛУЖ и ЛАЖ – а кто указал, тот сразу плохой и злой. Зачем думать – плохааая она. Но ЛУЖА ТО ОСТАЛАСЬ, ВОНЯЕТ… И ВСЕ В НЕЙ СИДЯТ и пачкаются последующие сообщения, пачкаются мысли других неисправленной ошибкой… (Говорим на разных языках – ДА, Дмитрий, Да!, но на разных уровнях, Абдулла? покажите Свой уровень: знак духовной избранности (ФУ!), диплом кандидата наук…). Это не форум друзей между собой, это философский форум… друзей философии (Платон мне друг, но Истина дороже) – четкой мысли, обоснованных утверждений, продуманных Идей

Всего хорошего

Даша-2:
Возможно, Вам знакома фишка «Черного квадрата» Малевича. В чем смысл этого произведения искусства?

Абдулла:
Думаете, во всём обязательно есть смысл?

"Богатство честным не бывает" - это простите тоже из личной неприязни. Надо рассуждать ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО

Даша, Вам хочется дождаться, когда личную неприязнь проявит голодающий миллиард? Они это сделают ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО.

Старик, ЭТО ПСИХОЛОГИЯ ВОРА. Ни больше, ни меньше... Только различаются еще воры "по понятиям" (самый позитивный пример - Робин Гуд) и воры-"беспредельщики"...
Робин Гуд грабил очень богатых... и что-то я запамятовала ... и отдавал бедным (а бедным своим знакомым? - повышая свой авторитет или бедным ВООБЩЕ, включая бедные африканские народности)

А вот еще один вопрос (не мой, где-то слышала, может КВН или Камеди)
Грабил бы Робин Гуд людей из "среднего класса" ?(это вот серое нечто и непонятное для мышления бело-черного человека)

Классовое чутье прорезалось. Поздравляю.

В общем-то, я согласен с Данилой. Осталось, пожалуй, дополнить и выделить ещё один аспект…
Вот ненавижу такие статьи. Человек на «лоне Земли», всё равно, что тля на листах ежевики в пригородном лесу. Для того, чтобы «съесть» ВЕСЬ лес, ей ПО-ХОРОШЕМУ, не одно столетие нужно… В начале 80-х меня учили, что запасы нефти (правда, с оговоркой: «известные») закончатся где-то в 2010 г. А они «плещут» в Карибское море» и не кончаются… До сих пор учёные не могут дать ответа: откуда нефть? – то ли «кровь Земли», то ли «экскременты» эволюции живого мира…
Без конца толковали об угрозе глобального потепления на 5-6 градусов, связывая его с концом мира, а оказывается, что давно известно – именно потепление на 5-6 градусов БЕЗ вмешательства человека, которого, ест-но, 100 млн. лет назад не было (т.е. – ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс) привело к РАСЦВЕТУ млекопитающих, продуктом развития которых был человек. Где, кто видит катастрофу для цивилизации при потеплении? Напомню, что пока наука придерживается того мнения, что человек зародился отнюдь не на севере и даже не в «полосе умеренного климата», а в Африке. Следовательно, самые благоприятные для него условия – ТЁПЛЫЕ. Я повторяю – в чём дело и почему такой шум?!! Надо будет – заселим бедных голландцев, чья страна будет затоплена, в Сибирь. Создадим анклав. Там в это время, если не персики, то уж пшеницу и яблоки, БЛАГОДАРЯ потеплению, вполне можно будет выращивать. У французов вообще богатый выбор: потепление приведёт к увеличению испарения воды с поверхности океанов и орошению той же Сахары… В чём дело-то?. Я уж не говорю, что «обнажившаяся от льда» Антарктида- неисчерпаемый ресурс свободных земель и нетронутых природных богатств (к месту упомянуть и о Гренландии, площадью своей территории равной, примерно, половине Европы… А ведь ещё викинги, совсем недавно в памяти человечества собирали на её окраинах урожаи зерновых).
Да ужас, что творится! Прекрасно зная о периодических ЕСТЕСТВЕННЫХ колебаниях (и значительных!) в истории Земли, ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ изменения климата учёные в угоду ЩЕДРО ОПЛАЧИВАЕМОЙ конъюнктуры (в том числе, и озоновые «дыры») приписывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО деятельности цивилизации…
«Робяты-ы! Окститесь! Вы слишком много о себе воображаете». Я ж не говорю, ЧТО НЕ НАДО СРАТЬ под себя не заради лени, а заради прибылей «других людей». С ИХ жадностью, сутяжничеством и пр. надо, БЕЗУСЛОВНО, бороться. Ест-но, надо «хоронить» или «взрывать» радиоактивные остатки не в 100 км от крупного города, а потом кричать во всё горло, что экология Земли РУШИТСЯ, но, если – не в Марианской впадине, то, хотя бы в земле Франца-Иосифа. Океан и биосфера и не то «выдерживали» - к примеру, начало Пермского периода, когда радиационный фон «зашкалил» в десятки раз… Это ж сколько тонн радиоактивных отходов надо «сбросить» в Мировой океан, чтобы повторить ситуацию, царившую на Земле в начале Пермского периода?!!
О чём это я?.. Ах, да. О конъюнктуре… Модно сейчас писать статьи о различных катастрофах, «без пяти минут» грозящих гибелью цивилизации. Например, о том, что уже сейчас человечество испытывает острый дефицит чистой воды. Поэтому, к примеру, надо затормозить работу Байкальского целлюлозного комбината… В чём же – проблема? Есть дефицит – ДОЛЖЕН БЫТЬ реальный спрос… Чем знамениты Минеральные воды? – НАРЗАНОМ. Тем и «питаются». Если, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, есть дефицит чистой воды – почему бы «водяным компаниям не захватить побережье Байкала» и ПРОДАВАТЬ «эти запасы» железнодорожными составами и бездонными танкерами, как нефть или ту же минеральную воду? Это ж, ОЧЕВИДНО, ВЫГОДНЕЙ планов транспортирования айсбергов с берегов Антарктиды?... Что? И так - НЕ ВЫГОДНО? А почему? – ДУРЯТ народ, травя его «нечистотами» на местах?.. КАК НЕ ДУРИТЬ, НЕ СОБЛАЗНЯТЬ БОЛЬШОЙ ЗАРПЛАТОЙ и т.д., но, если, как то показывает РЕАЛЬНЫЙ опыт экологически загрязнённых ЗОН, если, допустим, каждый сотый младенец рождается в этой зоне с одинаковыми характерными уродствами, никакие пряники или угрозы голода НЕ ОСТАНОВЯТ НАРОД ОТ ПРОТЕСТА. Вот это и будет признаком ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО начала глобального экологического кризиса.
Н-да. А в чём же суть моего сообщения?... Я что – за загрязнение окружающей среды?.. Конечно, нет. ПОЧЕМУ, собственно, КОНКРЕТНО я ненавижу такие статьи? Ну, трубят люди во все трубы о приближающейся глобальной экологической катастрофе… Дык лучше раньше, чем – позже.
Я ненавижу такие статьи ДАЖЕ не потому, что в них искажается РЕАЛЬНОСТЬ. Я ненавижу такие статьи И НЕ ПОТОМУ, что авторы их приняли беспроигрышную позицию – «не исполнится – на радостях никто и не осудит». Я ненавижу эти статьи, также, не потому, что «кликуши» - конъюнктурщики… НЕТ. Я ненавижу эти статьи ПОТОМУ, что когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наступит глобальная экологическая катастрофа – их авторы будут в роли того же пастуха, кричавшего: «Волки! Волки!», тогда как эти волки «жили своей жизнью далеко от стада». Когда же волки, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, пришли…
Ну, а уж о том, что такие статьи заставляют жить не то, «что внучек», а современников ПОД ПОКА ЕЩЁ иллюзорным Дамокловым мечом – т.е. – в страхе, неуверенности, и позволяют взвинчивать стоимость «уровня жизни» - я уж не говорю…

Павел.

Не в коня корм. Прошу считать тему закрытой.