Наука никогда не была национальной. достаточно взглянуть на историю науки. СССР пытался сделать ее таковой!!!!! Но безуспешно.
Что касается совка, то это такой менталитет. Правоприемники бывших крепостных. Уповать на барина или верить, что возможно барину переделать жизнь!
Представьте, что в США коммисия по иновациям или науке решает что и как делать Майкрософту или Айбием или Боингу...
И вообще вера во всемогущество науки или, что развитие науки - главная цель государства или что это возможно сделать и надо только очень захотеть и найти честных чиновников...
Цель человека - свобода. От чинвника, государства, нации, религии...
А кто не верит. пусть прочтет Евангелие. Это главное, что я оттуда вынес. Для тебя судья только твоя совесть и это и есть твой "Бог". Этому учит Христос, а не молиться в храмах, носить крест... Уточню, я не христианин..
Науку создают - свободные люди. Вавиловы, Туполевы, Королевы, Сахаровы... За это их и не любят власти, хотя и не могут без них обойтись... Совок же в это время осуждает врагов народа и поклоняется "отцу..." и верит в его всемогущество... И т.д.

В этом, мне представляется, ваша главная ошибка. Невозможно найти честных чиновников, поскольку таковых в природе не существует. Существует Человек, исполняющий различные роли в социальном Сценарии приемлемого обществом Поведения. Свобода исполнения Ролей-залог успешности Сценария на сцене Жизни. В демократическом обществе Роли прописаны жизнью таким образом, что разделяют Власть по присмотром Свободы Слова и свободы доступа к Информации и все это при незыблемых процедурах смены власти.
Лишь безусловное и безукоризненное исполнение условий приемлемости взаимосуществования, исполнения процедур Сценария в его Декорациях оставляет надежду на самосохранение социума. Комарилья в России не оставляет надежд, боюсь.

Сообщение отредактировал Федя - Oct 4 2009, 09:22 PM

У меня написано, что наука не может быть самоцелью или высшей целью в человеческой иерархии целей, хотя это одно из необходимых условий для решения многих вещей. Чиновник - тупиковая ветвь эволюции. Даже если он абсолютно честен (что невозможно для смертного, так как у любого есть препочтения - друзья родственники, товарищи по партии, собственные планы, другие соображения) условия в которые он поставлен исключают возможность сделать полноценный выбор!!! Это принципиальная невозможность, связанная с невозможностью обладания достаточной информацией для принятия решений!!!! Она неустранима.

http://ej.ru/?a=note&id=9504
И я согласен с автором статьи.

Увидительная некомпетентность автора.
Еще одно свидетельство того, что СССР в головах сидит гораздо глубже, чем кажется...
Рынок значит оптимизация ресурсов каждым субъектом самостоятельно!!!!
Не максимизация прибыли, а ресурсов для достижения собственных целей! Бизнес только часть рынка.
Например, если вы ученый, то вы распределяете свои ресурсы, главный из которых - время и силы: на учебу, творческую работу, заработок денег, решение семейных проблем и т.д. Хорошо, если творчество совпадает с заработком, но так бывает не всегда. Например, у Циолковского...
Еще раз повторю, рынок не значит, что для всех прибыль - высшая (само)цель!!!
Прибыль на языке обывателя означает, что продукция, которую вы производите - имеет спрос, то есть нужна людям и они готовы за нее платить своими ресурсами.
Автор предлагает абсурдную идею развития - без оценки его пользы. Так развивалась Росссия и СССР. В царской феодальной России существовала интеллектуальная элита, которая занималась в том числе и наукой. Без развитого рынка! И что? Посмотите судьбу Попова...
Тогда как Маркони, Белл, Эдисон, сделавшие великие открытия (изобретения) стали основателями крупных компаний, которые изменили мир. Наука стала развиваться такими гигантскими темпами в последние несколько столетия только потому,что она стала востребованной. А востребованной она стала благодаря рынку!! И это единственный способ ее развития. Она должна приносить пользу людям. А единственным определителем пользы для человека является сам человек. Если ему что-то нужно он делится своими ресурсами (платит) с тем, кто произвел... Трактор держать выгоднее, чем сотню рабочих... Это единственный способ развития науки!!!!!!!!
Такие люди, как автор статьи приносят гораздо больший вред, чем пользу. Они создают у неподготовленных читателей впечатление знания. И того, что возможно развитие волевыми решениями.... Бред!
СССР крал все... Наука в СССР не была связана с человеком, его реальными нуждами: космос, бомбы, оружие... На все это уходили огромные средства, окупаемость которых была просто мизерной, то есть нужда в этих изобретениях была ничтожной. Это удел всех диктатур и всех авторитарных режимов. Опять же примеры Северной и Южной Корей!!! Которая развивает реально науку и технику? И почему?

Еще поясню...
Чтобы развивать науку и новые технологии нужно мобилизовывать средства. Изымать из чего-то и вкладывать во что-то. В рынке это происходит естесвенным образом. Вне рынка это должна решать группа людей, назовем их комиссией. Какой бы "компетентной" комиссия не была она совершенно некомпетентна решать что нужно человеку. Так как в конечном счете вопрос приобретает именно такую форму. А человек всегда решает эту проблему из собственных соображений. Собственных целей и средств. Например, что человеку нужно больше: комьпьютер, гитара или футбольный мяч. Фактически комиссии приходится решать именно это. Хотя любому человеку ясно, что програмисту нужен больше компьютер, гитаристу - гитара, а футболисту - мяч. Поэтому каждый платит за то, что хочет. Таким образом - через спрос - компании производящие эти продукты узнают о том, что нужно людям.
Куда вкладывать деньги в компьютерные технологии, генетику, медицину, энергетику...?
В СССР посчитали, что кибернетика и генетика - лженауки. "Компетентные" люди - ученые. Каждый ученый считает, что то, чем он занимается - самое перспективное направление. Он не может быть объективным! Иначе он не будет этим заниматься! Для того, чтобы решить, что лучше всего помогает людям жить (каждому по-своему), оптимизировать собственные ресурсы, чтобы в свою очередь производить больше продукции востребованной в обществе и таким образом помогать друг другу и существуюет бизнес!!!! Это их, предпринимателей, работа выяснять человеческие нужды и удовлетворять их наилучшим способом!!!! И неизвестно кто приносит обществу больше пользы они или ученые, делающие великие открытия. Коммунисты из-за своей некомпетентности девальвировали статус предпринимателя. А они уж во всяком случае приносят гораздо больше пользы, чем любой чиновник, самого высокого ранга включительно...

Вы говорите много дельного и много дискутабельного. Мой совет (можете не принимать во внимание) снизьте градус пафосности -он мешает вслушиваться в смысл сказанного вами. Те кто не способен вас понять не поймут вас даже если вы будете излагать свои мсли с балкона особняка Кшесинской. Тем кому ваши мысли интересны придадут им значение, если вы произнесете их даже шепотом.

Ваше увленчение Рынком-дань современному моменту истории человечества последних 5-6 000 лет в то время как истрия людей насчитывает мнтгие десятки и сотни тысяч лет. В этом контексте Рынок как одна из конвенциональных площадок социальной коммуникации без сомнения важный инструмент саморегуляции существования человечества, но надо признать , во превых его ограниченность обменом Товара, с одной стороны, а во- вторых, его трансформацию по мере смещения приоритетов видов Товара.
Такая трансформация Рынка несомненно делает его действенным инструментом саморегуляции общества, но и предполагает возникновение новых форм его проявления о чем и говорит Делягин в своей статье. Смещение товара в сферу информационных технологий смещает и все связанные с обменом инструменты рынка. а вот ислледование деталей отмеченной трансформации представляется актуальным и крайне интересным

Согласен, пафоса многовато...
Но трудно сдержать эмоции в ситуации, когда до сих пор коммунизм считают нашим будущим, а Маркса - экономистом...
Не могу представить, каким образом рынок может исчезнуть? Человек в таком случае должен утерять разум и превратиться в пчелу или мурасвья!!
Рынок был всегда. он есть и видимо будет в будущем. Рынок означает только одно, что человек сам решает, что ему выгодней делать: жениться или нет, на ком, какие выгоды это сулит, какие проблемы создаст, какие накладывает обязанности, какую профессию выбрать, какую работу, как распределить собственное время, как использовать досуг... все это - экономические вопросы. Связанные с распределением собственных ресурсов. (времени, знаний, денег, сил, вещей...) И человек их решает самостоятельно. Возможно ли наступление такого времени, когда ему не придется решать эти проблемы? Не думаю... Решение таких простых проблем и трансформируется затем в рынок. Все довольно просто. Если вы возьмете начальные условия (как в физике) вы придете к рынку. Рынок - это свобода выбора человека.
Информационные технологии такой же товар, как и любой другой. Примеры - Майкрософт, Гугл, Айбиэм... Они развиваются только благодаря рынку, благодаря тому, что пользуются спросом у потребителя. И потребитель выделяет им на развитие свои ресурсы - деньги. А там, где пытаются развивать все это вне рынка, как в СССР или сегодны в РОссии - результат будет один...
Я просто хочу, чтобы все люди научились видеть эти связи, чтобы смогли по достоинству оценить красоту рынка, которой восхищался еще Адам Смит...

Тем, кому интересно, хочу привести еще несколько простых примеров.

В социализме или в любой другой форме гос. управления, группе людей (првительство, коммиссия...) приходится решать, куда направлять ресурсы. Сегодня это - нанотехнологии! И исходят они из соображение нужности их стране, или как они считают народу.
Но так ли уж это на самом деле?
Подумайте сколько средств уходит безвозвратно в эту яму.
А теперь представьте, что на эти деньги закуплены компьютеры и розданы населению. Хотя бы способным детям по всей стране, не имеющим возможности приобрести их. Какой это принесло бы экономический эффект? Кто может подсчитать? Или выпустить мухобойки, которые помогут бороться с мухами, уменьшат заболвеваемость, а значит и продуктивность, сэкономят время на собирание самодельных мухобоек и это время будет использовано на другое, более полезное дело.
Шутка, конечно, но кто может подсчитать эффект сэкономленных или перераспределенных средств? никто и никогда!
Рынок легко решает все эти вопросы. Человек приобретает те вещи, которые ему нужны для обустройство своего быта, организации учебы, работы...
Это как решать проблему: У вас испортился унитаз. что выгоднее починить его самому или вызвать мастера? Мастер берет 300 руб. Вы не заплатите сантехнуку, но потратите несколько дней и потеряете своих 1000 рублей. Только человек может решить, что ему выгодней. Если вы платите мастеру, значит вы учреждаете профессию сантехника, а далее и техникум или институт и всю последующую инфраструктуру!
Теперь обратите внимание, что любой наш поступок - это рационализация нашей жизни. Мы постоянно выбираем, что нам в данный момент лучше делать. Можно приготовить кофе, но не успеешь на работу, можно опоздать на работу, но получишь выговор начальника... Надо научиться видеть в собственных поступках такого рода рационализацию. Это первый шаг. Затем надо уяснить, что продолжением такой рационализации собственной жизни и является рынок в более привычном смысле слова - товарно-денежные отношения. Но качественно, принципиально они ничем не отличаются! Просто теперь вы обмениваетесь услугами! С даже незнакомыми вам людьми, совершая адекватные (приблизительно) обмены. например вы покупаете яблоко выращенное кем-то в Болгарии... Делая покупку вы организуете общество определенным образом, вы посылаете производителю сигнал: увеличить или уменьшить производство яблок! И т.д.
Ни одно правительство на такое неспособно. Это как выбор из миллионов возможностей - правильной, причем вслепую. Каковы шансы? Экономисты знают, что у правительства их даже меньше, чем в нашем примере.

тактика развития России на ближайшую перспективу
http://ej.ru/?a=note&id=9514

Все вроде неплохо, и почти все надо делать. Но не указаны главные проблемы России, которые и мешают ей стать нормальным государством в западном смысле. Это огромная территория (по отношению к населению) и огромные ресурсы.
Открывать экономику, а это главное, значит еще более развивать разработку сырья. То есть еще больше перестраивать экономику под добывание и обработку сырья. Еще более сокращать нерентабельное производство. Правда, народ скоро заживет лучше, но степень индустриализации снизится. Затем надо открыть двери мигрантам, прежде всего из Китая. Дешевая, дисциплинированная рабочая сила. Но очень скоро большая часть производственных отраслей будет в их руках. Кроме того надо преодолевать российскую ксенофобию и суеверия относитеьлно того, что страна принадлежит народу...
Надо смириться с тем, что гонка вооружений и военных технологий для России - бессмысленна, что это еще одна палка в колесе. Надо принимать общие европейские правила игры (и при том быть на вторых ролях...). Другая альтернатива - сближение с Азией, главным образом с Китаем - невозможно и опасно. Китай политически тоталитарное государство. Вряд ли согласится "дружить" на равных, по общим правилам. А ссориться с ним при полной зависимости...

Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!

http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/30_a_3267751.shtml

Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!

Совершенно неправильно сформулировано!
Что за такие права человека? Есть закон, который и описывает права. Различие - очень важное. Например, можно сказать, что у человека есть право на жизнь. Что это значит? Как быть, если у него смертельная болезнь? Как государству обеспечить его право на жизнь? Закон же описывает четко, гораздо четче, что нельзя делать вещи угрожающие жизни и здоровью... Или, что такое право высказываться (свобода слова)? Значит ли это, что государство должно печатать все мои книги? Так что права - это декларация. Закон должен содержать все идеи связанные с правами. Все, что не учитывает закон - лирика. Роль государства следить за соблюдением закона! Закон является воплощением наших представлений о правах. Закон ограничивает возможности одних людей вмешиваться в жизнь других. Закон помогает сохранять личное пространство свободы. Главным элементом закона является собственность.
Удовлетворение потребностей населения - совершенно вне сферы государства. Это дело самих людей! Они сами решают, что им нужно и сами распределяют свои ресурсы для получения этих вещей.
Это коротко. На самом деле каждый из вопросом заслуживает отдельной дискуссии.

Роль государства - ночной сторож, как любят говорить либералы.

Еще несколько слов в пояснение.
Предложенная формулировка задачи государства - (Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!) - звучит скорее как предвыборный лозунг, который подходит практически любой партии. В том числе и коммунистической и национал-социалистической. Им даже в большей степени. Все зависит от того какой смысл в нее вкладывать... например, право немецкого народа на что-то... что есть у других народов...
Я немного утрирую, но суть остается.
Свободное общество отличается от тоталитарного тем, что ограничивает права государства, в том числи и на установление справедливости по его (государства) представлению и усмотрению. Именно это основная черта свободного общества! И в этом, опять же, собственность, а именно, частная собственность - основной принцип.
Надо научиться отличать декларацию и декламацию от реальности, в том числе, и возможности воплощения. Свобода человека - это, прежде всего, защищенность его частной жизни. Свобода - это принцип существования человека. Мы свободны в нашем сознании и свободны в выборе (целей, путей достижения...). Это экзистенциальный факт нашего существования. Человек не останется человеком вне этой свободы. Это будет нечто иное (животное, зомби, робот...). И это обстоятельство является решающим в построении общества. Мы должны максимально обеспечить эту свободу - индивидуальную свободу каждого человека. Мы должны исходить из нее и возвращаться к ней в конце любого рассуждения. Человек, например мирится с властью, государством, только потому, что они обеспечивают его свободу (ту с которая обеспечить ему лучшую реализацию его планов...) больше, чем общество без них... А бизнес - это та же научная работа ученого, игра артиста, работа рабочего и т.д. Это реализация собственных планов разными средствами. И основная их характеристика, что они должны быть свободны в выборе средств. Для ученого: какие книги читать, как распределять свое время, какое направление выбрать... Каждый выбирает пространство свободы и реализует себя в его пределах. Государство, точнее, закон обязан обеспечить невмешательство со стороны других людей.

Это примеры того, как можно видеть проблему, в частности, как ее видят либералы...

В интернете есть Google набираешь "Права человека" и получаешь максимально доступную информацию по этому поводу. Например узнаешь, что 10.12.48 года было принята Декларация прав Человека, котороя оформила это понятие в междунарожном Праве, международной юриспруденции, являющейся основой для юриструденции лтдельных государств. Кроме того существует Оттавсская Хартия Прав Человека, где эти права разложены с максимальной ясностью и доступностью для понимания и далее везде.

Возведение Прав человека в верховный Закон ставит непреодалимую преграду для всяческого авторитарного бреда, эксплуатирующего культуральные понятия Национальных интересов (Фашизм) или Классовых интересов пролетариата (Коммунизм), скажу вам по секрету, что в этом контексте не пройдет любая абсолютизация общесоциальной идеи альтернативной Правам Человека (Рынок, Государство, в том числе).
Этот факт 60-летней истории вызывает у меня чувство Оптимизма в отношении будущего Человечества. Что бы не происходило на этой грешной планете Земля возврат к авторитаризму в масштабах Человечества не возможен.

А Россия? Ну, что Росссия? Смешные "спортсмен-Путин", "юрист-Медведев" - её выбор, за что ей и придется нести ответсвенность по всей программе по объективным законам сущестоввания Человека и человеческого общества.

Недавно читал книгу (не помню какую), в которой рассказывалось, как интеллектуалы Европы в начале ХХ века верили, что большие войны уже невозможны, что свободы, которых добилось человечество уже никто не отнимет, не отменит...
В мире еще много проблем, главные из которых: неравномерное развитие разных стран, национализм, этатизм (как в США и Европе), религиозный фанатизм (кстати везде, где религия четко и однозначно не отделена от государства, она - его служанка, вернее служанка в руках самых радикальных националистов), авторитарные режимы (Китай, КНДР...).
Ни законы СССР, ни нацистской Германии не предусматривали расстрелы, лагеря и газовые камеры. Это происходит по законам развития диктатур, над которыми не властны даже сами диктаторы... У Лебона есть несколько неплохих книг про революцию, психологию толпы и диктатуру.
Хочется верить, что все будет нормально, но мы видели, что происходит с народом, когда он превращается в толпу!
Сахаров был одним из самых честных людей в СССР. Он рассказывал об упадке советской науки, экономики... Говорил, что партия не должна управлять страной и т.д. То есть обо всем том, что сейчас всем кажется совершенно естественным... Его затравили... И я встречал ничтожно мало людей, коммунистов или нет, которые вступились бы за него, даже в частной беседе. Его считали врагом. Это психология толпы. Не думаю, что люди значительно изменились. Посмотрите, как по мановению палочки дирижера (отца народа) эта толпа сегодня любит (!) одну страну, завтра другую и ненавидит ту, что любила вчера. Как единогласно голосуют, как легко организуется в ... югенд... Я не верю в мудрость толпы, также как не верю, что в условиях демократии победит разум.
Сейчас США сторят самый настоящий социализм. Ничего хорошего это не сулит ни самим штатам ни миру. И кто может остановить это?

КПРФ - это ум, честь и совесть нашей эпохи!
К следующим парламентским выборам, численность депутатов от фракции КПРФ должна возрасти! определённо!

Коллеги Вам не кажется, что дискуссия по поводу Стратегии постепенно ушла в область идеологии?

К 2015 каждый россиянин будет иметь космическую связь и высокоскоростной Интернет по 50 рублей за Мегабит. http://gazeta.ru/business/2009/10/28/3278008.shtml
При этой сейчас в Японии средняя скорость предачи данных 60 Мегабит в секунду. Если к 2015 году Российские технологии достигнум теперешнего уровня японских технологий передачи данных, то российский житель получит возможность потратить 3 000 рублей в секунду. Если представить себе, что сидение в интернете -жизненная необходимость для некоторых людей (как для меня), то каковы должны быть доходы, чтобы выпить чашку чая и закусить его сухариком?

Вопрос пока открытый, но речь идет о формате дискуссии как таковой...

Как представляется целесообразно в дальнейшем последовательно выделить основные "нерешаемые" проблемы, которые препятствуют реализации любых стратегий (при этом открыто фиксировать основания с которых производится рассуждение), это позволит открыто и содержательно двигаться в рассуждении.