Эх, мы чужие на этом празднике жизни. "Пир духа" какой-то... Или какая-то...

Кто-нить сможет мне объяснить происходящее, сам не догоняю? Лимит - пять строчек.

Опять для себя ибо про себя. Ибо про других не могу.
Это не общая цель. Каждый решает свои проблемы и работает для своих целей. На этом сойдемся.
Традиции в либерализме - это правила. Рациональность - это в пределах правил достигать своих целей.
Вы играете на поле по футбольным правилам. Эти правила - традиции. Но в пределах традиций (правил) вы можете искать способы достижения вашей цели - забить гол. Вы можете быть Марадоной или... Но оба вы сидите в традиции. Если кто-то вас сбил - это нарушение традиций. Это несколько иное представление о традиции.
Либерализм - это свобода обмена при частной собственности и ее гарантии. (грубо говоря) Можно сказать по способностям.
Идея равенства вообще то - коммунистическая идея. Равенство перед законом - либеральная. Рассизм - это не обязательно ку-клус-клан. Это предвзятое отношение, заранее предвзятое. Если русский - то пьяница, если еврей - прохиндей, чукча...
Это просто стереотипы. Приведенная теория основывается на стереотипе дополнения. По-моему это мягко говоря, наивно...

Дмитрий, а теперь можно то же самое, но без демагогии про "каждого", для чего он там работает, про игры по правилам, и это оказывается свобода (!!!) Тогда что же есть несвобода? и т. д.
Короче: делаете общий посыл, потом никуда не уходя в сторону, не прилепляя неизвестно откуда примеров, а только от общего к частному, чистой логикой, а в конце уже можно примеры. А так эта мозаика - знаете сколько я Вам навалить могу черт знает чего в шахматном порядке?

Да, оказывается Вы совсем и не умный
Можно в пять слов: гештальт завершен – интеллектуальное возбуждение снято,
Но Вам будет более понятно такое: недостаток в «жратве», «бабле», «еб..и»

Интересно Кто с Вами общаться будет? после сообщения №21

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Apr 12 2010, 08:40 PM

Разве кто нибудь может определить, что такое свобода вообще? Я могу сказать о либеральной свободе. Она определяется как я уже сказал: свобода распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, свобода вступать в отношения с другими людьми на добровольных началах, свобода обмениваться вещами и услугами, без сторонней регламентации. Все прочие свободы - свобода слова, убеждений... - подразумеваются ибо они не входят в противоречие с первыми... Все это при единственном ограничении - не ограничивать свободу других людей, что тоже вытекает из начального посыла, так как это свобода других... Это в самых общих чертах. Несмотря на кажущуюся размытость, это совершенно конкретная свобода, самая конкретная из всех возможных, ибо она регламентирована собственностью - основополагающим институтом...
На самом деле, чтобы понять основные принципы такой свободы, надо как следует поработать... Я могу только "подвести к воде, но не заставить напиться"...
Как вы предлагаете, я так не могу. Мне надо проверять сказанное фактами, примерами. Либерализм не допускает гегелевско-марксистских обобщений... Типа: свобода - это осознанная необходимость... Я скорее сказал бы: свобода - неосознанная необходимость... ведь если вы понимаете, что это необходимость, то какая же это свобода... словом не люблю подобных обобщений, диалектических фокусов...

Вот теперь понятно:
Ваша свобода качественно неопределима и необобщаема (уход от идеи) постигается интуитивно, эмпирически (уход от идеи), материалистична


Да, конечно. Если человек не материалист и ценит идею, то он постигает идею всего, в том числе и свободы. Скажем, для меня идея свободы - вопрос не праздный. Выводя качественное отличие человека от животного, я как раз и пришел к выводу, что различаются они только по уровню свободы. Если у животных достаточна свобода выбора (это как раз Ваша "либеральная" свобода), то у человека есть еще и свобода творчества - свобода сотворения нового (не выбирать из старого) "теория тенденций" - http://ideo.ru/theory.html

Кстати, самые свободные в Вашем "либеральном" смысле раковые клетки в организме. Праздная жизнь, питание нахаляву, не связаны никакими функциями и отношениями, кроме механических. Рай да и только...

Yuriy_K
Вывод совершенно точный. Правда, такой же вывод сделал Бердяев 100 лет назад ("Философия свободного духа") и это факт, который только подтверждает верность вашего вывода.

Да-да, у меня всё время ощущение, что Бердяев где-то рядом, но экзистенционализм мешает ему, он где-то останавливается на полпути, не спускается до конца на землю...
Например, не могу объяснить явные параллели моей (тоже - условно моей) святой "троицы" - трех уровней мышления - субъективного, объективного и относительного и бердяевских трех уровней свободы - произвольная спонтанная свобода, рациональная свобода и свобода в любви к Богу. Хотя исходники его мне не нравятся совершенно.

Кто-то сказал, что гениальность - это способность из неправильных предпосылок делать правильные выводы. У Бердяева это есть...

Увы,
Мы говорим о разных вещах. Свобода молекул, клеток... меня не интересует. Если, как вы определяете , то в чем различие между творчеством людей в США и Конго... Почему одни и те же китайцы, например, творят в Гонконге, на Тайване, в Сингапуре, США и не могут в Китае. где их больше всего? До недавнего времени, конечно. Я не гегельянец и не марксист, мне не интересны пустые обобщения типа все - это ничто, а ничто - это все. Кому-то это нравится. Дело вкуса...
Что касается свободы в общефилософском смысле. То я считаю, что человек - метафизически свободен абсолютно. То есть даже раб - абсолютно свободен, настолько, насколько и поскольку способен оценить возможные альтернативы выбора. Но это другая тема. Скорее, реализации выбора...
У Бердяева я тоже мало что понимаю... В том числе и приведенную фразу...

Сообщение отредактировал dimitri - Apr 13 2010, 07:06 AM

Культура, ценности, тенденциозность. Тенденциозность является источником несвободы. Иисуса не поняли, когда начал свободных людей называть рабами:
«Ответили они Ему: мы семя Авраамово, и никому не были рабами никогда. Как же Ты говоришь: «вы сделаетесь свободными»? Ответил им Иисус: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха». (Ин.8:33-34)

Он имел ввиду не физический рабский ошейник и не формальное рабство, а именно идейную зависимость, которая в голове: тенденциозный человек, разрушитель ходит по кругу, он не свободен в своих поступках, что бы там ни воображал.


Вы правы, либерализм, как и марксизм - это срытое воспевание рабства, вульгаризация и дискредитация свободы, деградация в состояние первобытного общества при формально-декларативных свободах. Первобытная общага так просто не сдается, выдает то одну подмену свободы, то другую, а так как большинство кухарок и "социологов" материалисты, идея для них - воздух, который еще и досаждает, то на какое-то время срабатывает. Потом удивление - а чего это умираем десятками миллионов от войн, катастроф, болезней? Мы же не виноваты! Бог явно неправ, что наказывает нас таких благочестивых...

А наказывает за войну со свободой, за войну с творчеством: сейчас, в разгул либерализма это особенно актуально - настоящая пандемия неофобии...

(кстати о свободе выбора)
«Но час теснит их: тогда они притесняют тебя. Они от тебя требуют: да или нет. Увы, ты стремишься поместить свой стул между за и против?.. Уйди в безопасное место от этих внезапно появляющихся: лишь на рынке нападают с вопросом да или нет...»

«В сторону от рынка и славы удаляется всё великое: в стороне от рынка и славы жили испокон века изобретатели новых ценностей...» Ницше

Когда человек идет сдавать кровь на анализ из вены ему рисуются картины Ада, немыслимых мучений, которые предстоит ему пережить в момент пытки иглой, протыкающей его кожу.
Все многообразие человеческого существа может отразится вэтот момент, от потери сознания, Крика, до мольбы и отказа от поцедуры, но в любом случае это будет реализация Эмоционального образа поведения человека.
Методология преодаления конфликта может отражать метод дистракции внимания, подобного переключению внимания с момент втыкания иглы в кожу на необходимость исследования ингридиентов Крови, нужного для востановления утраченного здоровья. Больной отворачивает голову, не смотрит на иглу и тем самым инициация эмоционального образа реагирования редуцирована до незначительности раздражения болевого рецептора в месте укола.

Понимание физической и биологической природы психологического поведения человека разфокуссирует внимание с отдельного этизода на банальность его в системе координат как существования отдельного человека, человечества, так и мироздания, в целом.

Страх Смерти, например, как бы он не был основополагающим во многих психологических реакциях человеческого существа может быть редуцирован до своего физического ядра пониманием банальности смерти в системе координат истории человечества, биосферы и существования мироздания.
Отсюда мой анализ мироздания до функции нейронов и синапсов, в основе которой лежит биология и физика создает пространство для осмысленной дистракции внимания и может служить универсальной методологией не только для преодаления конфликтов, но и для осмысленного выбора вектора поведения отдельного человека и прогресса человечества, в целом.

Это лирика. Библия для меня - художественное произведение. Сказки - тоже. Романтики любители подобной лирики писали на конц. лагерях: каждому - свое, работа приносит свободу, свобода - осознанная необходимость... Созерцая в голове картины светлого будущего они выгоняли своих учителей за то, что те евреи, расстреливали семьями буржуев и дворян, жгли на кострах... Меня интересует больше этот феномен. Почему такое случается и почему такое возможно с людьми, которые считают себя добрыми, честными, умными, великодушными... Почему в либеральном обществе живут и уживаются люди всех религий и убеждений, а в обществе идеалистов (всяких) - массовые расстрелы... Почему в либеральном обществе люди творят, а обществах идеалистов - запрещают думать...
И все это для меня совершенно конкретные вещи.
Только свехнаивный человек может называть коммунистов материалистами. В том смысле, что они фетишизируют материальные блага. Совершенно наоборот!
И я ужасно нелюблю, когда люди пишут такое:

Какая должно быть каша!

Кстати, об идеалистах:
http://news.mail.ru/society/3649423/

Вот в том-то и разница материалистического мышления и идеалистического: материалист в сказках и религиозных мифах видит художественные изощрения, а идеалист видит в них законы и свойства систем, отношений, а фигуранты там изображаются в виде символов. Сказки - религия детей, там простейшие ценности, простейшие законы отношений, а дальше - мифология религии, там уже посложнее...
Всё очень прагматично, утилитарно, если не впадать в вульгарную религиозность для материалистов - церковную, которая, как, я согласен с упоминаемым выше Бердяевым, работает в обратку - на отгораживание человека от реальности, очвидностей, что несет религия.

Для материалистов этого ничего не существует. Они даже не понимают, что невидимый мир идеи (это мир отношений) - это то же самое, что и "поле" в физике. В "поле"ничего, кроме невидимых отношений и нет.

И все самые прорывные открытия в науке совершили идеалисты. Самое сложное для них почти всегда - объяснить на пальцах материалистам то, что они просто видят как очевидность. Глухому объясняем про музыку, причем у глухого возможность слышать есть, но он упирается

То-то церковь не знала как вознаградить Галилея и Джродано Бруно. Или Бруно - идеалист, а церковь состоит из материалистов?
Кстати, я люблю и сказки и притчи и легенды...
А вы не любите примеры. Если вовремя вспомнить факт. до "теоретического" обобщения, то от многих из них придется воздержаться...

Сообщение отредактировал dimitri - Apr 13 2010, 10:05 AM

Именно так. Церковь всегда нещадно третировала и истребляла идеалистов, как своих главных еретиков-врагов. Кстати, начиная с Иисуса Христа. Вначале идеалист создает учение безо всякой мистической ахинеи. Ну какие к 6ерту для идеалиста могут быть "чудеса", если он видит законы, если он показывает другим законы, по которым эти "чудеса" совершаются? Дальше приходят жрецы и начинают вульгаризоввывать его учение до уровня прачек и своего, топить идею в физической суете, получается нечто противоположное. Вместо идеализма - злостный материализм, поклонение крестам, иконам, обрядам, мощам, физ. воскресению-оживлению, физ. "чудесам", иерархии, власти и пр.

Надо перебеситься, дорасти до понимания идейных явлений. С учением Иисуса Христа как раз происходит то, что оно этот рост стимулирует, как бы церкви ни пытались его закатать в асфальт. Там работает система, настоящая, автономная. Христос - это и есть символ системы, а "антихрист" тогда - антисистема. Ей церковь и служит - http://ideo.ru/cancerocracy.html

Ну вы совсем меня запутали.
Идеалист - человек, который видит реальность, законы, в том числе и физические.
А материалист тот- который верит в чудо и не верит в реальность...
Таким образом, верующие, главным образом, - материалисты, а ученые, например, Зельдович - идеалисты.
Или дайте определение...

Идеализм - приоритет идеи над материей ("В начале было Слово" - начальствует идея), а материализм наоборот - приоритет материи над идеей.
Материалист не видит законов и свойств идей, он в лучшем случае приписывает идею свойствам материи (как психология), потому идейные явления (законы невидимого мира отношений) лупят по нему как черт из табакерки, исподтишка. Потому он вынужден прибегать хоть к каким-то протезам-костылям, чтобы ну хоть как-то предохраниться. Так и возникают суеверия, магия, мистика, ритуалистика, "чудеса". Церковная религиозность - материалистическая. Конечно это всё неправда, но и избавиться от нее до поры нельзя...

Нельзя сказать, что идеализм или материализм лучше - оба одинаково естественны и оба одинаково разрушительны, когда залипают и возникает тенденциозность. Материализм вполне адекватен, когда имеем дело с неживыми объектами, механическими системами, но когда переходим на живые системы, системы отношений - там адекватен идеализм.

Идеоанализ как раз и занимается "расшатыванием" любого залипания, чтобы человек адекватно видел и применял физические и идейные законы и явления. Такое мышление называется "динамическим", то бишь подвижным...

словом, вы совершенно отвергаете традиционное понимание идеализма и материализма или "расшатываете"...
Переоценка время от времени бывает полезной. Но жить в неопределенности - совершенно неприемлемо для человека и даже невозможно. Как в нашем случае, мы не сможем понять друг друга... Хотя все зависит от степени жесткости и размытости.
В определенной степени либерализм подразумевает такую размытость. Это можно назвать толерантностью к своеобразию... Но такая культурная размытость в либерализме уравновешивается четкостью законодательной и правовой... Но все это касается социального уровня...

Не расшатываю, определение материализма/идеализма как приоритет того или другого (материи или идеи) есть изначальное, классическое, его материалисты возвели в "основные вопросы философии", хотя этот вопрос только у них в голове. Материя и идея неразделимы как предмет и поле, существуют не в противоречии, а в дополнении.


На этом стоит выгода рабства - почему его до сих пор так сложно побороть. Человек свободный = человек творческий, создатель нового, а новое потому и новое, что его предусмотреть невозможно. А рабство снимает массу ответственности, дает определенность, предсказуемость, и лишь немногие видят, что эта предсказуемость временная и платить за него надо слишком дорогую цену...