Волков, мне Вас стало жалко Если Вам мой острый язык неприятен - прошу прощение. Ничего не имею против того, что бы Вы философствовали. Пожалуйста, рекламируйте свои взгляды, может кому-то и понравится. Я против того, что Вы ДАВИТЕ. И давите глупостью. Властно! Уничтожая иные точки зрения, умные, логически обоснованные и исторически доказанные. Я бы с Вами не общалась, просто Вы стали говорить авторитетным тоном (хотя авторитет зарабатывается в философии УМОМ, а не настойчивостью, властью, оскорблением оппонентов) всякие гадости про мою тему, социологию и Вебера

Я конечно не юрист. Но как развивается ПРАВО?
1. сначала люди взаимодействуют между собой и входят в конфликт (если конфликта нет - все чудненько, социальный позитив - и такого Очень МНОГО – социального, но не правового)
2. потом они этот конфликт разбирают и приходят к выводу, что такое поведение недопустимо, что такое поведение – ЗЛО. Когда многие люди начинают так считать - возникает понятие НОРМЫ - МОРАЛЬ, ЭТИКА
3. и уже на основе этого возникает ПРАВО (когда все живут в близком окружении – все знают эти нормы (устав «монастыря»). Он чаще всего не прописан. Но когда приходят другие, этот устав не знающие, когда «монастырь» начинает разрастаться и трудно за всеми уследить – возникает ПРАВО – как регулирующий механизм соблюдения НОРМ)

И только в таком порядке: 1-2-3
Я конечно понимаю, что российская юриспруденция – это просто жесть. Но посмотрите на иные системы, например, американского права: сначала возникает претендент, когда нельзя однозначно классифицировать человеческое «деяние», в праве это однозначно не прописано. Суд выносит решение – наказать или отпустить (т.е. это «деяние» попадает в рамки, например, уголовного кодекса или не попадает). И уже ЭТО решение суда становится своего рода законом (эталоном, образцом), который может быть применен в подобных случаях в будущем.

Еще немного, и Вы напишите, что право возникло раньше людей - тогда это уже не лекция горе-юриста – а проповедь горе-верующего

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 27 2010, 05:27 PM

право возникло не раньше людей а вместе с языком, вместе с возникновением второй стороны человека, социальной, стороны как элемента социальных систем.
возникло комплесно, так как одно неразрывно связано с языком. а то право о котором вы говорите, цивилизованно оформленное в законы и описанное, есть всего лишь усовершенствованное право сильного и умного, сумевшего подчинить себе остальных. возможно насилием, возможно убеждением, нам знать не дано. но с возникновением языка возникло и право, правовая система в которой мы с вами до сих пор живем. поэтому с абсолютной долей вероятности можно сказать не греша против истины, что вначале было право, подразумевая одновременно и слово и как вербальный символ и как не вербальный.
вы же пытаетесь постичь первооснову, применяя современные инструменты. так не бывает. сначало было придумано колесо. и только потом телега.

Биология>Внутривидовая Коммуникация>Речь> Разделение труда>Социальная Коммуникация> Мораль>Цивилизация>Государство> Право>Общественно -политическая формация>Разделение властей>Демократия и т.д.

Даша, должен вас предупредить, что Волков не безобиден. Его примат Государства не просто глупость, а глупость известная со времен речи Муссолини в 1924 году когда он определял фашизм как государственное устройство в котором "Государство Все и человек в нем Ничто".

Его россказни об естественности коррупции лишь оправдывают и лигитимируют существование Коррупции, которая, без сомнения, есть Преступление Закона и требует не оправдания, а бескомпромиссной борьбы с любыми её проявлениями.

И конечно же его выступления вызывают естественную тошноту, но тем не менее нельзя оставлять их без внимания. Надо превозмогая отвращение отвечать по всем пунктам его утверждений, иначе забывчивые люди вновь увлекутся фашисткими теориями, которые уже однажды привели к краю гибели цивилизованное человечество.

Борьба с коррупцией коррупционеров нуждается в таком волковском и абсолютно демагогоическом оправдании. Коррупция , видите ли, есть во всем мире, так во всем мире есть педофилы и маньяки и что? Как вам , Даша, этот Аргумент? По мне -мерзотина.

Федя, Я его пожалела в том смысле, что когда когда собака лает и кусается, я опускаюсь до уровня собаки и начинаю кусать в ответ И мои укусы гораздо сильнее, ибо зубы острее пора мне становится леди, как происхождение и положение обязывает. Можно сказать в этом смысле, что я деградировала на этом форуме

Как то вроде у Канта (или Гегеля? потом уточню) прочитала, что незаконнорожденные дети не имеют право на существование, вплоть до того, что это уже не люди. Во первых, они не имели в то время право на наследство - ну это известно - потом право было пересмотрено... А главное - их, детей, физическое существование типа развращает общество. Короче - полная херь государственника-общественника. Было очень обидно за уважаемого мной ученого... Да и Шопегауэр с женщинами - полный маразм. Не повезло ему как Ленину с Крупской


может быть несколько иная последовательность... но да ладно, так сойдет



социальное - это биологическая природа человека. Она есть еще до языка и развития вообще всякого разума. Как есть социальное у муравьев, пчел, сусликов, крыс, тараканов, живущих колониями... и никогда в одиночку, как волки Человек изначально - это социальное ЖИВОТНОЕ. а у муравьев есть ПРАВО? Волков утверждает, что да. Ибо путает порядок и дисциплину с ПРАВОМ. Право приходит на смену социальным инстинктам только после n-го количтва тысяч лет после возникновения даже письменности. Социальный инстинкт-нормы-право - только так, а не иначе. а властная иерархия, разделение труда (как в муравейнике) - это не есть ПРАВО. Вы хоть бы книжки почитали по истории права, что ли...

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 27 2010, 11:19 PM

даже на мои ассоциации со словом "право" выходит: "история государства и права"... А у меня память то ПТИЧЬЯ
ну вот, первое что открыла: БСЭ. Право неразрывно связано с государством. А,.. простите с чем? с ГОСУДАРСТВОМ. Теперь Волкову надо найти исторический период, когда ученые говорят о возникновении государства. А вот раньше люди жили родом, племенем, общиной, феодальной общиной ...
первобытно-общинный строй.... социальность на лицо.. но ГДЕ ГОСУДАРСТВО, ГДЕ ПРАВО???
Ужас... я сомневаюсь, что Вы, Евгений, юрист... Может быть бывший комсомольский работник? или военный... Хотя Высшее военное образование - ууух, крутое... Чет тут не то.. с Вашим образованием...

Даша, все от Бога. Право, как отрасль человеческой деятельности базируется не на морали (моралите - поучение) а на владении. Власть и сила. Тот прав, у кого больше прав. Кто силен, тот и прав... Восхваляемое вами общее (прецедентное) право США, и непонимание отличия права прецедентного (казусного) от права статутного, континентального, бытующего в РФ (в Рашке, короче) вызывает некоторые сомнения... В правомочности Ваших высказываний. Разные системы права в Пиндостане дебиловатом и в Рашке вороватой. Только кризис власти общий, причем, мировой кризис.

Прецедентное право индуктивно, статутное - дедуктивно. Индуктивное право имеет тенденцию к переполнению. Если внимательно рассмотреть ВСЕ американские законы, то там такую бредятину можно найти, и в таком количестве, что мозги пухнут... Идиотизм в законе. Почему так происходит? Потому, что нет единой правовой основы, базы, модели. Конституция США неподъемный том, распухший уже от поправок, давно пора выбросить и написать заново, только нужна модель...

Модель единого права это, с одной стороны, светлая и несбыточная мечта, с другой стороны, штука простая, как оглобля... Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Это только у пиндосов мудаковатых закон суров... Модель единого права это некоторая таблица, где написано, что можно делать, а что нельзя, а так же кто и чем может владеть и в каком количестве. В конечном счете, все упирается в экономику, сколько вешать в граммах и сколько кому и за что платить. Что и регулируется законами.

Законы бывают повелительные, запретительные, рекомендательные и прочие... И право, как свод законов, произошло не от государства, а от Бога, от Церкви. Именно религия и дает людям Закон. Религия, как древнейший и самый устойчивый социальный институт является первоисточником и государства, и права. Поймете суть религии, поймете и суть права. Бог есть Закон. Без Бога и без Закона общество не может существовать.

А американцы, взорвавшие ВТЦ, как раз все международное право и взорвали вместе с ВТЦ... Один сильно американский представитель как-то заявил, что Америка может нарушать законы, поскольку там много... нобелевских лауреатов! А другой американский представитель заявил, что как гражданин свободной страны он отменяет второй закон термодинамики, поскольку Господь НЕ МОГ сотворить такую плохую Вселенную, которая погибнет от "тепловой смерти"... Ну, тупые, ну, тупые!

Повторюсь, повторение - мать учения. Я предлагал создать базу данных по ЕДИНОМУ праву, сделать эту базу доступной всем и каждому отдельно, использовать при создании передовой опыт современных информационных технологий. Профессиональный юрист мою идею похерил, потому, что наличие такой базы в свободном доступе лишит юристов халявной кормушки... Вот и все право. Закон - халявная кормушка для юристов.

Еще проедусь по поводу тупости американцев... Они уверенны, что японское экономическое чудо это следствие ядерной бомбардировки Японии Америцей! И при этом существуют дебилы, которые с ними соглашаются. На самом деле экономическое чудо Японии есть результат ЗАПРЕТА на армию и вооружения. Япония, в отличие от других стран после войны не тратила деньги на гонку вооружений и толпу дармоедов в погонах. Вот экономика и подскочила вверх.

Если прекратить тратиться на армии, то благосостояние КАЖДОГО человека на земле увеличится в несколько раз. Восемьдесят процентов денег уходит на вооружения и содержание дармоедов.

При том, что это правда, все остальное, сказанное Квестором - прямая дорога в "ад"...
Вороватые россияне, тупые пиндосы и прочая, прочая чушь - непременно приводят к конфликтам и войнам... Каша в головах ничего хорошего не сулит... Юмор хорош в меру.
Самый серьезный институт права - собственность! Собственность и есть право человека распоряжаться по своему усмотрению какими-то вещами. Эти вещи: он сам, его время, силы, предметы, ему принадлежащие по согласию с его окружающими. Цивилизация зародилась и развивалась по пути развития этого права - права собственности. Именно тогда, когда человек понял, что может обмениваться тем, что принадлежит ему с соседями. Культура - не что иное, как система правил ведения переговоров и совершения обменов такого рода. При том, это вовсе не обязательно свободные обмены...
Только с пониманием этого обстоятельства возможно разобраться в обществе, в том как оно работает. Все остальное - лирика...

Что касается вооружений, то на 99 процентов - это действительно потерянные ресурсы. правда есть и небольшие (сравнительно) достижения, типа майкрософт, интернет, джипиэс... Но они, действительно, ничто по сравнению с потерями...

Что касается японского чуда, то если Квестор внимательно почитает того-же Поппера, то узнает (хотя бы предисловие к русскому изданию "свободного общества..." что оно возымело место по совсем другим причинам...

Деятельность человека связана с тем что в ней реализуются Паттерны поведения, сформированные на различных уровнях эволюции природы и человеческого существа.
Человеческое познание привнесло в рамки деятельности человеческого существа различные достижения культуры и технологии. Используя инструменты для своей индивидуальной или социальной деятельности человек представляет их как часть и неотъемлемую часть своего организма.

Примером может служить Молоток и Забивание Гвоздя. При этом Молоток представляется человеком, как продолжение его руки, а Гвоздь, как вешь способная скрепить древесину, по плотности отличающуюся от метала или бетона. Все это Вначале заложено в памяти человеческого сознания, перемещая внимание человек как бы последовательно перемещает себя в Молоток, в его удар по шляпке Гвоздя, в Острие гвоздя проникающего в древесину с каждым ударом молотка, т.е. воспринимается человеков как естественная экспансия информационного личного простанства, в котором этот человек и существует.

Отсюда Собственнность закреплена на биологическом уровне представлений о себе самом и окружающей среде. Отношение к Собственности есть информационное пространство обитания человеческого существа. Владение интеллектуальными артефектами и владение материальными инструментами создает в комплексе среду обитания отдельного человека, обмен вещами в которой отределяет Информационную ткань реального мира существовнаия людей, желания владения собственностью определяют тенденции индивидуального когнитивного прогресса, в совокупности прогресса человеческих социумов и человечества, в целом.

Ваш вывод верен и обоснован природой человеческого существа. Отношение к собственности, как к продолжению себя самого в физическом пространстве своего существования определяет и лежит в основе любых социальных проявлений человеческого бытия.

Сообщение отредактировал Федя - May 28 2010, 07:59 AM

Совершенно справедливо. Дополню только. Таким образом для человека определяется область его ресурсов: тех средств (свое время, свои силы, знания, предметы...), на которые он может расчитывать для достижения своих целей (разные у разных людей: достать поесть, попить, удовлетворить прочие биологические потребности, духовные...).

Дмитрий, хорошо что Вы уже здесь. Хотела поделиться своими соображениями по поводу протестантизма. Что мне в них не нравится – не умеют (нельзя у них) деньги пускать на роскошь. А что такое роскошь? – это дворцы, янтарные комнаты, парковые ансамбли, удивительная архитектура, дорогие произведения искусства – это все то, что мы теперь называем культурой, чем восхищаемся, на чем учимся воспринимать прекрасное. Это те уникальные, эксклюзивные вещи, которые делаются под заказ – это ручная работа, а не промышленное производство однотипных шкафов, столов и посуды.
А зависть к людям, такое имеющим, это плохо. Они не выставляют себя выше других только потому, что они такие, какими их создала природа – с лысиной, кривыми ногами и и т.д. – они хвастаются своим богатством не на банковском счету – да всем на это плевать. Они выставляют публично ту роскошь, которой себя окружают, той красотой, которую могут себе позволить. А зависть к людям, такое имеющим, это плохо. Работайте, ребята, и все приложится и у вас. Столько земли, столько богатства - а нищая страна, как в африке (а там пустыни, песок и ветер). Японцы вон плавучие острова создают, чтобы еду выращивать... голандцы ("ох, дебилы-наркоманы") продают в Россию цветы, выращенные на своих пятачках.. а россиянам выращивать цветы лениво, только требовать и завидовать научились

Даже не знаю, что сказать.
Благодря протестантам произошло накопление капитала, что позволило накормить человечество и позволяет нам переписываться сейчас на форуме....
Я сам пробовал несколько раз заниматься бизнесом и уяснил, что я не бизнесмен. чтобы делать деньги нужно любить их, вернее дело, которое они приносят настолько, чтобы заниматься им постоянно. Это огромный труд и фантастически изматывает (физически, нервы...) Как можно завидовать этим людям... (кстати, чтобы легче переносить чужое богатство можно считать богатых дураками...)
В современном мире, слава богу, есть все условия для того, чтобы человеку очень чего-то желающего добиться своей цели. Здесь есть место для всякого творчества. Нужно только хотеть этого настолько, чтобы уделять достаточно времени и сил... А это и Бентли и Дворцы с бассейнами и музыка и философия, словом все, что угодно... Всему и всем найдется место... Другое дело, что люди хотят иметь и то и другое. Писать никому не интересную музыку и получать деньги как Абрамович... При том, что музыка может оказаться очень даже неплохой... но если слушатель не пожелает за нее платить, ничего с этим не поделаешь... Можно только сетовать, и жаловаться жене на кухне, что тебя не понимают и утешаться тем, что Пруста, Кафку, Ван Гога и тысячи и тысячи других гениальных творцов тоже не понимали...

Хочу сделать одно замечание. Фраза:


Мне лично режет ухо. Богатство или богатства мира, всегда были, есть и будут - люди. Если эти люди трудолюбивы и имеют определенные навыки общежития, они могут творить чудеса. То, что говорится о российских богатствах, на самом деле - самое страшное препятствие для нормальной жизни! Послушайте, что говорят те же участники форума. Они считают себя совладельцами (!) природных богатств России. Этакие рантье. Они не хотят делиться с миром тем, что им не принадлежит и никогда принадлежать не будет. Коммунистическое словоблудие сделало свое дело. Им внушали. что богатства страны принадлежат народу и они верят и надеются... Кошмар! И в то же время они знают (!). что богатство других стран не принадлежит рабочим и крестьянам этих стран, а только наглым и сытым буржуинам...
ОДин даже написал, что Россия - для Запада - сладкий пирог!
Остается только напомнить:
Незнание не освобождает от последствий совершаемых глупостей...

Сообщение отредактировал dimitri - May 28 2010, 02:26 PM

Да, это называется человеский капитал. Все остальное по сравнению с этим - ерунда. На одном крупнейшем заседании (вроде ООН) в 80-х годах прошлого века был такой доклад: мол, надо говорить не количестве населения (хотя это также страшно важно), а о КАЧЕСТВЕ населения (не путать с качеством Жизни населения). После 2-ой Мировой такие заявления, как показалось сначала, попахивают фашизмом. но потом разобрались... шум утих.Потом стали применять в статистике такие показатели, как индекс человеческого развития. Естественно все обобщено... я бы многое добавила иного..., но в его расчет включается и уровень образования в сравниваемых странах и т.д. Да, статистика также интересная вещь... Решили вот сравнивать страны по уровню счастья - где люди больше счастливы... гипотеза была такова: чем богаче страны по уровню дохода, чем больше возможностей для удовлетворения своих разнообразных интересов и потребностей (город - село), тем "больше счастья"... А оказалось, что впереди планеты всей - беднейшие страны Африки, сельские жители более счастливы, нежели горожане... В общем, политики (инициаторами и финансистами исследований выступали вроде американцы - это их специфическая школа - замеры уровня счастья... многие именно американские ученые про это писали ) были не в восторге
А, так вот.. я отвлеклась... Страны, граждане которых своим трудом (без исторического разворовывания колоний как Англия, Франция... и без тупой продажи природных ресурсов - Россия, страны ОАЭ и др. ) поднимают экономику, демонстрируя положительную динамику в экономическом росте благосостояния могут за 30-50 лет добиться самых высоких показателей.. в общем, я верю в хорошее... и надеюсь, что Беларусь такая страна. А вот о России у меня самые прескверные впечатления, самые прескверные... и все потому, что сидят тупо и ждут, когда национализоровать начнут и грабить богатых - только свистка ждут

Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 28 2010, 11:19 PM

Dasha-2, "А вот о России у меня самые прескверные впечатления, самые прескверные... и все потому, что сидят тупо и ждут, когда национализоровать начнут и грабить богатых - только свистка ждут"

А вот у меня сложилось мнение, что Рашка все ворует, ворует, ворует... Вор у вора дубинку украл. С самой верхушки и воруют, что тут о низах говорить? Одни воруют от жадности, другие от голодухи и лени. Но ведь воруют же!
_____________________
Митя, слава Богу, что Вы не правовед... Вы бы такого наворотили, мало бы не показалось.

Право это отношения, межличностные отношения. Верхушка - отношение к жизни вообще. Собственность, на которой Вас заклинило, это в праве только повод... Мотив, метод, цель - главное. А вот чем Вас по репе тюкнули, это уже детали. И за сколько серебяников Вы удавитесь, это тоже детали.

Квестор,
Жаль. что вы так упорно не желаете думать!
Собственность - и есть право! Так принято, для удобства называть вещи, которыми вы имеете право распоряжаться по своему усмотрению. Отвечу в вашем стиле:
Если вы имеете право ковыряться в носу когда угодно, не спрашивая ничьего разрешения, будь-те уверены. что это ваш нос!
Это коммунисты боролись с этим понятием, при том настолько успешно, что их потомки, а к таковым я, например, отношу и вас, до сих пор боятся произносить это слово вслух.
Пошли бы хотя бы в суд что ли? Посмотрите, о чем люди судятся...
Коммунисты пытались контроллировать производство и потребление, нарушив все естественные отношения и доведя до абсурда все то, что человечество вырабатывало на протяжении тысячелетий...
Ты, например. имеешь право купить пирожок, но не имеешь право его съесть... И тому подобная чушь...


Даша,
Увы.
Беларусь - не такая страна. И такой она станет не скоро. Слишком много суеверий и штампов.
Благодаря "историческому разворовыванию колоний", которое длилось всего пару столетий (1) - эти страны (колонии) научились многим вещам, на которые им понадобились бы тысячелетия и значительно подняли свой уровень жизни (!).
Кассиус Клей, побывав в Африке, родине своих предков, (знаменитый "бой в джунглях") сказал: "Хорошо, что мой дед попал на тот корабль!"

Сферу человеческой деятельности в социальной коммуникации можно представить сложностью структуры общественных стимулов индивидуальной человеческой деятельности известных как Инсентивы.

Если понять что человеческая деятельность реализует ресурсы человеческого существа, то в социальной коммуникации эти Ресурсы будут соответствовать структуре Инсентив отражающих Выгоду, Мораль и Страх Страдания.

1. Remunerative incentives (or financial incentives) are said to exist where an agent can expect some form of material reward — especially money — in exchange for acting in a particular way.
2. Moral incentives are said to exist where a particular choice is widely regarded as the right thing to do, or as particularly admirable, or where the failure to act in a certain way is condemned as indecent. A person acting on a moral incentive can expect a sense of self-esteem, and approval or even admiration from his community; a person acting against a moral incentive can expect a sense of guilt, and condemnation or even ostracism from the community.
3. Coercive incentives are said to exist where a person can expect that the failure to act in a particular way will result in physical force being used against them (or their loved ones) by others in the community — for example, by inflicting pain in punishment, or by imprisonment, or by confiscating or destroying their possessions.
http://en.wikipedia.org/wiki/Incentive

Другими словами, человек в социальной коммуникации реализует ресурсы своего существа, соответствующие запросам общества.

И тогда эти ресурсы представлены Эмоциональными Образами Человеческого Поведения накопленными в памяти индивидуума в результате его предшествующей жизни в социальной среде.

Но, Эмоциональные Образы каталогизируются психологически и анатомо-физиологически на Основные, Культуральные и Когнитивные уровни эмоционального реагирования человеческого сознания.

Отсюда, человеческие Ресурсы могут подразделяться по соответствию уровня социального индивидуального реагирования (основными, культуральными и когнитивными эмоциями) уровню социальных инсентив ( Страх страдания, Мораль и ВЫгода).

Такое понимание структуры социальной коммуникации дает нам методологический инструмент для дальнейшей классификации и оценки форм социального взаимодействия индивидуума и общества.

Классификация форм социальной комуникации в соответствии с особенностями реализующихся индивидуальных ресурсов создает предпосылки к научному прогнозированию поведения как индивидуума в обществе, понимая его как вариант копирования общественно - допустимого поведения в рамках Общественных инсентив, так и прогнозирования поведения социума в рамках Физио-био-психологической природы человеческого существа.

Биологические взаимоотношения функциональных структур, объединяемых единой функциональной системой человеческого сознания определяют Когнитивную функцию человеческого существа, являющуюся основой человеческой формы индивидуальной и групповой адаптации к изменениям окружающей среды, представленную Человеческим Разумом, который создает условия для социальной коммуникации людей, в которой Инсентивы Выгоды, регулирующие свободный Рынок определяют материальный научный и технологический прогресс человечества , преобразующий окружающую среду под потребности человеческого существа.

Если Человеческий Разум определяет трансформацию человеческого существа в ответ на изменения окружающей среды, то Свободный Рынок определяет Изменения Окружающей среды в соответствии с индивидуальными и социальными потребностями человеческого существа.

Свободный рынок как сфера социальной коммуникации для обмена когнитивными эмоциональными образами поведения людей является выражением Когнитивной функции коллективного сознания Социума и человечества, в целом.

Собственность, как я расказывал выше и с чем вы согласились, является личностным, анатомо-физиологическим проявлением человеческого существа, которое представленно в морали общества, сформированной в социальной коммуникации людей и регулирующей индивидуальное поведение людей в социуме. Поэтому вам не удасться Ковырять в своем собственном носу, обсуждая с Королевой Англии результаты забегов на ипподроме в Аскоте. Вам просто не удасться попасть в такую ситуацию, если вы Ковыпяетесь в носу Никого не спрашивая и не Понимая этого.
Понятие Собственности Закреплено в Морали общества, но вот Фиксация Моральных принципов Законом определяет Появление Права. Невозможно представить себе Право без Законов Хамураппи, высеченных клинописью на камне и вне Аккадо-Шумерской Цивилизации изобредшей письменность, колесо, фермы и пиво. Но невозможно представить Изобретение этих замечательных вещей и внедрение их в повседневную человеческую жизнь без Разделения Труда, в котором Продукты труда, произведенные с помощью Собственности на инструменты их производства, которые являются физическим продолжением биологического человеческого существа, моделируют Эмоциональные Образы человеческого сознания, являющиеся проявлением функции синаптической межнейрональной коммуникации в человеческом головном мозге.

Отсюда, Понятие Собственности не идентично Праву, в котором оно Закреплено и которое регулирет Обмен Формами Собственности.

Право регулирует Свободный Рынок Обмена формами Собственности. Смешивать эти понятия не надо, поскольку такая неразбериха в терминологии ведет к неразберихе во всем остальном.

Федя,
При, в целом, согласии со сказанным, позволю себе сделать несколько замечаний.
Попробую упростить скзанное в вашем посте и уточнить кое-какие моменты... Перевести на более знакомый мне язык.
Инцентивы можно перевести, как мотивацию (хотя, возможно, и не полное совпадение).
Грубо говоря, человек движим желаниями, самыми разными. Для удовлетворения этих желаний он обращается к своим ресурсам. Что у него есть... Это, опять же, его время, силы, знания, предметы в его собственности, связи... Свое поведение он формирует с учетом запретов, физических (пространственные, временные ограничения...) и культурных (это чужое, это незаконно, это аморально...)... Вот и все! Нам больше ничего не нужно.
Человек совершенно свободен в своем выборе средств! Он может пренебречь любыми запретами (в принципе). Единственное, что его останавливает - его знания, предвосхищение последствий...
Вот вам и начальные условия... Это та печка, от которой и нужно плясать, чтобы надеяться разобраться с человеческим обществом... Если не упускать эти факты из вида, то многие непонятные в ином случае вещи обретают ясность...
Наши практические взаимодействия (не то, что мы о себе или о них думаем) с другими людьми (включая самых близких) полностью описываются сказанным. Мы оптимизируем наши ресурсы - обмениваясь ими (временем, силами, вещами...) при этом наша задача: отдать как можно меньше и получить, как можно больше (увы!). При этом мы всегда знаем (!) цену (обменную) вещей, которые обмениваем, мы различаем вещи, которые пользуются спросом и за которые ничего не получить, вещи, которые можно отдать без ущерба для своих активов... Все это и формы ведения переговоров о подобного рода обменах, а также традиции - формы обменов и составляют то, что мы называем культурой. Например традиция брака, позволяет нам совершать обмены с особью противоположного пола. Например: мужчина добывает пищу, женщина готовит, смотрит за детьми... Это типичный обмен услуг, описываемый, закрепленный традицией! И тд.

Нет. Я не даром дал ссылку. Инсентивы, как социальные стимулы индивидуального поведения, известны экономистам со времен Адама Смита. Можно понять эти стимулы как социальные инструменты регулирующие индивидуальную Мотивацию (это уже глубже, чем коммуникация), которая во внутривидовой и социальной коммуникации выражается в моделировании эмоциональных образов сознания. Эти Инсентивы сложились в рамках общественной Морали, явившейся продуктом Социальной коммуникации людей и отражившей структуру эмоционального реагирования людей, уровни которого представлены Основными , Культуральными и Когнитивными эмоциями.


Человек движим своими желаниями, которые есть отражаения Мотивации поведения, которая есть выражение дисбаланса и регуляции состояния внутренних сред человеческого организма.
Человек совершенно свободен в выборе средств реализации своих желаний, степень выраженности которых продиктовано степенью выраженности Мотивации, отражающей степень выраженности дисбаланса внутренних сред человеческого организма, рамок социальной приемлемости индивидуального поведения представленных Моралью социума и формирующих Мораль индивидуума и границами его Знания, отражающими индивидуальные особенности когнитивности индивидуума-способности его в познанию.

Человек может пренебречь любыми остальными Запретами лишь понимая объективность формирования своего желания, всеобщего для любого другого человеческого существа.
Для такого человека окрики Путина смешны, как глупые претензии на исключительность своего существа, как смешна манера диктующей речи Медведева, отливающего свои мысли в граните.

Человек, познавший свою природу Свободен в рамках этой природы, он функционален и эффективвен в реализации своих потребностей, которые в рамках общественной морали соответствуют потребностям его социума и объективной потребности в эффективной групповой адаптации к измениям окружающей среды в рамках Эволюции Живой природы, частью которой он (человек) и является.


И это так. Знание-Сила. навести порядок в своем мироощущении позволяет выстраивать адекватное осмысленное реагирование на изменение окружающей среды, наиболее важной частью которой является социальная коммуникация людей.


Здесь мне не понятно. Мы что, все стремимся отдать меньше и получить больше? Это представляется мне Заблуждением. Мы все делаем то, что считаем Нужным, что соотвествует нашим потребнотям и что формирует Мотивацию нашего поведения. Мы не можем желать получить больше того, о чем мы имеем представление. Наше Знание определяет Границы наших Желаний. Ну, не видит Абрамович вокруг себя ничего более симпатичного чем Яхта, размеры которой не позволяют пришвартоваться в порту Монте-Карло. Убожество личности диктует убожество Желаний-это моя Оценка.

Со стороны, мы можем оценить поведение другого человека как реализацию Амбиций не соответствующих его личностным характеристикам, но это Оценка,а само поведение человека диктуется комплексом его представлений и реализуется через инструменты которыми он обладает в качестве своей собственности.

Комплекс культуральных понятий регулирует индивидуальное поведение человека в обществе. Этот комплекс формирует Личность, нарушение принципов которой приводит к Мукам Совести, которые преследуют человека при нарушении своих моральных принципов. Эти муки совершенно отчетливо выражаются в реакциях вегетативной нервной системы человеческого организма, они сопровождаются неприятными ощущениями в животе, в груди ("болит сердце"), беспокойством, бессоницей, переживанием своей вины и т.п.

На основе биологических различий половых партнеров составляющих Человечесеское Существо.

Федя,
При том, что вы далеко ушли от традиционного советского и не только восприятия (что свидетельствует о большой работе)... Здесь у вас небольшой (с виду, но весьм серьезный) барьер.



Думаю, здесь вам следует сделать что-то вроде квантового скачка...
Это единственная возможносто человеку жить! А именно, рационализировать (экономить) свои ресурсы! Мы просто не привыкли это замечать или называть то, что обычно делаем этими словами... Надо только научиться называть вещи своими именами.
При этом не надо путать. Мы довольно легко отдаем вещи, которые не имеют обменной стоимости (окружающие не согласятся платить нам давать что-нибудь взамен за это) и очень бережливы с теми, что имеют. Мы например легко даем советы (не все!) и трудно расстаемся с деньгами... Попросите, например, поделиться знаниями любого человека, на любом форуме и затем попросите пять долларов. И тд.
Я разумеется не исключаю благотворительность, но по-сравнению с общим количеством обмениваемых рыночным путем продуктов это мизер! Возьмите себя, сколько времени, сил, денег вы тратите на благотворительность (не считаются ваши близкие, так как помощь близким - тоже обмен!) или сколько вы получаете в результате бескорыстной (не расчитывающей на взаимность) помощи... И тд.