Я совершенно не возражаю против формализации Оценки поведения человека. Да мноние из нас поступают так или эдак и оценить эти поступки мы можем исходя из нашего предшествующего жизненного опыта, но при этом сам человек поступает (не оценивает, а поступает) из соих собственных интересов, продиктованных емк его жизненным опытом.

Другими словами мы присутствуем при универсальном для любого взаимодействия в природе сочетании Участников Взаимодействия и Свидетеля Взаимодействия и если для участника взаимодействия нет иной активности кроме физического процесса активности, то для Свидетеля взаимодействия происходить трансформация его внутренней структуры, которая для человека свидетеля позволяет ему произвести оценку поведения участников взаимодействия из набора представлений из своего предшествующего жизненного опыта.

Если мы возьмем Шредингеровского Кота -у него нет иного шанса кроме или жить или быть мертвым в результате полученного или не полученного радиационного облучения. Он или взаимодействует с радиацией или не взаимодействует с ней-Он участник или не участник События Взаимодействия при этом сам Шредингер, открыв коробку оценивает состояние Кота по критериям, полученным в его предшествующем жизненном опыте. Определив что Кот, предположим, Жив, Шредингер выступил как Свидетель События Взаимодействия Кота и Радиации, но выступив с описанием этого случая на научном форуме, Шредингер из Свидетеля события взаимодействия Кота и Радиации превратился в участника события взаимодействия -научной дискуссии, в которой доложил свою оценку состояния кота и свою трактовку, свою точку зрения. Участники дискуссии или согласились с его трактовкой или не согласились с его трактовкой, сформулировав Конвенциональное мнение Коллективного Свидетеля события взаимодействия Кота и Радиации. Степень доказательности для научного сообщества определила степень конвенциональности, а степень конвенциональности-Степень Истинности Оценки Шредингера состояния его кота вступившего или не вступившего во взаимодействие с радиацией.

Я это говорю потому, что считаю совершенно необходимым различать состояние Людей и любого природного феномена по отношению к его активности, выражающейся воздействием на объект ( и тогда это субъект-объектное взаимодейские участников события) или в трансформации своей внутренней структуры ( и тогда это свидетель, фиксирующий в своей памяти события взаимодействия, доступные его восприятию).

Надо понимать при этом, что человек в социальной коммуникации может выступать как участник события, моделирующий образы своего сознания своей двигательной активностью или как Свидетель события, оценивающий происходящеее событие и фиксирующий в своей памяти причины и последствия его.

Надо называть вещи своими именами в то время, когда вы пытаетесь оценить поведение других людей и надо реагировать своим поведением, моделируя образы своего сознания своей двигательной активностью тогда, когда вы реализуете свои представления, свои желания и своё мнение, в качестве участника события. Вот почему в споре не рождается Истина. Истина рождается доказуемостью и конвенциональным признанием доказуемого через формализующую методологию, венцом которой является математика.

Участвуя в событии человек ничего не экономит ресурсы, он реализует свои потребности в тех пределах которые допускают его ресурсы. Рассуждая и планируя свою активность человек способен выбирать растратный или экономный путь удовлетворения своей потребности в зависимости от выраженности мотивации, отражающей дисбаланс внутренних сред его организма.

Есть мнение, что прекращать полярную экспедицию надо в тот момент, когда каждый встретившийся на пути белый медведь начинает напоминать женщину.

Отсюда утверждение о том, что человек стремиться поработать меньше , а получить больше не является формальным правилом и потому не соответствует действительности, в которой поведение диктуется мотивацией и внутренними потребностями человека.

С советами и доларами тоже не так однозначно, поскольку советы даются из потребности давать советы, а доллары даются из оценки достаточно ли долларов для удовлетворения сначала индивидуальных потребностей, а затем уже как инструмент благотворительности.

Я что-то знаю и ищу любую возможность поделиться своим знанием с другими людьми-это императив социальной коммуникации, вне которой человек существовать не способен и при этом не важно получает ли он вознаграждение или нет.

Для начала, участвуя на форуме, вы удовлетворяете вашу собственную потребность.
А ведь я не утверждаю, что единственная потребность человека - заработать деньги. Наоборот, скорее деньги ему нужны, чтобы удовлетворять свои потребности!
Вы как-то однобоко понимаете экономию ресурсов.
Лучше показать на примере.
Вы собираетесь утром на работу. Какой путь вы выбираете? Можно пойти пешком, вы сэкономите на транспорте, но потеряете время. Зато это полезно для вашего здоровья. Но хочется поспать утром, потому что вечером посмотрел футболи и выпил пива... И тд.
В данном случае ваши ресурсы - время, деньги, здоровье... Вот вы и оптимизируете их... И в конце вашего пути - удовольствие или удовлетворение ваших потребностей... Даже на работу, большинство людей ходит и подчиняется рабочей дисциплине, чтобы заработать... Они готовы идти на неудобства, ради будущих удовольствий...
И так каждый раз. Самые простейшие ваши действия - это выбор между достаточно большим числом альтернатив. Каждая из них затратная. Вам придется потратить то ли время, то ли силы, то ли деньги... То, что вы вибираете можно назвать оптимизацией ваших ресурсов...
Такое состояние человека - та абсолютная реальность, в которой он существует.
Каждый раз собираясь что-то делать он оценивает свои ресурсы (время, силы...) и выбирает наиболее оптимальный вариант. Он может разумеется ошибаться, но это ничего не меняет в самом процессе, факте...
Об это обстоятельство сломает нос любой коммунизм!
Что касается наблюдателя, то в моей схеме он совершенно не нужен. Я не собираюсь предсказывать конкретно поведение людей. Это не шредингеровские коты, которые живы на 30 процентов или мертвы на 70...
Я лишь говорю, что это факт и далее утверждаю, что он распространяется на все его поведение. Даже занимаясь благотворительностью он удовлетворяет, прежде всего, свою потребность помогать! И даже здесь он оценивает свои ресурсы и решает, какую часть из них он может выделить без ущерба для его собственных планов или какими планами может пожертвовать... То есть опять же, та же самая работа по оптимизации...

Митя, Вы желаете бесплатно (халява, сэр!) получить микролекцию по предмету "деньги, кредит, банки"? Могу помочь... Вы, наверно догадались, что я немножко интересуюсь правом? В частности, я преподавал информационные технологии юристам, социологам и экономистам. С кем поведешься, так тебе и надо!

Так вот, у кого чего болит, тот о том и говорит... Вы зря федю в совковости обвиняете. На себя посмотрите, шапочка не горит? Дорогой россиянин.

Человек хочет взять побольше, отдать поменьше... Морда треснет. Вы как тот ортодокс католик, все норовите стать святее папы римского. Во всем нужна мера. А у Вас меры странные и губы раскатаны. Федя Вам губозакаточную машинку предлагает, а Вы не видите...

Я с федей ругаюсь, по принципу: "милые бранятся, только тешатся", поскольку он в очень многом прав. Т.е. федя прав во многом. Поэтому я и ругаюсь с федей... Это опять не парадокс, это суровая правда жизни. Бей своих, чтобы чужие боялись. Теперь об экономии. Экономика должна быть экономной, сказал Брежнев, и сдох...

Человек экономит только ресурсы. Т.е. только то, что обладает значимостью. А значимость определяется текущим генерализованным (активным) паттерном. В обществе это мода или общественная идея. Бзик... короче. Была мода на золото, золото подорожало, была мода на нефть, нефть дорожала. Сейчас мода на знания, так книги в цене взлетели. А ведь это не есть хорошо, не говоря уж об "оптимально".

Оптимизация. Ха, мы не можем ждать милостей от природы, не хочу учиться, хожу жениться, и на Марсе будут яблони цвести... Хорошие примеры оптимизации? Есть и более крутые примеры, кто-то просрал экономику, потом взорвал ВТЦ и начал войну. Оптимизировал ресурсы. Теперь Афганистан наркотики производит для оптимального сокращения поголовья населения во всем мире, а Ирак... Ирак под оккупантами сидит. Неоколониализм на марше. Дооптимизировались. Ворьё кругом.

Сообщение отредактировал Квестор - May 30 2010, 04:10 AM

Квестор,
собственные ресурсы оптимизируют не только воры, но и самые порядочные, честные люди.
Ресурсы - это не только деньги и автомобили. Это прежде всего время, физические силы, здоровье, знания, связи, то есть все то, что человеку нужно для удовлетворения собственных потребностей...
Еще раз, эти ресурсы человек использует для достижения собственных целей. И конечная цель всего этого - удовлетворение собственных потребностей, самых разнообразных, в зависимости от вкуса... Например, он подает ближнему, помогает старушке перейти через улицу, спасает утопающего, стреляется на дуэли... Вы удивитесь, но это тоже удовлетворение собственной потребности... Он действует в соответствии с тем представлением о себе, без которого он не способен нормально функционировать... При том, что у каждого человека требования к себе разные...
Для удовлетворения собственных потребностей человек нуждается в партнерах. Например, охота на мамонта или сексуальные потребности (обычно)... Поэтому он всупает в партнерские отношения с другими людьми. Все эти отношения носят характер обменов: ты мне, я тебе! Я удовлетворяю какую-то твою потребность, ты - мою. При этом количества и качества обмениваемых вещей, регулируются паттернами существующими в обществе. Если сегодня обменный курс килограмма золота равен двум килограммам яблок, то мы ориентируемся на этот курс. Такие паттерны, разные в разных культурах, и описывают практически все основные возможные отношения. Это и называется культурой общества... Культура также описывает и способы ведения переговоров об условиях обменов. Например, ухаживание...
Яблоки на Марсе - это обычно фантазии маразматических правителей или детей или взрослых с детским умом... Но и это совершенно законная фантазия и совершенно законная цель. Другое дело, кто ее оплачивает... Оплачивать ее обычно могут только маразматические правители. Это они имеют право распоряжаться чужими деньгами по-своему усмотрению. При том. что на свои собственные цели они этого делать не могут! Только так, под видом общей цели... И тд.
Но, это долго объяснять... И, видимо, не очень-то продуктивно, с моей стороны...
Люди привыкли считать, что они делают все из высших побуждений, ради высших целей, привыкли считать себя духовными, добрыми, честными... Ну и считайте себе...

Сообщение отредактировал dimitri - May 30 2010, 05:54 AM

Дмитрий, Вы будете смеяться, но теорию мотиваций я знаю... И по Маслоу знаю, и по Фрейду тоже. Я даже Леонтьева читал, не говоря уж о Леви...

Вы же, как молодой ортодокс, не учитываете пограничные состояния психики, цинизм Ваш зачаточен и непродуктивен.

А ведь есть те самые пограничные состояния психики или массовые психозы. Т.е. доминантные мотивации или ажиотаж. По Вашему вышел на рынок, продал товар, сиди и радуйся... Щас, а мафия, а криминал, а правительство (тот же криминал, но в законе)? Эк, у Вас все гладенько выходит.

Тишь, да гладь, да Божья благодать... Но ведь в тихом омуте черти водятся! Есть операции бинарные, ты мне - я тебе. Есть операции унарные: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Есть операции цепные: Товар - деньги - товар...

Вот это и надо знать. Да и рыночные отношения в памяти освежить требуется. Тогда и право легче будет усвоить.

Уважаемый, Квестор!
Дмитрий, Вы будете смеяться, но теорию мотиваций я знаю... И по Маслоу знаю, и по Фрейду тоже. Я даже Леонтьева читал, не говоря уж о Леви...
[QUOTE]
То, что я сказал, никакого отношения к перечисленным авторам не имеет. Скорее это праксеология, да и то с большими оговорками...

[QUOTE]Вы же, как молодой ортодокс, не учитываете пограничные состояния психики, цинизм Ваш зачаточен и непродуктивен. [/QUOTE]

Я занимаюсь этими вопросами более двадцати лет и никакого цинизма у меня нет. Это результат моих чтений и наблюдений...

[QUOTE]А ведь есть те самые пограничные состояния психики или массовые психозы. Т.е. доминантные мотивации или ажиотаж. По Вашему вышел на рынок, продал товар, сиди и радуйся... Щас, а мафия, а криминал, а правительство (тот же криминал, но в законе)? Эк, у Вас все гладенько выходит.[/QUOTE]

Психология масс меня не интересует, поскольку психология совершенно не имеет отношения к тому, что я говорю. Я не различаю умных и дураков, поскольку это тоже не имеет отношения...
Если бы вы хоть отдаленно разобрались в либеральных идеях вы бы не писали все это про криминал и правительство.

[QUOTE]Тишь, да гладь, да Божья благодать... Но ведь в тихом омуте черти водятся! Есть операции бинарные, ты мне - я тебе. Есть операции унарные: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Есть операции цепные: Товар - деньги - товар...[/QUOTE]

Если ты делаешь что-то сам и при этом никому не мешаешь, это твое личное дело... Ко мне это не имеет никакого отношения... Товар-деньги-товар - марксовская бредятина. Не надо повторять за другими только потому, что их большинство...

Я не только не возражаю вам, но и совершенно с вами солидарен. Да, деньги нужны для удовлетворения своих потребностей в рамках фантазий индивидуума.


Нет, это не так. Вы выбираете оптимальный вариант для удовлетворения своих потребностей, соответственно степени мотивации, которая отражает степень дисбаланса гомеостаза.

Будушего, по существу, не существует.

Существует Настоящее, которое Предполагает Будущее из набора имеющихся в памяти жизненного опыта Представлений.

Отсюда принятие решения есть Акт Настоящего и форма этого Акта отражает состояние организма на момент инициации реализации Эмоционального Образа Человеческого Сознания.

Сиюминутное Неудобство есть характеристика Оценки, но является оптимальным для момента, инициирующего Активность, результаты которой Оцениваются по принципу обратной связи, информация из которой является ресурсом Оценки и поводом для Коррекции поведения по соответствию к образам предшествующего опыта.

Несколько слов об оптимальности.
Нейродинамические процессы в человеческом мозге имеют тенденцию к выпрямлению, разветвленности прохождения нервного импульса. Другими словами, полученный позитивный результат закрепляется выпрямлением разветвленности сети проходжения нервного импульса. В этой тенденции деградируют второстепенные ветви прохождения импульса и закрепляются оптимальные, наиболее прямые взаимоотношения для реализации определенной функции.
Человеческая деятельность копириует анатомо-физиологические тенденции.
Опыт воплощения инновации предоставляет многообразие для достижения цели.
Стереотип поведения закрепляет наиболее прямые оптимальные пути для достижения цели выводя деятельность из сферы Осмысления, Рассуждения и Свободы выбора в сферу подсознательной более быстрой активности и более эффективной активности. Так преобретаются профессиональные Навыки в производстве, которые представлены блоками -Стереотипов (Паттернов) Поведения.

Здесь надо отметить, что чувство Счастья связано у человека с деятельностью, не связанной с выбором поведения. Выбор поведения не сопровождается чувством радости или счастья. Выбор предполагает метания, оценку, пробы и ошибки. Счастье сопровождает безальтернативность выбранного поведения-т.е. наиболее оптимального для удовлетворения своей потребности.
Счастье, как когнитивное эмоциональное состояние, проявляется комплексом реакций вегетативной нервной системы. Счастье фиксирует позитивный паттерн оптимального или наиболее короткого пути реализации функционального поведения.


Выбор между альтернативами поведения касается вершины Айсберга, основную массу которого составляет автоматизированная реализация стереотипов поведения. Начиная чисткой зубов и заканчивая проверкой школьного дневника своего ребенка.

Человек Оценивает свои Ресурсы, но не каждый раз, а лишь в том случае когда результат деятельности не предопределен и не определен предществующим жизненным опытом.

Это есть реальность человеческого существования в котором входящая информация вызывает реагирование с различного уровня своей фильтрации в иерархической структуре механизмов человеческого сознания.


Человеческое сознание являясь Наблюдателем событий взаимодействия в природе имеет механизмы Наблюдающие за работой функцинальных систем человеческого созннаия.
Одним из таких механизмов является Отстраненность, о методе которой говорил Лев Толстой.
Он полагал оптимальным выбор отстраненной позиции в оценке своего собственного поведения и поведения окружающих людей. Этот механизм наиболее выражен в Сомнамбулизме, Эпилепсии, Шизофрении, в которых преобретает патологические формы.

Наблюдатель не есть наш выбор он присутствет в нас как неотъемлемая часть нашего бытия связанная с нашей Личностью, формирующейся в социальной коммуникации в качестве культурального комплекса понятий о самом себе. Присутствие Наблюдателя в нас самих подтверждается существованием механизма Совести, молчащей , если наше поведение соответствует нашим культуральным принципам и мучающей нас, если наше поведение нарушает эти принципы.

Не надо предсказывать поведение Котов, надо понимать, что мы осуществляем выбор оптимального поведения на основании сопоставления входящей информации к информации, закрепленной в памяти предшествующего жизненного опыта, из оценки которого мы делаем свой выбор, в котором наша личность выступает Наблюдателем или Свидетелем фильтрации потоков информации о воздействии в информационных конструкциях нашей памяти, представленной многослойной иерархией информационных фильтров-механизмов нашего сознания.



Если я вас понял правильно, то у меня нет возражений.
Мы оптимизируем наше поведение, следуя процессам формирования нашего поведения в нашем мозге.


Выбор поведения есть лишь часть человеческой деятельности-Творчества (сравните Муки Творчества,зарождение стиха, музыкальной мелодии, рождение в муках Модели Идеи -разрешение от Бремени -"Ай, да Пушкин! Ай,да сукин сын!" воскликнул Свидетель-Наблюдатель -Дупльгёгер в сознании Пушкина) и в этом качестве составляет Венец многообразной и сложной системы человеческой жизнедятельности, подчиненой особенностям функциональной системы человеческого сознания.

Сужая свой интерес вы углубляетесь в детали, при этом, ни в коем случае, нельзя игнорировать общую парадигму, создающей систему координат для оценки правомочности частных утверждений по отношению к общей системе Рассуждений.

Федя,
При том, что я совершенно согласен с тем, что все, что происходит в нашем сознании, что мы переживаем, видим, ощущаем - это отражение биохимических процессов имеющих место быть в нашем мозгу или где еще там, и совершенно законно рассматривать поведение человека с этой точки зрения, этого, тем не менее совершенно недостаточно для работы с такими общностями (entities) как, например, общество. Законы общественного регулирования невозможно адекватно описать ни биохимичскими способами ни физическими (взаимодействие атомов или электронов с ядрами...) ни психологическими и тд. способами. Каждый способ подходит для описания специфических явлений и не заменяет другой. Даже в физике невозможно все явления выразить законами механики. Существует квантовая физика, термодинамика и тд.



Так вот, для описания поведения человека в обществе и вообще для описания механики общества с моей точки зрения наиболее подходят законы экономики или экономическое описание. В таком описании человек действует как субъект движимый определенными желаниями (они у него уже есть) с этого момента мы и начинаем рассуждение. И далее по нарастающей. Но это не отменяет не законов физики, ни биохимии...

Что касается оптимизации, то это не является сознательным или рациональным процессом. Мы не способны рационализировать наши перспективы, возможные варианты, в принципе. Хотя бы за недостатком знаний... Но в нашем сознании аргументы за или против того или иного выбора выступают в качестве эмоциональных факторов. Например я бы пошел тем путем, но там живет большая собака... Думая об этом варианте у нас возникает страх, который и может оказаться решающим. И это при том, что собака может оказаться совершенно безобидной... И мы просто ошиблись, выбрав более дальный путь...
Все это учитывает предлагаемая мною модель... Вернее она игнорирует детали за их несущественностью. Главное понять механизм принятия нами тех или иных решений в принципе, то как мы их переживаем в нашем сознании. Etc.

Эх, Федя, Федя... А я ХААЧУ предсказывать поведение Котов...
Есть ли и возможно построение демократии (кота ) в Беларуси, возможно ли счастье (кот) и что для этого надо, чтобы оно появилось (явление кота народу ), был ли фашизм и остался ли он в прошлом (а был ли этот котик и не придет ли он опять?) и т.д. и т.п.

А вот георгаф также предстказывает поведение Кота (в виде движения плит) - в предсказании сейсмоактивности... и т.д. и вовсе космоаналитик не астролог, но если с позиции Кота смотреть - то все едино

Шырше мыслите, Федя, ШЫРШЕ!

dimitri, заметьте, с федей я ругаюсь, поскольку признаю его СВОИМ - равным. С Вами тянет на менторский тон... (Преподавательская болезнь, уж извините) То, что Вы проповедуете - фрейдизм чистой воды. Федя глубже и точнее воспринимает реальность. Но, он тоже ошибается, тот не ошибается, кто ничего не делает... Меновые отношения предполагают осознание ресурса, ценности. А ценность преходяща, и определяется лишь доминантным паттерном. Что Вам федя и пытется вдолбить... А Вы уворачиваетесь... Рынок это стихия, тот, кто уловил тенденцию - возвышается, кто не успел, тот опоздал. (Куда бы делась Каренина, если бы поезда ходили не по расписанию?) Митя, есть физиология, и она доминантна, есть традиция и она инертна (Синдром Робеспьера), есть инновация, и ее можно двигать либо через физиологию, либо через традицию... Иначе никак. Т.е. либо материальное, либо идеальное и третьего не дано.

Вы совершенно правы в том смысле, что мы имеем полное право абстрагироваться в рамках определяемых нами интересов. Эти рамки диктуют нам специфическую для них методологию исследования-вы правы. Но мы никак не можем закрывать глаза на то, что любая система абстракций подчинена последствию обработки информации механизмами сознания. Каждая такая система абстракции представляет своей конструкцией следы обработки информации о воздействии на человеческое существо.

Вы имеете полное право рассуждать как вам заблагорассудится, но критерием правомерности этих рассуждений может явиться единственное обстоятельство: просматриваются ли в конструкции системы абстракции следы обработки в иерархии механизмов сознания. Если "Да", то система соответствует механизмам сознания , и может быть объяснено функционированием своего организма, если построение не может быть объяснено механизмами сознания и его инструментария, то абстакция не правомерна, поскольку не имеет универсальной методологии доказательства.


Мне близка ваша точка зрения. Мы отсекаем второстепенность, чтобы выделить основополагающее, что представляется Выпрямленым и, потому Оптимальным.


Предсказывать событие мы можем через оценку поступающей информации, через фильтр понятий, сформированных нашим жизненным опытом.
У нас есть Опыт наблюдения события, оцените сиюминутную информацию с позиций своих знаний о прошлом и это позволит вам предположить возможность воплощения ваших представлений.
Ошибетесь вы или не ошибетесь зависит от разнообразия позиций вашей точки зрения.
Мультипликация позиций точек зрения не ограниченнная индивидуальным личным опытом происходит в социальной коммуникации людей в среде которой выкристаллизовывается конвенциональность и её предельная форма-Истинность.

Волкв, Вы меня достали. Вот тема, где Вы можете говорить что хотите. Я, конечно, женщина незаурядная - равнодушных нет. Но это не значит, что мне можно хамить. Мне НЕЛЬЗЯ хамить!!!, особенно в теме "социологического воображения". Ибо я ее создала для общения с возможными социологами-профессионалами. Даже ее название - это одноименная работа Миллса... и среди супер-социологов-профессионалов это понятие весьма распространено. "(sociological imagination) - использование социологом своей фантазии, воображения в социологическом исследовании. Воображение социолога способствует творческому решению проблем, отстранению от привычных шаблонов повседневности". Вам там делать нечего!
Если хотите испыть "элементарное удовольствие", я Вам скажу каким мылом я моюсь . Чтобы испытать "элементарное" удовлетворение от мести, можете считать, что Duru моет дуру . Только не суньтесь туда! А?

Даша, я не спрашивал каким мылом вы моеетесь, мне это не интересно. я лишь посетовал, что возможно у вас мыла мало для ваших мужчин.
а какое мыло вы выбираете, это ваше личное дело.

Не досягаемый полет философской мысли!!!

да, вашим мыслям, господин Гауман до полета действительно далеко.

Не, Евгений, надо не так писать. Павлу надо что бы Вы были всегда одинаковым... Надо писать Так:- "ЭЭЭЛЕМЕНТАРНО, Федя... У меня есть по этому поводу ЭЭЭЛЕМЕНТАРНАЯ мысль... - Элементарное мыло Элементарно моет Элементарных мужиков...

я всегда утверждал, что у "чувственников" отсутствует связь между логикой и их мыслями. данный ответ Dasha-2 хорошее тому доказательство.

Мысль несет Смысл и отражает Логику его формирования. Без логики нет мысли. Словестная окрошка не несет смысла и является проявлением поражения Зоны Вернике в коре головного мозга Человека.

Связь между мыслями может быть логичной и тогда отражает Здравый смысл, а может быть не логичной и тогда отражает болезненное состояние психики.

Мысли выражаются Словами и связываются Ассоциациями слов, отражающими Денотационно-Коннатационные характеристики слов.

Слова представляются Вербальными символами образов сознания Эмоциональное реагирование на которые определяет их Смысл, который может фиксироваться в памяти человека, а может реализовываться в его активности.

Определенной формой активности человека является социальная коммуникация людей, в которой вырабатывается конвенциональность понятий определяющих границы Здравого смысла.

Степень конвенциональности понятий определяет степень их истинности.

Личное Знание вступает в социальную коммуникацию, фильтруясь конвенциональными понятиями колективного разума людей отражающего состояние здравого смысла определенного человеческого социума. Что определяет его Истинность или Правомочность в соответствии со здравым смыслом.

Отсюда, ваше утверждение не правомочно поскольку отражает ваше личное мнение, основанное на ограниченом объеме знаний и возможного тезауруса ассоциаций и не учитывает конвенциональные понятия Здравого смысла, но может послужить информационным поводом к определению степени истинности и правомочности или кануть в забвении.

Поскольку повод для обсуждения ничтожен для меня-ваше мнение, то актуальность этого повода представяется мне сомнительной и не имеющей шанса для дискуссии и выработки конвенционального мнения.

Мягко выражаясь -ваше утверждение пустой пук, бессмысленный и безосновательный для обсуждений звук.

так вы утверждаете, что ответ Dasha-2 "Не, Евгений, надо не так писать. Павлу надо что бы Вы были всегда одинаковым... Надо писать Так:- "ЭЭЭЛЕМЕНТАРНО, Федя... У меня есть по этому поводу ЭЭЭЛЕМЕНТАРНАЯ мысль... - Элементарное мыло Элементарно моет Элементарных мужиков... " несет в себе какую то логику?
а мой ответ "я всегда утверждал, что у "чувственников" отсутствует связь между логикой и их мыслями. данный ответ Dasha-2 хорошее тому доказательство" в вашем утверждении "Мягко выражаясь -ваше утверждение пустой пук, бессмысленный и безосновательный для обсуждений звук".
и после этого вы можете говорить о словесной окрошке?
отвечу же вашими словами:
"Связь между мыслями может быть логичной и тогда отражает Здравый смысл, а может быть не логичной и тогда отражает болезненное состояние психики".

Волков, связь же есть - логическая!, между прочим. У Вас все ЭЭЭЛЕМЕНТАРНО, даже философия