Евгений Волков:
вдумайтесь в сочетание слов из библии "Царство божье".
я понимаю это как царство любви - "бог есть любовь".
царство - с какого бы боку не подходи, всегда управление, вольно или не вольно, но управление, которое не всегда воспринимается добровольно. какая ни будь из систем человека: живая или социальная возможно воспротивиться, но подчиниться в силу любви, как та жена, не хочет, но соглашается.

Абдулла:
Сперва покажите адекватность. Допустите, что возможно есть такой бок подхода, где царство уже не управление. И не система. И не как та жена – а что-то другое, Вам неведомое.



Евгений:
если автор ценит свою работу наравне с выеденным яйцом - это не автор и не работа. с таким даже разговаривать противно. если, вы так цените себя, это ваше право, но тогда о чем можно говорить?

Абдулла:
Автор должен ценить свою работу с оговоркой. С пониманием того, что его самооценка может быть сколь угодно завышенной вплоть до маразма. Иначе он во власти предвзятости. То есть – восприятие его больное по любому. Вне зависимости научной ценности его теории.



Евгений:
диалог всегда между свободными и равными. мы с вами свободные, но не равные.
чтобы быть хоть отчасти равными надо хоть что то знать о работах собеседника. я, кроме вашего религиозного догматизма ничего не знаю о ваших работах. вы о моих. какой может быть диалог.

Абдулла:
Диалог не нуждается ни в каких работах. Меня интересует ход Ваших мыслей и сам ход дискуссии. Если Ваш труд и в самом деле ничего не стоит – это вовсе не препятствие для разговора с Вами.

Ваша книга может быть сплошь ничтожными и параноидными писульками больного маразматика, или нет?

Скажете «может» - выкажете здоровый подход. Но посмотрим, что Вы скажете…

Уважаемый, Дмитрий!
У вас исключительно потребительский подход к закону.
А неимущие права? Они описаны в законе и охраняются законом.
Потому вы понимаете проблему, но пытаеесь ее разрешить негодными средствами.
Система государство изначально работала на одну область: область управления. Лишь со временем она вынуждалась частично увеличивать права области труда. Процесс этот не избежен, но плохо различим для тех кто не понимает действия механизма общественных отношений, кто не понимает структуру права и его развитие.
рост чиновничества объясняется только одним и это аксиома. по мере роста функций у чиновнического аппарата растет и персональная численноть этого класса.
Недавно Дума отклонила, предложенный к рассмотрению ЛДПР закон о транспортном налоге. ЛДПР предложила включить его в стоимость бензина.
кому было выгодно его отклонить - области управления, то есть чиновнику и олигарху. первые были бы вынуждены сокращать аппарат, а вторые лишаются части прибыли. Это как дважды два. Но предлог нашли благовидный: а как с теми кто покупает бензин не для авто? хотя разрешить бы этот вопрос, например, можно было талонами на бензин по ресурсу пилы без суммы налога, продаваемого вместе с бензопилой, бензокосой и т.д.
но не пошли Думцы, так как основная партия в Думе партия чиновников. А если бы треть принадлежала бы либералам - людям свободного труда, а треть рабочим закон был бы принят и страна получила бы пусть небольшой но толчок к развитию.
человеку нужны гарантии, декларируете Вы. но человекак может защитить только человек. в системе государства только такой человек может себя защитить,который обладает реальной властью в парламенте.
подумайте.

уважаемый, Абдулла!
нет и не может быть иного подхода к понятию царство. это управление и только управление.
честно скажу, вы меня рассмешили. и вот почему. вы уж очень как то настойчиво хотите, чтобы я назвал себя параноиком. этот опыт не имеет продолжения. это вам любой психиатр скажет.
моя работа раскрывает принцип управления и показывает как можно анализировать и прогнозировать развитие государства. впервые в работе сочетаются логики и математика. вы не найдете ни в одной философской теории такого сочетания. все философы мира ищут такой подход. а ларчик просто открывается. надо всего лишь брать за основу необходимые параметры, а не фантазии "глубокомыслящих".

не может система государство быть более самой страны. ЕС формируется как страна объединенная из многих стран, правда с очень пока слабыми объединительными связями между странами, в нее входящими.
но это праобраз будущего всемирного государства. это неизбежно когда ни будь произойдет.
вы в очередной раз напутали. изнасилование - это акт с живой системой, а насилие акт с элементом социальной системы. постарайтесь увидеть существенные различия между самоорганизующимися система и саморазвивающимися.
реклама - тоже своего рода насилие. вам нужен квас, но его не рекламирует, зато реклама колы кругом. вы поддались на рекламу и выпили колы. Вы, скажете, приняли собственное решение без насилия?
все перечисленные вами формы правления - всего лишь отражают уровни предоставленных прав области труда на ее же собственную рабочую силу.

Евгений Волков:
// Ваша книга может быть сплошь ничтожными и параноидными писульками больного маразматика, или нет?

Скажете «может» - выкажете здоровый подход. Но посмотрим, что Вы скажете… //

уважаемый, Абдулла!
нет и не может быть иного подхода к понятию царство. это управление и только управление.
честно скажу, вы меня рассмешили. и вот почему. вы уж очень как то настойчиво хотите, чтобы я назвал себя параноиком. этот опыт не имеет продолжения. это вам любой психиатр скажет.

Абдулла:
Я вовсе не хочу, чтоб Вы назвали себя параноиком. Я хочу чтоб Вы допустили, что /возможно/ больны. Возможно просто вбили себе в голову в бреду мании величия, что типа что-то там великое создали.



Евгений Волков:
моя работа раскрывает принцип управления и показывает как можно анализировать и прогнозировать развитие государства. впервые в работе сочетаются логики и математика. вы не найдете ни в одной философской теории такого сочетания. все философы мира ищут такой подход. а ларчик просто открывается. надо всего лишь брать за основу необходимые параметры, а не фантазии "глубокомыслящих".

Абдулла:
От того, что Вы скажете «но может быть и ни хрена не раскрывает, но вот очень уж мне хочется чтоб раскрывала и я выдаю желаемое за действительное» - разве Ваше теория станет менее раскрывающая и менее анализирующая, прогнозирующая, сочетающая, ларчиком открывающаяся?

В чём проблема? Может всё-таки стоит задуматься о /внутренних/ причинах…

уважаемый, Абдулла.
я не вижу оснований так себя называть и так критиковать свою работу.
считайте, что у меня "уже глаз замылился" если вам будет так угодно.
но насколько мне извество настоящая критика всегда исходит от оппонента.
дерзайте. может что то и накопаете критического. буду рад.

Евгений Волков:
уважаемый, Абдулла.
я не вижу оснований так себя называть и так критиковать свою работу.
считайте, что у меня "уже глаз замылился" если вам будет так угодно.

Абдулла:
Как себя назвать? Вы вообще понимаете ли, что никто не просит Вас назвать себя больным? Просто допустить возможность такой болезни. Можете сказать «возможно, я всё это вообразил по суете душевной и из болезненного тщеславия»? Если нет – что Вам мешает? Может какие-то внутренние барьеры, неосознаваемые мании? Может зависимость образовалась от определённых мыслей но свой счёт (насчёт своей значимости)?



Евгений Волков:
но насколько мне известно настоящая критика всегда исходит от оппонента.
дерзайте. может что то и накопаете критического. буду рад.

Абдулла:
Настоящую критику нужно ещё заслужить. Вот покажете адекватность Вашего отношения к собственной работе – тогда и будет Вам критика настоящая…

кто вам сказал, что критика, исходящая от вас будет настоящей. да и служить вам никто не собирается. это у вас, вероятно, мания величия.

Евгений, государство - империя, например, страна - доминион. Империя распадается на отдельные страны. Еще раз повторю - часть МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО. Царство Божье на Земле это и есть ЕДИНОЕ государство. Царство единого Закона. И страны туда входят... Как элементы.

Далее, просто не мудрите а разуйте глаза и прочитайте:



Насилие также включает явное или неявное СОПРОТИВЛЕНИЕ. При расследовании вопросу сопротивления оказывается большое внимание. Т.е. для определения виновности при проявлении насилия определяют и степень сопротивления насилию. Евгений, у меня огромная база данных по праву...

Евгений Волков:
кто вам сказал, что критика, исходящая от вас будет настоящей. да и служить вам никто не собирается. это у вас, вероятно, мания величия.

Абдулла:
Вы сами сказали, что:

«…но насколько мне известно настоящая критика всегда исходит от оппонента»…

Я не настаиваю на том, что она будет настоящей.

Мания величия?! Вполне возможно…
Видите – никаких проблем для обсуждения с моей стороны, никаких конвульсий что нет, не могу я такой вот распрекрасный и гениальный страдать манией величия.

Что ВАМ мешает выдавить из себя «возможно, я болен»? Ась? И что «возможно книга моя гроша ломаного не стоит»?

Скажу что я думаю по поводу Вашего отношения к Вашему опусу… У Вас, как и у многих, навязчивая идея. Для Вас как наркотик необходима ежедневная мысль, что Вы особенный такой, и что-то особенное создали, пусть пока и не понята вся Ваше элементарная гениальность.

То же самое я наблюдаю (насколько умею наблюдать), к примеру, у Феди. И таких полным полно в Интернете. Вместо того, чтоб жить реальной жизнью (пусть в нестерпимо больном мире) – люди (убегая от гнетущей реальности) создают себе свой фантастический мир, где они непременно нечто особое.
Нет, ты может и нечто особое – но зачем же из этого делать манию? Зачем сходить сума. Вот пусть Федя выскажется. Может он допустить искренне, что я возможно прав в своём подозрении. Если не сможет – это ли не показатель болезни?

Работа им нужна для диалога… видите ли… Что Вы прицепились к Вашей работе? Вам не интересно общение с человеком? Вы ничего не находите в людях, ничего не смыслите за порогом их внешних границ? Внутри – целый непознанный мир, непочатый край вечного диалога. Но им подавай принципы разделения плода с дерева. Правовые взаимоотношения. Укрепление внешних границ как святыни…

Я Вас умоляю – скажите «Да, Абдулла, возможно я действительно маразматик забившийся от умирающего мира в свой внутренний мир, который отрицаю за своими внешними границами в этом безумном мире»… Скажете?

Квестор то Евгений:
Евгений, государство - империя, например, страна - доминион. Империя распадается на отдельные страны. Еще раз повторю - часть МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО. Царство Божье на Земле это и есть ЕДИНОЕ государство. Царство единого Закона. И страны туда входят... Как элементы.

Абдулла:
Вы можете усомниться в правомерности всего этого?

Потому что у меня иная точка зрения, и я очень хотел бы это с Вами пообсуждать.

отвечу словами профессора Преображенского: "не хочу".

Евгений Волков:
// Я Вас умоляю – скажите «Да, Абдулла, возможно я действительно маразматик забившийся от умирающего мира в свой внутренний мир, который отрицаю за своими внешними границами в этом безумном мире»… Скажете? //

отвечу словами профессора Преображенского: "не хочу".

Абдулла:
Почему?

С тех пор философы говорят о духе только когда речь заходит о психике, вознании человека. Тем самым они поступают как фокусники, достающие кролика из шляпы которая раньше была пуста. У многих это вызывает недоумение, непонимание природы духа. Гегель писал в «Феноменологии духа»: «Дух, который знает себя в таком развитии как духа, есть наука».
Дух далеко не только наука.

Декарт ввел понятие дух только в науки о душе. Для Декарта во всей Вселенной существовало только одно тело, связанное с духом, именно человеческое тело. Религия имела более широкие представления о духе, но нуждалась в конкретизации понятия дух только в сфере психического - остальное было отдано наукам, где не принято употреблять слово дух, но понятие «движущее начало» используется. Перейдя обратно, от «движущего начала» к духу мы можем сказать, что:
- дух материи, движущие силы природы (исследуется физикой)
- дух живой материи (исследуется биологическими науками). Движущей силой были объявлены электричество и силы химического взаимодействия субстратов живых организмов. Но, в основном, биология пока занимается структурой и составом живых организмов.
- дух разумных существ (предмет наук о человеке, литературы, искусства, религии)
- дух коллективов, народов, цивилизаций, человечества (изучается общественными науками и философией) (Гегелем разработана феноменология духа – бытие как самопознающий дух.)

Физика достигла известных успехов в объяснении свойств материального мира. Но в понимании «движущего начала» различных процессов пока продвинулась недалеко. Слово дух было заменено такими понятиями как сила, гравитация, поле, энергия. Физика видела свою задачу в сведении явлений природы сначала к элементарному набору сил, потом полей и энергетических потенциалов.
Неспособность науки понять природу сил заметили давно. Ньютон настойчиво пытался дать объяснение явлению гравитации, но под конец изрек свое знаменитое: «Я не измышляю гипотез». Осталось только математическое описание законов.
Аналитические привычки обычного опыта делят феноменологию на две области: статичный феномен (вещь) и динамичный феномен (движение).
Математика для описания абстрагировала вещественную часть до точки (положения в пространстве), а движение (дух) до вектора скорости.
Так привычное и конкретное описание заменяется математическим и абстрактным, в этом описании теряется ощущение вещественности и духовности бытия.
В микромире не предпологается наличия материи (вещи) в состоянии покоя, так как она существует там только в виде энергии и только через излучение посылает сведения о себе.
С электромагнетизмом повторилась та же история, что и с гравитацией. Максвелл настойчиво пытался дать механистическое объяснение распространению электромагнитных волн, но тщетно.
Общая теория относительности ввела вместо силы геодезические линии в пространстве времени. Все было опять сведено к чисто математическим законам.

Следующая область со своими «движущими началами» - это живые организмы.
Аристотель говорил, что живому присуща особая жизненная сила – энтелехия, осуществленность, реализация организмом самого себя. Энтелехия соответствует целевой причине. Достижение энтелехии - это обретение своей формы, своего предела и цели.
Позднее креационисты, сторонники теории сотворения мира, говорили о витализме - особой жизненной энергии.
В различные исторические периоды развития биологических наук ученые стремились отказаться, отойти от понятия энтелехии, стремились все свести к законам материи. В обиход вошли понятия, заимствованные из физики: электрические импульсы, энергия, поля. Хотя физика не дает четкого понимания сути энергии и поля.
В биологической науке появляется идея развития, идея восходящей последовательности форм реальности.
Ученые стремились вывести свойства живых объектов из свойств материи. Философы пробовали действовать наоборот… Поэтому произошло распространение идеи развития и на свойства материи. (Диалектика Энгельса)
Все естествознание проникнуто идеей эволюции – постепенного усовершенствования, но в случае перехода от материи к жизни надо говорить о скачке, точке бифуркации, революции. Возникновение жизни в естествознании - это такая же точка отсчета, как момент "Большого взрыва" в космологии.
Эволюционная теория Ч.Дарвина - это попытка понять движущие силы (дух), управляющие жизнью. Раскрытые им силы (приспособление к условиям обитания, конкуренция, приводящая к отбору лучше приспособленных видов) можно назвать необходимыми, но остается вопрос – являются ли они достаточными? Нет ли еще каких-нибудь сил, влияющих на развитие жизни?
Есть предположение о том, что эволюция протекает чрезмерно быстро, что случайные мутации не в состоянии обеспечить такую скорость изменения, и, следовательно, существуют еще непознанные наукой факторы.

Следующий скачок понятие дух претерпевает у живых существ, наделенных разумом – homo sapiens.
Разрабатываются такие понятия как память, мышление, сознание. Усовершенствуются идеи развития, прогресса.
Движущими силами объявляются дух, воля. Возникают представления о духовности.
Появляется новый фактор – информация, которая может выступать как движущая сила.
Психология накапливает факты необычного развития человека, его экстремальных возможностей: ясновидения, заглядывания в будущее, телепатии, целительства и т.д.

И, наконец, общественные движущие силы - новый скачок развития духовных сил.
Как изучать движущие силы? Заимствовать понятия из физики, например? Такой подход кажется наиболее простым, но он может привести к утрированию представлений, а эти представления сами, в свою очередь, становятся движущей силой. В данном случае, движущей в сторону регресса, упрощения. Проявляется свойство, замеченное в квантовой физике, когда наблюдаемый эффект зависит от наблюдателя.
Марксизм движущей силой развития общества объявил развитие производственных отношений, конкурентную борьбу производителей подобную межвидовой борьбе в животном мире. Но производственные отношения представляют собой лишь часть невообразимо сложной жизни человечества.
Усложнение (развитие) происходит во всех сферах - что говорит о развитии мозга, интеллекта. Требования системности, целесообразности, упорядоченности, защищенности - естественные и неизбежные требования разума.
Есть попытки введения новых понятий в объяснение движущих сил этносов. Такой попыткой является пассионарность, введенная Л.Н. Гумилевым. Пассионарность это биологический базис духовности, он нуждается в надстройке - разуме, направлении сил к высоким целям.
Социальная психология пытается изучать такое явление как альтруизм. Его тоже можно рассматривать как разновидность духовности.

Слово дух слишком широко для науки, которая конкретизирует, расчленяет каждое явление. Конечно, для мистических взглядов характерно ощущение духа, как чего-то живого, а в науке дух застывает, скованный законом.
Дух может служить некоторой обобщающей категорией движущего начала и в этом роде он может быть очень полезен для философских обобщений.
Есть ли смысл во введении в естественные науки понятия дух? Это подчеркнет непознаваемый характер основ не только наук о человеке, но и наук о природе. Это может очертить границы познанного.

Времяоныч #135

Если рассматривать классические или канонические представления, то проще или понятнее использовать триединость Бога, как описание связанных элементов или систему связи: Бог Отец, Дух Святой, Бог Сын. Здесь Бог Отец представлен, как источник, Бог Сын, как приемник, Дух Святой, как канал связи между источником и приемником.

Источник или генератор имеет материальную природу, приемник тоже имеет материальную природу, каналы связи могут быть определены, как материальные, например, проводные каналы связи, волоконно-оптические, а могут быть определены, как нематериальные, это радиосвязь, оптическая связь, гравитационное взаимодействие.

Дух Святой (как эволюционный фактор) это СПЕЦИФИЧЕСКОЕ физическое взаимодействие, равномерно распределенное во времени. Можно еще сказать, что это "шнуровое поле" вне временной природы, не подчиняющееся закону квадратов расстояний, закону, которому подчиняются электромагнитное или гравитационное взаимодействие. Т.е. жизнь заставляет вводить новое (пятое) физическое взаимодействие.



Для восприятия реальности человеческий разум упрощает, огрубляет, спрямляет действительность, поскольку нельзя объять необъятное... Процесс обобщения, упрощения, индукции можно представить, как процесс моделирования реальности. Человеческие представления модельны. Модель это аналогия, упрощенная (приближенная) аналогия реальности. Модель реальности выделяет ЗНАЧИМЫЕ элементы, концентрирует внимание, повышает отношение СИГНАЛ/ШУМ для восприятия моделируемого объекта.

Способность к фильтрации, к выделению ПОЛЕЗНОГО сигнала из шума это АНТИЭНТРОПИЙНОЕ проявление жизненных форм вообще, и разума в частности. Дух Святой, как ПЯТОЕ физическое взаимодействие это еще и негэнтропийные свойства материи. Дух Святой это канал связи и в то же время СИГНАЛ (информация), шум это Хаос.

Если рассматривать материю как дискретное (конечное, ограниченное) проявление (форму) пространства, то для материи можно определить еще такие параметры, как ВРЕМЯ и ЭНЕРГИЯ. Любой материальный объект конечен (и дискретен!!) во времени, пространстве, энергии. Конечность (ограниченность) материи в пространстве, времени, энергии предполагает наличие точки НАЧАЛА или момента возникновения (сотворения) материи.

Одной из МОДНЫХ на сегодня МОДЕЛЕЙ возникновения материи, является модель (гипотеза) "большого взрыва". Это богоборческая идея, т.е. логически противоречивое умозаключение, направленное на отрицание идеи СОТВОРЕНИЯ мира (Разумного начала). Гипотеза "большого взрыва" не дает объяснения, что такое "точка сингулярности", не дает объяснения ПРИЧИНАМ взрыва, не дружит с законами сохранения энергии и импульса... Гипотеза "большого взрыва", кроме того, противоречит постулатам квантовой механики. В частности, принципам тождества и одновременности.

В основу квантовой механики заложены утверждения, что никакое материальное тело не может находиться в двух или более точках пространства ОДНОВРЕМЕННО. Т.е. существует принцип УНИКАЛЬНОСТИ координаты тела. Далее, два (или более) материальных тела НЕ МОГУТ занимать одну и ту же точку пространства БЕЗ потери качества. "Точка сингулярности", получается, нарушает принцип невозможности запихнуть в литровую банку сто литров пива...

Таким образом, представление Святого Духа, как некоторого ПЯТОГО, вневременного физического взаимодействия это МОДЕЛЬ, упрощение реальности для лучшего понимания и восприятия реальности. Модель или теория является объяснительной позицией, обладающей прогностическими свойствами. Т.е. триединость Бога и объясняет нам наличие и причину "необычного развития человека, его экстремальных возможностей: ясновидения, заглядывания в будущее, телепатии, целительства и т.д.".

Квестор - моё понимание Отца, Сына и Святага Духа может быть совершеннее Вашего?

Абдулла, огласите весь список, п-п-ожалста!

Прекрасный мировоззренческий анализ. Хорошо поставленные вопросы, ответ на которые может быть только один. Необходимо понять ЕДИНСТВО ПОСТРОЕНИЯ МИРА. И понять это можно только в том случае, если признать что и материя, и поля, и различные виды энергий, и все органические построения, и даже мысли созданы из одной и той же мировой сущности.

Вот с этого места надо начинать, поскольку любые построения человеческого разума, будь то о духовности, науке или о строительстве дачи и покупки хлеба являются результатом Коммуникации, известной как Обмен Информацией.

Именно Коммуникция составляет физическую среду носителя Человеческого Смысла-Эмоционального Образа человеческого сознания-Элементарной единицы внутривидовой и социальной коммуникации человеческого существа.
Сама же эта функциональная и элементарная единица является результатом коммуникации функциональных участков человеческого головного мозга, которые сформированы из коммуникациии клеток головного мозша-Нейронов, их синаптических сетей.

Эти синаптические сети сформированы в процессе Эволюции живой природы, в которой живые существа в коммуникации передают генетическую информацию друг-другу, определяя тенденции Горизонтальной и Вертивальной эволюции.
Коммуникация с передачей генетической информации является частной формой Взаимодействия в природе, которое есть проявление Движения, без которого, как было всегда известно человечеству, нет Бытия.

Результатом этой логики является признание естественно-научной основы Бытия и её части представленной Духовностью и Разумом, в которой нет реального места для спекуляций на темы божественного или духовного существования природных явлений или квазинаучных разглагольствований на темы трансцедентного, физического, всеобъемлющего Существа.