Даша Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения, которое сопровождается обменом энергии. При этом изменение состояния одного объекта приводит к изменению состояния другого объекта. Это явление, вне зависимости от того, как, какие именно состояния и каких именно объектов изменились, называется передачей сигнала от одного объекта другому.
Вам просто сложно представить себе, и это проблема вашего абстрактного мышления (воображения).
Информация сама по себе, и информация о чём-то - это полномасштабно, глобально и категорически принципиально разное. Дверь в виде слова "дверь" и дверь об которую вы себе разбиваете голову, это разные двери, здесь уж вам нужно просто поверить. "Дверь" в виде символов, находится на каком-либо носителе, как и сами символы, а дверь сама по себе, находится в физическом мире, и именно физический мир измеряется, а не символы о физическом мире.
Другими словами приведите хоть квадриллион показателей измерения физических объектов, и это не даст вам представления о самих объектах. Посчитайте количество деревьев в лесу, и их высоту, и массу, и это не даст вам представления о лесе. Представление о лесе или о физическом объекте, можно составить лишь непосредственно вступая в контакт с объектом.
При передаче данных в виде сигналов полученных вами непосредственно от объекта, это не является данностью, для получателя, а я говорю об информации, как о данности всеобщего бытия, а не как о дурацких символах получаемых вербально или письменно в виде сигналов от субъекта к субъекту. Что вам говорит моё слово "интерес"? Вы ведь в себе ищете определение слова, в своём опыте, в своих ассоциациях, а не в моих.

Просто интересно узнать какая единица измерения фиксирует информацию биологических существ? НАЗОВИТЕ ЕДИНИЦУ ИЗМЕРЕНИЯ ФИКСИРУЮЩАЯ ИНФОРМАЦИЮ БИОЛОГИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ. И хватит говорить не по теме, вникните в вопрос, вникайте долго если не получается сразу.

я вникла и вижу, что Вы совершенно не понимаете о чем говорите.
Информация как абстрактное понятие. Лес, как АБСТРАКТНОЕ понятие




Брехня   Исследуете Вещь-в-себе? Пытаетесь найти МЕРУ для вещей-в-себе???? Далее вообще шедевр



Раскажите, пожалуйста, как Вы вступаете в НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ КОНТАКТ С ЛЕСОМ? С абстрактным понятием, то???? А может Вы вступаете в непосредственный!!! контакт с ЖЕНЩИНОЙ? нет, не с Олей, Леной или Ниночкой. Я могу допустить, что Вам все равно - это Оля или Леночка... - главное, что это непосредственный контакт с Женщиной. Но можно ли сказать, что вступая в непосредственный контакт даже со среднестатистической женщиной это не ТЕЛО Олечки, Леночки, Ниночки



Да я уже вообще говорить не хочу. Вам гораздо ближе Квестор как собеседник в вопросе пси-поля. А поля чего показывающего? Эмоциональное состояние, состояние материи... может состояние ума или характер мысли? Может вы приведете ТОЧНОЕ определение понятия "информация", которое Вы используете. И для улучшенного мозговарения приведете собственный пример ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ, ФИКСИРУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИЮ НЕБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ. Похоже, если Вы перешли уже к биологическим существам, то с предметами у Вас уже все ок?

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Aug 28 2010, 05:25 PM

Даша я вижу в изложении вы используете больше смайликов чем букв. Наверное вам не стоит вникать в ЕДИНИЦУ ИЗМЕРЕНИЯ ФИКСИРУЮЩАЯ ИНФОРМАЦИЮ БИОЛОГИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ, это может негативно сказатся на мозге, а он у вас очень чувствительный к различного рода нагрузкам.
Берегите себя, что бы до чего-то с вами договорится, нужно непосредственное общение.

Варлок, это же ВАША ФРАЗА! Я просто с ней поиграла на примерах. Думайте, что пишите. Проблема в вашей "логике"

"всеобщее бытие"... а что такое "бытие" в ВАШЕЙ терминологии. Как оно представленнов в философии я знаю. А ВАШЕ определение? А может ли у ЛЕСА быть бытие? Или бытие только у конкретных деревьев... Есть ли у дерева Бытие, по Вашему? Вы вообще понимаете смысл этого понятия?
Бытие - это не быт, бытие - это не присутствие в мире... Пошурстите по учебникам



Сообщение отредактировал Dasha-2 - Aug 28 2010, 07:00 PM

ДАша говорите место и время где вам всё это объяснить. Минск от Киева близко, так что...

Даша
Даша, информация на материальном носителе, определяемая, как абстрактная категория, это набор символов, причем, символов, заранее определенных и поставленных в соответствие каким либо объектам, качествам, явлениям. Набор символов называется алфавит, определенные группы символов - слова, некое количество слов это текст, файл, том.

Количество информации измеряется в битах. Бит - минимальная единица информации, определяющая два состояния какого либо триггер элемента. Восемь бит - байт. Набор символов называется кодовой таблицей и можно механически преобразовать кодовые таблицы из одной системы описания в другую. Т.е. возможен почти однозначный перевод с одного языка на другой.

Небиологические объекты, как и биологические описываются по системе, называемой классификация. Классификация это иерархия (ранжирование) объектов по какому-либо параметру. Периодическая система элементов Менделеева, например, ранжирует элементы по атомной массе. Единицей массы является тройка частиц - электрон, протон, нейтрон. Минимальной массой обладает водород. "Нецелочисленные" по атомной массе элементы называются "изотопы" и они нестабильны, распадаются со временем, трансмутируют.

"Устройство" любого объекта, хоть биологической, хоть не биологической природы называется структура. Структуры, как и системы, в первом приближении описываются математическим графом. Математический граф это набор точек - узлов, соединенных между собой линиями - ребрами математического графа, ребра графа это связи между узлами графа. Связи могут образовывать одно, двух, трех и более мерные структуры. Сложность любого объекта однозначно определяется количеством узлов - элементов и ребер - связей между узлами. Структурная сложность это показатель количественный он определяется количеством узлов и ребер математического графа, т.е. двумя значениями.

Биологические объекты - одушевленные предметы и они имеют показатель структурной сложности во много раз превышающий показатель структурной сложности неодушевленных предметов. Кроме того, одушевленные предметы репродуктивны, репродуктивность подразделяется на самовоспроизводство внутреннее (рост и самосохранение, регенерация) самовоспроизводство, как размножение - создание своих структурных репродуктивных копий. Кроме того, существует самовоспроизводство, как информационная категория, определяющаяся деформацией среды обитания. Одушевленные предметы изменяют, деформируют среду обитания, образуя "пищевые цепочки". Деформация одушевленными предметами среды обитания имеет резко выраженный негэнтропийный характер. Т.е. живое репродуктивно, и жизнь деформирует среду обитания в сторону упорядочивания. Т.е. уменьшения энтропии. Для уменьшения энтропии жизнь использует энергию светила, в частности - Солнца. Следовательно, одушевленный предмет отличается большой структурной сложностью и репродуктивностью, как негэнтропийным проявлением…

Даша не верьте Квестору.
Символы должны нести Смысл, смысл должен обладать способностью к декодированию, результат которого должен выражаться в Реагировании. Информация сама по себе не существует-существует предача символов поведения во внутривидовой и социальной коммуникации. Особенности внутривидовой коммуникации людей отражают знания анатомии и физиологии человеческого организма и изучаются Психологией, а особенности социальной коммуникации отражают знание психологии и изучаются Социологией. Поэтому определение Информации полностью находится в пределах вашей специальности как Социолога, если я не ошибаюсь.

То что формулирует Квестор есть взгляд на информацию с точки зрения Информационных технологий. Такой взгляд хоть и правомочен, но ограничен, поскольку не несет объяснений и доказательств природы Смыслов, передаваемых в коммуникации Символов.

Понимая природу символов вы можете сами сфомулировать понятие Информации как естественного качества природы, отражающей характеристики Рецепции Наблюдателя, формирующей коды информации-первичные смыслы реагирования на воздействие, присущего наблюдателю.

Без наблюдателя нет смысла информации, нет символа и, поскольку отсутствует природная характеристика, то и отсутствует сама природа.

Но с другой стороны, без информации (природы) нет наблюдателя, наблюдать просто нечего! Иначе говоря, в общем случае, ни идея, ни материя существовать по отдельности не могут, только как одно единое. Федя, но ведь единство мира, это то, на чем основаны все религии, о чем они просто кричат 2000 лет! Поздравляю вас с причастием...

Но Религии трубят о трансцедентном Боге и не 2000лет , а все 6000 лет, с момента пояления человеческой цивилизации, а я говорю о мироздании-продукте имманентном функции человеческого сознания и обосновываю своё мнение на современных данных конитивных наук о человеческом разуме, которым, от силы, лет 30. Может для вас это ничего не значит, а для меня -таки существенное различие, позволяющие мне считать себя Атеистом,

Каюсь, действительно 6000 лет назад. Только не пойму, какая разница между абстрактным богом и не менее абстрактным вашим наблюдателем? В Ветхом завете так и сказано людям - "вы боги".

Ой... неожиданно Ах Как приятно. Я согласнаЯ
Зачем тратить материальные деньги на материальные билеты на материальный самолет для непосредственного контакта материальных тел?
Я отправлю свою информацию - свое пси-поле (Квестор поможет) или астральное тело или... доверьтесь Своей фантазии, меня поджидая...
Место встречи? можно на Лысой горе, это в Киеве... Я прилечу... Как я сориентируюсь свысока? - Ронвилс поможет, откроет мою память из предыдущих жизней.
Когда? Здесь уже Странник поможет максимально задействовать Вам интуицию что бы это узнать.

ЖДУ

Даша А почему именно на лысой горе? Может ещё и в Вальпургиеву ночь, с чёрным котёнком подмышкой? В Киеве других мест навалом, как ни будь полетайте в своём энергетическом теле, узрите всё великолепие былой славы. Ориентироваться проще всего по бабе с мечом, совершенно не абстрактном образе «родины матери», внесённого в нашу культуру коммунистическим наследием недавнего прошлого.

Про информацию послушайте, поможет вам в метафизическом мире ориентироваться. http://www.youtube.com/watch?v=WytNkw1xOIc

Варлок если хотите вступить в непосредственный контакт с энергетическим телом женщины с черным котом под мышкой – предложите Черному квадрату. Она будет рада. Похоже, она уже понимает, что ее несколько дисквалифицирует затянувшийся французский «Ужин с придурком» . У меня даже нет Шнендеровского кота (так ли его зовут, этого кота – Федор знает достоверно). Вот Чеширский кот есть. Он - более совершенное биологическое существо. Если Федин кот, как квант, сидит рядом на коленях, но стоит Наблюдателю закрыть глаза – кот исчезает…, открываешь глаза – вот , опять сидит. То МОЙ КОТ, может исчезать таким образом: сначала исчезает сам кот, а его улыбка остается… и появляется также – сначала улыбка, потом и сам кот.

Поздравляю Вас с причастием абсурда и безграничного интеллектуального драйва.

Если описать Бога никто не в состоянии, то Наблюдателя можно представить себе в виде Человека, его Разума, коллективного Разума определенного социума, объединенного единым Языком и Коллективного Разума человечества, объединенного единой способностью к воспроизводству и социальной коммуникации в сетях информационных технологий.

Если образ Бога описать не представляется возможным, то наблюдатель обладает всеми атрибутами человеческого существа, его способностью к мышлению и коммуникации, его способности накапливать модели своих образов в коллективной памяти и извлекать смыслы из этой памяти при созревании сознаний сменяющихся поколений и обучения их.

Понимая человеческое существо как продукт эволюции природы мы можем понимать механизмы через которые Наблюдатель-Человек творит смыслы своего мироздания, в котором он существует в течении своей жизни и которое исчезает с его смертью.

Именно здесь разница между абстрактным Богом сущность которого непознаваема и абстрактным Наблюдателем, человеческие атрибуты которого составляют предмет изучения биологии анатомии, физиологии, когнитивных наук Психологии и Социологоии.

Если Трансцедентное мироздание Бога непознаваемо, по определению, как Вещь в себе, то Имманентное мироздание человеческого существа принципиально познаваемо через познание Наблюдателем самоё себя. Познай себя и ты познаешь мир. А современное знание позволяет формулировать сложные научные теории, объясняющие не только функционирование систем и органов составляющих человеческий организм , но и выходить на понимание психологических механизмов познания, формирования индивидуального знания, внутривидовой и социальной коммуникации с формированием коллективного Знания , накопление его в коллективной памяти людей, основе коллективной деятельности по творению Мироздания, его развитию, которое связано лишь с возможностями человеческого существа, существует благодаря этим возможностям и имеет шанс погибнуть, в случае гибели Человечества.

Сообщение отредактировал Федя - Aug 29 2010, 07:59 PM

Люблю мудрые выражения, особенно когда вы на них ссылаетесь. Федя, но ведь вы согласны, что мир един или единосущен. А значит познав себя или мир, вы познаете не только существующую материю , но и несуществующую идею. Почему же вы тогда утверждаете, что несуществующее, трансцендентное, непознаваемо? Да еще и по определению, как "вещь в себе". Извините, но Кант нигде не утверждал, что вещь в себе непознаваема в принципе, он только говорил, что ее невозможно познать мышлением существующего множества материального. И в этом с Кантом никто не спорит, нигде среди материального вы не обнаружите идею в "чистом виде", чтобы ее познать. Вы уж Федя определитесь, или единый мир познаваем, или мир не един и следовательно непознаваем.

А насчет образа абстрактного Наблюдателя, , так и бога многие представляют в образе человека (дедушки с бородой ) со всеми человеческими атрибутами и тоже Наблюдающего.

Ну почему же? Вы же наблюдаете, изучаете, интересуетесь НИЧЕМ. "Ничто - а такое богатсво смыслов" - Ваша фраза. Только ничто и пустота помогает Вам ощущать себя богом?
Наблюдатель есть, и наблюдает за НИЧТО (за НИЧЕМ ?)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Aug 29 2010, 09:40 PM

Мир един и единосущен согласен я. Познав себя, я познаю не только существующую материю, но и существующую идею, которая есть человеческий смысл, сформулированный символом человеческой деятельности.

Отсюда и материальный мир и Идея есть продукт обработки информации моим сознанием, выраженный в активности моего человеческого организма и в пределах физио-биологической природы его.

Мир един и единосущен своим человеческим смыслом, который сформулирован моим сознанием из информации о воздействии на мое, человеческое существо.

Если вы не можете познать множества материального мышлением, которое и есть инструмент человеческого познания, значит ли это что он познаваем, в принципе? Отсюда мое утверждение о непознаваемости "Вещив себе" в принципе правомочно, если понимать эту вещь трансцедентно существующей по отношению к человеческому существу.

Я спорю.
Я спорю и с Кантом и со всеми вами, утверждая, что и Материальное есть Идея, как Идея есть проявление Материального-функции человеческого сознания. Понимая структуру функции человеческого сознания, я понимаю и атрибуты отличающие материальное от идеи и наоборот, хотя и то и другое есть проявление функции человеческого сознания.



Я давно определился с этими понятиями, определяя мир продуктом человеческого сознания и познаваемым через познание механизмов функционирования человеческого сознания, которые играют определяющую роль во всем многообразии человеческого бытия и социальных взаимоотношениях,в том числе, являющихся предметом интереса науки Социологии.


Да, наблюдающего, но наблюдающего из своего отдельного трансцедентного от человека Бытия. Но если Наблюдатель-Человек со всеми своими требухами и прибамбасами своего сознания, то функционирование этого сознания делает мир понятным, определенным через знание механизмов формулирования понятий мироздания, формулирование Знания и на его основе технологий жизнедеятельности, отражающей человеческую особенность адаптации к изменениям окружающей среды. Социальные формы коллективной деятельности социумов отражают возможности когнитивных способностей коллективного разума людей, объединенных информационными технологиями в единое информационное пространство глобализующегося человеческого Разума планеты Земля.

Какое поле для социологических исследований и формулирования нового знания в рамках социологии, в том числе-невероятные перспективы для формализации социальных взаимоотношений людей и обществ.

Сообщение отредактировал Федя - Aug 29 2010, 10:25 PM

Федя - "Символы должны нести Смысл"

Я это самое и написал "символов, заранее определенных, и поставленных в соответствие каким либо объектам, качествам, явлениям." Алфавит - набор осмысленных символов.

Правда, в современной интерпретации не ВСЕМИ осмысленных... Типа - смотритв книгу, видит фигу.

И еще, Ваша "наблюдательная" теория это только половина реальности. Существуют два направления проекции мышления: внутрь и наружу. Внутрь это когда человек сравнивает себя с окружающим миром, наружу, когда человек свои фантазии переносит на окружающий мир. Например, очеловечивая Бога...

Познать самого себя невероятно сложно, поскольку субъект познания сливается с объектом познания и изменяется в процессе познания... Собственно поэтому Попер и отрицал возможность построения теории мышления. Ошибка вышла, вот о чем молчит наука. Теорию мышления создать легко, понять трудно... Но мы трудностей не боимся, правда Федя?

Федя
Ранее вы утверждали, что информация и есть идея в "чистом виде", без материального носителя информации. Тогда ваша фраза должна звучать так: "материальный мир и множество идей (точнее смыслов), есть продукт моего сознания" и в этом случае я с ней совершенно согласен. Как раз множество материального мы и познаем мышлением и этому познанию ничто не мешает. Кант говорил, что мышлением невозможно познать "вещь в себе" или "вещь саму по себе", поскольку в таком чистом виде она не существует для человека. "Вещь сама по себе" аналогична информации без носителя. И ключевые слова у Канта "невозможно мышлением". А какая еще есть возможность у человека? Только одна единственная - не мыслить. Не мыслить материальное множество, не взаимодействовать с ним, стать самим собой. Последнее и означает познать самого себя и, как справедливо сказал мудрец, познать мир. Так что Федя, мир един и познаваем. А уж каким считать этот единый мир, материальным или идеальным, совершенно безразлично, кому как нравиться, поскольку, как вы справедливо заметили: То есть, материя и идея одно и то же. Заметьте Федя, этим своим высказыванием вы разрешили основной вопрос философии, просто сняли его с "повестки дня". Поскольку спорить о первичности одного и того же, явный абсурд.