Ошибочка вышла. Не хотел "помянуть старое".
Павел.

Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему добапляется Ген, а на уровне психологического мира к этим двум добавляется третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия с момента Большого Взрыва, фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.
Спустя некоторое время эволюция репликаторов неизбежно сформулирует новый репликатор и это будет Технологический Смысл Познания, который будет сомовоспроизводится и определять дальнейшую эволюцию природного феномена Свидетеля событий, который представляет собой динамическую систему Самоорганизующейся Критичности.

Этот технологический Смысл познания уже сейчас просматривается в Рекомбинации человеческих смыслов, формирующих многообразие форм и образов человеческого знания. Формализация человеческого знания приведет к дальнейшей кристаллизации технологического репликатора для которого человеческая индивидуальность будет представлять одну из видов рецепции воздействия на природный феномен объединенного глобализованного человечества. Дальнейшее развитие трансформирует человеческое существо в Разум, освобожденный от биологических ограничений выживаемости и продолжительности жизни.

На этом пути эволюция несомненно отщепит от человечества побочные ветви в зависимости от разницы эффективности когнитивной фугкции человеческого разума. Таким образом можно ожидать отпочкование от человечской ветви биологических форм, различающийся степенью когнитивной функции, которая и определит их эффективность в адаптации в эволюции природы.

При этом надо понимать, что эти процессы занимают десятки тысячелетий и милионы лет, как появление грибовидных наростов на нервной цепочке Червей 600 млн лет назад привело к формированию гемисфер нашего, человеческого мозга.

Феде! Вы: «Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему ДОБАВЛЯЕТСЯ Ген, а на уровне психологического мира к этим двум ДОБАВЛЯЕТСЯ третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия С МОМЕНТА Большого Взрыва, фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.».
Вот Вы понимаете сами, что несёте ЧУШЬ? И дело не в риторическом: «кем или чем, ОТКУДА и почему» ДОБАВЛЯЕТСЯ. Тут, как говорится, могут быть варианты… Дело – в «потом»: «на уровне биологического мира»… Нет – «потом» - тогда «До свиданья, Дарвин». ЕСТЬ – «потом»: тогда НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, что ВСЕ ТРИ репликатора существовали «с МОМЕНТА БОЛЬШОГО ВЗРЫВА» по иному, как быть «запрограммированным» в элементарных частицах, ЕДИНСТВЕННО существовавших ВО ВРЕМЯ… Тогда вопрос: ГДЕ в элементарных частицах… ГДЕ – в атомах, молекулах и генах?.. Укажите мне этот ФИЗИЧЕСКИЙ феномен на «данных уровнях» научно…Где в атоме, к примеру, углерода «таится» феномен (паттерн) сознания и – в какой форме»
Павел.

Прочитала по диагонали первую страницу данной темы…. Можно просто утопиться в деталях и нюансах, потеряв суть.
Мой вариант НИЧТО.
Есть две традиции, это верно, западная и восточная в понимании «ничто», все различие которых заключается в РАЗНОЙ ТОЧКЕ ОТСЧЕТА, разной точки НАЧАЛА мысли. Это ОЧЕНЬ ВАЖНО!

Я где-то на форуме писала о том, как по-разному в России и на западе МЫСЛИТСЯ власть и властная иерархия. На западе – это от множества к единому, в России – от единого к множеству. Параллели можно увидеть с индукцией и дедукцией; в социологии: номинализм и взаимодействие единиц, образующих целое – общество versus социального реализма (сначала общество, потом человек) – единицы, люди делают общество или общество «делает» каждого конкретного человека; в политологии: теория «общественного договора» между человеческими единицами, в результате которого возникает государство или государство, Бог, единое начало, давшее «жизнь» единицам; свобода и созидание или подчинение и воспроизводство. У Гегеля, вот дух РАЗВИВАЕТСЯ и двигается к «раю» - абсолюту, а в иудаизме, христианстве – это деградация духа, знания и т.п., даже человечества, т.к. рай УЖЕ потерян.
В западной традиции к истине можно только прийти, в то время как в … традиции – только потерять, если не читать постоянно ПЕРВОИСТОЧНИКИ вечной мудрости и абсолютного знания. Ну, и т.п.

Так вот про «ничто»
Даже в двух терминах, которые «это» обозначает НИЧТО и ПУСТОТА, можно увидеть разные точки начала мышления. НИ-ЧТО – характерно для западной традиции. Так вот, западная модель мышления начинается от предмета, наличия чего-либо, бытия (т.е. ничего нет = чего-либо нет)
В то время как начало мысли в восточной философии начинается с ПУСТОТЫ, а предметы в пространстве мыслятся как прерывание пустоты. Поэтому любое бытие, любое присутствие в ПУСТОТЕ – это «нарушение», страдание, болезнь, пузырь, уродующий блаженство и абсолютную пустоту. Смерть и разложение – это освобождение. Хотя на востоке можно встреть много чего…

Поэтому рассуждать о НИЧТО вполне возможно, т.к. это всегда мыслится как рассуждение ни о чем.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 28 2010, 10:33 PM

Я рад что вы обратили внимание на то, что я написал.
Вы замечательно вырвали из контента сказанное мою и называете это чушью. Да, возможно, это чушь, если не понимать, что сказанное есть продукт логических построений или рекомбинаций элементов знаний из различных-любых областей науки, но возможно и не чушь, если понимать что Эволюция касается динамической системы сомоорганизующейся критичности, которая единственно способна трансформировать свою внутреннюю структуру , не меняя внешней функции. Если эта система получает возможность к саморазвитию в разнообразии форм существования одного природного явления и таким явлением в физическом мире является Движение, возникшее после Большого взрыва 13,75 млрд лет назад. Формы движения имеют постоянную тенденцию к усложнению, проявляясь в законах сохранения энергии и сохранения момента движения. Вы же понимаете, что если какие -то характеристики движения имеют постоянство, то и другие характеристики обязаны быть сохраняемыми в совокупных своих характеристиках,которые мы можем с полным основанием полагать как Движение,само по себе.
И вот при определянном стечении обстоятельств на планете Земля 9 млрд лет появляется носитель генетической памяти ДНК/РНК. И Земля и носитель генетической памяти является одной из форм существования Движения-генетический код, состоящий из Генов, которые добавляются к движению и этим добавлением определяет появление биологического мира планеты Земля. Именно добавляется и способностью к репродукции определяет все разнообразие биологического мира. Следующим этапом эволюции являются появление человека 200 000 лет назад и цивилизации 6 000 назад, в которой в разделением труда и социальной коммуникации получает развитие Человеческий смысл составляющий Мироздание человеческого Бытия, одной из форм которого является Наука, формулирующая все перечисленное выше Знание, границы которого составляют Границы Мироздания в границах физического диапазана приемлемости человеческого существа.
Человеческое Знание=Мирозданию, его системности и порядку соответствующих Природе Человеческого Разума.

Если для вас сказанное мною чушь, то для меня сказанное имеет определенное понимание мироздания, согласующееся с современными представлениями квантовой механики, эволюционной биологии, когнитивных наук и актуальности проблемы формулирования принципов новой Науки и новой Философии.


Физический феномен существует в человеческом Разуме и он сформулирован вербальными символами эмоциональных образов человеческого сознания, которые есть определенная сеть синаптических связей в единицу времени, отсчитываемого гармонией совокупных циклических процессов жизнеобеспечения человеческого организма. При этом сложность построений отражает сложность синаптической коммуникации 100 млрд нейронов при способности одного нейрона поддерживать 10 000 синаптических связей с другими нейронами. А если принять во внимание скорость быстродейсвия синепческой связи измеряемой в десятках милисекунд при подсознательном реагировании и сотнями милисекунд при осознанном, осмысленном реагировании, то мироздание человечекского разума безмерно колоссально по размерам, а совокупность коллективного человеческого разума живущих людей на планете земля должно быть умножено на миллиарды живущих представителей рода человеческого.
Атом, углерод, элементарная частица... сформулированы человеческим разумом из кода информации о воздействии на человеческое существо и вера в правоту этих формулировок придает им характеристику объективной, трансцедентной материальной характеристики мироздания. Но без определения воздействия человеческой рецепцией, без кодирования информации о воздействии в нервных импульсах, которые составляют физическую природу активности нейронов головного мозга, и их обработку в функциональных, специализированных участках человеческого головного мозга нет ничего. Нет ни элементарных частий, нет ни элекронов, ни полей, ни бога, ни черта, ни луны, ни вас, ни меня- нет Мироздания.
Я не призываю вас МЕНЯ понять. Я призываю вас отбросить все, что есть продукт вашего размышления и сосредоточится на том Как вы размышляете. А поняв как вы размышляете, вам станет ясна природа продукта вашего рассуждения. Может тогда вам станет понятно, что есть Чушь, а что есть системный подход к пониманию бытия как холического природного феномена присущего человеческому существу в многообразии форм его проявлений.
Да, ладно Павел, не будьте слишком серьезны.
"Я скажу тебе с последней прямотой
Все лишь бредни Шери-бренди, ангел мой
Там где Элину сияла Красота
Мне из черных дыр зияла Срамота
Греки сбондили Елену по волнам
ну а мне соленой пеной по губам...."
Осип Мандельштам
Я ведь не называю ваши логические экзерцисы Чушью, хотя они таковыми и являются не выстраивая систему единого понимания и классификации, что является неотъемлемым требованием к научному Знанию. Научное Знание, Философия должны выстраивать систему понимания -Мировоззрение. У вас Бля- бля-бля нескольку лучше чем у всех, но бессмысленное бля- бля- бля бессистемной эклектики. У меня система согласующаяся с современным научным знанием и классификация в соответствии с научными фактами Знаний из различных областей-любых областей науки.

Кстати, о Дарвине. Современные представления об Эволюции развили его учение и поверьте, что он бы его не узнал, будь ему доступно познакоиться с современным состоянием дел на интересующем его поприще.

Ну, да ладно, дерзайте Павел.

Сообщение отредактировал Федя - Oct 28 2010, 11:18 PM

Вдруг сюда заглянет Истопник?
Так и мыслится русская духовность. У Истопника и Времяоныча - от общего к единицам (людям), а у западного дашиного мышления - от единиц (нравственности конкретных русских) и их суммы (статистики) до общего понятия русской духовности.

Чтобы оправдать свою точку зрения я гляжу в историю. Раньше - канибализм, грабежи, налилие, кровосмешение.... а теперь нельзя жвачку украсть у соседа. Следовательно - мысль идет от плохого в прошлом к хорошему настоящему и замечательному будущему (дух развивается). А у Истопника, Времяоныча русский дух деградирует - это ребята, религиозная эсхатология. Из рая в ад.

А я мыслю - из ада в рай.

Человек - Знает и это Знание Отражает то, что Есть лишь в соответствии с особенностями Жизненного опыта этого человека, накопившего Знание. Есть, при этом, формируется с различных позиций точек зрения На ... . Есть, таким образом, отражает как индивидуальную способность менять свою точку зрения, так и коллективную способность рассматривать Что-либо на конвенциональных площадках социальной Коммуникации, Павел.
Отсюда, Все может быть Есть или может быть Чушь, как отдельно, так и одновременно и критерием этому вытупает лишь Степень нашей Уверенности в своей Правоте, что отражает культуральную особенность нашего индивидуального и/или коллективного Разума нашего социума.
Есть-Чушь представляет собой эмоциональную оценку продукта переработки кодов информации о воздействии на человеческое существо и в этом качестве является неизменным Атрибутом человеческого существа-Мироздания, Имманентного индивидуальному сознанию и Коллективному Разуму человеческого существа.
Если Есть -это предельно возможная эмоциональная Уверенность в очевидности, то Чушь-предельно возможная эмоциональная Уверенность в несоответсвии к Есть -оценка к сформироанной в индивидуальном сознании культуральной Очевидности.

Есть, отсюда, лишь отражение точки зрения на основе культуральных понятий присущих индивидуальному слзнанию, сформированному в условиях социальной коммуникации в определенном обшестве, на основе присущих этому обществу информационных технологий обмена информацией.
Чушь, отсюда, лишь одна из степеней несоответсвия воспринятого блока информации к сложившемуся культуральному блоку сродственному этой информации и определенной точке зрения на контент ее.

Чушь, сама по себе, есть уверенность в несответсвии Есть, которая блокирует Размышление, делая размышление Рациональным, поскольку исключает бесплодные попытки понять при отсутствии предшествующих исходных представлений о контентенте Когнитивного импульса.
Информационный импульс становится Когнитивным (способным быть осмысленным) лишь в том случае, когда в Памяти предшествующего опыта имеются представительста характеристик воспринятого рецепцией блока информации.

Знаком ли вам принцип ДНК-Оригамии (DNA origami), описывающий способность элементов нуклидов выстраиваться в 3-х мерную структуру в присутствии сформированной цепочки ДНК и в соответствии с кодом информации заключенном в этой цепочке. Этот принцип универсален -лишь то, что представленно в информационной среде выстраивает из информационного бульона структуры подобные предшествующим и отражающие ранее сложившиеся информационные ситсемы. На этом принципе пострено наше Знание и его трансформации в среде неоформленного информационного Бульона.

Павел, надо думать и чушь блокирует этот процесс-будьте осторожны с этой этикеткой.

Если Чушь, Павел, представляет собой эмоциональное состояние оценки контента входящей информации, описывающей невозможность рекомпозиции информационного контента из-за отсутствия коннатационных характеристик в предшествующем опыте и потому невозможность формирования новых синапсов в межнейрональной коммуникации головного мозга человека, то сродственная эмоциональная оценка- Дурак описывает состояние невозможности межличностного контакта в социальной коммуникации людей. Надеюсь, что мои объяснения не оставляют сомнений в том, что способность воспринимать информацию и размышлять, по принципу ДНК оригамии, отражает лишь комплекс исходной информационной матрицы совокупного знания индивидуума. Отсюда и вновь становится понятным определяющая роль Процедуры обмена мнениями, которая в социальной коммуникации формирует эмоциональные образы для воплощения в коллективной деятельности. Отсюда и вновь становиться понятным, что ущербность демократических институтов и ограничение свободы слова блокируют широту проблем для размышления в индивидуальном  и коллективном познании, создают условия для ограничения реализации интересов индивидуального мышления, фрустрации и через механизм хронического стресса к оболваниванию человеческих масс и ограничению продолжительности жизни в ввереном этим процедурам населении.

Павел, может сказать – Даша, Вы написали то, о чем писал я (Нет!, собрал вершки по чужим текстам НЕОТРЕФЛЕКСИРОВАВ их)! – Вы НЕ ВИДИТЕ СУЩЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ между восточным и западным пониманием «ничто» и «пустоты». Самое главное – корешок - осталось ЗА КАДРОМ в Ваших обширных текстах.
Еще раз повторю: в западной традиции, пустота – это расстояние МЕЖДУ ПРЕДМЕТАМИ в пространстве. (отсюда представление о том, что пустоты, небытия, ничто нет, бесконечность и непрерывность бытия ... даже вакуум мыслится как эфир, т.е. имеющий некую субстанцию). В восточной: предмет– это расстояние («испорченность», выпуклость) между пустотой до предмета и пустотой после.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 29 2010, 11:41 AM

Поэтому, PHW (см. Дашины сообщения №64 и №69), рассуждать (пустословить и глупить) об ОНТОЛОГИЧЕСКОМ (oт греч. on (Ontos) – сущий, логос - учение) статусе НИЧТО можно только в западном варианте философии – и это будет называться рассуждение от противого. Вопрос о сущности Пустоты – это ПРОСТО АБСУРД.

Феде! Вы: «Вы замечательно вырвали из контента сказанное мою и называете это чушью…». Давайте, наконец-то посмотрим, ЧТО я «вырвал» из Вашего «контекста», ЕСЛИ был таковой в ДАННОМ (ВАШЕМ №62) сообщении. Читаю ПО СКЛАДАМ: «Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему добапляется Ген, а на уровне психологического мира к этим двум добавляется третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия с момента Большого Взрыва,…». Это – НАЧАЛО Вашего текста, не правда ли?.. МОГУ продолжить, хотя далее сути сказанного это не меняет: «…фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.
Спустя некоторое время эволюция репликаторов неизбежно сформулирует новый репликатор и это будет Технологический Смысл Познания». Вот понимаете: хоть по складам, хоть по буквочкам, Вы ДАЛЕЕ озвучиваете «появление нового (четвёртого, что ли?) репликатора, который «формулирует» (ПОТОМ) эволюция. Не так ли? СЛЕДОВАТЕЛЬНО, никакого подтекста, а, ТЕМ БОЛЕЕ, ЛОГИКИ НЕТ:
1) ЕДИНСТВЕННЫЙ подтекст С ДОБАВЛЕНИЕМ последнего фрагмента может быть ТОЛЬКО, «что эволюцией каким-то образом «добавляются» остальные два В ТЕЧЕНИЕ времени;
2) НО ЕСЛИ «добавляются» в течение ВРЕМЕНИ, то они НЕ МОГУТ, ПО ЛОГИКЕ, возникнуть ОДНОВРЕМЕННО «с МОМЕНТА Большого взрыва»
Так что я НИСКОЛЕЧКИ «не вырвал из контекста», а Вы нисколечки не ладите с логикой.
Ничего не хочу сказать более, тем паче я извинился, что ответил на Ваше сообщение случайно.
Павел.

Даше! Вы: «Павел, может сказать – Даша, Вы написали то, о чем писал я (Нет!, собрал вершки по чужим текстам НЕОТРЕФЛЕКСИРОВАВ их)! – Вы НЕ ВИДИТЕ СУЩЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ между восточным и западным пониманием «ничто» и «пустоты». Самое главное – корешок - осталось ЗА КАДРОМ в Ваших обширных текстах.
Еще раз повторю: в западной традиции, пустота – это расстояние МЕЖДУ ПРЕДМЕТАМИ в пространстве. (отсюда представление о том, что пустоты, небытия, ничто нет, бесконечность и непрерывность бытия ...»
ИМЕННО по «вершкам» и «по диагонали». См. представления Демокрита НЕ О НИЧТО, а о ПУСТОТЕ (сообщ №25 ДАННОЙ темы). Разделять пустоту и Ничто «на Запад и Восток» принципиально НЕЛЬЗЯ. Можно разделять на рациональную и «мистическую» стороны.
Павел.

прочитала. (вообще, тема интересная потом все прочитаю) Но это же ЕЩЕ раз подтверждает то, о чем я и говорила. говорила Я.
А теперь примените ОНТОЛОГИЮ (науку о сущности) к тому, что СУЩНОСТИ не имеет. Поэтому они и ВЫНУЖДЕНЫ сводить ничто и пустоту к отправному пункту мышления - бытию, сущему. В этом то весь фокус и состоит!!! ОТПРАВНОЙ ПУНКТ МЫШЛЕНИЯ. Я когда первый раз услышала о восточной версии пустоты и предметов в ней... Это такое сильнейшее смещение естественной установки, подобное только я испытала в школе, когда ПОНЯЛА (а ПОПРОБУЙТЕ так чувствовать!!! ощущать и мыслить) теорию относительности Эйнштейна. Тогда и нирвана на свое место встанет и отрицание субъектности человека (человек как субъект - исключительно, значится, западное мышление).


тут позникает некоторый перевертыш... что значительно усложняет понимание:
В западном (демократическом, либеральном, ИНДИВИДУАЛЬНОМ) мышлении это представление о пустоте как о "ничто", как РАСТОЯНИИ между ЧЕМ, как растояние между одним человеком и другим, между одной субъективностью человека (самостью, сущностью) и другой субъективностью (самостью, сущностью). В восточном мышлении (туда и Россию с ее восточно-еврейским ЕДИНОСУЩИИ Бога - православие - можно впихнуть) этого нет.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 29 2010, 05:04 PM

А рационализм и мистика - это, простите, ОЦЕНОЧНОЕ деление, которое вам применяется для того, чтобы оправдать свою (неважно какую) точку зрения. в том, что предмет - это разрыв пустоты никакой мистики нет.
Здесь нет даже истины (если истинно одно, то ложно другое)... Это просто феномены мышления. Одна система мировоззрения и другая система мировоззрения. Обе логически стройны и непротиворечивы в своих элементах. Вся фишка в том, ЧТО признается априорным. Доказать эфективность одной - не значит доказать неэффективность другой... понимаете меня?

Можем ли мы говорить о том, что если в результате развития естественного процесса эволюции в природе возникло человеческое сознание, при этом понимая что естественные процессы возникли с момента Большого взрыва и, таким образом в них запрограммировано возникновение человеческого сознания в естественной последовательности событий или не можем? Мне представляется, что можем- мы можем говорить, что самим событием Большого взрыва запрограммировано возникновение человеческого сознания на планете земля. Если вам не нравиться слово "Запрограммировано"мы можем заменить его словом "Предопределено" самим фактом большого взрыва и последовательностью физических превращений в последующем за взрывом времени. Я не вижу здесь нелогичности- я вижу здесь вашу неспособность и нежелание понять. Любой факт, любое событие в природе детерминировано причиной и предопределяет возможное развитие. Имея в качестве научного факта Большой Взрыв и спустя 13,750 млрд лет возникновение человеческого сознания мы можем со всей логикой и ответственностью полагать, что какими- то качествами Большого Взрыва предопределено возникновение человеческого сознания. Я определяю этим качеством информационное качество природы, возникающее в системе взаимодействия участников и свидетеля события взаимодействия, понимая при этом, что свидетеля взаимодействия можно описать как динамическую систему самоорганизующейся критичности. 
Возникновение Движения в результате взрыва предопределило формы его существовани- материя, антиматерия, энергия, природные материальные, биологические и психологические феномены как эволюция существования движения, генетического кода и человеческих смыслов в  коммуникации различной степени сложности и с участием информационных технологий, в том числе. При этом не все формы динамических систем могут являться ресурсом для эволюции, но лишь форма самоорганизующейся критичности, позволяющая сохранять внешнюю функцию при трансформации внутренней структуры.
Способность к воспроизводству самоорганизующейся системы определяет усложнение форм ее существования и эволюцию эффективности адаптации этих систем к изменениям окружающей среды.
Эта адаптация носит пассивный характер у всех видов животных, но лишь у человека приобретает возможность адаптации окружающей среды к потребностями человека на основании накопленного человеческим коллективным человеческим разумом Знания.

Ну, что я сказал нелогичного, что вы можете определить из сказанного как Чушь?
Ничего не бывает случайно- все предопределено логикой событий, соответствующей логике человеческого здравого смысла, который сам является феноменом, предопределенным логикой развития природы.

Нет не так. Восточное отдельно, западное отдельно. А вот симбиоз западного и восточного - есть првославие (согласующееся с иудаизмом в этом вопросе)
про симбиоз-гибрид, рассматривающий Ваабще Пустоту и онтологическое Ни-Что в зависимости от Уровня философского рассуждения о бытии-небытии/пустоты и наличия и сферы применения может напишу, если созреет, позже.
Пусть Людмила в своих "первоисточниках истины" посмотрит. Если Бог из НИЧЕГО создал... - тогда это один отправной пункт. а если из Пустоты выпукнулся - то влияние востока "в начале всех начал"... в любом случае, историческое взимопроникновение разных точек зрения совершенно очевидно

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 29 2010, 05:41 PM

Вам, Павел , вероятно не понятно, что и Большой Взрыв и Человеческое Сознание и промежуточные события между ними и все остальное, включая богов, искусство и культуру все является эмоциональными образами человеческого сознания собранными в систему понятий определяющих мироздание и человека как части его. В этом смысле  большой взрыв является продуктом человеческого сознания и мы можем в это верить или не верить, благодаря способности человеческого разума верить на основании предшествующего опыта, из которого мы допускаем возможность описанной мною последовательности или не допускаем, не понимая природного свойства человеческого разума систематизировать и классифицировать наше человеческое знание составляющее и допускающее логику последовательности событий на основании человеческого здравого смысла, в рамках которого формируется человеческое знание из кодов информации о воздействии на человеческое существо.
Отсюда, мы имеем два информационных пространста:
1. Пространство допускаемого человеческим знанием транседентного мира физического бытия и
2. Пространство знания о себе самом и о своей способности допускать существование самого себя и трансцедентного физического мира.
Оба эти информационные пространства отражают состояние информационных технологий социальной коммуникации и физио-био- психологического бытия человеческого существа. Такое понимание дает основание наполнить метакогнитивным смыслом высказывание Эйнштейна о том, что в природе нет ни прошлого, ни будущего, но есть событие взаимодействия в настоящем. При этом оценка всех этих времен есть свойство человеческого разума.

Контент, который вы игнорировали, касается именно главного вопроса философии о трансцедентности и имманентности мироздания. Если вы будете продолжать с упорством утверждать трансцедентность объективного и реального мира и продолжать не понимать, что этот мир является имманентным продуктом человеческого разума, то вы и никогда не поймете не только меня, но своей собственной жизни и мира в котором вы жили и покинете, умерев.

Вы хотите сказать, что "эмоциональные образы человеческого сознания" существовали до того, как произошел Большой взрыв и все промежуточные события, в результате которых зародилась жизнь, человек и то сознание, которое и является причиной и пространством всего вышеперечисленного? Совершенно искренний вопрос такому материалисту, как Вы...

Ну раз уж тему снова вытащили, то хочу обратить внимание на трактовку Павлом Парменида в его поэме...

То,что кажется простым и очевидным принципом, на деле, в поэме не является таковым, и именно из-за имеющегося в поэме вопрошания по поводу "мыслить и быть". Напомним сказанное Парменидом: "Мыслить и быть - не одно ли и то же?".
Отсюда, уже нельзя так просто говорить что предмет равен только себе, потому что должно быть ещё и иное но не какое-то иное,а иное себя(А=А и А=АБ). Эта двойственность подтверждается и тем путём,на который,как говорится в поэме, следует вступить, а именно, на "СУЩИЙ и ИСТИННО СУЩИЙ", а также нет в поэме о том,что предмет должен быть представлен только САМ по СЕБЕ,но зато есть там именно двойственное..."Так, САМО в СЕБЕ и САМО по СЕБЕ пребывает Бытное...".
Т.о., прежде чем говорить,что становление растождествляет предмет, необходимо задаться вопросом, какое именно растождествляет,а какое нет? Разве может растождествить становление,которое есть переход от себя к иному себя(например,от бытия себя к себе в мысли)? Не является ли у Парменида подобное становление тем самым "ИСТИННО СУЩИМ", именно благодаря которому и возможно познание предмета или Бытного? Ведь оно(Бытное) и там и здесь рано себе, или как сказано в поэме(8:48): "...Бытно там или здесь: оно везде нерушимо,всюду равно себе, едино в СУЖДЕНИЕМ ПРЕДЕЛЕ".
А далее начинается уже "МИР МНЕНИЯ"...

Вот и весь секрет. Федя=Парменид (в этих вопросах)
Элементарная феноменология. А разве НЕТ???? Человеческое мышление, в том числе и о "Большом взрыве" - это те границы, за которые человек не может выйти в своей болтовне или в умных размышлениях. И отсюда - вполне разумное направление по поводу Начал (где есть только пустота, пустота и сущее, или только сущее - черная дыра без пустот ) и Начал даже Онтологии (где есть уже сущности - материализм и идеализм) - агноститизм! А когда следствие - бытие (онтология) ложится в основу первого вопроса (пустота), тогда нарушается порядок и получаются СПЕКУЛЯЦИИ. Ангноститизм говорит о том, что можно только рассуждать о различных версиях того и сего с учетом различных априорных оснований размышлений, но никак не проникнуться в саму суть, в само основание, в саму правду и истину. (курсив - это то, к чему подобрать слова сложно, не попав в ту или иную версию)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 29 2010, 08:04 PM