IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

15 Страницы « < 4 5 6 7 8 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Что было до бытия?

Victor 2
post Nov 19 2010, 08:24 PM
Отправлено #101


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Продолжим. И так, луч Света образовал мировое Яйцо, четырехмерную (квадро-) первоформу Вселенной, находящуюся в движении и имеющую две противоположные стороны, сторону Света и сторону тени. При этом сторона Света и сам Свет скрыты внутри квадро-Вселенной, а внешняя сторона явлена и находится снаружи. Станца III-7 повествует как раз об этом:
QUOTE
III-7. Он /луч Света/ скрывает Горнее и оставляет Подножие, явленное, как Великая Иллюзия. …обращает Горнее в безбрежное Море Огня и Единое Проявленное в Великие Воды.

Интересно, что именно с этого момента начинается описание творения мира в Торе и начинается сама Тора:
QUOTE
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Совершенно очевидно, что скрытое Горнее (безбрежное море Огня) в Станцах и небо (скрытый Дух Божий) в Торе, одно и то же. Совпадает и то, что находится на проявленной внешней стороне квадро-Вселенной. Подножие (Великие Воды) в Станцах и земля (вода) в Торе. При этом в Торе уточняется, что в этот момент творения на теневой стороне (земле) еще не существовало ничего, «земля была безвидна и пуста», и только Дух Божий (луч Света), был в движении на противоположной, скрытой стороне, стороне неба.
Ранее было показано, что одновременно с образованием мирового Яйца или первоформы квадро-Вселенной, луч Света, в результате взаимодействия (торможение) с реликтовым колебанием среды (дыханием Тьмы) имеющим частоту на 10 порядков ниже частоты луча Света, образовал сгустки первовещества. Но, это означает увеличение плотности среды на границе Света и тени, что приводит к уменьшению скорости движения Света в этой зоне и к уменьшению частоты колебаний. Луч Света образует спектр из семи частот видимого диапазона или дневной свет. В Станцах это описано так:
QUOTE
IV-6. Затем идут Сыны, Семь Воителей, Один - Восьмой оставлен в стороне, и Дыхание его есть Свето-Датель. Затем Вторые Семь, которые есть Липики,
IV-4. Искры Семерых подвластны и слуги Первому, Второму, Третьему, Четвертому, Пятому, Шестому и Седьмому из Семи.

Спектр, образовавшийся на стороне Света, в Станцах назван семью Воителями, а спектр, образовавшийся на стороне тени, семью липиками. Иначе говоря, семь липиков, это дневной свет. В Торе процесс образования дневного света выражен словами:
QUOTE
И отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью
Если до образования спектра света или дневного света, на теневой стороне квадро-Вселенной не существовало ничего, иначе говоря, была полная неопределенность, то после образования спектра возникла первая определенность или первая противоположность, дневной свет и тень. В Торе написано:
QUOTE
И был вечер, и было утро: день один.
Вечер символизирует неопределенность, неразличимость, а утро определенность и ясность. С момента образования первой определенности или первой противоположности, началось существование на теневой стороне, началось божественное бытие и отсчет божественного времени, о чем говорит фраза Торы - «день один». Естественно, это еще не человеческое время и не человеческое бытие. Если вернуться к Станцам, то божественное бытие и время, это проявление единого луча Света на теневой стороне Вселенной в виде множества (семи) лучей составляющих дневной свет.
Важно отметить, что для теневой стороны Вселенной скорость видимого (дневного) света является максимально возможной. По мере последующего образования вещества будет возрастать и плотность среды, а значит, скорость распространения колебаний в среде будет только уменьшаться. Иначе говоря, для мира множества явлений или мира человека, скорость света будет константой. В то время как, для другой стороны Вселенной, стороны луча Света или для Духа Божьего, эта скорость будет минимально возможной, поскольку там никакого вещества не образуется. В терминологии Станцев, липики имеют скорость взаимодействия не превышающую скорость дневного света, а для Воителей это минимальная скорость взаимодействия, максимальная же скорость взаимодействия в луче Света ничем не ограничена или мгновенна. Видимо, именно поэтому в Торе Дух назван вездесущим, то есть его присутствие не зависит от пространства и времени. Иначе говоря, Дух присутствует везде и всегда.

Сообщение отредактировал Victor 2 - Nov 19 2010, 08:26 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Nov 21 2010, 09:54 PM
Отправлено #102


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Victor 2 @ Nov 19 2010, 09:24 PM)
эта скорость будет минимально возможной, поскольку там никакого вещества не образуется.
Точнее говоря, скорость будет оставаться минимально возможной для луча Света или духовного взаимодействия. Но поскольку на стороне Света тоже образуется спектр видимого света или семь Воителей, значит и там должны образовываться сгустки вещества. Иначе говоря, получается, что одновременно образуются два параллельных мира, один мир Липиков и в дальнейшем человека, другой мир Воителей и в дальнейшем Искр (Наставников человека).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 21 2010, 11:19 PM
Отправлено #103


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Nov 21 2010, 09:54 PM)
Точнее говоря, скорость будет оставаться минимально возможной для луча Света или духовного взаимодействия. Но поскольку на стороне Света тоже образуется спектр видимого света или семь Воителей, значит и там должны образовываться сгустки вещества. Иначе говоря, получается, что одновременно образуются два параллельных мира, один мир Липиков и в дальнейшем человека, другой мир Воителей и в дальнейшем Искр (Наставников человека).
*


Виктор, простите ради Бога, (или Липиков sad.gif , или Искр rolleyes.gif ) сколько Вам лет, и в какой отрасли - не смеятся, терпим, терпим, - народного хозяйства Вы работаете? Вы так потрясающе мимикрируете, выдавая совершенно АААфигительные пируэты пластичности своего ума (?!? - но в любом случае - сознания!). удивительная способность производить глупость из разнообразных источников (физика, религия и т.д.)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 22 2010, 07:04 PM
Отправлено #104


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Nov 21 2010, 02:54 PM)
Точнее говоря, скорость будет оставаться минимально возможной для луча Света или духовного взаимодействия.
*




Виктор, добрый день! Как говорится, дела приходят и уходят, а форум "светится" всегда cool.gif smile.gif Зайдите, пожалуйста, по ссылке
http://toldot.ru/audio/lessons/lessons_131...tml?template=83 и прослушайте лекцию рава Ашера Кушнира "О сотворении времени, пространства и жизни". Похоже, эта лекция будет иметь продолжение, но и того, что в ней содержится на данный момент, уже достаточно для того, чтобы изменить русло нашего с Вами разговора: мне наиболее хотелось бы наполнить его философской риторикой при всем при том, что вопросу и скорости, и времени, и свету и дополнительным измерениям там придаётся надлежащее значение.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Nov 23 2010, 02:59 PM
Отправлено #105


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Добрый день, Людмила!
Спасибо за ссылку, прослушал с удовольствием. Подозреваю, что вы не случайно мне ее дали, а чтобы обратить мое внимание на невозможность и бесперспективность выражения Торы и Станц существующими понятиями физики. Должен вам сказать, что я не делал этого и не собирался делать. Наоборот, я пытался физику выразить понятиями Торы и Станц. Иначе говоря, существующее знание физики приблизить и скорректировать в соответствии с знанием изложенным в Торе и Станцах. Согласитесь, это совсем не одно и то же. Видимо вы удивитесь, но понимание мое и лектора совпали на 100%. При всем желании, а оно у меня было, я не смог обнаружить в словах лектора ничего противоречившего моим представлениям о мире. Это и мерность пространства, и множественность миров, и относительность времени, и божественная вертикаль, и многое другое.
Несколько слов о физике. Имел беседу с одним физиком в Москве, написавшего несколько книг и работающего в академическом институте, и пытался получить ответы на самые простые вопросы, примерно те же, что задавал физику из Петербурга. Людмила, это бесполезно... Он на полном серьезе считает планетарную модель атома реально существующим атомом. Как я не пытался перевести разговор от существующих физических представлений к сущности, у меня ничего не получилось. Ответ один - так и никак иначе, а если спрашиваешь почему не иначе, получаешь ответ - потому. И смешно, и грустно...
Так что, не буду я больше использовать язык физики, хотя в Станцах осталось очень интересное понятие Фохат, которое связано не с направленным движением луча Света, а с его вращением, с закручиванием в спираль. Интересно и движение мирового Яйца, состоящего из двух миров, которое совмещаясь с закручиванием в спираль, очень напоминает модель ДНК. Ну да ладно, а то еще и биологи потребуются... sad.gif
QUOTE
изменить русло нашего с Вами разговора: мне наиболее хотелось бы наполнить его философской риторикой
Давайте изменим, я и сам чувствую, что в науке можно увязнуть... в смысле, нельзя объять необъятное... smile.gif

Сообщение отредактировал Victor 2 - Nov 23 2010, 03:03 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 25 2010, 07:45 AM
Отправлено #106


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Nov 23 2010, 07:59 AM)
Добрый день, Людмила!
Спасибо за ссылку, прослушал с удовольствием. Подозреваю, что вы не случайно мне ее дали, а чтобы обратить мое внимание на невозможность и бесперспективность выражения Торы и Станц существующими понятиями физики.
*




Да, в этом что-то есть - в невозможности выражения философского через физическое и в возможности выражения физического через философское... По-видимому, физика к философии относится, как частное к целому, посему, и не в состоянии дать полную картину происхождения мира. Мир полон следов этой полноты, но следов...



QUOTE
Видимо вы удивитесь, но понимание мое и лектора совпали на 100%. При всем желании, а оно у меня было, я не смог обнаружить в словах лектора ничего противоречившего моим представлениям о мире. Это и мерность пространства, и множественность миров, и относительность времени, и божественная вертикаль, и многое другое.



Я даже и не намеревалась удивляться... smile.gif На мой взгляд, на сегодняшний день эта философская школа представляет из себя, пожалуй, единственную из всех школ, способную дать вразумительные и лаконичные (что я очень ценю) ответы по всем вопросам мира и человеческого бытия в нем, по вопросам, в которых весь остальной мир безнадежно "пробуксовывает" вот уже не одно тысячелетие. Все, о чем мне остается сожалеть, так это о недоступности (в том смысле, что туда элементарно не пускают) ее (этой философии) сокровищ для всех и каждого, создавая обманчивое впечатление её отсутствия.


QUOTE
Так что, не буду я больше использовать язык физики, хотя в Станцах осталось очень интересное понятие Фохат, которое связано не с направленным движением луча Света, а с его вращением, с закручиванием в спираль. Интересно и движение мирового Яйца, состоящего из двух миров, которое совмещаясь с закручиванием в спираль, очень напоминает модель ДНК. Ну да ладно, а то еще и биологи потребуются...



Параллели возможны и необходимы в подтверждение основных идей и принципов, которые, как лучи света, получают свое специфическое преломление, проходя через множественные, созидаемые этим светом, миры. Этого никто у нас не отнимает. Но гигантская работа предшествует именно созиданию самого света (как следует из лекции), как исходного материала всего последующего. Видоизменить существующее это серьезная работа, но вполне доступная и предполагаемая ввиду наличия материала, а вот, создать сам материал это уже покруче будет, и, как Вы сами понимаете, подобное созидание никакого отношения к самому материалу не имеет и через материал не может быть осуществлено. Посему, вопрос, что было до бытия, достаточно серьезный и не праздный. Во всяком случае, контекст вопроса преполагает до бытия его отсутствие. Отсюда и тронемся... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Nov 25 2010, 01:27 PM
Отправлено #107


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Nov 25 2010, 08:45 AM)
По-видимому, физика к философии относится, как частное к целому, посему, и не в состоянии дать полную картину происхождения мира.
Уверен, так и есть. Ведь философское мировоззрение, это то общее, через которое только и возможно давать определение множеству частного в науках. Если закон в той или иной науке предполагает наличие определенных условий, в границах которых данный закон и действует, то философское мировоззрение, это условие существования всего множества наук, действующих в границах данного мировоззрения. Иначе говоря, философское мировоззрение, на протяжении определенного исторического периода, являясь наиболее общим условием, одновременно является и наиболее общим законом. Видимо можно сказать, что философское мировоззрение, это "вещь сама в себе", сущность всего существующего. Если это так, то изменение мировоззрения, изменение сущности, приведет к изменению всего существующего, в том числе и всех представлений о мире, в виде которых и существует для человека реальный мир. Возможно не случайно, в Станцах сторона тени (мир человека) назван Великой Иллюзией.

QUOTE
контекст вопроса преполагает до бытия его отсутствие. Отсюда и тронемся...
Давайте разберемся, чем отличается отсутствие от присутствия. То, что для фиксации того или другого состояния необходим некий субъект (наблюдатель), принимаем по умолчанию, иначе трогаться вообще не имеет смысла. Присутствие с абсолютной необходимостью предполагает наличие определенности или наличие как пространства присутствия, так и координат в нем присутствующего. Можно вместо пространства использовать слово время, по сути такая замена ничего не меняет. Иначе говоря, в самом общем случае, вопрос присутствия сводится к наличию противоположности, некого "я" и некого "не я" , связанных пространством (временем) взаимодействия. Это есть бытие или существование (присутствие), как субъекта, так и объекта. Соответственно "отсутствие" будет означать отсутствие определенности или противоположности объекта и субъекта, отсутствие пространства/времени в котором ранее было присутствие объекта, а значит и самого объекта. А что же с нашим субъектом, принятым по умолчанию? Он никуда не исчезает. Находясь в состоянии неопределенности, его отсутствие становится присутствием в "самом себе". Существующий субъект стал несуществующей сущностью. Но состояние неопределенности крайне не устойчивое, очень неудобно балансировать на границе бытия и небытия или в нуле пространства времени. Значит сущность непременно должна найти определенность и начать вновь существовать, или вернувшись к взаимодействию в пространстве человеческого бытия или начав взаимодействовать в ином пространстве, в бытие иного рода, которое с позиции человека будет небытием или тем, что предшествовало его бытию.
Можно конечно задать вопрос: а с чего собственно взялось предположение, что сущность в нуле пространства/времени или на границе бытия и небытия никуда не исчезает? Но тогда сразу возникает вопрос, а куда она может исчезнуть, ведь кроме бытия и небытия ничего третьего просто нет. Кроме того, утверждение, что уже несуществующая сущность может еще не существовать, мне кажется явным абсурдом. Людмила, примерно так... Ваш ход. smile.gif

Сообщение отредактировал Victor 2 - Nov 25 2010, 01:32 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Whale
post Nov 25 2010, 10:01 PM
Отправлено #108


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 167

Пол: Male



"Что было до бытия? - нонсенс, бессмысленный набор слов. Не все грамматически верные фразы несут коммуникативную функцию.

Все "до" и "после" вне бытия не мыслимы. До бытия не было.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 26 2010, 07:43 AM
Отправлено #109


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Nov 25 2010, 06:27 AM)
Возможно не случайно, в Станцах сторона тени (мир человека) назван Великой Иллюзией.
*



А, в Торе - Божественной Игрой (радостной забавой)...


QUOTE
А что же с нашим субъектом, принятым по умолчанию? Он никуда не исчезает. Находясь в состоянии неопределенности, его отсутствие становится присутствием в "самом себе". Существующий субъект стал несуществующей сущностью.


И в Торе это несуществование вечно существующей сущности именуется ее сном. Что же в таком случае есть сон? Из той же Торы нам известно, что глубина этого состояния представляет из себя одну шестидесятую часть (степень?) смерти. И не смерть ли является самой сущностью сна? Существует поверье, что каждую ночь человеческая душа воссоединяется с Богом для исцеляющего обновления, получив которое, возвращается в мир света или "утренней звезды", каковым он и именуется в Апокалиптических обетованиях (Откр.,2:28).


QUOTE
Но состояние неопределенности крайне не устойчивое, очень неудобно балансировать на границе бытия и небытия или в нуле пространства времени. Значит сущность непременно должна найти определенность и начать вновь существовать



Не факт. Попробуйте уснуть, и захочется ли Вам какой-либо определенности со сна? Мы не торопимся пробуждаться ни к какой определенности, если только не радость нас ждет в этом мире... Напротив, человек подсознательно ждет и жаждет этого воссоединения с неопределенностью, как-будто бы вся эта определенность (и предопределенность, в том числе) утомляет его, и ищет он от нее отдыха и укрытия в мягких покрывалах спящего бессознания.


QUOTE
Кроме того, утверждение, что уже несуществующая сущность может еще не существовать, мне кажется явным абсурдом.


Не торопитесь, Виктор, не торопитесь... Вот, скажите мне, как у нас обстоят дела с сознанием человека? Вы его видели, трогали, осязали, унюхивали, в конце концов? Есть ли такой предмет, как сознание в нашем материальном регистре, который бы мы могли описать с точки зрения мало мальской определенности? Нету такого предмета... Вот Вам и несуществующая
и, тем не менее, наличествующая сущность. А, теперь, загоните ее спать: мало того, что мы не можем с этой сущностью определиться в физических рамках, так теперь и в самой себе (в рамках знания о самой себе) эта сущность не определяется. Никто не знает, что есть разум, но и сам разум не знает, что он есть, когда он спит...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Nov 26 2010, 08:27 AM
Отправлено #110


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Whale @ Nov 25 2010, 10:01 PM)
"Что было до бытия? - нонсенс,  бессмысленный набор слов. Не все грамматически верные фразы несут коммуникативную функцию.

Все "до" и "после" вне бытия не мыслимы. До бытия не было.
*



Уважаемый, Whale!
Немного не так. Понятие бытие мы связываем со своим существованием. До нас было какое то бытие, как оно будет и после нас. Всегда существовал и будет существовать мир физических явлений с нами или без нас. Но бытие без человека нашему разуму не подвластно, о котором мы не можем знать ничего, да и это не интересно. Нам бы разобраться в своем мире.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 26 2010, 10:31 AM
Отправлено #111


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Людмила @ Nov 26 2010, 07:43 AM)
Что же в таком случае есть сон? Из той же Торы нам известно, что глубина этого состояния представляет из себя одну шестидесятую часть (степень?) смерти.
///
Никто не знает, что есть разум, но и сам разум не знает, что он есть, когда он спит...
*


1/60 и 1 в степени 60 - это не одно и то же. 1/60 - это пирог, который разделили на 60 равных частей и вот этот 1/60 кусочек и есть, то, что может объяснить смерть, если добавить еще 59/60, т.е. 59 таких кусочков. Мой 11 ребенок это проходил в школе 2 года назад. Непонимание этого - просто МАТЕМАТИЧЕСКАЯ УМСТВЕННАЯ КАТАСТРОФА!!!!! Просто СОН РАЗУМА!!!!!
То, что некоторые религиозные евреи не понимают элементарную математику, балуются со словами, теряя всякий смысл, переворачивая до полного смыслового извращения даже собственные религиозные тексты... - СОН РАЗУМА РОДЖАЕТ ЧУДОВИЩ. sad.gif
А то, что есть разум, когда он спит - очень даже хорошо видно со стороны, другим разумом, который не спит. Зрелище, надо признать, КРАЙНЕ удручающее laugh.gif


Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 26 2010, 10:35 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Nov 26 2010, 10:38 AM
Отправлено #112


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Nov 26 2010, 08:43 AM)
Что же в таком случае есть сон?  И не смерть ли является самой сущностью сна?
Не знаю как у вас, но у меня сон совершенно отчетливо делится на два периода или два разных сна.
Первый (условно) период, это провал в черную яму, полное "отключение" или состояние полной неопределенности. "Я" не существую и не существует ничего, ни объектов, ни пространства, ни времени, ни желаний. Вот этот период вполне можно сравнить со смертью, с нахождением на границе бытия и небытия или в нуле пространства/времени.
Второй период, это период сновидений, когда "я" (субъект) существую и существуюет множество объектов, с которыми я взаимодействую. Существует пространство сновидений и последовательность событий в сновидениях (время). Существуют разные желания, в том числе и желание не просыпаться, если сон приятный. Этот период по сути ничем не отличается от состояния жизни и это период определенности.
На сколько мне известно, наука тоже фиксирует две фазы сна.

QUOTE
Есть ли такой предмет, как сознание ...? Нету такого предмета... Вот Вам и несуществующая и, тем не менее, наличествующая сущность.
Сознание не сущность, это процесс. Само слово со-знание говорит об этом. Еще не знание, но уже
рядом с ним, уже движение к нему. Примерно как со-жительство, еще не законный брак, но уже движение к нему, уже не холостая жизнь. smile.gif Или со-мнение, еще не мнение, но уже движение к нему, начало формирования мнения. Сознание, это процесс создания явления, процесс взаимодействия субъекта с объектом или "я" с "не я". Иногда мы этот процесс называем мышлением.

QUOTE
Никто не знает, что есть разум, но и сам разум не знает, что он есть, когда он спит...
Когда "я "существую, хоть во сне (второй период сна), хоть наяву, разум (душа) проявляется как мое "я" (личность). Иначе говоря, в период определенности разум тождественен существующему "я", душе, личности. В период неопределенности (первый период сна) разум не существует, но никуда не исчезает бесследно, поскольку иначе мы бы не переходили ко второму периоду сна и не видели бы сновидений, да и вообще бы никогда не проснулись. Любопытно, что возвращаясь к существованию из периода неопределенности, полностью сохраняется наша личность (душа). Видимо тогда можно предположить, что и при переходе к определенности с другой стороны нуля, туда где для нас небытие, в мир света, личность (душа) тоже останется без изменений. Может именно об этом говорит фраза: "потерявший душу, сохранит душу" ?
Дать же определение разуму или самому себе, совершенно невозможно, поскольку для этого надо или выскочить из самого себя, посмотреть "со стороны", или быть Богом. Впрочем, это видимо одно и то же.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 26 2010, 10:44 AM
Отправлено #113


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Людмила @ Nov 26 2010, 07:43 AM)
Не торопитесь, Виктор, не торопитесь... Вот, скажите мне, как у нас обстоят дела с сознанием человека? Вы его видели, трогали, осязали, унюхивали, в конце концов? Есть ли такой предмет, как сознание в нашем материальном регистре, который бы мы  могли описать с точки зрения мало мальской определенности?  Нету такого предмета... Вот Вам и несуществующая
и, тем не менее, наличествующая сущность. А, теперь, загоните ее спать: мало того, что мы не можем с этой сущностью определиться в физических рамках, так теперь и в самой себе (в рамках знания о самой себе) эта сущность не определяется.
*


Людмила, загоните свое сознание (сущность) спать, приняв самые обыкновенные таблетки (снотворное). Можете нюхнуть материального клея и такого же материального гашиша - ВАШЕ СОЗНАНИЕ сразу изменится, какие-то вшивые грибочки - и вот, Людмила свой сущностью "путешествует" в Древнем Иерусалиме, хихикая за столом с апостолами Христа... Жуйте пищу на свой "желудок" - ПОЛНОЕ МРАКОБЕСИЕ... и главное то, что за Тору не спрячитесь - ВАШЕ САМОЛИЧНОЕ умственное ИЗВРАЩЕНИЕ-МРАКОБЕСИЕ -блудливость словесная

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 26 2010, 10:46 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Nov 26 2010, 10:47 AM
Отправлено #114


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Людмила, не реагируйте на слова сильно "умных". У этих тролей одна цель, обратить на себя внимание и заср-ь тему.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Nov 26 2010, 11:51 AM
Отправлено #115


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Людмила, отвлекусь от темы. В Дендере находится самый древний зодиакальный круг, ему около 10 тысяч лет. И в этом круге использована шестидесятеричная система счета (основание счета 60). такая же система счета использовалась и шумерами. Эта система счета частично сохранилась и до наших дней, в круге 360 градусов, в часе 60 минут, в минуте 60 секунд. Есть и другие примеры, в году у шумер и египтян в то время было 360 дней и 5 дней добавка "вне года". Кратные 60 числа тоже с древних времен в "почете". Это 12 апостолов, 12 месяцев в году, 12 знаков задиака. Поскольку Тора и другие тексты почти такие же древние, то у меня большое подозрение, что все чила в Торе указаны в системе счисления с основанием 60, а не с основанием10, которой в основном мы пользуемся сейчас. При этом, в диапазоне от 1 до 60 эти системы полностью совпадают, а вот дальше существенная разница. Это я к тому, что к цифрам из Торы, особенно к тем, которые больше 60, надо относится весьма осторожно. Насчет 1/60 сна ничего сказать не могу, первый раз от вас услышал. Дайте ссылку, может из контекста что пойму...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Whale
post Nov 26 2010, 12:02 PM
Отправлено #116


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 167

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Nov 26 2010, 09:27 AM)
Уважаемый, Whale!
Немного не так. Понятие бытие мы связываем со своим существованием. До нас было какое то бытие, как оно будет и после нас. Всегда существовал и будет существовать мир физических явлений с нами или без нас. Но бытие без человека нашему разуму не подвластно, о котором мы не можем знать ничего, да и это не интересно. Нам бы разобраться в своем мире.
*

Я воспринимаю себя как сущность вне мира физических явлений. Мое "Я" нельзя обнаружить извне - только изнутри. Поэтому, бытие для меня - это наблюдаемый мною объективный мир. Небытие - не имеет никаких свойств и может быть определено только в отношении к бытию - как его противоположность.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Nov 26 2010, 07:37 PM
Отправлено #117


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Людмила @ Nov 26 2010, 07:43 AM)
А, в Торе - Божественной Игрой (радостной забавой)...
И в Торе это несуществование вечно существующей  сущности именуется ее сном. Что же в таком случае есть сон? Из той же Торы нам известно, что глубина этого состояния представляет из себя одну шестидесятую часть (степень?) смерти. И не смерть ли является самой сущностью сна?
*


Боже, КАКОЙ! маразм. несуществование вечно существующей сущности
Смерть человека и его вечно существующей сущности раскрывается (т.е. ДОПУСКАЕТСЯ) через сон (сон человека). Логика, математика, красота абсолюта, красота Логоса, гармония, непротиворечивость - все это сведено к словесному и смысловому маразму только ради того, что бы "поболтать" , нарядившись в Авторитетную мантию, рясу, надев парик ученого или присобачив бейсы вещателя истины. Религиозное МРАКОБЕСИЕ. Ну, раз несуществование и смерть - тогда причем здесь ВЕЧНО существующая сущность? Поболтать, представить себе на человеческом примере смерть камня, смерть растения....? Несусветный МАРАЗМ
Либо смерть, либо бессмертие.... Это тот вариант, где не дано места обоим... это предельные понятия, с которыми нельзя играться логическими первертышами.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 26 2010, 07:42 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Nov 26 2010, 11:26 PM
Отправлено #118


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Whale @ Nov 26 2010, 12:02 PM)
Я воспринимаю себя как сущность вне мира физических явлений.  Мое "Я" нельзя обнаружить извне - только изнутри. Поэтому, бытие для меня - это наблюдаемый мною объективный мир. Небытие - не имеет никаких свойств и может быть определено только в отношении к бытию - как его противоположность.
*



Уважаемый, Whale! Вы можете себя воспринимать как угодно, но исключить себя из мира физических явлений невозможно. Это даже не тема для рассуждений. Ваше Я легко обнаруживается обществом и тем более его управляющим классом. Например, налоги, учебные заведения, ваше социальное положение. всякий раз Позиция наблюдателя абсурдна по определению. Их небыло и никогда не будет - наблюдателей. Жизнь - это не лабораторные опыты. Даже сидящие в тюрьмах не могут себя причислить к наблюдателям бытия. Всегда человек находится либо в области управления либо в области труда, а может и попеременно быть и там и тут, но не наблюдателем. либо наделен полномочиями по управлению, либо были вынудены подчиняться. Это все от преоценки собственной значимости, человек пытается поставить себя на роль наблюдателя, но никогда ему это не удается и не удастся, так как тогда он просто перестанет быть человеком, а животным роль наблюдателя ни к чему.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Whale
post Nov 27 2010, 12:24 AM
Отправлено #119


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 167

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Nov 27 2010, 12:26 AM)
Вы можете себя воспринимать как угодно, но исключить себя из мира физических явлений невозможно.

Что же это за физическое явление - мое внутреннее "Я"?



QUOTE(Евгений Волков @ Nov 27 2010, 12:26 AM)
Ваше Я легко обнаруживается обществом и тем более его управляющим классом. Например, налоги, учебные заведения, ваше социальное положение. всякий раз

Обнаруживается гражданин. Обнаруживается личность - как совокупность социально-значимых качеств человека, проявляющаяся в поступках. Я личность - в отношении к другим людям, но не к себе.


QUOTE(Евгений Волков @ Nov 27 2010, 12:26 AM)
Позиция наблюдателя абсурдна по определению.
Вы поняли мои слова не в том смысле, который я в них вкладывал.
"Я наблюдаю объективный мир" - значит, что я осознаю, что мое восприятие мира и сам мир - не одно и тоже. Я хотел это почеркнуть словом "наблюдаю". Восприятие зависит от работы мозга и если с ним что-то не так - человек получет искаженную картину мира (в сравнении со здоровым). Субъективную модель мира - как мы его видим, можно назвать Сознанием. Личность - набор индивидуальных реакций, стереотипов, схема поведения. Формируется в процессе жизни в обществе. Но мое "Я" - это не личность и не сознание. "Я" существует только в отношении к самому себе.

Сообщение отредактировал Whale - Nov 27 2010, 12:27 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 27 2010, 07:48 AM
Отправлено #120


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Nov 26 2010, 03:38 AM)
В  период неопределенности (первый период сна) разум не существует, но никуда не исчезает бесследно, поскольку иначе мы бы не переходили ко второму периоду сна и не видели бы сновидений, да и вообще бы никогда не проснулись.
*





В том-то все и дело, что исчезает - и для окружающих и для самого спящего. Другое дело, что никуда не исчезает некая сила, побуждающая наш разум к возвращению в самого себя, но то, что эта сила принадлежит не самому нашему разуму, совершенно очевидно, потому как, если бы она ему принадлежала, человек был бы бессмертен и всилах воззвать себя из небытия сна ли, смерти, не имеет значения. Кстати, Христос смерть спасенных Им людей никак, как сном, и не называет...



QUOTE
Людмила, не реагируйте на слова сильно "умных".



Спасибо, Виктор, за заботу обо мне, хороший вкус и приличные манеры делают Вам честь, но, во-первых, маленькой и беззащитной дамочкой я себя отнюдь не считаю - я защищена и в такой степени, которую приходящим сюда на этот форум даже и представить себе невозможно, и, во-вторых, пользуйтесь благами цивилизации (они избавят Вас от ненужных отвлечений и совершенно пустых огорчений), как то - списком игнорируемых... Вам понравится, я уже давно и прочно отдыхаю подобным образом от всякого рода назойливых насекомых, которые, к сожалению, плодятся и в виртуальных мирах... Но, это так, маленькое отвлечение и исключительно из уважения к Вашей чувствительности.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

15 Страницы « < 4 5 6 7 8 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 11:37 AM
Реклама: