В данной теме предлагается понять сущность знания, изложенного в Станцах Дзиан, используя языки философии, религии и современной науки. Полный текст Станцев http://www.magister.msk.ru/library/blavats...trina/td003.htm В качестве эпиграфа, на мой взгляд, очень подходит: Кроме призыва к познанию, здесь содержится на мой взгляд весьма важная информация. А именно, в основе станцев узнанное от Отцов, то есть эти знания были переданы без текста, а также то, что "сыны Огня" не являются сынами Земли, то есть людьми, но непосредственно с людьми связаными, будучи из наставниками. Здесь просто напрашиваются аналогии: в философии - Разум ("Я есть") и разум ("я существую") или сущность и сущее, и в религии: вездесущий (но не существующий) Дух и существующая конкретная Душа.
Интересно отметить, Библия посвящена в основном бытию человека и начинается с сотворения человека, не считая первой странички, где в самом общем виде говорится о сотворении мира, а Станцы подробно описывают сотворение мира, то есть то, что было до бытия и только в самой последней станце говорится совсем коротко о сотворении человека: Как видно из приведенной цитаты, известный сюжет из Библии очень похож на сюжет в Станцах. Очевидно, что сотворение человека, это та общая точка, в которой заканчивается знание изложенное в Библии и начинается знание изложенное в Станцах.Но все же в чем отличие? Искра (строитель), после того, как стала подобием Пламени (Огня) облеклась в свою первую оболочку и стала главенствовать над людьми будучи ими самими. Иначе говоря, не Пламя явлено в человеке, а Искра этого пламени. Об этом же говорится и в Станце вынесенной в эпиграф, наставниками людей, в том числе и в части доведения до них своего знания, являются сыны Пламени (Огня), но не само Пламя (Огонь). Если говорить языком религии, то Бог явленный в человеке, это не тот Бог, который сотворил мир и не тот Бог который назван Пламенем, а тот Бог, который является одним из семи сыновей Пламени (Искрой). При этом само Пламя имеет шесть братьев, а вместе они Первозданные семь. При этом понятно, что вся это "родня" единосущна.
Думаю, для начала разговора достаточно приведенной выше последней из Станцев. Интересно отметить, что каждую из Станц понятнее читать от конца к началу, то есть написано наоборот привычному, как бы против времени...

Брэд оф сивый кобыл!

Уже хорошо то, что вы подобное не высказываете о написанном в Библии, даже цитируете ее довольно часто. При этом большинство людей воспринимают Библию, как "Брэд оф сивый кобыл". Может быть негативную оценку вам следует давать не тому что написано, а тому кто читает? В данном случае самому себе...

О том, что не всякий человек земной есть и Сын Божий, говорится в Библии тоже ( см.Бытие, 6:1,2). Человек, как подобие Божье по библейской версии существует в этом земном мире ограниченное количество лет - ровно столько, сколько прошло их от сотворения мира или 5771 год. Все, что населяло землю ранее этого срока, никогда с Богом это подобие не составляло. Это Вам маленький намек на то, что же было все-таки до того, как все стало быть. Кроме всего прочего, бытием, как Вы видите, это предшествующее бытию положение, не называется. Это четко обнаруживает и само название первой библейской книги - Бытие, которая начинает отсчет бытию исключительно и только с момента сотворения человека, как подобия Бога. Животные или всякий "скот по роду его", к которым относится и человек физический, были сотворены непосредственно перед сотворением подобий Божиих - сынов и дочерей Бога.






Опасное заблуждение для простаков, Виктор! В Торе вообще нет никаких общих видов: каждая последующая глава и книга являются более развернутым видом предыдущих. Существует целая наука, как читать и понимать эту книгу. Библейские мудрецы говорят о том, что содержание всей книги Бытия помещается в одной из начальных глав этой книги, а содержание этой главы описывает всего один день творения, а то, что описывает этот один день творения, объясняет одно единственное слово, с которого начинается вся эта Книга, и слово это есть ни что иное как "В начале...". Ну, очень "общий вид" для тех, кому не важны детали... Так вот, по выражению знатоков Книги, потеря хотя бы малейшей детали в ее тексте, сделала бы невозможным творение мира, как малейшая ошибка в любой программе, делает невозможным ее запуск...


Вообще же, есть существенная разница между Станцами и Библией, и это не разница идей, положенных в основание мира. Станцы есть описание того, как творился мир, а Тора является тем, из чего творился мир. Она есть код этого мира, ну, как, если бы мы с Вами сравнивали и имели дело с наукой генетикой или непосредственно с самими генами. Наука дает представление о генах, а гены непосредственно ими являются. Не знаю, удалось ли мне донести до Вас мою мысль, но, я надеюсь, в разговоре всегда все можно уточнить.






Вот, Вам, библейские аналогии: шесть первозданных дней (искр) творения и седьмой день (непосредственно Пламя), ради которого в сущности все и сотворялось: день блаженства, отдыха, покоя и наслаждения от сотворенного.






И это естественно, потому как замысел, всегда предшествует всякой вещи, как начало - концу, и чтобы составить правильное представление о следствии, мы вынуждены обращаться к причине, которая всегда "перед", а не "после"...

Это так. И это означает, что животные (а также растения, Земля, планеты, Солнце, Вселенная) были сотворены в небытие и именно знание о небытие изложено в Станцах. Значит первая страница (первая фраза) Библии, это сжатый вид всего последующего. Я именно это и имел в виду, говоря об общем виде. Но на последующих страницах Библии очень подробно детализируется бытие, в то время как детализация небытия отсутствует. В Станцах же приведена детализация небытия, причем с той же самой точки, точки творения человека, с которой начинается детализация бытия в Библии. Можно сказать, что в точке творения человека детализированное знание о Едином мире меняет свою направленность, с направления к бытию, на направление от бытия или к небытию. Можно сравнить с переходом ученика в следующий класс или переходом от начального образования к высшему. При этом сжатый вид или общий вид всего знания о мире, по прежнему заключен в одной фразе: "в начале..."
Но ведь в Торе есть и другая аналогия: семь Пламеней или Семисвечник и это вполне стыкуется со Станцами, где тоже семь Пламеней. Но при этом только от одного Пламени, Искра стала воплощением его: после чего Искра и став Строителями (видимо Адамом и Евой) Отсюда получается, что человек непосредственное подобие Искры, а не Пламени, и именно Искра существует как множество Душ человеческих, как человеческий мыслящий разум. Людмила, сказанное ни в коей мере не отменяет подобие человека и Пламени, и тому кто сотворил Пламя, и Богу или тому кто сотворил мир, просто детализирует это подобие. А ведь именно детализация нас и интересует в процессе творения мира, в противном случае можно было бы удовлетворится одной фразой "В начале..."

Ну, вот, Вам и серьезный повод для философского осмысления "начала": ответа на этот вопрос будет достаточно для того, чтобы исчерпывающим образом развить и закончить Вашу тему

Первая станца отвечает на поставленный вопрос вашей темы.
Станца I



1. Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей.



2. Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.



3. Вселенского Разума не было; ибо не было Ах-хи, чтобы вместить Его.



4. Семи Путей к Блаженству не было. Не было и Великих Причин Страдания, ибо не было никого для порождения их и обольщения ими.



5. Едина Тьма наполняла Беспредельное Все, ибо Отец-Матерь и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для Нового Колеса и Странствий на нем.



6. Семь Превышних Владык и Семь Истин перестали существовать, и Вселенная-Необходимости Сын - была погружена в Паранишпанна, чтобы быть выдыхнутой тем, что есть и в то же время нет. Не было ничего.



7. Причины Существования исчезли; бывшее Видимое и Сущее Невидимое покоились в Вечном Не-Бытии - Едином Бытии.



8. Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишенном Сновидений; Жизнь бессознательная пульсировала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается открытым Глазом Дангмы.



9. Но где была Дангма, когда Алайа Вселенной была в Парамартха, и Великое Колесо было Анупадака?

До бытия небыло ничего и даже Вселенского Разума не было. Пародокс не правда ли? Не было ничего, но наш мир появился. А из чего он появился?
Бог его сотворил? Так в станце говорится что его не было.
Но и в станце есть ответ, что до бытия небыло ничего того что мы знаем. Значит, было то, что мы не знаем. Но по всей видимости наука в ближайшее время нам даст ответ что это такое.
А вот последовательность разворачивания того что мы не знаем можно узнать из последующих станц. Но к сожалению они написаны в мифических аллегоричных сравнениях поэтому очень многим кажуться "Брэд оф сивый кобыл!"

Людмила, но ведь знать из чего сотворен мир и знать как он сотворен, это ведь большая разница. Вот лежит передо мной диск с программой Word и я знаю, что именно благодаря ему работает эта программа в компьютере. Я знаю из чего сотворена работающая программа и для этого мне достаточно было прочесть на диске одно первое слово Word. Обладая таким знанием я являюсь пользователем программы. Но, я могу при наличии желания прочесть и описание алгоритмов этой программы (детализацию программы!) и понять как это программа работает. В этом случае я уже буду обладать знаниями программиста, создателя программы Word. И обладая такими знаниями, я уже могу при необходимости изменить саму программу. Нужно ли всем быть программистами и знать как работает программа? Конечно нет, большинство людей пользуются готовой программой, но и без программистов тоже не обойтись. Это я к тому, что можно долго смотреть на одно слово "начало", и долго философски его осмыслять, но без знания детализации этого слова программистом не станешь. Людмила, я не понял, эту тему будем развивать или закончим?

Истопник, данная тема открыта как раз для того, чтобы попытаться узнать, а не просто цитировать Станцы. Не надейтесь, не даст, поскольку для такого ответа науке нужна новая база, новое философское мировоззрение, а не то, которое существует более 2000 лет... Если у вас есть желание, присоединяйтесь к обсуждению последней из Станц, а первую обсудим самой последней.

До бытия было или бытие небытия или небытие бытия. Как говорится, выбирай по вкусу...

Виктор

Это почему они не являются людьми? Они что дикобразы что ли какие? Сверхлюди или бого люди это тоже люди но иные, свыше, как,например,Учитель свыше учеников,но который непосредственно с ними связанный как их наставник,обучающий их знаниям.
Другое дело, когда ученики поворачиваются задом к учителям, называя, например, всё что свыше границ физико-биологического уровня понимания жизни, - "бредом сивой кобылы".

Попробуйте через "Камаринскую"- исключительно плодотворное философское размышление.

Потому, что: Люди живут на Земле, других мест обитания мне не известно. И уж точно не в Огне, во что превращаются люди попавшие в огонь, думаю вы знаете... А вот Искра попав в огонь только станет самим огнем. Впрочем и человеческое тело попав в землю становится тоже самой землей... Тут важно уяснить, что Земля и Огонь, а также их сыны -Человек и Искра, не одно и то же сущее, хотя сущность у них одна.

Людмила #4 Людмила, и на Солнце бывают пятна... И в Библии есть ОШИБКИ. По поводу ошибок в программах, так Вы вообще очень и очень ошибаетесь... Есть критические ошибки, ошибки, не позволяющие запуститься программе, есть ошибки ситуативные, например, критическая ошибка в той ветви программы, которая очень редко запускается, не будет обнаружена, пока мы в эту ветвь не полезем. Есть погрешности, не влияющие на работу программы ("спящие гены"). Есть неточности или погрешности округления, квантования, есть заранее заданные ошибки или пред-искажения коэффициентов... Теория погрешностей достаточно сложная наука. Пример Вам - ошибки в Библии:

Проще верблюда протащить через игольное ушко, чем богатому попасть в Царство Божье. Слово "верблюд" и "веревка" звучали одинаково, и в оригинале было сказано: Проще веревку вдеть в иголку, чем богатому попасть в праведники. Далее: слово "бык" и "кольцо" звучали одинаково и в заповеди сказано: Не поклоняйся ЗОЛОТОМУ КОЛЬЦУ. Т.е. не поклоняйся таланту, таланту, как денежной мере, с одной стороны, и таланту, как способности, Божьему дару, с другой стороны. Не поклоняйся золотому кольцу. Еще одно значение - узы Гименея. Не становись подкаблучником у собственной жены, не поклоняйся золотому кольцу.

Еще ошибка восприятия Библии: "Посмотрите на птиц небесных, они не сеют и не жнут, Отец Небесный кормит их..." Что это означает? Типа, у птиц нет РУК, а человек САМ должен добывать хлеб насущный в поте лица своего. Крыльев нет, не выпендривайся, работай, ручками, ручками, на Бога надейся, а сам не плошай.

Еще намек, 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13... Простые числа всегда были МАГИЧЕСКИМИ, поскольку они действуют на подсознание. Например 5 - количество пальцев на руке, и вообще, пятилучевая симметрия обусловлена железом, железо - агрессия, красный цвет крови - железо, красный цвет Марса - война, спутники - Фобос и Деймос, страх и ужас. Пять - число агресии. Красная пятилучевая звезда коммунистов - сатанинский знак смерти. Пентограмма дьявола. Семь - мудрость. Тройка - стабильность, устойчивость, покой.

Ну, безусловно, разница, но только второе уясняется через первое, и до такой степени это серьезно, что под это обстоятельство работает целая наука - философия, занимающаяся определением всех этих "из чего", чтобы стало возможным обращение с ними на уровне "как".






Да, программистом возможно и не станешь, но нечто общее между сутью этого слова и сутью преподносимого из первой станцы (1. Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей) Вам все же обнаружить удастся. А, что, Виктор, Вы имеете ввиду под детализацией этого слова? Мне, например, без труда удается посредством установления его смысла выйти на понимание и само понятие о Вездесущности Бога со всеми Его атрибутами сокрытия, вечности и невидимости.


А, по поводу развития темы: разве она уже достаточно развита, чтобы ее закончить? Я предпочитаю определенный порядок и именно вышеуказанный порядок ...

Ну, Квестор, намешали-накрутили, поскидывали всё в один котел и получилась абсолютная мало кем понимаемая мешанина... Вы какую библию имеете ввиду? Есть Тора (Ветхий Завет) и Новый завет. И, то и другое принято вместе именовать Библией. Но! Вы никогда не найдете ни одной ошибки в Торе. Все ее тексты, до запятой, тщательно выверяются, таким же образом переписываются и не содержат в себе никаких изменений вот уже на протяжении нескольких тысячелетий. Если Вы сверите тексты двух с половиной тысячелетней давности и современной Торы, то там комар носа не подточит. Главную свою задачу - сохранить Книгу - евреи исполнили и исполняют в совершенстве. И, если бы в этой книге речь шла только об исторических событиях, то никакой цены вся эта жестскость в отношении ее точности просто бы не имела.

Совсем другое дело - Новый завет. Его тексты подвергались тысячам редакций, и та нагрузка, которая неслась ими, была связана с совершенно другими вещами, там нет кодов, хотя определенный метафорический фон, как и в Торе, безусловно сохранен.








Послушайте, Квестор, ну, Вы же ученый, ведь должны же быть при таких обстоятельствах какие-то границы корректности, Вы мне здесь напоминаете юмориста Задорного, вошедшего в раж относительно лингвистических интерпретаций всего, что под руку не попадет. Это в каком-таком языке Вы обнаружили столь сногсшибательные аналогии, на основании которых делаете эти все уморительные выводы? А, вот это:






Даже, если бы "верблюд" и "веревка" не звучали одинаково или похоже, а как насчет смысла? Если имеется ввиду, что веревка такая же толстая, как и верблюд для игольного ушка, то тогда, где же здесь ошибка? Смысл сохранен - для богатого пробраться в праведники так же трудно, как и проделать вышеозначенное с "веревкой"... Смысл, ведь, не утерян.

С числами Вашими я вообще ничего не поняла. Вы заговорили о магии влияния числа на сознание человека? Но, тогда Вы-то и должны признать, что подобные ошибки в числах, буквах и знаках вообще недопустимы в таких источниках, которые претендуют на звание программ творения.

Если не вникать в буквальную трактовку слов "святого письма Дзен", то все вполне вкладывается в мою философскую схему. "Множественное разумное начало" охватывает всю Вселенную, и в определенной мере иерархично. Т. н. "сыны огня" - предшественники сынов человеческих, но и у первых есть свои предшественники. Фундаментальное начало в человеке (то, что Христиане называют Душой) - то общее, что объединяет "сынов огня" и людей. А первые строители (по крайней мере человеческого социума) были обязаны воплощению в физическое тело человека тех самых "сынов огня" - более опытных Душ, подготовивших земную почву для внедрения на нее человека.
Если же брать по самому высокому счету - материальная Вселенная (пространство Метагалактики с его физическим наполнением) есть искусственно построеная арена для творческой самореализации "разумного творческого начала" различной степени совершенства. Человек - лишь один из видов этого "разумного творческого начала". Не самый высокий уровень, но и далеко не самый низкий.

Людмила, язык оригинала - арамейский, а я в Задорного не играю (это он меня цитировал, было дело), за что купил... Это Вам, девушка, следует тщательнЕе чтить заповеди. И это не шовинизм, это - суровая правда жизни. А если Вам дорогуля, что не нравится... вперед - дуэль!!!! Вперед! Кто на новенького?

Согласен, про это и говорил. "Из чего", это начальная школа, а "как" - высшая. На вопрос из чего, я бы ответил "из ничего", а на вопрос как "с начала". Впрочем можно и наоборот, точка одна и та же. Тем не менее, мне весьма любопытна и деталировка. Вы же понимаете Людмила, что если я задал в данной теме этот вопрос, то уже имею на него ответ, но вот формулировку этого ответа хотелось бы обсудить.

Людмила, что касается первой Станцы, то смысл ее мне тоже понятен. Только давайте ее рассмотрим чуть позже, давайте не нарушать порядок "от последней к первой" и закончим с последней Станцей. Думаю, для программистов это принципиально. Вернитесь пожалуйста к сообщению № 5.

Это так, только не всех сынов, а одного из них. И почему только первые, а все последующие? Или вы не считаете себя строителем человеческого социума? Кто тогда в вашем теле воплощен?

Заранее прошу прощение, если задену чьи-то религиозные чувства, но...Звезда Давида... Летом была в Гродненской синагоге, кот. в данный момент восстанавливается - ОЧЧЕНЬ старое и красивое по архитектуре здание. Ну и мне там сказал священник (?) или кто-то важный ( т.к. у него были ключи от всех помещений и он встречал иностранных гостей...), что один треугольник обозначает мужчину, другой треугольник на нем женщину (или наоборот) - знак вечной жизни...
В общественных туалетах тоже такие знаки - треугольник с вершиной вверху - женщина, вершина треугольника внизу - мужчина..... может еще кабинку сделать, где они вместе. Я не думаю, что "дизайнеры" сих туалетных знаков были антисемитами... НЕТ! Не надо искать сложностей где их нет. А для Виктора это мистическая СВЯЗЬ!

НИКАКОЙ МИСТИКИ И МАРАЗМА - ВСЕ ПРОСТО.

Даша, в Библии о магах написано:
Не должен находится у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей. Обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; Ибо мерзок перед Господом всякий, делающий это. (Второзаконие, гл. 18)

То есть, религия ПРИЗНАВАЛА И ПРИЗНАЕТ магию, но считает магов конкурентами, а против конкурентов все средства хороши. Магия существует, и магия числа тоже существует. Опять же принцип - Вы число видели, руками щупали? Нет никакого числа есть только наше идеальное представление о нем. Число это символ. Интерпретация СИМВОЛА, особенно символа, имеющего религиозную нагрузку, как тот же могендовид - звезда Давида это достаточно сложный мыслительный процесс. Ваша интерпретация могендовида одна из многих прочих...
Вот видите, как много трактовок существует для простого символа. То же и для чисел верно. Например 6 - беременная женщина, 9 - головастый мужик, а, что такое 69?

А вы всегда начинаете читать книги с последней страницы? Дело в том, что ваша тема гласит, что было до бытия, а последняя станция раскрывает начало построения бытия. Вы уж определитесь какой вопрос обсуждаем.
Станцы написаны сказочно мифическим образом в аллегоричных сравнениях. Поэтому принимать семь сынов огня в образе людей это только вводить себя в заблуждение. Семь, это количество энергетических планов (так говорится в восточной философии) из которых сотворён наш мир. И когда это станет понятым, исчезнут ляпсусы с туалетными табличками. Триединое начало (три низших энергетических плана или матерь рождённая или треугольник вершиной вверх) создаёт мужское начало (три высших энергетических плана или треугольник вершиной вниз). Наложение этих треугольников (отец - матерь) есть бхудто (тело разума лишённое). И в самом деле, что мы можем дать своему ребёнку? Только тело. А вот душу (разум) он преобретает в продолжении жизни. Это седьмой энергетический план - собственное я человека.

Начало одного, это конец другого. Иначе говоря, одна и та же точка. Вот с этой общей для бытия и небытия точки, я и предложил начать обсуждение, поскольку именно это дает возможность "состыковать" два разных языка, языка Торы и языка Станц. Энергетические планы и бхудто, в этой теме будут явным "перебором"

Так вашей задачей является привести в соответствие язых Торы и язык Станц? А между прочим и в Коране упоминаются "сыны огня" (джины).

А еще есть масса фантастической литературы и кино, где есть инопланетяне, прилетевшие на огненном летающем устройстве и научившие местных аборигенов варить кашу из топора

Это так, но мне больше нравится Библия. Все религии говорят об одном и том же, только разными словами.

Название темы, вроде бы, выглядело обще и предполагало (как я полагал) глубокую дискуссию по сущности мироустроения. А оказалось, что это дискуссия богословов семитского направления.

Ронвилс,
а что по вашему описывают Станцы и Библия, как не мироустройство? Если вам ближе Коран или Веды, или возможно вам известно мироустройство из каких-то других источников, то откройте другую тему. В данной, хотелось бы обсуждать Станцы. Причем здесь богословие, совершенно не пойму...

Виктор, устройство мира изучает и описывает философия, метанаука, над-наука. Естественные науки, такие, как физика, например, пытаются подвести экспериментальную и теоретическую базу под философские размышления. То есть, философия задает "отвечающие вопросы", наука находит "вопрошающие ответы" и все потихоньку на этом греют руки...

Священные писания, священные тексты не описывают впрямую мироустройство, это набор своеобразных "отмычек" для мозгов. То есть, сам процесс изучения священных текстов и является смыслом их создания и написания. Человек под воздействием таких текстов меняется, развивается, совершенствуется. Но.

Существует проблема устаревания, "угасания" священных текстов. Человечество меняется, в чем-то развивается, в чем-то деградирует и священные тексты уже не воздействуют на психику в полной мере. Требуется переосмысление - реформирование. И для этого можно и нужно использовать достижения современной науки. Сплав или синтез старого и нового....

Что я и пытаюсь сделать. В первых двух строчках данный темы об этом сказано совершенно ясно.

Все сотворяемое прежде пребывает в небытии, и этим оно уравнивается с чем бы то ни было сотворенным. Если мы ищем некоего единообразия всему, некоего единосущия и вездесущности, то должны признать, что наличие "начала" у существования всякой вещи, которое, в свою очередь, предваряется небытием (несуществованием), есть тот единый и единственно общий (хотите, полевой? ) элемент сродства между всем и всем.





Я бы даже сказала - первое слово: это не только сжатый вид, это единственный вид всему возможному, как семя, а потом уж - целый сад из него...







Так, ведь, этой детализации просто не существует, и если бы это было не так, то всякая универсальность и вездесущность этого небытия были бы просто-напросто утеряны, обесмыслены своей множественностью, различностью, расчленимостью.






Мне кажется, Виктор, что сам по себе замысел, прообраз мысленный будущих вещей это не есть небытие, хотя, когда вещи замысливаются, их тоже нет в видимом мире, они не существуют, но это другой род несуществования, когда, как и говорится в станцах, дух пребывает без оболочки, без покрова, его метания ничем не ограничены. Каббалистическая наука (скрытый и секретный пласт Торы) усматривает целые иерархии в небытии, переходы которых от одной к другой приуготавливают вещь (творение) ко сходу "вниз" - в мир видимостей.





Нет разницы в сути искры и огня, как нет ее в сути капли воды и океана воды. Единственная вещь, которая разводит творения и Творца между собой, это время. Но само по себе время не приводит к разнице в сущности искры или пламени, потому как не является составным элементом этих сущностей.





В человеке элемент подобия Богу "размещается" далеко за его пространственными (а стало быть, и временными) структурами, каковые и представлены в наличии у того физического тела. То, что человек "делит" с Богом, обитает за всеми пределами физического существа человека. С этой точки зрения интересным является тот факт разницы, который существует между световыми и звуковыми волнами: первые "передвигаются" в абсолютной пустоте (вакууме), а вторые - нет...

Людмила!
Подумав над сказанным мной в сообщении №5, а именно: понял, что был неправ. Искра уже разум человеческий и подобие Пламени. Меня ввели в заблуждение слова " Строители, облекшись в свою первую оболочку..." Ведь Строитель, это тот кто уже способен создавать, то есть в Станце просто пропущена деталировка, как Искра стала Строителем, пропущены эпизоды с древом познания, Змеем и яблоком. А "облекшись в свою первую оболочку" означает всего лишь, приобрели человеческий вид , человеческую форму, после чего и были спущены на землю (по Библии-бог дал людям одежду и изгнал из рая). Другими словами, последняя Станца полностью соответствует сказанному в Библии о творении человека, только говорит это в сжатом виде, без деталировки.

- говорят Искры. Но что такое Пламя, как не совокупность Первозданных семи. Ведь свет состоит именно из семи цветов. Помните, каждый охотник желает знать где сидит фазан. Именно семь цветов образует видимый дневной свет или Пламя. Или, говоря языком физики, спектр образует свет, то есть спектр первичен. Хотя в физике принято считать, что свет первичен и он образует спектр, разлагается на спектр. Кто же прав, Станцы или физика, как думаете?

Согласен.
Людмила, думаю в слово детализация, мы вкладываем с вами разный смысл. Так получилось, что мое предыдущее сообщение было отправлено раньше, чем я прочел ваше последнее сообщение. Смотрите, в Станцах написано, что Искра стала Строителем и затем была спущена на Землю. И это все. А в Библии описан процесс, в котором Адам (Искра), созданный по образу и подобию, становится " таким, как мы Боги" (Строителем). И в этом промежутке в Библии расписана подробно последовательность такого превращения: уговоры Змея, вкушение плода, познание Адамом Евы, листочки на причинных местах, реакция Бога, одевание Адама и Евы в их первую одежду, изгнание из Рая. Вот эту подробную последовательность, я и называю детализацией.
У меня нет доступа к скрытой Торе, но есть доступ к Станцам, которые стали открытыми 100 лет назад благодаря Блаватской, а до этого тоже скрывались тибетскими монахами. Уверен, что в этих источниках содержится одно и тоже знание. И это знание мне хотелось бы изложить на языке физики.
Согласен, это одна и та же сущность.
Согласен. При этом время субъективно (относительно).
Вакуум не пустота. Вакуум, это глобальное поле, Дух, среда, сама по себе не существующая для человека, но передающая ему воздействия, которые человек воспринимает и интерпретирует как множество существующих явлений. Свет, только одно из множества воздействий (колебаний), которые есть в этом поле и это воздействие имеет максимально доступную скорость для рецепции человека посредством известных пяти рецепторов. Но в этом поле есть колебания с такими параметрами, которые человек воспринимает без посредства пяти рецепторов, напрямую, и эти колебания интерпретируются им как чувства (стыда, жалости, любви). Звук отличается от света, только параметрами (скорость, частота) и для вакуума она настолько мала (допустим период колебания 1 млн.лет), что человек просто не в состоянии ее зафиксировать. Вообще говоря, все существующие среды и поля, это только разные представления человека о несуществующем глобальном поле, его интерпретация воздействий поля на разные рецепторы тела, имеющие разные диапазоны восприятия.

Книга Дзиань (утверждают) самая древняя, и все религии имеют определённое отношение к ней. Всего было 700 станц, но до наших дней сохранились только 300. 400 станц утеряны и поэтому истинное понимание пока не доступно. А раз недоступно то сравнивать Торо и Дзиань нет никакого смысла. Тем более что глубина познания Торо желает лучшего. Но так как Дзиань предтече, то лучше всего постараться разобраться в смысле этой книги. Нас приучили думать, что разум может быть только на органической основе. Но органическая основа, хотя и имеет весьма незначительный объём своего построения, недолговечна. А если допустить что разум может быть построен на неорганической основе, то тогда разум может иметь возраст 15 миллиардов лет. Ну и соответственно можно представить уровень развития этого разума. И вполне приемлемо определение "сыны огня" для разумных систем на неорганической основе. А если так, то энергетические планы и бхудто, в этой теме будут не явным "перебором" , а необходимым направлением в дальнейшем осмыслении книги Дзиань.

Просто ФЕНОМЕНАЛЬНО! Теперь подумайте откудава человек становится разумным,... вспомните Маугли.... всю человеческую историю (от первобытных людей-зверей), сходите в музей, посмотрите на черепа (вместилище "искры"), как они меняются ПОСТЕПЕННО с миллионами лет... Или ваши извилины работают только по двум пунктам: "А" и сразу "Я"? Примитив такой, что дальше некудааа

Посмотрите на черепа: Это череп Македонского в возрасте пяти лет, это десяти, а это череп Македонского в зените его славы... Так откудава разумным человек становится? За здоровье тех ворот, из которых весь народ...

Разум от Бога. Поскольку, ВСЕ от Бога. Даша, черепа не меняются постепенно, черепа меняются скачком. Нет никаких "промежуточных форм". Типа, родился сначала безглазый человек, потом - одноглазый, потом из потовых желез развились молочные...

Философия эту проблему и называет загадка антропо- социогенеза. По поводу же начал, так тоже античность можно вспомнить, все возвращается на круги своя.

Из земли, воды, воздуха, пламени... Что вижу, о том пою. Немножко все посложнее выходит, на квантовом уровне приходится вводить дополнительные перменные: биополе и контрамоцию. Вот и разгадка и антропогенеза и социогенеза.

Но ведь не объяснишь тому, кто понять не хочет.

Квестор, огромная просьба, не отвечайте в данной теме троллю (даша-2), иначе и тут будет все засрано им(ей)...

Вот ведь придурок то - виктор-2. Моло того, что тупой ФАНТАСТИЧЕСКИ, так еще и хамло. Засрал весь форум своей редчайшей тупизной. Раньше было смешно читать, но уже просто тошнит от этого маразма. Общайтесь в привате с Людмилой, но нет, надо выставлять сий процесс "обучения" - вруг еще кто клюнет.

Квестор, я надеюсь Ваш череп не меняется скачком

Поскольку по Станце VII-7 (последняя Станца), описывающей начало существования жизни в форме человека и творение человека, принципиальных возражений никто не написал, то продолжу «перевод» Станц на современный язык.
Станцаы с VII-1 по VII-6 описывают то, что непосредственно предшествовало творению человека, а именно, период существования жизни на Земле без человеческой формы или без человека.

В данной Станце, пока рассмотрим только первое предложение и последнее. К тому, что между этими предложениями, где коротко описывается еще более ранний период, вернемся позже.
«Жизнь чувствующая и вне формы». Думаю, что это жизнь разума самого по себе, когда еще нет разделения на существующего субъекта и множество мыслимых им и поэтому существующих объектов, и соответственно нет взаимодействия между субъектом и объектами (мышления). В Библии это период от сотворением человека по образу и подобию, до момента срыва яблока с древа познания. Жизнь чувствующая, это жизнь разума вне бытия или в небытие, и вне человеческого времени. Сказанное не означает, что такая чувствующая жизнь не имеет своего времени, но это время по сравнению с человеческим временем – вечность. Это миллионы лет чувствующей жизни, против 70 лет существующей жизни человека (в среднем). А форму такая жизнь получает уже после начала мышления и непосредственно перед началом бытия (спуском на Землю), что в Библии описано как одевание Богом человека в одежду, придание ему человеческого облика, перед отправкой его из Рая на Землю.
«Первого Владыки рожденные Разумом Сыны, Блистающие Семь. Они и есть Ты, Я, Он, о Лану;» Семь сынов первого Владыки или Первозданные Семь, ничто иное, как семь цветов спектра, составляющих солнечный (видимый глазом человеком) свет, но не смешивающихся в нем. Физическая сущность каждого цвета спектра, это колебания глобального поля (в религии Духа), имеющие определенную частоту и отличающиеся друг от друга этой частотой. Глаз человека (датчик света) получая одновременное воздействие семи частот спектра, смешивает их, а разум человека эту смесь обозначает словом свет. Иначе говоря, свет это всего лишь представление человека о семи несуществующих для него колебаниях поля, имеющих разную частоту. Соответственно скорость света, это максимально возможная скорость преобразования глазом воздействия спектра колебаний поля. Глаз человека ограничивает скорость взаимодействия с полем (духом) и колебаниями которые в нем есть. Поскольку только глаз человека воспринимает весь спектр колебаний света или Блистающих семь, то именно поэтому Блистающие семь и есть сам человек. Другими словами, человек - подобие Блистающих семи (Пламени) или Искра.
Интересно отметить, что в Шумерских табличках (эпос "Энума Элиш") , написанных около 6000 лет назад, процесс сотворения человека описан также, как в Станцах и в Библии, а сотворенный человек называется словом ЛУЛУ , что в общем-то похоже на тибетское ЛАНУ.

Погодите, Виктор, еще до человека (по Торе) был сотворен Свет, из которого все было впоследствии и образовано. И это не тот свет, который исходит от небесных светил, которые в свою очередь, как нам известно из той же Торы, были сотворены Богом только на четвертый день творения. Первой "оболочкой" духа стал непосредственно свет или установление того внутреннего мыслительного пространства, дающего возможность воображать, что угодно. Это похоже на наше обычное пробуждение ото сна: вот, мы спали и ничего не знали, не мыслили, не чувствовали, и вдруг, проснулись, глаза еще не открыты, а мышление уже началось, это как от беспамятства в память, из небытия в бытие, мы себя вспомнили и начали мыслить. До земли здесь еще, как до Луны , а точнее, целых шесть дней творения и небытия, ведь, Вы же помните, что бытие со всем своим устройством и замыслом "включилось" только на шестой день творения, когда человек открыл свои глаза, получив при этом порцию "дыхания жизни" от Бога. Практически, шесть дней творения это и есть конкретная "детализация" небытия, предшествовавшего бытию.





Ну, что Вы, Виктор, это сокрытие не человеческое, об этом сокрытии писал древний еврейский пророк Исайя: "И смотреть будете и не увидите, и слышать будете и не услышите". В этом смысле Тора открыта для всех, но недоступность к ней каждый носит сам в себе, и даже известно, что запирает ее перед человеком: нечестивому она не откроется никогда. Так что, никто даже не нуждается в посредниках, чтобы ее понимать, а тот, кто ее не понимает, тому и посредники не помогут... Я думаю, что со входом в Тору у Вас все в порядке, и не нужна Вам никакая мадам Блаватская для собственного и конкретного контакта с Тем, Кто ее написал, а заодно и с тем знанием, которое Он в нее вложил...






Как я уже написала выше: спектр (различность) это и есть сам свет и его неотъемлемое свойство, возможность к различению это и есть пространство того света, который "зажигается"у нас в мозгах каждое утро при пробуждении. Вы еще с этими семи частями спектра встретитесь на тех страницах библии, где Господь благословляет Ноя после потопа, упоминая о радуге, глядя на которую, полагает Себе вспоминать об этом благословении. Не знаете, что бы это значило?...







Не может внешнее составлять основу внутреннего: у Духа нет предметного аналога, даже такого, как пустота, ведь, это не только пустота, это еще и пространство, а Дух - за пределами и пространства и времени. Глобальным полем может быть только абсолютное поле, а в вакууме есть свои вышеназванные границы, причем, материального, физического свойства.


Виктор, попробуйте найти в инете аудио лекцию Ашера Кушнира "Тора, наука и тётя Бэла", будете иметь огромное удовольствие: там все о рецепторах.. Если не удастся прослушать эту лекцию напрямую, дайте мне знать - я сброшу ее Вам на э-мейл.

Людмила,
Это так и есть. Я ведь специально начал с конца, с последней Станцы, где творение человека полностью совпадает с творением по Библии. Мы ведь хотим прийти к причине, а значит должны начинать движение со следствия и идти против времени. Говоря о скрытой Торе, я имел в виду ту ее часть, которую вы назвали исключительно устной, передаваемой из поколения в поколение. Или я чего не понял? Мы как-то с вами почти одновременно начинаем писать на форум. В этот, как и в прошлый раз, ваше последнее сообщение я прочел только после написания своего. В сообщении от 9-39 РМ, я как раз и писал, что различает разум человека и что свет исключительно в его мозгах. Именно это я и имел в виду, глобальное поле не существует для человека само по себе, а существует только как множество представлений о нем. Такими представлениями являются и свет, и пространство, и вакуум, и любая другая известная среда. Это поле на языке Библии - вездесущий дух. А пустоты как таковой вообще нет. Под пустотой часто понимают пустое пространство, в котором не мыслим никаких других явлений, кроме самого пространства. Грубо говоря "пустое" пространство это только начало осей координат или ноль.

Людмила,
действительно утро вечера мудренее. Сегодня утром я отчетливо понял, в чем основная трудность понимания Станц. Мы начали со Станцы VII, и главы 7 . Потом мне показалось логичным перейти к главе 1, в которой я прокомментировал только первое и последнее предложение, а остальные оставил на потом. Так вот, я понял, что Станцы в целом, а также главы в конкретной Станце, нельзя читать последовательно, начиная либо с конца, либо с начала. Надо читать, как все главы конкретной Станцы , так и все Станцы, одновременно или параллельно. Надо как бы схватывать объем всего текста сразу. Но это совершенно невозможно для человека, который видит исключительно в плоскости, а читает исключительно последовательно. Поэтому хочется нам или не хочется, но придется постоянно "прыгать" от одного предложения, написанного в одной главе, одной из Станц, к другому предложению написанному в соверщенно в другой главе этой Станцы или даже в совсем другой Станце. Только так можно логически связать, а значит и вполне понять написанное в Станцах. Такое необычное построение текста Станц, совершенно не свойственное и невозможное для человека, лишний раз доказывает, что текст диктовался не человеком, хотя записывался естественно человеком.

Дабы не слишком растягивать это сообщение, приведу только три предложения из Станцы VII.
Полдень, это половина дня (не путать с днем из Торы), половина периода свечения Солнца. Другими словами, к моменту начала творения человека Солнце уже "отработало" половину отпущенного ему срока. Что это за срок, какова продолжительность всего периода горения Солнца? Что бы это вполне точно знать, нужно понять, что такое Смена, которых за половину дня Солнца было несколько. В Станце VII-5 читаем: Из этого предложения видно, что Смена имеет отношение к Земле и от образования растений до образования животных прошло 7 Смен. Это достаточно продолжительный период, поэтому наиболее подходит к Смене полный оборот знаков Зодиака или период прецессии оси Земли. Продолжительность периода прецессии науке известна достаточно точно, это 1 град. за 71.6 года (в древних текстах округлено до 72 лет) или 71.6*360=25776 лет. Таким образом от образования растений до образования животных прошло 25776*7=180432 года. Кстати, момент окончания одной Смены и начало другой, как утверждает наука, происходит внезапно (толчком), что приводит к крупномасштабным природным катаклизмам и, как следствие, к исчезновению множества видов растений и животных, имеющих не совершенный разум(?) и поэтому не способных приспособиться к жизни в новых условиях. А люди, это ведь тоже животные, причем с разным уровнем совершенства разума...

Вот что говорят о совершенствовании человека Станцы: Совершенно ясно написано, что последняя возможность совершенствования у человека (Мыслителя), это эра Рыбы. Характеризует это совершенство способность грешить и раскаиваться или нравственность, а критерием совершенства является Сома. Сома - древний, возможно мифический, напиток или растение, основное свойство которого, очищение сознания. Я бы слово Сома перевел на современный язык, как очищение сознания, уход от реальности, отказ от существующих представлений, рефлексия или, языком религии, движение к Богу и Истине.

Станца очень конкретно описывает "технологию" уподобления Творцу: каким образом (как) и в какое время (когда). В Торе этой Станце есть почти дословное соответствие, в котором указывается на время сбора манны небесной в пустыне - до 12 часов дня. Нечто магическое происходит в это время с человеком, который, выдерживая этот временной диапазон, молчаливо свидетельствует (являяь в данном подобии чуть ли не тенью Творца) о всем собственном бытии, разворачивающимся перед его глазами.





Здесь речь идет уже о жертвоприношении, о том усилии, которое предпринимает Творец, чтобы сотворить следующий за растениями род вещей - животных. Чтобы осмыслить тайну жертвоприношения, нужно уяснить для себя саму суть изменения (смены). Уяснение этой сути дает власть над временем, ведь, изменение само время и есть.


Честно говоря, Виктор, я полагала, что со Станцами у меня будет сложнее, но как-то так получается, что всякое утверждение из них в своей повествовательной основе лежит передо мной, как на ладони, но еще более удивительным для меня является то, что ключи от них полагаются в Торе.

В Станце VII-6 написано только когда (в полдень),а вот в Станце VII-5 уже как. Думаю, Станцы дают не только философское знание, но и научное. Если все созданное человеком в быте является абсолютным подобием созданного им в своем бытие, то представления человека о том, что было сотворено до него, очень далеки от реальности. Это примерно как реальный предмет и его тень на стене. Когда-то я вам достаточно подробно писал о квадро, то есть форме находящейся в самодвижении, одновременно в покое и в движении, или форме четырехмерного пространства. Так вот, все что создано до человека и сам человек, как образ и подобие Бога ( до момента одевания первой одежды или человеческой формы), имеет реальную форму квадро. А существующие представления человека о квадро трехмерны, только сечения квадро или их тень. Таким образом, квадро-Земля периодически "выворачивается наизнанку" , когда внешняя поверхность становится внутренней, а внутренняя внешней, происходит СМЕНА поверхностей. Это как проход через земную "черную" дыру. Думаю, именно эта Смена имеется в виду в Станцах, а период между такими Сменами или полная прецессия мнимой оси Земли (полный круг Зодиака), составляет 25776 лет. Если бы мы точно знали, предыдущий переход от Водолея к Рыбе, а это было незадолго до рождения Христа (максимум за 148 лет), то мы бы могли точно знать и переход Рыбы в Овна, окончание текущей Смены и начало новой Смены. Хотя думаю переживут этот переход очень не многие люди...

А теперь немного о том, как. Обратите внимание, Искра странствует через семь миров, а останавливается только в четырех. И там где остановка, там творится метал и камень (прах земной) (1), затем растения (2), затем животные (3), затем из сочетаний этого человек, Мыслитель (4). Иначе говоря остановка Искры означает творение живого, а просто посещение, приход и уход, неживого (воды, воздуха, огня). Из живого человек состоит и поэтому способен к жизни , неживое обеспечивает саму жизнь, человек дышит, потребляет воду и пользуется огнем.

В этой Станце есть еще такое понятие, как Фахат, которое встречается достаточно часто в тексте. Значение этого слова можно понять из других Станцев: Возможно Фохат, это Единый луч света родившийся из тьмы, нить соединяющая все существующее во Вселенной и из которой состоит сама Вселенная (Ткань или Свабхават, или Пространство). Вездесущий Дух или колебания глобального поля с первоначальной частотой, которая вне рецепции человека, но доступна "напрямую", чувственно. Чувственный канал глобальной связи. По этому каналу и Искры путешествовали по семи мирам, им же и человек связан с Искрой и, следовательно, со всем существующим во Вселенной.

Victor 2, Я не уверен что вы правильно трактуете понятие бытия (во всяком случае в европейской философии) иначе вы не дали-бы теме такой заголовок. Во первых то что «до» и «после» бытия являются чистым нонсенсом в силу отсутствия «вне-бытийного» времени. Во вторых потенция бытия - тоже есть бытие, что означает его онтологическую вечность с одной стороны и с другой, открывает баланс потенции не-бытия. Снимая (Гегель) друг друга они образуют диалектику дыхания Брахмы (вдох – миры исчезают, выдох – становление бытия).
100 лет Брахмы по индийской мифологии образуют Манвантару, разделенной на семь периодов, о которых говориться в первой Станце «1. Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей.» Рекомендую комментарии Блаватской из её Тайной Доктрины. И хотя Елена Петровна была большой фантазеркой но много любопытного от нее можно узнать.

Предвечная Матерь-Рождающая трактуется как единое, вечное, самосущное(беспричинное) и отвлеченное Пространство, первой дифференциацией которого является Дух (Покровы) именуемый у индусов как Малупракрити, с которого и начинается хроника Акаши (времени). Поэтому «2. Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.» Бесконечная продолжительность не является хроникой (цепью со-бытий) она как-бы вне-временна но имеет уникальный статус БЕЗ-ПРИЧИННО следственной связи, выраженной в концепции «флюктуации Ничто»

Отсутствует человеческое время, это так. Но человек живет в своем времени и выражает свои мысли тоже в нем, других возможностей выражения у человека нет. Надеюсь вы знаете, что время относительно и субъективно. Трактовок может быть множество, а физическая сущность полагаю одна - черная дыра. Где все существующее исчезает и вновь опять порождается (лучом света). О чем и говорит фраза "еще раз дремала". Другими словами, рождение и расширение нашей Вселенной, это одна из семи Вечностей, а Вечность один оборот квадро-Вселенной. Понимаете, Вечность тоже время, но вечным является только по отношению к жизни человека (примерно 70 лет ).

PhW

Нонсенсом это является лишь для тех,кто не способен производить "смещение" бытийного времени в его прошлое или его будущее. Смещение по иному есть подвижничество,т.е. подвиг,который не каждому удаётся совершить, а раз не удаётся,то всем неудачникам,как следствие, остаётся довольствоваться вместо смеЩения лишь смеШением языков,витающих и создающих хаос понимания вокруг бытия. Только героям под силу справиться со смеШением(хаосом) языка и утвердиться в желанном смеЩении.
Если же "европейская философия" не может утвердиться подобным образом,то это значит что время героев "европейской философии",увы, прошло, или(обнадёживающе) ещё не наступило.

"Да,были люди в своё время,не то что нынешнее племя,- Богатыри, не вы..."

Странник, ваше героическое смещение не вызывает сомнений.
А если вам удасться описать время в пустоте то вы откроете новую эпоху в философии и естествознании.

Victor 2, про Черную Дыру (Инь) я с вами совершенно согласен. Против черных дыр вообще нет аргументов!

PhW, а где по вашему пустота? Еще Аристотель утверждал, что пустоты вообще нет, да и современные физики с ним согласны... А аргументы за, есть? Ведь ближайшая черная дыра рядом с нами, здесь, на Земле. Каждый цикл прецессии мнимой оси Земли кончается именно в ней...

Абсолютной Пустоты действительно нет и мы с вами тому живое подтверждение. Но всегда присутствует степень пустоты, которая на некотором уровне обращает пустоту как-бы к самой-себе. При этом "фабрика Бытия" рассыпается вместе со временем (движением бытия).

А против черных дыр я ничего не имею. Она действительно рядом. Её, как известно, можно и лучом и осью и другими вещами протестировать.