Если мир вечен и бесконечен не говорит ли это о его трансцедентности-трансцедентности Объективной Реальности?

"трансцендентность Объективной Реальности" ~ "сухая мокрость".

Не вижу связи вопроса о вечности (бесконечности)/конечности с вопросом имманентности\трансцендентности. Хотя допускаю, что такая связь может быть.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Jan 19 2011, 11:50 AM

Это вполне устешно делается естественным путем. Последние примеры тому: проза Пушкина, поэзия Лермонтова, футуристы, Хармс, деконструктивизм постмодернизма. Эти явления не только изменяют представление о прежних понятиях, превнося свежий взгляд, но и подсказываюют методологических подход (постмодернизм). Такие стрессы полезны. Так, постмодернизм оставил обиженными массу философов, усомнившись в качестве фундаментальных понятий и напомнив, что эти понятия всего лишь Слова и их сочетания, оторванные от реальности или не имеющие вообще никакого реального эквивалента. "Иногда нужно" переживать такое во имя лингво-гигиены культурного пространства, в котором мы живем.

да.

Я задаю этот вопрос не из праздного любопытства. Тем более, что трансцедентность- объективная реальность не "сухая мокрость", а определяет положение объективной реальности по отношению к Человеку, который может быть индивидуальным, конкретным, объединенным в социумы информационными технологиями или объединенным в единое биологическое существо способностью к воспроизводству себе подобных и может олицетворять человечество в совокупности повседневной практики и опыта накопленного в течении истории существования человеческого существа.
Определяете ли вы объективную реальность трансцедентной к бытию отдельного человека или выноситете ее в трансцедентность по отношению к человеческому существу ? При этом, вечность и бесконечность воспринимается вами с точки зрения живущего индивидуума или вы полагаете их трансцедентными и по отношению к человеческому существу, история которого насчитывает последние 200 000 лет? Дело в том, что если время и пространство, которые для вас вечны и бесконечны, в последем случае, ограничены историей существования человеческого существа и потому не могут быть вечными и бесконечными, не правда ли?
Тогда ограничиваясь историей бытия человечества вечность и бесконечность приобретают имманентные человеческому существу характеристики.
Так я повторяю свой вопрос: вечность и бесконечность трансцедентный или имманентны человеческому существу?

Если определяемая с вечностью и бесконечностью как категориями имманентные человеческому существу то тогда их природа может быть объяснена через механизмы человеческого разума, форсирующими психологию, биологию и физику природы этих понятий.

А, как тогда Вы отнесетесь к тому факту, что библейский (арамейский, древнееврейский, еврейский) язык изначально и вкурсе того, что время является изменением в чистом виде, оно там так и звучит - изменение (шаон, от глагола изменяться - леашен)? Причем, это обозначение предмета совершенно упредило все бывшие, настоящие и будущие попытки в поисках его сокровенного смысла, включая и Вашу. Языку это было известно и описывалось им от начала сотворения самого времени: ведь, если бы Бог не знал смысла времени, Он никогда бы не смог Его сотворить, сначала нужно знать что это, чтобы потом это произвести.

У науки это происходит иначе: сначала попробовать, а потом описать (элементарная эмпирика) и сделать, опыт есть знание. С философией несколько по-другому: знание, затем опыт. Я уже говорила где-то на форуме, что философию можно понимать и как любовь к языкознанию, к слову, потому что слово софия (мудрость) в более ранней своей интерпретации (еврейской) обозначает язык или слово. Это единственное и основное отличие философии от науки: разная иерархическая очередность в подходе - знания и опыта (или продукта знания).

Этих языков не знаю, поэтому ничего не могу сказать.
А вот ради интереса полез за этимологией слова "время" - оно восходит корнями (если верить словарю Фасмера) к древнеиндийскому "путь", "дорога"...
Впрочем, я далёк от игр со значениями слов. Будучи иногда полезны для генерации идей, они, как и игры с "мистикой" целочисленной арифметики, при излишнем увлечении могут далеко завести, не давая и толики того, что мы ищем, а, напротив, создавая ложное ощущение до- и по-стижения чего-то важного.
В фильме "Пи" прекрасно, IMHO, показана эта сторона дела.

В своей работе я, однако, отнюдь не ограничивался фиксацией того факта, что время имеет отношение (или, если угодно, тождественно) изменению - я пытался установить, об изменении чего именно идёт речь и, вынеся предположение относительного этого чего-то, попытался посмотреть, что из этого может последовать.


"Языку было известно" я бы всё же взял в кавычки. Язык вряд ли есть "кто-то", кто может быть извещён.

Если Вы так интерпретировали мой текст и эта интерпретация удовлетворительна (что ещё стоит проверить) - я рад, что текст прошёл тест на изоморфность одному из религиозных воззрений.

Обсуждение же моих взглядов на религию вообще и на слово "Бог" в частности - явный оффтоп. Цельно нигде я свои взгляды в этом отношении не формулировал, но, если это будет интересно Вам и потенциально - ещё кому-нибудь, то - откроете тему или найдём из уже имеющихся где поговорить?


Вы слышали об "открытиях на кончике пера"? - некоторые теории принимаются (если не научным сообществом в целом, то как мин. прикладниками и инженерами) как "знание" задолго до их строго подтверждения опытом.

Я понимаю это несколько иначе: философия и есть опыт (философствования). Я согласен с А. Пятигорским в том, что философствующий - всегда философствующий, пишет ли он философский труд, прикуривает, спит или читает беллетристику. От философствования нельзя отказаться, как нельзя отказаться от дыхания, не теряя того, для чего оно - жизни.
В этом смысле философия - некоторым образом слияние "опыта и его применения".
К знанию же философия имеет только одно отношение, и это отношение выражено понятием "гносеология". Сама философия не есть знание и не обязательно (хотя и возможно) ведёт к нему. Философия агностиков, напр., вообще утверждает, что никакого знания нет (на чём и попадает в логический круг - но это детали )

Да.
Философию можно вообще понимать как угодно, или даже вообще не понимать. Главное - её ощущать как единственно возможную данность.
Но "об этом нельзя говорить молодым, ибо, будучи понято неверно, это может принести много вреда" ((с) Ямамото Цунэтомо (Дзётё), "Хагакурэ")

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Jan 20 2011, 10:30 PM

Мальчишка, кажущийся в отражении кажущейся луны, решивший провести "пацанов" из китайских ресторанов.
Всеволод, Вы верблюдов видели!? Верблюды бывают одногорбые (Camelus dromedarius) и двугорбые (Camelus bactrianus). Так вот, Логика и верблюды коррелируют между собой ровно также, как луна и китайская кухня!
По существу.
Всеволод, Вас обманули! Никакой диалектической логики нет! Есть законы диалектики, не побоюсь этого слова, великого Гегеля! Законы диалектики Гегеля - есть законы развития мысли (духа), причём не важно каких мыслей: философских, лирических, художественных, фантастических, неправильных, всяких; в том числе и Ваших бестолковых! Обратимся к Вашей работе: http://des3d.ru/articles/TheFutureAndThePast.pdf ( Всеволод, совершенно искренне, прекрасное философское эссе, но… сдалась Вам эта Логика! Дурака-то валять - наука не хитрая!)
Вот один из Ваших тезисов вселенского масштаба:
" "Внешнего времени" нет. "
А вот антитезис такой же вселенской глупости:
" "Настоящего" в сознании нет вообще."
Эти оба вздорных заявления, не выдерживают никакой проверки в известном нам опыте на кошках, …, и букашках! Стоит ли синтезировать глупости?

Ксари, попробуйте объяснить логику и истинность следующих высказываний:

Это набор ШИЗОФРЕНИЧЕСКИХ (для высокопродвинутых объясняю: больного на голову субъекта) образов. Т.о. шизофрения Гегеля - заразное психическое заболевание. Можно, конечно, строить философию на основе шизофрении, но общество, живущее по таким законам, будет шизофреническим обществом. Легкий дебилизм современных философов это нормальное явление, невменяемость и недееспособность - норма сегодняшнего общества глобализации глупости. Но нельзя же быть НАСТОЛЬКО тупыми, товарищи философы! Увы, глас вопиющего...

Внешнего времени -нет. Есть время функциональной системы, отсчитываемое гармонией ритмов циклических процессов определяющих существо этой ситсемы.
Так, человеческое существо формирует Время на основании гармонии возобновляюшихся циклических процессов, составляющих единую систему взаимодействия своих функций.
Из этого времени человек расчитивает и время своего мироздания.

Настоящее представлено текущей биоэлектрической активностью рецепции человеческого существа, но эта активность осознается как Время по отношению к активности накопленной в структурах человечской памяти.
Отсюда, мы можем с полным основание полагать, что Время есть лишь последовательность Образов накопленных в сознании за время жизнедеятельности человеческого организма.

Цепочка накопленных образов по отношению к гармонии ритмов жизнеобеспечения человеческого организма составляет однонаправленный вектор в жизненном опыте от рождения до момента бытия, когда текущая биоэлектрическая активность из регуляторных механизмов человеческого организма, формирующая Мотивацию поведения живого существа, через Настроение, которое выделяет определенный аспект из ресурса человеческой памяти, не встречается с текущей биоэлектрической активностью из структур внешней рецепции человеческого организма.

Взаимодействие этих потоков -Настроения, как аспекта мотивации и текущего потока биоэлектической активности внешней рецепции, создает чувство Настоящего, существующего или, при определенной дальнейшей обработке, чувства Будущего, предполагаемоего.

Это я к тому, что не существует Трансцедентного времени, как не существует Трансцедентного Пространства, не существует Трансцедентной Объективной реальности-есть Имманентное человеческому существу мироздание определяющей частью которого он и является, Модель-зависимая Реальность.

Квестор, гений Гегеля, в своё время, проявился в своей многогранности. Как и всякий гений Гегель попытался объять необъятное! Сформулированные им законы или принципы в полной мере и всегда лежат в основе словообразования, речи. По другому, эти принципы диалектики составляют внутренние механизмы устройства языка в философском изложении. Именно, философское ключевое понимание неразрывной двойственности слова - его материальное (акустическое) и идеальное (семантическое), - отвечает принципу единства противоположностей. Примеры количественных, качественных, а так же (верное дополнение от Данилы) структурных изменений нами были рассмотрены ранее в дискуссиях на форуме и другие принципы диалектики сопровождающие развитие, а точнее развертывания языка в сознании. Не берусь судить Гегеля, но я так же считаю, что наличие симптомов шизофрении заставляет некоторых умников протащить законы диалектики в науку Логику! Но поскольку других способов познания, кроме как через призму акустического языка, у человеческого сознания нет, поэтому в любой методологии исследования окружающей действительности мы будем наблюдать эти диалектические реминисценции языка. Не вижу повода для отчаяния, ведь сущность языка далеко не ограничивается своим диалектическим устройством.

Ксари, Гегеля я привёл "для особо одарённых", если совсем в голове больше ничего из логик нет... И из-под сгоревшей шапки сразу показались ослиные уши

+1

Что ж такая неблагодарность, Всеволод? Вы просили к Вашему эпическому полотну приставить диалектическую логику Гегеля.
Я, более чем, аккуратно всё приставил. Теперь, когда у Вас закончились шапкозакидательские аргументы, Вы показываете ослиные уши

Всеволод. Гегель и его диалектика - это не логика, это методология. А логика, что у Гегеля, что у Марса - одна и таже - формальная.

Формальная - это не значит, что какая-то там бюрократическая и еще чего, это значит формами, понятиями...(и как они образовываются и т.д.)
Вам же понравилась моя симпатия к ЧИСТЫМ формам. Так вот, это оно самое.

А методология - это пусть постижения (или работа с ними) этих чистых форм

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jan 22 2011, 08:49 PM

Уважаемый Всеволод, правильно ли я понял, что фраза:
"Время есть работа по изменению структурной сложности причинно-следственных связей"
- выражает основную мысль вашей работы?

Ксари #91, совок умер, да здравствует совок! Гегелевская шизофрения как база для чего? Для закрепления идиотизма? Есть такое мнение, что дураком проще управлять. Вот современные управители и делают из нас дураков. Одной из форм пассивного сопротивления оглуплению является сохранение разумности. Для сохранения разумности необходимо иметь эталон, образец, первоисточник разума и необходимо дать определение разума... Задача эталонного разума стереотипно решается кумиризацией. То есть, мы пытаемся сотворить себе кумира. Вот Вы объявлили шизоида Гегеля гением... И как бы приобщились к его "генеальности". Стали таким же, только без хвоста... А где Ваше собственное понимание? Кончилось, не успев начаться...

Никакого принципа всеобщей взаимосвязи не существует. То есть, если ВСЁ связано со ВСЕМ, то ничего ни с чем не связано... Хотя бы по причине наличия инерции. Любое квантовое перемещение при наличии принципа ВСЕОБЩЕЙ взаимосвязи было бы блокировано инерцией ВСЕЙ вселенной...

Переход количества в качество объективно НЕВОЗМОЖЕН, покольку и количество, и качество - категории СУБЪЕКТИВНЫЕ. Т.е. из пальца можно высосать всё, что угодно, но этим сыт не будешь.

Диалектика прямой путь к ДЕГРАДАЦИИ. Деление пополам, дихотомия это погрешность мышления, обусловленная фрустрацией. Распадом психики. Почитайте Шопенгауера о Гегеле... И вспомните крылатую Гегелевскую фразу. Когда его спрашивали, почему его "законы" не соответствуют реальности, Гегель отвечал: "- Тем хуже для реальности". пора убить в себе СОВКА. Дебилизм рабов хорош лишь для правящей верхушки. Многократно повторенная ГЛУПОСТЬ не становится истиной, но очень хорошо закрепляется в мозгах дебилов. Что и наблюдается.

Тем не менее этот принцип существует и существует он в механизмах и инструментах определения воздействия на человеческое существо, отражает особенности обработки информации о воздействии на человеческое существо этими инструментами и механизмами переработки информации о воздейстии. В принципе обработки информации о воздействии на человеческое существа заложен принцип Бытия мироздания и всеобщей взаимосвязи явлений этого бытия, определяемых и осознаваемых человеческим сознанием.

Федя, принцип всеобщей связи существует, но не работает, иначе Ваш телевизор показывал бы все программы ОДНОВРЕМЕННО. Именно наличие каналов связи и фильтров, и определяет невсеобщность связи. Спросите любого связиста, а болтать можно о чем угодно, язык-то без костей.

Он и показывает все программы Одновременно, следуя принципу суперпозиции квантовой механики и то. что вы видите Одну программу зависит лишь от того, что вы её видите как Наблюдатель за событиями всеобщего взаимодействия, которые есть проявления всеобщей связи.

Теория Относительности Эйнштейна работает, Квантовая механика, на основе этой теории является основой современного физического знания о физике элементарных частиц, работает, современная космология, формулирующая Модель -зависимую Реальность, на основе современных Знаний Физики и Математики, работает-вот поэтому у меня есть все основания полагать, что и моя конструкция, описывающая механизмы и инструменты формирования Моделей Реальности человеческим сознанием, тоже будет работать на благо человеческого познания себя и окружающего мира.

А язык с костями или без костей-это уж кому как повезло.

Сообщение отредактировал Федя - Jan 24 2011, 08:25 AM