IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Что было до бытия?

Людмила
post Jan 19 2011, 08:29 PM
Отправлено #241


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Jan 17 2011, 01:18 PM)
Людмила, выскажите ваше мнение по структуре времени и терминологии.
*



Виктор, хочу сбросить Вам пару ссылок о времени:


http://r5gor.livejournal.com/3702.html

http://www.sem40.ru/religion/narod_tori/judaism/6455/

Зайдите и посмотрите. Я это к тому, что мнение уже давным давно высказано, и я его в основном разделяю. Хотите присоединиться?! smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 20 2011, 08:43 PM
Отправлено #242


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Jan 19 2011, 09:29 PM)
Виктор, хочу сбросить Вам пару ссылок о времени

Спасибо Людмила,
рекомендованные вами работы очень порадовали. Эти дополнительные факты философского опыта только подтверждают верность понимания. Действительно, только доберешься куда-то, а там уже сидят и ждут мудрецы с пейсами и Торой в руках. smile.gif
Хотя Пятигорский и не использует такие понятия (возможно только в данной работе!), как поле времени и спираль времени (воронка), а говорит только о потоке времени, о вездесущности потока и вездесущности Творца в этом потоке.
Цитата из работы Пятигорского:
QUOTE
Ему, как минимум, можно приписать одновременное присутствие во всех точках временнóго потока    …..впору вводить некоторое комплексное (мнимое) измерение для "вневременного" бытия, но – математика, как известно, не всегда в ладах с философией…

В математике давно используется комплексное число (вектор или направление числа), мнимая часть которого вполне соответствует духовной составляющей человека, а действительная часть - душевной. При этом, если действительная часть становится равной нулю, абсолютная нищета человека, потеря души, то вектор комплексного человека-числа перемещается в несуществующее (мнимое) измерение, в поток времени или в небытие. Так что, если бы математика была в ладах с философией, то такое содружество могло бы быть весьма эффективным.
Еще цитата из работы Пятигорского:
QUOTE
Вот эта цитата / Анаксимандра/: "Из чего происходят все вещи, в то они, погибая, и превращаются – по требованию правды, ибо им приходится со временем претерпевать за неправду кару и возмездие". Идея кары и возмездия плохо формализуется наукой, но эта идея позволяет по-новому взглянуть на природу времени. Согласно Торе, оно, время, потому и было сотворено Всевышним, чтобы дать человеку исправить, изменить себя (т.е. сделать тшуву, улучшить свой нрав), а вместе с собой и весь мир – как в прошлом, так и в будущем.

Идея кары и возмездия в науке физике выражена противодействием или законом Ньютона, который, как мы с вами выяснили, неотвратимо действует и в душевной (нравственной) сфере. Так что и с физиками тоже хотелось бы быть в ладу... smile.gif Хотя, если точнее говорить, то любая сфера деятельности человека, всего лишь сфера приложения его нравственности, душевности, проявленной духовной (мнимой составляющей человека-числа).
Фразу Анаксимандра «по требованию правды», видимо можно понимать как «в соответствии с законом Истины» или фундаментальным Законом мироздания (по Христу – прощение, по Толстому – непротивление, по Торе – не действие насилием).
А что такое создание явления, создание отрезка времени или спирали (воронки) времени в потоке времени, как не насилие над этим потоком. Именно это насилие и дает шанс раскаяться в нем, тем самым изменить себя, а вместе с собой и весь мир в прошлом. Ну а прошлое, оно ведь и будущее...
А что такое создание направленного потока времени в поле (точнее объеме) пульсирующего, недвижимого Вечного времени? Это ведь тоже насилие... Кого же улучшает Бог, совершенствуя себя в созданном им мире и потоке времени? Если вообще предел совершенству?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 23 2011, 07:16 AM
Отправлено #243


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Jan 20 2011, 01:43 PM)
Фразу Анаксимандра «по требованию правды», видимо можно  понимать  как «в соответствии с законом Истины» или фундаментальным Законом мироздания (по Христу – прощение, по Толстому – непротивление, по Торе – не действие насилием).
*




И об этом мы уже как-то говорили. Истина мира в том и состоит, что никакого мира нет, что весь этот мир есть сплошное заблуждение для каждого из нас, полагающих для себя всё его многообразие реальным; игра, иллюзия, искусная обманка, короче, театр одного актера, пребывающего в заблуждении, что их, как минимум, два... Именно этой истиной обусловлены все нравственные и физические законы этого мира: здесь и христианские законы прощения и непротивления, чтобы себе вреда не причинить, здесь и иудейское - "око за око, зуб за зуб" - неминуемая мера возмездия, если все же переходится эта черта непротивления, здесь и физическая тайна гравитации и всякого притяжения в самом себе, стремящегося к слиянности небытия (истины)...

Но самым прекрасным, все же, уважаемый Виктор, в иудейской концепции времени является возможность его реверсии, которая сама по себе возможна только по одному и единственному условию - вечнодоступности настоящего. Этот вечный шанс к изменению воистину есть дар Божий...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jan 23 2011, 03:42 PM
Отправлено #244


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Людмила
QUOTE
Истина мира в том и состоит,что никакого мира нет...


Эко вы,Людмила, замахнулись, аж на самого Бога. Бог трудился,творил мир, а вы его одним махом... перечеркнули sad.gif , типа, нету и всё тут. smile.gif
В русском языке, кроме "нет" есть ещё такой интересный оборот как "да нет". blink.gif wink.gif

QUOTE
...весь этот мир есть сплошное заблуждение...


Это точно, мир есть сплошное заблуждение! - сказало сплошное заблуждение, пребывая в сплошном заблуждении... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 23 2011, 03:54 PM
Отправлено #245


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Jan 23 2011, 08:16 AM)
Но самым прекрасным  в иудейской концепции времени является возможность его реверсии, которая сама по себе возможна только по одному и единственному условию - вечнодоступности настоящего.
Людмила, почему только в иудейской концепции? Ведь и концепция христианская говорит о том же. Да и Тора (Ветхий завет) это основа Библии и Корана. Про Веды мы не говорим, но и там смысл такой-же. Вообще мне как-то немного странно связывание понимания времени с религией. На мой взгляд, это чисто философский вопрос. Понимание времени вообще уничтожает различие между философией и религией. Точнее сказать, уничтожается различие в смыслах, но остается различие в форме изложения. Более того, если бы наука повернулась лицом к философии, то этот единый философско-религиозный смысл вполне мог бы быть изложен и на языке конкретной науки, что привело бы к множеству приятных и полезный для людей научных открытий. Репертуар театров одного актера стал бы значительно шире и занимательней. smile.gif
Думаю, в вечнодоступности настоящего и заключается суть подобия Творцу, а реализация этой доступности то самое совершенство, к достижению которого призывал людей Христос. То есть, пределом совершенства для человека является Творец, Бог сотворивший мир (а промежуточной ступенью Учитель, Сын, Искра божественного Пламени, чье "я" и явлено в человеке - продолжаю настаивать на этом. smile.gif ). Но есть ли предел для совершенства самого Бога? Заметьте, здесь речь не о пределе в сотворенном им мире, для которого Бог сам предел, сам условие и закон существования. По сути этот вопрос сводится к вопросу, является ли сотворенный Богом мир, человеческое мироздание, единственным его "продуктом". С одной стороны, создав мир и человека в нем Бог предался отдыху, но с другой стороны, творец никогда не останавливается на достигнутом и передохнув, получив удовольствие от сотворенного, начинает вновь творить что-то принципиально иное и новое, тем самым совершенствуясь в творении. Не знаю, сказано ли в Торе что-либо в отношении этого, а в Станцах точно ничего нет. Тот, кто диктовал Станцы специально оговорил, что будет диктовать только то, что сам знает (понимает). Если допустить, что человеческое мироздание не единственный продукт Божественного творчества, то тогда вертикаль жизни действительно бесконечна и единственно к ней применимо само понятие бесконечности. Конечно, мой вопрос праздный и не имеющий никакого практического значения, просто так... любопытно...

Сообщение отредактировал Victor 2 - Jan 23 2011, 03:58 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 23 2011, 04:22 PM
Отправлено #246


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Странник @ Jan 23 2011, 04:42 PM)
Бог трудился, творил мир, а вы его одним махом... перечеркнули
Не перечеркнули, а поняли замысел Бога. Вы ведь просмотрев сон и проснувшись утром тоже его одним махом... перечеркиваете... но при этом понимаете, что видели всего-лишь сон. Хотя иногда бывает и так, что проснувшись сразу и не поймешь, где сон, а где явь... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 25 2011, 07:19 AM
Отправлено #247


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Jan 23 2011, 08:54 AM)
Вообще мне как-то немного странно связывание понимания времени с религией. На мой взгляд, это чисто философский вопрос.
*




Ой, Виктор, когда б Вы знали, какие надежды возлагает религия на Спасителя, то это не показалось бы Вам странным. Главным достоянием, прибереженным Богом для него (Спасителя), как раз-таки и является решение вопроса необратимости времени. Он потому и станет Спасителем, что утвердит Свою власть над временем, вернув человеку и его жизни тот изначальный смысл, который был положен ему Богом от сотворения. И, то, что это вопрос философский, ничуть не умаляет и не отменяет роли религии в нём. И Вы совершенно правы, что решение этого вопроса стирает все различия между той и другой.



QUOTE
По сути этот вопрос сводится к вопросу, является ли сотворенный Богом мир, человеческое мироздание, единственным его "продуктом". С одной стороны, создав мир и человека в нем Бог предался отдыху, но с другой стороны, творец никогда не останавливается на достигнутом и передохнув, получив удовольствие от сотворенного, начинает вновь творить что-то принципиально иное и новое, тем самым совершенствуясь в творении. Не знаю, сказано ли в Торе что-либо в отношении этого, а в Станцах точно ничего нет.



Тора заявляет об этом совершенно открыто и однозначно: нет числа тому количеству миров, которые Он сотворил. Но земной мир отличает ото всех остальных то, что существа (люди) его населяющие подобны Богу, то есть, обладают свободой выбора. И, как Вы, надеюсь, понимаете, эта данная сверхценность не определяется возможностью из двух яблок (гнилого и свежего) выбрать свежее...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 25 2011, 07:26 AM
Отправлено #248


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Странник @ Jan 23 2011, 08:42 AM)
Это точно, мир есть сплошное заблуждение! - сказало сплошное заблуждение, пребывая в сплошном заблуждении...  smile.gif
*



Эх, Странник, с Вашими-то поэтическими наклонностями и не преодолеть образ сей... Впрочем, дело, ведь, не в образе, верно? smile.gif sad.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 25 2011, 01:25 PM
Отправлено #249


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Jan 25 2011, 08:19 AM)
Но земной мир отличает ото всех остальных то, что существа (люди) его населяющие подобны Богу, то есть, обладают свободой выбора.

Может мои слова вы посчитаете придиркой, но думаю точнее говорить не о свободе выбора, а о свободе в выборе. Человек свободен выбрать тот или иной путь, одно или другое направление времени, но он совершенно не свободен от самого такого выбора. Даже отказавшись от возможных вариантов в ситуации выбора, этот сам отказ будет тоже выбор. Сделать выбор, это необходимость для человека, поскольку не может он существовать в неопределенности. Вы говорите человек подобен Богу и я с вами согласен, но это означает, что и для Бога творение мира (Вселенной) необходимость. То есть, существующему нашему миру предшествовал иной мир, а после нашего непременно будет следующий. И вряд ли в этом следующем мире Бог повторит свое творение, он же не ремесленник, а Творец. Человек видимо будет обладать неким принципиально новым свойством (совершенством), которое исключит саму ситуацию выбора между потоком времени (божественным временем) и отрезком времени (человеческим временем). Иначе говоря, когда Бог (Учитель) опять создаст ситуацию выбора (опять запретит отделять яблочко от яблони smile.gif ), для человека эта ситуация не будет ситуацией выбора. Следовать Божественному закону, основному Закону мироздания, жить в едином потоке времени (в Духе), а не в его отражении, для него будет также естественно, как нам выпить стакан воды когда хочется пить.

Интересно, но ведь и в существующем мире имеется достаточно много людей достигших подобного совершенства, исключивших насилие из своей жизни или выбравших жизнь в Духе, для которых ситуации нравственного выбора в быте перестали существовать. Например Бердяев, Толстой, Сахаров и другие, которых обычно называют совестью отечества. Хотя их усилия изменить других людей своими призывами (изречением, озвучиванием) оказались бесполезны и привели лишь к ответному насилию, но бесполезны ли были усилия по достижению совершенства для них самих. Что говорил Христос я знаю ("блаженны нищие - Духом, ибо..."), а что говорит Тора по этому вопросу? Иначе говоря, спасутся ли только те, которые дождутся Спасителя мира или спасение "дело рук утопающего" здесь и сейчас?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 25 2011, 03:21 PM
Отправлено #250


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Странник @ Jan 23 2011, 04:42 PM)
Это точно, мир есть сплошное заблуждение! - сказало сплошное заблуждение, пребывая в сплошном заблуждении...  smile.gif
Странник, а что в этом удивительного? Что вызвало у вас улыбку? Понять, что видимый мир заблуждение можно только выйдя из этого мира, то есть не прибывая в нем самом. А вот это понимание высказанное, будет уже заблуждением или ложью. Истина словами невыразима, неопределяема, а значит может быть выражена любыми словами. Важна не форма слов, не речь, а смысл скрытый этой формой.
Вот вам еще одно, давно известное, "смешное" утверждение: "я знаю, что ничего не знаю". Если будете искать противоречие в этой речи, то легко найдете и улыбнетесь, а если поймете смысл высказанного, то смешным его считать перестанете.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 27 2011, 04:38 AM
Отправлено #251


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Jan 25 2011, 06:25 AM)
Может мои слова вы посчитаете придиркой, но думаю точнее говорить не о свободе выбора, а о свободе в выборе.
*




На иврите (древнееврейском, библейском арамейском) творец и творить звучит очень подобно русскому "выбор" - борэ. Но это не только фонетическое совпадение, но также и смысловое, ибо у основания тайны творения лежит свобода выбора. Другое дело, что само философское осмысление свободы выбора является тайной для человечества не меньшей, чем вышеозначенная тайна, я бы даже сказала, что это одна и та же тайна...


QUOTE
Сделать выбор, это необходимость для человека, поскольку не может он существовать в неопределенности.


А, считается ли определенностью или выбором отказ от выбора?


QUOTE
Вы говорите человек подобен Богу и я с вами согласен, но это означает, что и для Бога творение мира (Вселенной) необходимость.



Желание, намерение, да, но необходимость... Где, Виктор, Вы видели, чтобы кто-то творил под домокловым мечем необходимости? Если только речь не идет о примитивном рабстве. Бог же не зависит от мира, чтобы творение мира было для Него необходимостью. Он обладает абсолютной полнотой всего, чтобы не искать ее хотя бы и в творении различных миров.


QUOTE
Интересно, но ведь и в существующем мире имеется достаточно много людей достигших подобного совершенства, исключивших насилие из своей жизни или выбравших жизнь в Духе, для которых ситуации нравственного выбора в быте перестали существовать. Например Бердяев, Толстой, Сахаров и другие, которых обычно называют совестью отечества.



А, куда Вы подевали их вторые половины? Мы говорим о достижении некоего подобия Богу и все время упускаем из виду, что это подобие согласно библейскому утверждению возможно и должно быть осуществлено парой - мужчиной и женщиной. Ни мужчина без жены, ни женщина без мужа, можно сказать, профнепригодны в этом благородном деле. Достигли ли эти пары между собой богоподобных отношений? И, если нет, то о какой жизни в Духе может идти речь?..


QUOTE
Хотя их усилия изменить других людей своими призывами (изречением, озвучиванием) оказались бесполезны и привели лишь к ответному насилию, но бесполезны ли были усилия по достижению совершенства для них самих.



Не там прилагались и не то меняли, понять их можно, но пользы, как показывает история, кроме как еще раз заявившей о себе напрасности и бесплодности, никакой. Все знают, как должно быть (они себе это представляли чуть лучше других), но никто не знает пути становления желаемого бытия. Опять-таки, см. о тайне свободы выбора smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 27 2011, 11:14 AM
Отправлено #252


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Jan 27 2011, 05:38 AM)
"выбор" - борэ. Но это не только фонетическое совпадение, но также и смысловое, ибо у основания тайны творения лежит свобода выбора.
В том, что смысл один у меня сомнений нет, как и в том, что без свободы в ситуации выбора ( в выборе) нет возможности создавать новое и как следствие возможности существовать.
QUOTE
А, считается ли определенностью или выбором отказ от выбора?
Конечно. Отказ от выбора "предложенных" вариантов решения, означает уничтожение самой ситуации выбора, невзаимодействие с ней. Это отказ от выбора какой-либо новой определенности и выбор состояния предыдущей определенности. То есть, принимается решение, причем совершенно свободно, сохранить уже существующую определенность. Именно такой, нелогичный и свободный выбор (выбор не выбирать), и есть путь к творчеству, в отличие от выбора между двумя предложенными вариантами, который не более чем ремесло. Думаю именно такого варианта выбора (выбор не выбирать) ожидал Бог от Адама и Евы в предложенный им совместно с Змеем ситуации, а получилось то, что получилось. Адам и Ева выбрали новую, свою собственную определенность, а тем самым и свое существование в этой определенности. При этом они получили возможность создавать новое (выбор то был свободным!), стали как боги, но не в божественном потоке времени, а в своем собственном отрезке от божественного времени, в отражении божественного времени или в своем бытие. Тут отрезок времени надо понимать не как время отделенное, отрезанное напрочь от потока времени, а только как отраженное время, развернутое на 180 град., что и делает поток времени и отрезок времени несоизмеримыми. Если взять в качестве примера луч света, то Адам имел шанс существовать внутри луча этого света, а он выбрал существование вне его, на стороне тени или стороне луча света обращенного к тьме.
Обратите внимание, существуя в тени человек создает новые явления, занимается ремеслом и благодаря этому существует, но чтобы сотворить принципиально новое явление, чтобы стать творцом и подобием Бога, ему необходимо вернуться в поток времени или, что тоже самое, прекратить создавать свои собственные отрезки времени, свою собственную определенность или явления. Приход к нулю субъективного времени (о котором мы с вами уже много говорили) и есть обратный разворот во времени, уничтожение собственного отрезка времени и слияние с потоком времени, смерть, переход от бытия к небытию или на границу света и тени из примера с лучом света. Это и есть третий вариант свободного выбора, о котором говорилось выше. Отказ от выбора среди множества определенностей, нами же и созданных, и выбор направления возврата к предыдущей определенности созданной Богом.
Хочу подчеркнуть, это еще не возврат внутрь луча света, это еще не бытие в потоке времени или в реальном мире созданным Богом или в прежней божественной определенности. Это только отказ от определенности в отражении (иллюзии) и приход в состояние неопределенности.
Что же нам мешает сделать еще один шаг, чтобы с границы потока времени (границы света и тени) попасть в сам поток времени (внутрь луча света)? Так та самая "одежда", которой бог снабдил человека, и мешает нам стать абсолютно нищими. И кардинально избавится от этого богатства человеку не под силу, поскольку тело животного не только явление человеческого бытия, представление человека о себе самом, но явление божественного бытия. Только тот, кто создал явление, способен его и уничтожить. Отсюда, наше "я" способно отказаться от представления о себе самом и это дает возможность попасть в "0" времени, а вот уничтожение тела "самого в себе" и переход в поток времени (в реальный мир, внутрь луча света, в божественное бытие) это исключительно воля Бога. Конечно, возможно и самоубийство, но это будет действие вопреки воле Бога, нарушение основного Закона, насильственное действие со всеми вытекающими из этого последствиями для потомков.
QUOTE
Достигли ли эти пары между собой богоподобных отношений? И, если нет, то о какой жизни в Духе может идти речь?..
Совершенно с вами согласен. Но можем ли мы знать истинные отношения в упомянутых парах? Нет. Нам бы хоть в собственных парах этого достичь. По крайней мере у Толстых, судя по его дневникам и по ее дневникам, в конце жизни с этим было все в порядке. Любили они друг друга... хотя внешне эта любовь видимо выглядела весьма своеобразно.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 28 2011, 07:46 AM
Отправлено #253


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Jan 27 2011, 04:14 AM)
Совершенно с вами согласен. Но можем ли мы знать истинные отношения в упомянутых парах? Нет. Нам бы хоть в собственных парах этого достичь. По крайней мере у Толстых, судя  по его дневникам и по ее дневникам, в конце жизни с этим было все в порядке. Любили они друг друга... хотя  внешне эта любовь видимо выглядела весьма своеобразно.
*




А, нужно ли знать? В конце концов, нет ничего тайного, что не стало бы явным: за всеми этими отношениями стоят нескончаемые личные драмы... Здесь уместнее было бы озадачиться вопросом об истинности отношений, об истине мужских и женских ролей. Что есть мужское и что есть женское в этих отношениях? Ведь, не подобны же мы Богу физическими телами (хотя тело и является частным выражением духовного), есть духовное женское и есть духовное мужское, претворяя которое в себе, мы и устанавливаем подобие на этих планах с Богом. На мой взгляд, здесь происходит главный сбой в творении, и если тело это данность - мужское или женское, то дух, соответственно воспроизводимый в каждом из них, это уже работа, которую нужно делать непосредственному владельцу этого тела, а, вот, что делать, это уже вопрос... Ведь, именно за это, за извращение собственных природ, был Богом послан потоп на людей: "Ибо извратила всякая плоть путь свой пред лицом Моим" (Бытие, 6). И не являют ли теперешние стихийные бедствия нам всю неразрешенность этой проблемы? Не отражается и не находится ли в причинно-следственной связи это заблуждение с целым рядом природных катаклизмов ввиду различных наводнений и потопов?...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 28 2011, 01:05 PM
Отправлено #254


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Jan 28 2011, 08:46 AM)
есть духовное женское и есть духовное мужское
В моем понимании дух абсолютен, неопределенность неделимая на мужское и женское. Наше "я" само в себе (в духе) едино. Местоимение, не имеющее рода, ни мужского, ни женского. Различение начинается в существовании "я" . То есть, видимо можно говорить только о женской и мужской душе или о душевном женском и душевном мужском. И вот тут действительно возникает интересный вопрос, почему душа начинает позиционировать себя или как женская, или как мужская. Если рассмотреть бытие, где "я" взаимодействует с "не я", где создается и разрушается множество явлений, то различий по половому признаку найти не получается. "Я" периодически выполняет то мужскую роль, действуя на "не я", то женскую, принимая воздействие от "не я". Значит получается, что то или иное позиционирование "я" зависит от быта. Интересно, ведь именно родители говорят ребенку кто он, мальчик или девочка, и говорят это руководствуясь исключительно внешними признаками его тела, то есть тем, в чем проявилась воля Бога (разговор о комбинациях х и у хромосом и причине этих комбинаций оставим Феде) Конечно, различия в теле не только внешние, но и в реакциях тела на внешнее воздействие. Например, угол обзора глаз у мужчин больше, а объем мышц (физическая сила) у женщин меньше и т.д. Но все эти различия опять же в теле. Если же говорить о различиях в душевных чувствах, так вроде их вообще нет. Стыдятся, жалеют и любят мужчины и женщины одинаково. Поэтому, Людмила, мне совершенно непонятно о каком установлении подобия вы ведете речь...
QUOTE
это уже работа, которую нужно делать непосредственному владельцу этого тела, а, вот, что делать, это уже вопрос...

На мой взгляд, в отношениях мужчины и женщины действует все тот же основной Закон, а именно отсутствие насилия. Поэтому, на ваш вопрос я бы ответил так: надо договариваться о своих действиях, получать предварительное согласие другого. Тогда эти согласованные действия, а значит действия без насилия, обеспечат единство (гармонию) в семейном быте, в том числе и в чувствах между мужчиной и женщиной. Естественно, договориться иногда о-о-очень не легко, трудная эта работа... уступать другому. smile.gif


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 30 2011, 06:55 AM
Отправлено #255


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Jan 28 2011, 06:05 AM)
То есть,  видимо можно  говорить только о женской и мужской душе или о душевном женском  и душевном мужском. И вот тут действительно возникает интересный вопрос, почему душа начинает позиционировать себя или как женская, или как мужская.
*





На мой взгляд, Виктор, это вопрос выбора, который человеку помогают осуществить его физическое принадлежание и, как Вы совершенно справедливо заметили, взрослое разумное окружение, это как бы подсказка, в какую сторону этой душе надлежит двигаться. Ведь, практически, различие здесь заключается только в одном - в строгом иерархическом порядке взаимодействия. Все остальное в нас неразличимо. И, как Вы понимаете, порядка взаимодействия можно придерживаться, а можно и не придерживаться... Всего лишь, очередь попутать, а какие невообразимые следствия...


QUOTE
Поэтому, Людмила, мне совершенно непонятно о каком установлении подобия вы ведете речь...



Установить подобие это придерживаться Богом данной половой природы, уподобляться ей и занимать в соответствии с ней свое место в иерархии. Вопрос в том, у кого какой номер в очереди...



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 30 2011, 09:29 AM
Отправлено #256


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Jan 30 2011, 07:55 AM)
различие здесь заключается только в одном - в строгом иерархическом порядке взаимодействия. ....Вопрос в том, у кого какой номер в очереди
Людмила, так вот этого самого порядка во взаимодействии или иерархии, я и не могу нигде найти. По сути вопрос сводится к тому, какое действие было первым для начала существования, мужское или женское. Другими словами, в начале "я" получило воздействие от "не я" (женское начало) или вначале "я" подействовало на "не я" (мужское начало). Но мы ведь с вами знаем, что находясь в кругу этой змеи укусившей свой хвост (логики) задача решения не имеет. Только отказавшись от логики мы понимаем, что нет первого и второго, что троица: "я" - взаимодействие - "не я" начинает существовать одновременно и только после этого начинается периодическая смена ролей. То есть, "я" периодически играет то мужскую роль, создавая явление, то женскую роль, принимая ощущения. Так происходит в бытие. А в быте мы просто верим словам родителей и соответственно играем подсказанную роль или не верим и тогда начинаем играть чужую роль, противодействуем замыслу Бога и получаем в ответ всякие неприятности.
Что же касается номера в очереди, то думаю надо не выстраивать очередь, не стараться быть первым или вторым, а просто повернуться лицом друг к другу и взаимодействовать. При этом не будет ни первого, ни второго, а будет полное подобие взаимодействию в бытие. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что говорить о подобии можно только в таком смысле.

Сообщение отредактировал Victor 2 - Jan 30 2011, 09:32 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jan 31 2011, 07:19 PM
Отправлено #257


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Двигаться по кругу, это уходить возвращаясь. Людмила, позволю себе немного уйти от обсуждаемой сейчас темы, но при этом и вернуться к теме, обозначенной на форуме.
Что значит видеть луч света, например солнечный? Очевидно, это возможно только при нахождении вне этого луча, поскольку:
- если наблюдатель находится внутри луча света и смотрит на источник света, то он не увидит ничего, поскольку впереди сплошной свет и полное отсутствие тьмы, нет различения или полная неопределенность.
- если наблюдатель находится внутри луча света и смотрит в любую другую сторону, то он опять же ничего не увидит, поскольку впереди будет сплошная тьма и полное отсутствие света, нет различения или полная неопределенность.
- если луч света станет отрезком света, то есть когда на пути луча света появиться некая преграда, только тогда наблюдатель, смотрящий в сторону противоположную источнику света, начнет видеть и увидит исключительно свою собственную тень. При этом увидит он ее только на мгновение, поскольку превращение луча света в отрезок света, означает прекращение существования собственно луча света, а значит и отрезка света, а значит и тени, появившейся на мгновение на некой преграде. Наблюдатель окажется в абсолютной тьме, в абсолютной неопределенности, в том числе и неопределенности самого себя, как наблюдателя. Состояние абсолютного хаоса.
Отсюда следует, что именно нахождение вне луча света позволяет видеть (мыслить) все многообразие явлений, все множество представлений об окружающем «я» ничто, в том числе и представление о солнечном свете (луче света), и представление о самом себе.
Но, что означает находиться вне луча света? Может быть два варианта ответа:
1. Находится на неком расстоянии от луча света;
2. Находится на границе луча света и тьмы, но со стороны тьмы.
Допустим наблюдатель в позиции по первому варианту. В этом случае он может только созерцать находящийся вдали луч света на фоне окружающей тьмы и более ничего. Иначе говоря, в такой позиции наблюдатель хоть и существует, как нечто противоположное лучу света, но никакого представления, ни о луче света, ни о самом себе, мыслить не может. Луч света не освещает наблюдателя, не воздействует на его органы восприятия. А если нет ощущений, то нет и никаких представлений о них, нет бытия или жизни во множестве представлений. При этом невозможно и множество представлений о самом себе, поскольку нет тени (отражения), по которой только и можно представить самого себя. Состояние вечного существования в одном единственном представлении - «я» не луч света. Состояние вечной (неизменной) определенности или смерти.
Но ведь человек живет, значит остается второй вариант, когда наблюдатель (наше «я»), находится на границе луча света и тьмы. Луч света, грубо говоря, греет человеку спину и раздвигая тьму перед глазами, позволяет увидеть его собственную тень, собственное отражение. При этом понятно, что луч света сам по себе существовать для наблюдателя не будет (смотрит он в другую сторону), но наблюдатель создаст множество представлений о нем, интерпретируя свои ощущения. Наблюдая свою тень, наблюдатель создаст и множество представлений о самом себе. Иначе говоря, такая позиция наблюдателя обеспечивает взаимодействие с множеством им же создаваемых представлений, в общем случае явлений, и его бытие во множестве этих явлений. Такое мыслимое бытие в собственном отражении и есть то, что обычно называют жизнью человека. Совершенно очевидным становится, что такая жизнь или бытие будет продолжаться ровно до тех пор, пока есть ощущения вызванные воздействием луча света, пока органы тела человека способны воспринимать внешнее воздействие. Состояние невосприятия внешнего воздействия обычно называют или сном (временная смерть), после которого человек вновь просыпается и продолжает прерванное бытие, или собственно смертью (кардинальная смерть), на которой бытие заканчивается. Говоря о прерывании бытия наблюдателя или об окончании его бытия, речь идет о бытие как процессе взаимодействия наблюдателя с созданными им явлениями, при этом позиция самого наблюдателя на границе луча света и тьмы нисколько не меняется.

Где же искать этот мифический луч света, от которого так много зависит, где источник этого света? И вот тут, Людмила, как бы это вам не казалось странным, ответ подсказывают слова и скрытый в них смысл. Рот, уста, устье, это та граница, которая отделяет одно от другого, высказанное от невысказанного, видимое от невидимого. Родник (рот) или источник реки, это место, откуда начинает существовать река, а устье реки (рот), это место окончания реки и начало океана. Даже иврит, это дословно «рот говорящий». То есть, слова рот и источник имеют один смысл, смысл начала существующего. А что является источником света? Солнце! Причем, Солнце на древнеегипетском языке, это Ра, старший бог, источник человеческой жизни. Естественно, я не говорю, подобно египтянам, о созданном человеком образе солнца, о его представлении об этом источнике света, об интерпретации этого внешнего воздействия, а говорю о солнце «самом в себе», как реальном источнике, где начинается луч видимого света или внешнего воздействия, дающего всю гамму ощущений в бытие. И, опять же естественно, солнце это не Бог создавший Вселенную и само солнце, но это сын Бога (по Станцам- Огонь) породивший семь Пламеней (спектр) или видимый луч света, а также бесчисленное множество Искр (Учителей), которые и явлены в людях как их «я». Иначе говоря, есть Бог создавший Вселенную и солнце, есть Бог создавший луч света и Искры, и есть Боги (Искры) явленные в каждом человеке. Вот такая сложная картинка вырисовывается с богами… причем все они родственники или единосущны.
Это я все к тому написал, что в моем понимании мир света или мир Бога-Учителя, самый ближайший мир разума подобного человеческому (хотя точнее говорить наоборот), совсем рядом. На его поиски не надо отправлять космические ракеты и вглядываться в глубины Вселенной. Надо всего лишь повернуться лицом к лучу света (не к видимому Солнцу!) или, что тоже самое, отказаться от бытия в своем собственном времени. Правда, на период отсутствия «я» в его бытие, придется использовать предварительно созданную машину (машину времени), которая бы обеспечивала все необходимые функции для живого организма и имитировала внешнее воздействие для души оставшегося тела животного с человеческим образом, тем самым обеспечивая возможность возврата «я» к бытию… ну, что бы рассказать об увиденном в параллельном мире. smile.gif Ох… и занесло меня на этот раз… но, совершенно уверен, не моя это воля, диктуют…

P.s. Поскольку сегодня нет дураков вкладывать деньги в создание такой машины времени, хотя технически это не очень сложно, то согласен считать все написанное просто фантазией на вольную тему. Теперь готов вернуться к обсуждению, не менее для меня интересного вопроса, особенностей мужского и женского бытия…
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 1 2011, 07:54 AM
Отправлено #258


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Jan 30 2011, 02:29 AM)
Людмила, так вот этого самого порядка во взаимодействии или иерархии, я и не могу нигде найти. По сути вопрос сводится к тому, какое действие было первым для начала существования, мужское или женское. 
*




Первым, Виктор, было бездействие... Хотя очень затруднительно наделить номером бездействие, но, тем не менее, это так. Оно является не только первым в иерархии, но и постоянно-непрерывным первым, подобно математическому нулю во всей своей самоутверждающейся красе и совершенно безучастным отношением к дальнейшей судьбе вольно или невольно развивающегося в дальнейшем счета (действия) чего бы то ни было.

А, вот, вторым (видимо же - первым) оказывается действие. Само по себе действие всегда происходит во времени и в пространстве, тогда как, бездействие (небытие) временем не охвачено, составляя идеальную пару программного взаимодействия (01).

Теперь вернемся к мужчине и женщине, которые (согласно писаниям и глубочайшей мудрости той философии, которая сделала эти писания предметом своего изучения) являются ни чем иным, как живыми буквами этого программного кода. Помните, "и слово стало плотью"?..

Надеюсь, для Вас не составит труда определиться с гендерным соответствием элементов данного кода. А, если все-таки затрудняетесь, то вот Вам маленькая справка:

Женщина из всех творений в библейской истории была сотворена последней . Но, если Вы обратите внимание на последовательность сотворяемых существ, то увидите, что всякое последующее существо превосходило в своем совершенстве предыдущее. Таким образом, женщина в неком, пока скрытом от Вас аспекте, является совершенным выражением замысла Всевышнего. А теперь, определитесь со смыслом ее совершенства, раз, уж, мы выстроили с Вами некую иерархию, некий порядок вещей, и определите за ней ее место в "очереди"...

Здесь всего лишь только одна маленькая незадача, которая ломает всё большое мироздание - отсутствует начало (0) ... И, как Вы понимаете, эта маленькая, но совершенно бесценная вещь, отдана в руки женщины...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Feb 1 2011, 10:19 AM
Отправлено #259


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Feb 1 2011, 08:54 AM)
Первым было бездействие...
Это понятно, речь шла об очередности действия.
QUOTE
Надеюсь, для Вас не составит труда определиться с гендерным соответствием элементов данного кода /0,1/.
В моем понимании, 0 - мужское, 1 - женское. Ведь именно ноль задает и определяет значение кода. Хотя, если судить по форме цифр, то все наоборот. Есть такая хорошая пословица (народная мудрость!), которой я и руководствуюсь: "встречают по одежке, провожают по уму (действию)" smile.gif
QUOTE
Женщина из всех творений в библейской истории была сотворена последней . ... всякое последующее существо превосходило в своем совершенстве предыдущее  ...женщина  является совершенным выражением замысла Всевышнего.
Действительно, творя мир Бог с каждым днем совершенствовал "продукты" и каждый последующий принципиально отличался от предыдущего. Но человек стал венцом творения мира, самым совершенным продуктом, с сотворением которого, творение мира в целом было закончено. Поэтому создавать женщину более совершенной, чем уже созданный мужчина, никакой необходимости у Бога не было. Далее пошла уже забота не о мире, а о человеке:
QUOTE
«Нехорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника, соответственного ему  …Бог образовал  всех животных и птиц…  и нарек человек имена всем…  но не нашлось для человека помощника, подобного ему»
Как видите, была задача создать помощника соответствующего, подобного человеку, а не превосходящего его по совершенству. Бог и решил эту задачу совсем иначе, чем все предыдущие. Он не стал говорить (и сказал Бог...), что бы создать принципиально новое, а просто взял у человека его живую сущность (слово ребро можно перевести и так) и из этой уже существующей, живой сущности создал женщину, тем самым и обеспечив ее подобие мужчине. Тут прямо напрашивается слово клонировал. Далее:
QUOTE
«… и сказал человек: это кость от костей моих и плоть от плоти моей...  и будут два одна плоть». 
Обратите внимание, речь идет исключительно о плоти. Плоть человека разделена была Богом на две подобные (но не равные!) плоти, что и дало возможность объединять их в одну плоть ребенка.
Таким образом получается, что отличие мужчины и женщины только в плоти, в теле и не более того. Хотя я вас понимаю, ну очень хочется быть совершеннее мужчины... smile.gif Увы, мы разные в теле, но одинаковые в душе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Feb 2 2011, 01:31 PM
Отправлено #260


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Dasha-2 @ Sep 27 2010, 06:52 PM)
Ну и мне там сказал священник (?) или кто-то важный ( т.к. у него были ключи от всех помещений и он встречал иностранных гостей...), что один треугольник обозначает мужчину, другой треугольник на нем женщину

Это был какой-нибудь бестолковый ключник, который таким вот способом с вами коряво пофлиртовал. Дурак он и жлоб. И если бы раввин узнал о такой его "интерпретации", то он хорошо бы получил по шее.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 01:27 PM
Реклама: