"нет Критика, а уверенность с каждым разом укрепляется и это приносит разочарование не в непонимании, самом по себе, идеи, а в неспособности показать ей лживость при непонимании". Давайте я буду ее критиковат и разбивать в пух и прах. Если ваша концепция основана на логике. Тогда это легче легкого. У логики то оснований нет никаких. И вообще не надо про "несоответствие научному принципу" он сам себе не соответствует. И приводить его в качестве доказательств чего то, это неверно.
А теперь по существу. В чем по вашему тогда отличие взаимодейтсвия как свойства систем, от взаимодействия как свойства сознания. Если отличий нет, тогда почему вы выделяете понятие сознание. Может можно просто называть его системой и все, зачем вам этот лишний термин?

Взаимодействие как свойство систем есть взаимодействие определяемое сознанием как свидетелем события.Сознание выделяет системы и определяет их взаимодействия. Сознание определяет наиважнешее условие существования явлений природы (по-вашему систем)-причинно-следственные взаимоотношения. Вне причинно -следственных отношений нет явлений природы.

А отделять взаимодействие Участников События от взаимодействия со Свидетелем События совершенно необходимо для понимания откуда взялось сознание, и из каких механизмов оно состоит. Как эмбриология дает понимание формированию органов и тканей человеческого организма, так понимание природы сознания дает ключ к пониманию механизмов сознания и их взаимодейсвию.

Взаимодействие не свойство сознания. Свойство сознания (по принципу "Черного ящика") получить информацию из внутреннего и наружного мира организма и предопределить оптимальную реакцию на нею.

"Взаимодействие как свойство систем есть взаимодействие определяемое сознанием как свидетелем события." то есть взаимодействие электрона и протона в атоме водорода в атмосфере Нептуна определяется сознанием наблюдающим за этим процессом. Тогда для любой частицы или отдельной эм волны должно быть сознание. То есть наличие этих компонентов материи вызывает к жизни сознание. Значит ли это что сознание аттрибут материи вне зависимости от наличия каких либо носителей. То есть неважно есть жизнь, есть человек или их нет. Сознанию от этого не холодно не жарко.

Вы с каким-то для меня непонятным упорством не хотите признать, что сознание есть производное эволюции информационного качества природы, определение которого возможно только благодаря его (т.е. сознания) существованию. Нет у нас другой системы для определения себя самого и окружающего мира как СУЩЕСТВУЮЩИХ.
Хорошо. Я согласен. Я не прав. Чем я не прав, а вы правы? Где приютилось то, что говорит вам,что я не прав? Было ли это до нашего рождения или до нашего виртуального общения на этом форуме? Не возникло ли ЭТО в ответ на полученную от меня информацию? Что несла Информация? Если контент и эмоциональную форму, то ваше несогласие больше относится к контенту или к эмоциональной форме, которая меня заставила в этой эмоциональной форме предложить свои возражения?

Появившись в результате эволюции информационного качества природы сознание и в своей человеческой форме- человеческий разум определяет и любые другие качества природы, благодаря определенному биологическому диапазону Рецепции сознания и в дальнейшем его механизмов.

"Чем я не прав, а вы правы?" А я на правоту не претендую. Я просто сомневаюсь. Грызет меня этот червь сомнения. Когда вижу какую то правильную систему так и порывает пойти и пойскать там что нибудь такое этакое. Просто я всегда сомневался, в истинности любых истин. А вот теперь и в самом понятии истина не уверен. Да и теории которые все объясняют сразу заставляют меня насторожиться и почуять добычу.
"Появившись в результате эволюции информационного качества природы сознание и в своей человеческой форме- человеческий разум определяет и любые другие качества природы,"
Так, разум появился вследствие, значит он результат, он итог. Он не может быть причиной, он не может, что то определять, а тем более то что его произвело. Как это такой прокол.

Спрашивая "Чем?" я не имел ввиду аргументы про или контра. Я имел в виду какой системой вашего организма вы правы и неправ я или наоборот?. Я вижу эту систему как человеческое сознание. А вы?


В силу способности моего человеческого сознания накапливать образы окружающего мира и определять этот окружающий мир как существующий я определяю информационное качество природы и его эволюцию, приведшую к появлению сознания как функциональную систему, определяющую не только окружающий мир, но меня самого как существующих.

Нет здесь никакого прокола. моё сознание выстраивает систему понимания своего сознания, как выстраивает систему понимания моей анатомии и физиологии , а также космологию физического мира и всего-всего что вообще касается человека и даже того,что не касается , а предполагается моим сознанием. Мой мир и ваш мир и мир любого,живущего человека есть мир образов его сознания.

Я понимаю, что ваше сознание выстраивает систему понимания, но ведь вы писали о сознании: "Появившись в результате эволюции информационного качества природы". То есть это эвлдюция природы. Это определенный этап ее развития. И он определен (построен) другими этапами. То есть не он сам себя выстраивает, а он выстраивается исходя из других (своих предпосылок). Это природа выстраивает вашу систему, а вы просто носитель аппарата выстраивания. Для меня она выстраивает свою систему.

А причем тут наше индивидуальное сознание. Где его то роль. Если природа так самоорганизуется, где тут место для самостоятельного сознания, которое что то там определяет. Не кажется ли вам, что тут идет такая подмена причины и следствия?


Я то так не думаю я просто ваши представления, уважаемый Федя, стараюсь развивать.

А когда вы пишите, что 2х2=4 это что? Это ваше понимание природы? Или оно где-то существует вне вашего сознания?
Я говорю о сознании как о этапе развития информационного качества природы как любой ученый из любой науке говорит о законах своей науки, задачай её и ответах на эти задачи. Природа выстраивает наше понимание природы через механизмы человеческого сознания и это придумано мною? Нет- масса людей думала об этом-Лукреций,например. Что же вам не дает понять что любой смысл любых вещей открывающийся нам есть результат переработки нашим сознанием информации из окружающей среды, существование которой мы определяем нашим сознанием. И оно само выстраивает понимание механизмов, по которым оно это понимание выстраивает.
Смогу ли я найти еще более убедительные слова для максимального упрощения своей мысли-я сомневаюсь.
Вы носитель аппарата понимания природы и я носитель аппарата понимания природы и этот аппарат определяет саму природу и нас с вами как существующих и этот аппарат -наше человеческое сознание. Мир нашего существования есть виртуальный мир нашего сознания.

"что любой смысл любых вещей открывающийся нам есть результат переработки нашим сознанием информации из окружающей среды, существование которой мы определяем нашим сознанием. И оно само выстраивает понимание механизмов, по которым оно это понимание выстраивает." с этим то все ясно. Мне вот интересно где тогда в этом универсе индивидуальное независимое сознание. Ему то места не остается. То есть самому сознанию меня места не остается. Остается только нечто которое через меня определяет себя. То есть я аттрибут этого нечто. А где же тогда я сам. Нет меня. Никого нет тогда. Индидивидуального сознания тогда нет. Остается нечто всевышнее, а человеку там места не остается. Многие об том что вы говорите думали, потом их идеи развивали они обязательно упирались в то, что пишу я. Процесс заканчивался, потом все забывали и начинали по новому. По другому, нежели как я, продолжить ваши предположения нельзя.

Что же вы себя так не любите, что даже и не видите себя.
Биология сформулировала механизмы обработки информации человеческим сознанием. Вот это прилагательное "Человеческое" определяет общность вашего имоего сознания с человеческим-ну ничего здесь обидного не вижу. Да я представитель Человеков, а Вы? Вот это биологическая сопричастность и определяет общие механизмы сознания. Вот эти механизмы работают индивидуально, подчиняясь тем не менее общим правилам.
Индивидуальность определена особенным сочетанием генетической информации, которую подарил ваш папа вашей маме и на основе этого сочетания возникла пройдя все этапы эмбриологии ваша анатомо-физиологическая система сознания. Те песенки которые мурлыкала ваша мама отличались от тех песенов ,которые мурлыкала моя мама, да и отец,наверно шлепал вас по другому,чем мой отец. невероятное разнообразие информации зафиксирована в вашей памяти и она не идентична информации зафиксированной в моей памяти - это делает нас различными и индивидуальными, но в общих рамках допусков и посадок человеческого существа. В этом различии есть наша индивидуальная, но человеческая сущность. Не упирайтесь пожайлуста!! Но и не отрицайте своей человеческой природы! И продолжайте по-другому.

То, что вы написали меня конечно умилило. Но все таки если ситема определяет себя через свой аатрибут (мое сознание). Тогда это не какое то самостоятельное образование, а ничего не значащий аттрибут более общего.
Самостоятельность понимается тут не в смысле свободы от других сознаний. А в плане возможности проявлять хоть какие нибудь собственные качества независимые от иного. А если такой возможности нет. То и возможно таких качеств нет, а если мое сознание от иного абсолютно ничем не отличается. Даже самой принципиальной возможности различения нет. Тогда нет индидидуального сознания. Тогда человек ничто.
"В этом различии есть наша индивидуальная, но человеческая сущность", человеческая сущность может и есть, а вот где индивидуальность. В рамках этой схемы ее нет. Поищите если найдете то сообщите. Ее столько тысячелетий развивают эту схему, пытаются найти в ней индивидуального человека. И вот до сих пор не нашли. Может вам удастся.

Ой, вы меня достали! Ой, нахамлю! Ой,не сдержусь!
Индивидуальность или личность человека возникает на процессах самоидентификации и эти процессы берут начало с формирование плода в матке. Интенрирующей основой самоидентификации можно считать апакриновую секрецию и обоняние, которые в комплексе дают интегрированый стандарт самого себя. Вариации апокриновай секреции и обоняния неисчислимы, а всочетанием с определения самого себя через Зрение, Слух, Суставно-мышечное чувство и Тактильное чувство делает вариации невероятно многообразными (насколько мне изместно никому в голову не пришло посчитать). Ваша боязнь растворится в человечестве не имеет никакого основания. не волнуйтесь.

Ну что же вы так безнадежны, а?

Да про бесконечное многообразие генотипов и фенотипов человека это то понятно. Мне вот интересно если Сознание есть аттрибут более общих чем человек явлений. Для всех явлений оно основано на базовые характеристике природы, не значит ли это что все возможные варианты сознания тоже однотипны. В генотипе есть несколько характеристик которые могут изменяться отсюда и все разнообразие. А если в сознании характеристика одна и она неизменна, тогда почему сознания могут буть разными, может они все суть одно и тоже. И отличить их друг от друга никаким анализом не получится. В чем сознание одного может отличаться от сознания другого. Если их предпосылки суть одно и тоже (коммуникационное свойство) или тут играет роль какое вещество коммутирует, а поскольку генотипы разные то и сознания получаются разные. Мне вот неясно откуда должно формироваться отличие одного от другого. Объясните пожалуйста.

В сознании есть одна характеристика- Сознание перерабатывает информацию изнутри и снаружи организма в движение, рефлекторные акты, поведенческие реакции, поведение и деятельность. Это основная рамка Сознания в пределах которой существует определенная свобода взаимодействия механизмов составляющих его. и эта свобода определяет неограниченное разнообразие индивидуальностей при исполнении основной функции.

"эта свобода определяет неограниченное разнообразие индивидуальностей". А вот откуда берутся эти индивидуальности. В чем отличается одно сознание от другого. На основании каких критериев их можно разграничить. Если критерий один и неизменен, то и разных сознаний на его основании не определить. Вы укажите на биологическую составляющую, но тогда остается только биология, а вне ее ничего не остается.

А что вы собственно ищите в человеческой тушке?

Мне в тушке искать нечего. Я вот спрашиваю насчет сознания, что это и откуда это. И даже не столько про сознание, а про то почему оно считает себя радикально отличным от "вещества". Есть конечно догадки насчет принципиальной бесструктурности вещества и структурности сознания. Но и в сознании можно найти потенциал роста (наличие бесструктурного пространства). Так все таки какие отличия радикальные есть у сознания, а если отличий нет тогда может быть такое внимание к собственному сознанию не совсем оправданно.

Ответ на этот вопрос вы можете обнаружить в космологии виртуального мира человеческого сознания как один из разделов
http://hackeron.dyndns.org/graphomania/ind...%BD%D0%B8%D1%8F

Это знание -ключ к пониманию всего в этом мире.

В своем ответе вы отправили меня на эту ссылку, где вы допускаете существование Трансцедентного мира, который проявляется через имманентные сознанию феномены.
Далее вы отправляете все это в само сознание, утверждая, что рассуждать и мыслить мы можем посредством знаков т.к. трансцедентные объекты не даны нашему непосредственному сознанию. Другими словами и Мыслить мы можем только благодаря особенностям нашего сознания и допускать трансцедентность мы можем благодаря особенностям нашего сознания и предполагать существование имманентных сознанию феноменов мы может только благодаря особенностям нашего сознания.
Что же в сухом остатке? - нет трансцедентного мира, а есть образ сознания о возможности существовании его, а стало быть и вполне разумные порой детали тонут в фундаментальной несуразности допуска существования трансцедентного мира, само допущение которого возможно только в информационном пространстве сознания.

"Это знание -ключ к пониманию всего в этом мире."
Наконец то, вот оно, а я, а мы, а они ищут что то вот ведь ключ к пониманию всего. Вы на самом деле думаете что может быть такая постановка мысли и что на этом вашем разумении вся интеллектуальная деятельность человечества может остановиться и всем следует заниматься только пониманием новых священных текстов. Как же это вас угораздило такое написать, я просто раньше не обратил должного внимания.
Все таки странно куда может завести человека собственный разум.
Тут можно сказать что не только сон разума рождает чудовищ, но и его активное бодрствование.