Умы мыслителей России долгое время занимают вопросы, что такое наша страна, как ей развиваться, куда мы должны идти.
Есть точка зрения, существует две принципиальные партии "западников" для которых есть только один путь сближения с развитыми странами. "Почвенники" считают, что у России свой особый путь и ни с кем сближать не надо. Особенно интересно в этом плане трансформация понятия запад. В 19 веке запад это империи Европы. Сейчас это демократии Европы, США, Канада, Япония, Австралия, Нов. Зеландия, Израиль, ЮАР. Когда все это называют "западом", складывается странная картина. Запад никак не связан с географическим положением. Регионы которые объединяет это понятие никак не связаны ни с одной географической особенностью. Так что же значит этот "запад" и может быть его стоит заменить более соответствующим термином?
Рассмотрим пример с нашими соседями Украиной и Беларусью, обе страны близки России, обе находятся к западу от нас на границе с государствами, которые принято считать "западом". Беларусь никто "западом" не считает, а Украину в ходе массированной кампании по формированию негативного облика этой страны в российских СМИ потихоньку начинают считать. Между странами одна разница Беларусь мы считаем (вернее кто то хочет, чтобы мы считали и большая часть населения России прислущивается к этому мнению) другом нашей страны и она не "запад". А Украина - это враг нашей страны, и она становится "западом".
Может быть особенности стран которые мы включаем в "запад" никак не влияют на их отнесение к "западу". Может быть причина одна - это ПОИСК ВРАГА. Нашли врага сразу его обозвать страшным "западом" и можно начать борьбу с этим врагом. Поддерживая свое мудрое руководство страной.
Коммунистическое руководство России боролось с "западом", называя его загнивающим капитализмом (это обобщенный взгляд). Хотя если я не ошибаюсь коммунизм придуман на западе и является последней стадией развития этого самого "загнивающего капитализма", то есть это его следствие. Можно сказать, что коммунизм - это внук капитализма.
Предлагаю поссмотреть правде в глаза и переименовать "запад" в слово "враг". Тогда всем станет понятно, что российская элита имеет ввиду говоря о "западе" (враге).

В последнее время я сам себя удивляю.
"вы пытаетесь ПОНЯТЬ" а что значит эта фраза. Как может осуществиться мое понимание.
"информационный импульс,представляющий собой Эмоциональную форму" а почему чужие эмоции явлются для нас информации. Ведь эмоции одного человека вызовут у другого совершенно другие эмоции. Будут радикальные отличия. Тогда в чем будет информативность таких эмоций. Если каждый получит то что захочет тогда какая же это информация. Обратите внимание получит то что хочет и ничего другого. То есть информация полностью зависит от получателя. А первоначальный импульс вообще не имеет значимости. Его практически нет для сознания.

Эмоция изначальная форма передачи информации о поведении на расстояние для других животных как своего, так и другого вида. Собака на цепи рвется, скалит зубы, лает и брызжит слюной-не рекомендую игнорировать эту собачью эмоцию и подойти к ней на доступное для неё расстояние.

Тоже относится и для людей-улыбка, заинтересованность это одна эмоция, мат и ругань -другая, патерналисткие увещевания из телевизора-третьи.
Структура человеческих эмоций невероятно сложна ,но доступна пониманию.
Информация полностью зависит от получателя, но если источник и получатель имеют одинаковую рецепцию к эмоциональной форме, то и контекст имеет возможность быть адаптированным.

Если мои объяснения вам интересны сходите на мой сайт itstar.co.uk/graphomania там найдите E.Gaufman, а уж там "Научные основы практического человековедения".

Можно посетить itstar.co.uk/eugene

А можно и послать на фик!

"но если источник и получатель имеют одинаковую рецепцию к эмоциональной форме". То есть должны быть какие то супер однояйцевые близнецы. А иначе одинаковой рецепции не получится. а если два человека с рождения будут иметь разную рецепцию, то к взрослому состоянию их рецепция настолько сильно будет отличаться друг от друга.
Так что предполагать наличие таких одинаковых рецепторов у разных людей, не совсем корректно. Точнее не может быть одинаковых рецепторов у разных людей. А тогда информация как эмоция не совсем состоятельная гипотеза. Хотя возможно я что то не так понял.

А на сайт я зайду, посмотрю что за зверь такой человековедение.

Спросите вашего друга "Китайца" и вашего друга "Нигерийца" или вашего друга, ну допустим, меня и спросите себя самого подойдете ли к рвущемуся с цепи ротвеллеру. Не отвечайте пожайлуйста и подойдите, потому,что я и все другие не подойдут получив эмоциональную, универсальную, заложенную в генетике способность распознавать (или Рецепцию) к эмоциональной информации от Ротвеллера. Мы не подойдем, потому, что хотим продолжить нашу дискуссию в интернете, а вы-ну что ж, попробуйте. Если останетесь живы сообщите, кстати, как вы оцените реальное поведение приглашенных вами людей было ли оно одинаковым или отличалость по степени и методам отказа от предожения, поскольку бы я просто залез на ближайшее дерево и вопил бы о помощи. Более доходчивых аргументов в пользу существования однотипных эмоциональных реакций, определенных биологией, вида животного я не смогу найти. Кстати если бы вы были Лев, допустим, то на дереве в этой ситуации оказался бы Ротвеллер, приняв своим нечеловеческим сознанием эмоциональный информативный импульс от Льва, если конечно у него хватит ума для этого, в противном случае он повторит ваш глубокомысленный человеческий поступок и нам не придется больше обсуждать как ваше так и его поведение.

Так значит сознание (ум) это не только прерогатива человека. Я вот с какой стороны хотел поссмотреть на этот вопрос. Если сознание присуще разным объектам. Значит у них тоже должны буть свои ценности, свои представления о правильном и неправильном и т.д. Что скажите. По моему перспективная тема.

Сознание есть специализированная форма явления-Свидетеля, присущая для всех видов животного мира в своих развитых проявлениях как функциональная система адаптации к изменениям окружающего мира определенной частоты в ежедневной жизнедеятельности.

Ценности появляются в сознании только на этапе когда возможна коммуникация между членами сообщества. Нам пока недоступно знание оценки обстоятельств пчелами или дельфинами, но без сомнения эти проблемы найдут свое решение. Для человеческого сознания оценка опирается на слой культуральных эмоций, формирующийся в период младенчества, детства и юношества при созрквании функциональной системы Сознания.

"Ценности появляются в сознании только на этапе когда возможна коммуникация между членами сообщества." Но ведь в груде камней тоже идет взаимодействие (коммуникация). Одни лежат на других, крупные в одних местах располагаются, мелкие в других. У этих явлений (камней) зачатки сознания есть, коммуникация есть, значит и ценности должны быть.

"Ценность" есть эмоциональная оценка и поскольку она эмоциональная то должна принадлежать той группе животных которые обладают этим механизмом- эмоциями.

Это ценно ,а это не ценно, а это отвратительно, а это опасно - это эмоции и только сознание оснащенное этим механизмом может дать оценку в этой системе кординат
-человеческое может, и собачье, и кошачье, но не бактериальное или вирусное, мне так кажется.
Коммуникация -да, но оценка возможна только через механизмы эмоций.

То есть вы предполагаете, что нашу позицию по каким то вопросам должно определеять не сознание (разум), а эмоции. То есть органы чувств важнее для человека, чем кора головного мозга. Как же это?

Я уже голос сорвал. Человеческий Разум или человеческое сознание есть сложный инчтрумент и фуннкциональная система человеческого организма состоящая из биолого-психологических механизмов обработки информации. К таким механизмам можно отнести Рецепцию Сознания, Систему человеческих эмоций, Систему человеческой памяти, Центральную управляющую систему и много всякого еще. Каждый из этих механизмов очень условно составляет сознание и представляется по-своему сложной системой. Ничего для человека нет Важнее или неважнее человеческая фукциональная системы дейстует как единое целое исполняя свою функцию и без "шланга из кардюратора в дигатель машина не поедет" и вы не выпьете со своей тещей.

Ну до тещи еще далеко. А вот ваши слова "Ничего для человека нет Важнее или неважнее", вы их отнесли к физиолгической составляющей человека. А вот если перенести их в сознательную плоскость. Как там может появиться нечто для человека более важное (ценное) и наоборот. Вы укажете на рефлексы (инстинкты). Но если они равноценны, а рефлексы (или инстинкты) очень разные бывают. Тогда почему ценностный аппарат естественный аттрибут человека. Где начинается эта иерархичность. Вы же пишете, что ее нет в одном месте человека, а почему она должна быть в другом месте? Где эта граница.

Важнее и неважнее относится к механизмам сознания которое способно функционировать только благодаря совокупности их.
Уровни фильтров сознания я привожу на своем сайте-itstar.co.uk/graphomania в авторах E. Gaufman и в статье "Научные основы практического человековедения"

Да я читаю. Много там всего а времени мало.

Посмотрите схемы-в них я старался визуально передать структуру сознания и принципиальные механизмы его, особенно мне кажутся любопытным система информационных фильтров сознания. Уровни фильтров позволяют представить себе уровни реагирования на информационные импульсы.

Возвращаясь к России.
Я не скажу чего-то нового если повторю, что деятельность людей отражает сформировавшийся образ этой деятельности в человеческом сознании-так столяр сколачивает табурет моделируя свои представления о нем.
Представления о табурете -это образ явления, в котором заложена эмоциональная составляющая определяющая Суть. Так табурет отличается от унитаза, например.

На определенном этапе моделирования образ уже не может приобрести иную форму нежели ту, которуя он обязан иметь как конечную - я бы назвал это утверждение законом Конрада Лоренца, экстраполируя открытие его "Паттерна" (образа поведения) как основу поведения животных.

На определенном этапе реализации эмоционального образа коллективного сознания в общественной жизни паттерн общественной деятельности также проходит через "точку невозвращения", диктуя императив завершения формулирования и формирования модели
образа. (Очень напоминает прохождение материей "Горизонта Событий" на входе в космическую Черную Дыру, где материя теряет свои характеристики, приобретая сингулярность).

Теперь нам предстоит понять во что превратится общественная человеческая жизнь в России после завершения моделирования её по лекалам современной правящей в России элиты, последним штрихом, гвоздем, пайкой которого явилось изгнание Британского Совета с просторов нашей Родины.(http://gazeta.ru/column/novoprudsky/2569359.shtml) Явился ли этот акт последним актом не горизонте событий-актом невозвращения из раскручивания известного мракобесного сталинского сюжета борьбы с инакомыслием.

Лучше успеть понять, чтобы что-то предпринять для себя и своих близких, чем присутствовать или участвовать в уничтожении себя самое как Человека в процессе превращения Человека Разумного в его сингулярность-Животное, Бактерию или Вирус, а то и в кванты энергии.