В том-то все и дело, что для мыслящего человека распада на Я и не-Я не существует, в том смысле, что мир не имеет никакого самостоятельного существования от Я. Когда Вы стоите у зеркала, Вас может смутить ТОТ ВТОРОЙ, который в упор смотрит на вас, но нет никакой нужды препарировать зеркало и то отражение, которое оно производит. Весь вопрос состоит в том, ЧТО представляет из себя Ваше Я, и, если Вы каким-то образом заблуждаетесь относительно этого, то зеркало не оставит Вам об этом никаких сомнений. Бог знает все и обо всем не в результате некой мистической запредельщины, а по факту собственно творения этого всего. Например, я знаю, что моя семья сегодня на обед будет есть борщ, не потому, что я ясновидящая, а потому, что Я САМА ГОТОВЛЮ этот борщ. И мне не нужно познавать мир, мне нужно управиться с самой собой, чтобы мир (зеркало) выдал мне ту картину (отражение), которая мне необходима. Если мир лежит во зле, посмотрите, где "лежите" Вы, потому что, если хотя бы один человек в этом несчастном мире изменит собственное"лежбище", мир (зеркало) просто вынужден будет подчиниться (отразить) эту перемену. Такого титана, который бы не соблазняясь злом мира (ударом по правой щеке) и не ставши сам от этого злым, мы все приговорены ждать. И здесь все безграничные завоевания нашего интеллекта совершенно бессмысленны и "сильные мира сего" не у дел: в самом деле, разве может ум помочь в деле "непротивления"?! Разве, только что собственным упразднением! И, вот здесь-то все и начинается - ТВОРЕНИЕ ИЗ НИЧЕГО...

Тут «двустороннее движение»: человек влияет на мир, и мир влияет на человек. Если вред от влияния на природу можно как-то определить, то как определить вред человека на социальные процессы? Что будет для социума «кислотным дождем»?



Зеркало оставит много вопросов: моя роль в обществе, моя психики и т.д. А если я дальтоник, то и еще больше.

Само собой, мое неприглядное отражение в зеркале оказывает на меня неблагоприятное влияние. Здесь главное определиться с источником импульса: движение-то двустороннее, но, если я нахожусь на одной стороне окружности и имею возможность наблюдать за тем, что происходит на противоположной, то это еще не факт, что это ДВЕ стороны: это все та же ОДНА сторона - Великая Иллюзия Одинокого Мастера. И "кислотным дождем" для социума как раз и окажется незнание человека об этом неразрывном, замкнутом характере Дуги Реальности, начало которой кладет НАБЛЮДАТЕЛЬ. И то, что мы имеем дело с такими же, как и мы сами, наблюдателями, владельцами собственных "дуг", повергает нас в немалое смятение: как же так, с одной стороны - иллюзия, а с другой стороны - иллюзия, претендующая на реальность. Где-то, на форуме я уже писала о логике голограммы или о передающемся свойстве причины своему следствию, которое, отражая причину и повторяя ее (по-определению), усваивает и ее полномочия. В любом случае, Ваша роль в Вашей реальности - решающая, и никакой "дальтонизм" Вас от этого не избавит, и мой Вам совет - постарайтесь от него избавиться как можно скорее, если, конечно, хотите еще наиграться вволю в эту презабавнейшую и немыслимо фантастическую игру жизни!

Нет никакой горы знаний. Я чаще слышал о некой бесконечно расширяющейся сфере. А почему о сфере да потому что поверхность соприкосновения познанного является именно поверхностью, лишенной глубины. Наука не претендует и не может претендовать на какую либо глубину. Другие этим занимаются и навязывает науке то, чем она НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.
"Я САМА ГОТОВЛЮ этот борщ" - это не вы сами готовите. Это готовит женщина в неком иерархичном (по гендерному принципу) обществе, имеющем малую семью (характерном для русских), в определенных экономических условиях (препятсвующих походам в рестораны), при определенном наборе традиционных блюд (их разнообразие определяется имперским прошлым социума данных представителей), более того достижением человеческой цивилизации тысяч разнообразнейших приспособлений (огонь, центральное водоснабжение, развитая металлургия, наличие круных городов, и соответственно наличие в них крупных магазинов, где можно купить все для борща и т.д. и т.п.) все это говорит о том, что это не совсем вы готовите. Это готовят тысячи и тысячи (миллионы) людей того социума в котором вы обитаете.

Это похоже на то, что один философ назвал сообществом монад, в котором Ваша монада является центральной. Такой подход близок моим взглядам. Я считаю одним из главных свойств трансцендентальности способность наделять значениями и смыслами.

Ирина, сегодня прочитал "Палата №6". Вещь-то, оказывается, убойная. Чехов рулит. Воистину рулит.

Мой двоюродный братец, будучи подростком, "офигивал" от Баха, но, несмотря на забавные определения, я точно рада, что Вы оценили эту вещь...

А я вот, по совету Вия, взялась за Лескова и перечитала все его небольшие вещи ("Голован", "Бесстылник", "Запечатленный ангел", "Очарованный странник")...Невероятной красоты произведения! Думаю Вам, Абдулла, они точно понравятся. Попробуйте.

Сообщение отредактировал irina - Oct 11 2006, 09:40 PM

А я, Сергей, тоже было взялась после этих Ваших слов в очередной раз за Гуссерля - стоит, стоит у меня толстенький синий том с "Логическими исследованиями", но как-то мой энтузиазм быстро иссякает....Эх-эх (Да, и Лейбниц не освоен...Не приспособлены мы, кролики, для лазания).

Я ведь и слово это "трансцендентальность" выговорить без камешков во рту не могу.

Нет, глубокоуважаемый DON, именно, глубина, и именно, высота, как непременные указующие на материалистический характер поисков и искомого. Нельзя "нарыть" глубоко и высоко в сфере разума, там где нет самого понятия о каком-либо размере, и вообще, не знаю, может ли логика определяться какой-либо глубиной или высотой, по мне, так она может быть либо верной, либо ошибочной.




Ну, DON, дорогой, надо же зрить в корень приведенного примера: разве речь там шла о том, о чем Вы пишите?! Я ведь писала о НАМЕРЕНИИ (матрице события), которое не только убирает всякую неизвестность во взаимоотношениях с реальностью, но и творит саму реальность. Теперь, главное разобраться в том, КАК закладывается матрица, а не как варится и распределяется борщ в "том социуме, в котором вы обитаете".

Здравствуйте, Сергей! Собралась уже ответить, а тут и Ирина подоспела со своими проблемами выговаривания. Честно сказать, и я избегаю таких выражений, подобным "монада", "трансцендентность" и т.п., и считаю (я выражаю свое личное мнение), что философия должна быть доступна и используема. Во всяком случае, тот "социум", с которым я имею дело, жаждет конкретных, прикладных понятий о жизни, чтобы "делать" эту самую жизнь. Относительно наделения значениями и смыслами ничего не могу сказать, для меня это звучит тяжело, может быть, попробуете сказать об этом как-то иначе, проще, по-житейски? Пора поставить науку на службу человеку...

Это Вы, Ирина, хорошо сделали, что помянули Вия: может быть, за именем объявится и сам "очарованный странник"?!

В Библии упоминается и о глубинах Божиих, Людмила. (1Кор.2;10)

Что конкретно вы имеете ввиду под "мудростью века сего" ? Философию? Естественные науки ? Религию ? Гордые житейские мнения ?... И что ввиду имеете под "общечеловеческими проблемами" ? Проблемы знания? Этики ? Политики ? Здоровья ? Спасения души ?... Давайте разберёмся.

От таких высказываний веет смертельной скукой, просто удушающей, иссушающей скукой. Это высказывание подобно тому, как если бы кто-то стоял, и смотрел в обшарпанную стену, с расстояния пяти санциметров. Пристально, долго. Год.

Нет тайны ! Каково ! Что за чудовищная фраза: "Его творение не имеет тайны" ! Да ведь если Его творение не имеет тайны, то и Он не имеет тайны. А на земле нет более безумного и мертвенного высказывания, нежели высказывание "Бог не имеет тайны". Знаете ли, и бомж Жорик имеет Тайну, если глубоко ему в душу заглянуть ; только не "сатанинскую глубину", как вы это назвали, а Божию глубину, в глубину образа и подобия Божия. Да даже моя собака имеет Тайну, хоть и не является образом Божиим ; но если в её собачью душу пристально посмотреть, то Тайна там - недосягаемая; и именно потому, что собака эта, суть - творение Божие. Да обычный булыжник Тайна ! Да такая, что дух захватит, если прикоснуться ! А у вас, Людмила, всё - обшарпанная стена ; всё просто, и никакой тайны. Возразить мне тут нечего.

Дуаю, что уверенность эта рождается интуитивно. Как и "понятие" счастья. Никто опытно не пережил счастья, но тем не менее таковое "понятие" существует; и существует не только "понятие", но и - стремление к счастью, причём даже у самых крайних эмпиристов. Так и уверенность в познаваемости мира разумом. Никто не пережил в опыте такого познания, но интуиция рождает переживание уверенности в возможности такового. И именно, и только эта уверенность делает возможным процесс познания. Ибо никто не делал бы попыток познавать, не будучи подспудно уверенным, что это вообще возможно.

Вопрос в другом. Не в том, откуда уверенность в возможности познания разумом - а в том, каковы истоки интуиции.

А вот, Людмила, - и нет. При создании скрипки, задействуются "центры" те же самые. Настоящий инструмент может сделать только музыкант. И при создании инструмента, он руководствуется именно и только тем, как он будет звучать. Профессиональные музыканты, покупают инструменты только сделанные музыкантами, и не какими-нибудь, а хорошими. А вот если делать, скажем, гитары, на конвейере, то они никогда не издадут музыки ; сделанные конвейрно гитары, продающиеся в магазинах по 60 евро за штуку, лишь дринчат - и никакой музыкант их никогда не купит ; их покупают лишь любители, для того чтобы дриньчать в подворотнях. Так и с любым инструмнтом. Прославленные мастера скрипок, были и значительными музыкантами. Так что тут, Людмила, у вас прокол. Всё и вся в человеке - из одного "центра".

Но уже потому, что борщ вы приготовили , борщ не есть вы. Или всё-таки есть ?

- А играть на черной скрипке интересно? - спросил Иоганн на третий день.
Эразм взглянул на него и чуть побледнел.
- Я не советовал бы вам даже прикасаться к ее струнам.
- Почему? Неужто она настолько плоха, что даже не заслуживает того, чтобы на ней играли?
- Совсем напротив! Это самый лучший инстумент из всех, что я знаю. Достаточно даже вздоха, чтобы вызывать в ней вибрацию. Но музыка, которую она рождает, до того необычна, что может полностью переменить жизнь того, кто играет на ней. Это как счастье. Стоит однажды изведать его, и оно метит вас, точно каленым клеймом. Примерно то же самое происходит, если играешь на черной скрипке.
- А вы играли на ней?
- Один-единственный раз. Но страшно давно. После этого я ни разу не брал ее в руки.
Максанс Фермин "Черная скрипка".-Спб., 2004

Вот видите. Плохого филологи не посоветуют. А теперь беритесь за "Срезал" Шукшина. И ещё можно его "Штрихи к портрету".

Это если задачки решать.