Тут, Людмила, мнение Гераклита, пожалуй вернее.

А Вы, Вий, полагаете, что прозвище Темный он заслужил у современников? (Я думала, что отсутствие достаточного количества источников заставило так относится уже историков философии и интерпретаторов).

Дорогой Вий, здравствуйте! Позвольте мне оставить без ответа Вашу блестящую отповедь. Ограничусь лишь тем, что мы с Вами говорим о разных "вещах": я о тайне, Вы о таинстве - самой сути вездесущего Закона. Так что, с Вашей собакой все в порядке - у нее прекрасный хозяин. Вы мне лучше скажите, попадала ли Вам в руки книга Валентина Томберга "Медитации на Таро", и, если да, то, что Вы о ней скажете? Не пропадайте, в конце концов, здесь бывают и не такие скучные собеседники, как я С уважением, Людмила.

А не пробовали читать что-нибудь попроще? «Амстердамские доклады» или «Кризис Европейских наук», например.



Главное, смысл слова понимать.

Я против упрощенчества. Конечно, при передаче «тому социуму» это возможно, но не на специальном форуме. Развитие философии на современном этапе уже не мыслимо без специальных терминов, как и развитие любой науки.

У меня возник вопрос. А какие есть достижения у философии? Например, можно купить книгу «К чему пришла физика», а может ли быть книга «К чему пришла философия»?

Конечно у современников. И не только Тёмный, но ещё и Плачущий.

Слова, Людмила, слова...

Слово таинство (sacramentum) - это церковный литургический термин, имеющий точное содержание. В обыденном словоупотреблении, люди нанизывают этот термин на всё что угодно. И вы, Людмила, к моему огорчению, то же самое делаете. А если тот или иной термин наделяется неким субъективным содержанием, то невозможно понять о чём вообще речь. И рождается туманная игра словами. Тогда говорят: не дело, а делание; не следствие, а опоследование ; не спасение, а спасание... Слова, словишки...

Поэтому я - за термины в их установленном содержании. Лишь так можно о чём-то говорить. А если нет, то нужно перепрофилировать философский форум в поэтический. Увы.

Я думаю - может быть. Но это будет очень короткая книга. С одной страницей. И наверное с одним абзацем.

Нет, такая книга, к сожалению, мне незнакома. Но что такое медитация и таро, я знаю.

Да, я тоже согласна с Вами, Сергей, что упрощенчество как и популяризация зачастую просто вредны.

Но, на мой взгляд, привычка постоянно обобщать приводит к тому, что реального собеседника-то и не слышат, а в лучшем случае пытаются говорить тихо с самим собой.
В данном случае, по-моему, как раз и не услышали Людмилу, как и моей шутки о трансцендентальности.

Форум, действительно, был задуман как специальный, но эта "специальная жизнь" здесь едва теплится...
И мне кажется одна из причин состоит в том, что постепенно утрачивается способность чувствовать уместность тех или иных терминов в данном конкретном пространстве, теряется чувствительность к собеседнику, пусть такому виртуальному.
И тогда и правда все становится вымученным, нарочитым, напыщенным, пустым.

Собственно в каком-то смысле эта ветка и задумывалась как место, в котором можно соориентироваться, с КЕМ ты имеешь дело, чтобы не делать поспешных выводов на основании пары постов в тематической ветке, т.е. здесь чуть больше обыденности и неспециальности...

Вий, ну, Вы же филолог, в конце -то концов (и здесь мы с Вами близки, как никогда), таинство это не специфический термин в другой Вашей профессии, это еще, кроме всего прочего, означает и СПОСОБ деяния, а тайна имеет совершенно иное значение - как НЕЗНАНИЕ, НЕИЗВЕСТНОСТЬ о чем-либо. Я не против ТАИНСТВА, я против тайны. Такая позиция Вас устроит?!

Нет, Людмила, это я в анемнезе филолог, так никогда и не работавший по первой специальности. Правда, на нас провели эксперимент - убрали латынь и древнегреческий, а вот Вий латынь учил да и вообще такое образование получил, что завидно...

А, какие достижения могут быть у философии, гнушающейся "тем" социумом, который не владеет ее специфической терминологией?! Все это, к сожалению, уже происходило, этак, пару тысяч лет тому назад, когда "специальные термины" книжников оказались просто ненужной грудой хлама для социума, категорически избравшего и последовавшего за Адептом совершенно иных терминов. Кстати, Вам никогда не приходило в голову, почему духовных титанов еще именуют и адептами? Потому, что они ПРИСПОСАБЛИВАЮТ (адаптируют), в некотором роде упрощают знание и познание, а потому, делают возможным применение, а стало быть, и выживание тех, кто не избрал для себя философию в качестве профессии и дела всей их жизни.

Да, все возвращается на круги своя... На "оптимистической ноте" об истоках интуиции в свое время (на теме о "добре и зле", кажется) мы и разошлись с Сергеем по разные стороны мнимого барьера. Ну, и, что Вы об этом скажете?! Богу, ведь, как-то удалось "вычислить" Адама в его падении. Только не говорите мне о "тайне" и "таинствах", интуиция, действительно, имеет свои истоки, Вам о них известно?!

Не думаю, что философия "для ...". Идеология - да, для. Если уж искать "для", то философия для себя самой.


Вот именно. Это неплохая характеристика идеологии и ее методов.

Литература 6кл начинается с нагорной проповеди... Ленин заменен на Иисуса...
...
Почему-то общаясь с человеком активно ссылающимся на Бога у меня сразу возникает ощущение, что человек работает "в" или "на" властные структуры. Духовные или мирские не важно.
....
Можно ли быть свободным ощущая Высшую Волю? Можно ли не ощущая внутреннюю свободу быть человеком?
.....
Совместима ли цивилизация и свободный человек? Возможна ли цивилизация без ...теизма?
......
Является ли цивилизация самоценностью?
.......
Что такое свобода без возможности выбора? И как такая возможность рождает несвободу?
........
Имеют ли какой-то смысл понятия добра и зла в отрыве от человека?
.........

PS.
Это у меня из кармана высыпалось, когда я за самокруткой полез. Раньше думал, что эти вопросы носят риторический характер - ошибался.

Хорошо бы об этом не забывать, когда Вы этой самой философии задаете свои вопросы, а не только тогда, когда слышите ее непереносимые для себя ответы...

Вам никогда не приходило в голову, что Христос в свое время тоже работал на "властную" структуру - на ВАШУ властную структуру?.. Вы находите что-то отвратительное в самой возможности овладеть собственным бытием? Ну, хотя бы справиться с гриппом, например?!





Ну, вот, а Вы говорите -"философия сама для себя". На мой взгляд, превращение философии в риторику и есть определенного рода идеология, имеющая своей целью никого не защитить.

Мне тоже кажется, что "любовь к мудрости", вопрошание, да и сама философия, в отличие от обучения этой самой философии, - процесс сугубо индивидуальный.
Вот только много ли сейчас есть тех самых вопрошающих, истинных философов? Что-то мне сомнительно. Зато много исследователей и историков. Но примерно та же ситуация и вообще во всех т.н. науках о человеке.
Хотя, с другой стороны, можно ли это утверждать наверняка, принимая во внимание индивидуальный характер процесса?

Вот на тех же самых Соловках, о которых уже упоминала, на 1000 человек жителей - 2 философа. Причем один лет 10 назад переехал с семьей из Подмосковья туда. Когда спросила, а чем именно занимается, то он как раз и ответил, что к истории философии его занятия совсем не имеют отношения. Любопытно...Учитывая, что места эти - край земли, когда-то считалось, что даже земля мертвых, а потом - монастырь, ГУЛАГ, снова - монастырь и музей, то занятия философией приобретают здесь какой-то особый смысл. (Второй философ, правда, больше с археологией сейчас связан)

Игорь, а расскажете, как Вам видятся ответы на эти вопросы, если они уже перестали быть риторическими?