Конечно известны.

Слово "таинство" применяется к способу деяния, и вообще к деянию, неправомерно. Это очень неудачное употребление этого слова, и совершенно неуместное. К "деянию" как раз подошла бы "тайна", только с маленькой буквы, в смысле "секрета". А "деяния" - если мы говорим о деяниях человеческих - ...какое уж там таинство ! Гажество скорее. А если не гажество, то уж не таинство точно. Применение слова "таинство" к действиям людей - это непомерное раздувание их действий, это гигантский мыльный пузырь из лужной мути. К действиям людей даже неприменимо слово "деяние"; "деяния" - это у Апостолов, а у людей - делишки.

А слово таинство (sacramentum) - ни к чему другому не применимо, как только к тому, из чего выросло - к церковному Таинству, как видимому знаку невидимой благодати. Тайнств семь: Крещение, Миропомазание, Евхаристия, Покаяние, Елеоосвящение, Хиротония, Венчание. И больше никаких Таинств на свете нет. А если мы крадём у церкви термин и наклеиваем его на что пожелаем - то мы нехорошо делаем. И неправильно. И его незаконные применения всегда будут нелепы. Они буду наделять статусом священного, какой-нибудь вздор. Как я спорил тут с одним врачём, женщиной: она говорит, что мол, вот, искренее общение людей, это Таинство ! А я ей говорю: да нет, это просто человеческий разговор ; сидят двое, и предлагают один другому свои заблуждения к рассмотрению, пусть искренне - но это лишь действие ч е л о в е ч е с к о е. Даже если я буду Библию другому читать - это не будет Таинством. Даже если Вечерню буду в церкви служить - это не будет Таинством. Что такое Таинство - это чётко очерчено в литургическом богословии.



Нет, не так. Не совсем так. Незнание, неизвестность о чём-либо - это может быть и secretum (секрет), а Тайна (arcanum) - это не просто незнание, это созерцание мистической глубины ; это когда я смотрю на звёздное небо, и - замираю; это когда я смотрю на закат, и он разливается где-то у меня в груди... Слово "Тайна" срощено со словом "мистика": по гречески "Тайна" - μυστεριον (mustеrion) ; в русском употреблении слова "мистика" и "тайна" обособились - но это одно и то же, и древний грек их не различал, Тайна для него, была Тайной бытия. А для русского моего соседа, Тайна - это сколько у меня денег в чулке. Поэтому, уважаемая Людмила, давайте не будем профанировать такие великие и прекрасные слова, тем более, если вы филолог. Ну зачем нам делать из μυστεριον secretum ! Оставим secretum ФСБ, а себе возмём μυστεριον.

Целиком вас поддерживаю, и даже обнимаю, дорогой мой Ворчун.

А вот тут ворчун я уже вас совсем не обнимаю, а резко отстраняюсь. Вздор это.



Только будучи в согласии с Высшей Волей, можно быть свободным. Христос говорит: "...И познаете истину, и истина сделает вас свободными." (Ин.8;32)

А вот будучи в согласии с самим собой - обречённость на вечное рабство. На рабство к своим привычкам, заблуждениям, глупости, телу, дурным качествам, случайным привязанностям.... Человек без Бога - р а б. Счастливый раб.

[
Другими словами, свобода тут обусловливается целесообразностью. Нет свободы ради свободы, свобода - это не священная корова, к которой всё устремлено, но она лишь некая способность, которая может и уничтожить. Поэтому не свободу нужно воспевать, а - Правду, Истину. А воспевать свободу - это то же что воспевать жевательно-глотательный аппарат : всё проглотит, и котлету, и яд... , только закладывай, в принципе может жевать и глотать всё, кроме металла: глину, фекалии, крыс... Но вот - нужно ли всё глотать ? Поэтому одобрять нужно правильное питание, а не просто способность жевать. Так и со свободой.

[/quote]

Не мог не оценить. Созвучно моим взглядам. Конечно - способность, а точнее инструмент, средство, но не цель как таковая. А значит и не ценность в том обычно подразумеваемом паритетном ряду вместе с Истиной. Действительно, об истине надо говорить, о правильном питании. А свобода - всего лишь одно из свойств инструмента познания истины.

Браво, Людмила! Этот пост как редкий самородок в тоннах руды. Впрочем, извиняюсь за "оценивание". Но ничего другого я не умею, простите Впрочем, чуть исправлюсь - самородок - для меня, для моих мыслей. Спасибо.

Ворчун писал:
Я согласен и с тем, что нельзя быть добрым "завтра". Но разделять взгляды мало, надо видимо, чтобы эти взгляды стали жизненой необходимостью. А пока я добрый "завтра".

Игорь, а сейчас, сегодня, какой?
Опять редко заходите. Отчего?

Сегодня я довольный


А захожу не редко, редко отвечаю. В основном время виновато.

" «К чему пришла философия»?" Она пришла ко мне.
Главное в человеке это скромность.
Ведь нет же ни одной ошибки в том, что я пишу. Я во всяком случае не нахожу. Значит то, что пишу я и есть наиболее верное из всего что может быть написано в настоящее время. Другие взгляды это взгляды неких прошлых периодов, тут есть представители таких прежних взглядов. А вот то, к чему философия пришла это как раз то - что пишу я.

Насчет глубины в науке. Эта возможность глубины, как правильно заметил Вий, определяется возможностью наличия Тайны (некоего Промысла, неких Идей принципиально недоступных человеческому разуму). А вот в науке не признается наличие чего либо недоступного для разума. То есть Тайны нет и быть не может, а значит и глубины нет. А вот вне науки (у них) признается наличие некоего непознаваемого (ТАЙНЫ), а значит и потенциальное существование неких глубин.
Неужели что то непонятно? По-моему все предельно ясно, по этому вопросу.

Здравствуйте, Дон, Великий Иллюзионист!

Со знаками препинания у Вас проблемы-с, но несколько уроков, например, у такой Вашей прихотливой фантазии как я, и - полный абзац, ой! "конструкт". Словом, приезжайте, любезнейший Дон, поможем, исцелим

А при чем тут философия и пунктуация русского языка. Я вот писал диктант для 9 класса и сделал 52 ошибки. И это при том что школу я окончил с медалью. И даже сочинение без ошибок написал. Так что это не суть важно. Главное про мысль, про мысль.

Мысль прямо-таки пульсирует у Вас на висках, Дон.
Даже если бороду сбреете, то умище спрятать не удастся.

А у меня, знаете ли, по пятницам полное отсутствие даже признаков мысли (Да, и вообще мозг женщины на 100 грамм меньше весит мужского).

Однако, я совсем потеряла и последнюю...Я Вас поприветствовать просто хотела...Здравствуйте, Дон!

Адепты, Людмила, вообще не занимаются знанием и познанием. Они проповедуют те, или иные религиозные утверждения. И Адептами их окрестили мы, современники. Совершенно ни к селу.

Сотрите быстрей, а то профессионалы прочитают; тогда греха не оберёшся.

Если я, находясь в лодке, толкаю веслом в дно лодки, то лодка - не относительна воде ; но относительна только самой себе, самодвижуща себя относительно самой себя, и не она по реке плывёт - но река по ней.

Не предельно. Непонятно о какой такой науке речь. Что это за такая наука, в которой не признаётся наличие ччего-либо нелоступного для разума ? Как имя той науке ?

Негоже это, Платон.
Негоже, это Платон.

Можно, но только после того, как Вы уясните для себя , что эта Высшая воля принадлежит только Вам и никому более. Ведь, не устраиваете же Вы истерик по поводу того, что прежде, чем начать жить в доме, его надо построить, прежде, чем сесть за стол и поесть, еду надо приготовить, чтобы добраться куда-то на машине, ее, как минимум, надо уметь водить и т.п. Слишком много, предваряющих нашу свободу действий, но мы же относимся к этому нормально, и все сами эти "околодействия" не делают нас несвободными, а приуготавливают и ведут нас к личной свободе - удовлетворению. Высшая воля это и есть путь к тому, что мы хотим, расстояние, коридор, ведущий к нужной двери.

Слишком много драмы, а на поверку, всего лишь, пошевелиться и купить лотерейный билет на многомиллионный выигрыш, но мы не можем, нет, нет, нет(!), эти пара шагов делают нас несвободными , и как с этой несвободой, с этим ощущением "Высшей Воли" жить, ведь она немыслимо давит на наш выбор - заставляет нас двигаться к собственному удовольствию?!

Это странно и непонятно…

Нам не удалось придти к согласию, не по одной теме, так или иначе, затрагивающих внутренний мир человека. Нет общих отправных точек. Подозреваю, что виновато наше различное представление о сущности внутреннего мира человека.
Для меня вновь появившийся человек - это белый лист. Я не могу однозначно согласиться с представлением о том, что будущий внутренний мир определяется какими-то врожденными качествами. Вероятно, какие-то коррективы вносятся, например, физическими особенностями, но только коррективы, т.е. трудно согласиться с глобальным влиянием. Человека формирует окружение - задает магистральное направление. Вы вероятно не согласны с таким представлением? Или возможны какие-то поправки и варианты? Было бы любопытно и думаю полезно определить разрыв отправных точек.