Иногда ? Если иногда хочется, то значит иногда не хочется. Точнее - если хочется иногда, то не хочется - во всё остальное время, то есть почти всегда. И отчего же, Ворчун, зависит наличие этого "иногда" ? Почему всё-таки побеждает "почти всегда" ?

Иногда так хочется А иногда не так. А иногда хотеться некогда...

Дело-то в том, что очень редко (практически никогда) не получается создать ту атмосферу которая так иногда хочется
Почему, не спрашивайте. Не знаю. Догадываюсь, но причин много. Первая, воплне возможно в том, что лень лезть в узкие ворота.
... а может нет камина?

Мудрая Черепаха появилась в интернете. Для сказки так же нужна атмосфера. Переводчик умница, пытался донести ее.

Вот про сказки.
Вы вероятно помните анекдоты брежневского времени? Бывали и совсем коротенькие, бывали и подлинее. Бывали популярные и не очень. Мне думается, что многие сказки, такие как по щучьему велению, конек-горбунок и есть по сути анекдоты. Тогда время было спокойнее и поэтому краткостью никто не озадачивался.
Я вот сына своего воспитывал на этих сказках, а сейчас думаю - глупо делал.

"Слова - ч е л о в е ч е с к и е." Это вы так о текстах священных писаний, уважаемый Вий. Здорово вы их приложили. После такого у меня даже слов нет. Если это я вас заставил это написать простите.

"но замысел и его мотивы всегда можно понять, кому бы они не принадлежали" нельзя понять мотивы бога. В религии же много раз проводится мысль что это более значимое образование чем отдельное сознание. А если мы можем понять, значит сознание не многим меньше. Оно тоже значит может мыслить не хуже. Но все это тоже не важно.
Но вот понять замысел и мотивы бога человек не может. А если вы считаете что может, значит для вас бог не многим больше чем человек. Если он сотворил, то и я могу сотворить ни чуть не хуже. Я могу распоряжаться всем чем угодно (хоть жизнями), потому что я раскрыл его планы и в моих планах нужно сделать именно так. Это все в корне неверный подход.

А насчет системы сознания (языка и т.д.), что до сих пор некоторые называют богом. У нее нет замысла. Это просто описание механизма осознания не более, но и не менее.

Да нет, уважаемый Дон, это вы о текстах Священных Писаний. А я о другом. Но объснять не буду, потому, что вы всё равно прочитаете своё.

Сообщение отредактировал Вий - Oct 18 2006, 04:29 PM

Да не глупо.

Ах, какая сказка, Игорь! И перевод великолепный, по-моему. И этот неторопливый тон рассказчика. Почему-то мне казалось, что он должен слегка улыбаться, едва-едва, глазами.

Мое предложение вполне реальное - я люблю собирать гостей, поэтому дело осталось за снегом и ...видимо, за желанием + хорошая физическая форма , позволяющая проходить через "узкие ворота" собственной лени хотя бы боком.

Самое главное, чтобы камин был хотя бы у кого-то. А их есть у меня.

А причины и объяснения, отчего так или эдак, всегда можно напридумывать, не правда ли?

Короче, Игорь, Вы как самый "неспешный и подлинный" начинайте потихоньку смолить лыжи, заготавливать сказки впрок, а я пока в калебасу буду "атмосферу" собирать да рецепты плюшек уточнять у более опытных товарищей

"Более значимым образованием", чем отдельное сознание, может быть только что-то, что можно измерить: например, океан значительнее капли воды, он больше, но капля "знает" океан, он ей не чужд и сам такой же, только больше, и все, что есть в нем, есть и в ней. Такой же каплей мне видится и отдельное человеческое сознание, оно принадлежит и "локализуется" в незначительном человеческом сосуде, но ничем не отличается от божественного по своим возможностям - все, что свойственно божественному сознанию, присуще и человеческому. Это, как пламя свечи, которое можно размножить на бесконечное количество свечей, не нарушив его "состава" ни на одной из них. Мы все Его дети и единственной непостижимостью для нас в Нем может быть только Его любовь к нам, как нашего родителя. Но и это мы можем объять собственным сознанием, имея своих собственных детей. Вы хотите знать, откуда берется это нескончаемое милосердие к собственному ребенку, подвергаясь иногда немыслимым испытыниям?! Дон, Вы всегда задаетесь прекрасными вопросами, но тот, кто может поставить такой вопрос, может на него и ответить, потому что ответ всегда предшествует вопросу: Вы же предложили способ самопознания, минуя системные ограничения, почему бы Вам его не использовать и в Богопознании?!

Такой же каплей мне видится и отдельное человеческое сознание, оно принадлежит и "локализуется" в незначительном человеческом сосуде, но ничем не отличается от божественного по своим возможностям - все, что свойственно божественному сознанию, присуще и человеческому. Это, как пламя свечи, которое можно размножить на бесконечное количество свечей, не нарушив его "состава" ни на одной из них.

Как это просто и ясно, а потому (и не потому) близко мне:-)

Предисловие (Вий уже знает, что я никак не могу без них обойтись)Один из очень известных и авторитетных психологов своего времени (конец 19-начало 20 века) Уильям Джеймс (брат известного писателя Генри Джеймса) считал, что отчасти выбор той или иной теории или рациональной идеи подчиняется эмоциям - "мы принимаем именно эту идею, потому что на дает нам возможность осмыслить в более подходящем эмоциональном ключе". Ое описывает это эмоциональное удовлетворение как "сильное чувство покоя, тишины, отдыха. Чувство самодостаточности настоящего момента, его безусловности - это отсутствие необходимости как-то объяснять его, отчитываться за него или оправдывать его - это то, что я называю чувством рациональности".

И Джеймс говорил, что для принятия теории, последняя должна удовлетворять паре требований:
1. теория должна быть интеллектуально приятной, последовательной, логичной и т.д.
2. она должна быть эмоционально приятной; должна давать нам возможность думать или действовать таким образом, какой мы считаем линчо приемлемым и удовлетворяющим.

Основная и очень коротенькая мысль-возражение на слова Игоря о человеке как белом листе.

Игорь, Ваша мысль о "белом листе" мне как-то эмоционально не по нутру , потому что из нее следует не ответственность, а гиперответственность родителя. И как результат, ребенок становится часто нарциссическим продолжением взрослого: "Мы в блокаду наголодались, вы - будете кушать впрок; я мечтала быть пианисткой, но не получилось, станешь ты" и т.д.
Если и можно говорить в каком-то смысле об этом самом "белом листе", на мой взгляд, то когда речь идет о нравственности...Носитель нравственности - взрослый. Можно вспомнить "Повелителя мух" Голдинга, где деточки на необитаемом острове устроили резню.

А еще я вспоминаю своих детишек, когда они были совсем грудничками, но какие-то особенные черты характера проглядывали во всем: и при кормлении, и в игре, и в том, как плакали, попискивая или во всю силу, (Помню, как второй сын(самый активный и упорный в достижении целей сейчас) орал басом ). Вообщем чего-то, конечно, мы "намалевали" с мужем, но активность этой братии была не меньшей.

Сообщение отредактировал irina - Oct 19 2006, 09:03 AM

Рад, что Вам понравилась. В первый момент после чтения этой сказки, меня поразило насколько непринуждено воспринимается вывод: "По секрету скажу вам: не всякий умеет увидеть и понять. А ещё реже удаётся увидеть, понять и решить. И ещё, ещё реже случается так, что тот, кто умеет увидеть, и понять, и решить, найдёт в себе силы и поступить так, как велит мудрость!". Но, например, сейчас когда сканировал и перечитывал, я увидел еще множество моментов до этого не замечанных. Видно пришло время увидеть эти моменты - "Сказка приходит и терпеливо выжидает, когда наступит её время, её черёд, когда она будет нужна людям."

Рискну напомнить Вам о Шекли. Конечно может это несколько не удачный момент, так как впечатления от сказки и от Шекли будут несколько разными. Но этот человек умеет также улыбаться. Хотя скорее он подтрунивает и похихикивает, но очень добро.
Например в Ордер на убийство он подтрунивает над словами Вия " Я о том, что человек нуждается в высшем водительстве.". В Планета по смете подтрунивает над любовью к конструктам. А Верный вопрос наверно чуть поясняет наше совместное недопонимание друг-друга.


Огромное спасибо. Это очень приятно и заманчиво... пусть эта мысль "терпиливо выжидает"... очень приятно, что вы поселили ее здесь.

По-поводу детей, может отвечу позже. Сейчас просто скажу, что "белый лист" мне тоже не "по нутру".

Бойтесе простоты - она хуже воровства.

Действительно, рассказы хороши.
Про недопонимание В каком-то смысле каждый из нас как тот бушмен перед физиком

Но, видимо, еще и проблема в диалектах:
"язык твердого решения,
язык зарождающегося знания,
диалект решения-на-грани-поступка,
язык величайшей привязанности" и т.д.

Трудно удерживаться в рамках одного жанра, стиля...

И на мой взгляд, очень часто вместо задавания вопросов, пусть частных и бессмысленных для прояснения, мы выдумаем про других нечто, домысливаем, раздражаемся на собственные же фантазии, или, напротив, идеализируем..., чтобы обесценить через два хода с еще большим азартом.

Купила сегодня Бубера "Хасидские предания" и нашла следующее под названием "Самое дурное" на стр.257:

"Равви Шеломо спросил: "Каково самое дурное из дел Зла?"
И сам себе ответил: "Заставить человека забыть, что он - сын царя".

Не об этой ли тайне толкует Людмила?

Сообщение отредактировал irina - Oct 19 2006, 04:06 PM

Нет, не об этой. Она толкует о пошлом пантеизме, где существует одна субстанция (впрочем, большинство пантеистов, этого термина не знают, как и термина "пантеизм" ). Там человек есть Бог. И заяц есть Бог. И дохлая курица. Субстанция - одна. Материя и дух - едины, одно. Степени одухотворённости материи - разные ; человек - высочайшее. И человеку лишь нужно, как кенгуру в свою сумку, занлянуть в себя, и увидеть - что н Бог. А дальше, как говорят, дело техники : бессмертие, всеведение, власть над материей и миром, творение миров.... Полная дискотека ! Что хош. Только вот, всё это бред.

Здравствуйте, Марафонец, и спасибо за то, что Вы меня узнали (признали). Может быть, пришло время представиться и Вам на этом форуме "по всей форме" , присоединяйтесь, во всяком случае, Вы можете рассчитывать хотя бы на одного слышащего Вас ...

Но еще больше тайны в той длани, которая привела Вас к равви Шломо... Верно, все верно Ирина, теперь, если не затруднит, загляните в Откровение (5:9,10) - это то, что предстоит сделать Добру, чтобы вернуть человеку память об этом...

В данном случае, я бы сказала, что таинственного не слишком много. Приезжал знакомый из Харькова в понедельник на тренерский сбор, и у нас зашла речь о Бубере (У меня была только его работа "Два образа веры"), а приятелю моему очень нравились "Хасидские предания", из которой я встречала лишь отдельные истории в чужих работах.
Словом, когда сегодня покупала себе Лосева "Бытие. Имя. Космос", то заодно приобрела и "Хасидские предания".

Сообщение отредактировал irina - Oct 19 2006, 10:24 PM

Вот, и я говорю: это же надо, так просто, буднично, мимо походя, без угнетения и излишнего шума, пути Господни прокладывают свои тропы в наших душах... Для меня это всегда было тайной и высшим проявлением Божественного искусства все уладить и устроить без грубого поражения какой-либо из сторон, что, к сожалению, недоступно человеку. Хотя, нет, я думаю, что ПОКА недоступно и не ВСЕМ недоступно...

Вам не угодишь!!!Вы часто напоминаете мне унтер-офицерскую вдову, которой не важно кого и за что, лишь бы сечь... Хотите помириться?! Я не стану возражать. Хотите продолжить ругань?! Я тоже не стану возражать, я вообще не буду Вам возражать, как бы Вам этого не хотелось: я хочу познакомить Вас с самим собой и если это покажется Вам слишком болезненным, я еще успею протянуть Вам руку..., когда Вы об этом попросите.

Здравствуйте.
С некоторых пор стал заглядывать на ваш форум. Хочу немного высказаться. Насколько я понял, большинство из вас люди верующие. Это весьма присуще для русской философии и философствующих людей. Я деист. Я считаю, что Бог или некий Абсолют создал все наше мироздание, нашу вселенную, дал определенный импульс, вектор развития и далее мир развивается согласно установившимся законам природы. Соловьев говорил, что деизм служит для последовательных умов переходом к совершенному атеизму, останавливаются на нем лишь умы поверхностные. Видимо я принадлежу к таковым, потому что, перейти к атеизму мне мешает чудо возникновения нашей вселенной. Теория "Большого взрыва" меня не впечатляет, и откуда взялось то, что взорвалось?
Что касается Бога библейского, то разве можно верить в того без чьего ведома даже волос на моей голове не упадет и при этом столько горя, страданий и трагедий в мире. Никакие теодицеи не оправдают "любящего отца" когда гибнут дети и младенцы в различных терактах и катастрофах. Мне говорят, что это наказание родителям за их грехи, но если Бог столь изощрен в наказаниях, то это дьявольски мстительное нечто.
Простите за резкость.

У меня, похоже, какое-то время не будет возможности появляться здесь, хотя, я рассчитываю, что почту смогу смотреть (reverte@mail.ru) - вдруг появятся новые сказки...

Выпадет снег, напишу
К тому времени, может быть, сможем все вместе поговорить на "диалекте решения-на-грани-поступка".

Всем счастливо. Не забывайте предлагать мягкие подушки и чашечку чая вновь приходящим