азбука для философов, схема систематизации познания бытия
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
азбука для философов, схема систематизации познания бытия
Евгений Волков |
![]()
Отправлено
#1
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 1 365 ![]() |
Азбука для философов или классификация познания Бытия.
С чего начинается философия? Мышление: системное и бессистемное, слово: - механическая система, предназначенное для определения пути развития человека и общества, выражает материю и движение материи. Слово имеет два вида: истинное (система, выражающаяся систему) и идеальное (система, не выражающая систему). Идеальное слово может стать истинным с момента движения идеи, от какой либо исходной точки. Установление точки начала движения идеи, означает возникновение системы, а значит, с развитием уровня знаний дальнейшее установление точки завершения движения системы или полного развития элементов системы. Что изучает философия? Бытие как совокупность всего сущего, мир в целом. Основа бытия система. Виды систем: самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и механические. Сущность системы выражается формулой, показывающей взаимодействие элементов системы: субъект > объект. Каждый вид системы обладает своими, специфическими для данного вида элементами. Каждая система обладает пространственными границами. Каждый элемент системы обладает пространственными границами. Наличием пространственных границ обусловлено: взаимодействие между собой элементов системы, но только лишь системы одного вида; взаимодействие между собой систем, в том числе систем различного вида. Особенностью взаимодействия элементов систем одного вида обусловлено определение сущности данной системы определенным способом познания. Поэтому для каждого вида систем существует свой, специфический путь познания ее сущности. Путь познания начинается с определения вида системы. Для самоорганизующихся систем уже длительное время применяются естественные науки. Для саморазвивающихся систем Элементарная философия. Для механических систем: естественные науки, Элементарная философия. |
![]() ![]() ![]() |
Евгений Волков |
![]()
Отправлено
#2
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 1 365 ![]() |
Александр!
У вас ни как не откроется изначально абстрактное мышление. Вы к нему пытаетесь пойти через раскрытие конкретики. Так вы никогда ни куда не дойдете в науке об обществе. Но по порядку. Система - http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=896, а мы в данном случае говорим о саморазвивающихся системах, рассматривается как особый вид систем, имеющих свой путь, свою задачу, свою цель развития и собственный способ прохождения системы, понимай развития общества, сущность которой можно раскрыть методом, присущим только данным системам. Путь системы – есть путь во времени, исключая путь в пространстве. Задача системы – пройти данный путь наиболее оптимальным способом. Цель системы – переход в другую разновидность саморазвивающейся системы. Способ прохождения системой своего пути – постепенный возврат областью управления прав, присвоенных ею по первоначальному договору при создания государства, области труда. Упрощенно, этот путь можно назвать, как путь перехода от коррупции к демократии и свободе. Метод познания установлен Элементарной философией. Ни о какой субъективности данных систем не может быть и речи, так как такие системы возникают для всего общества, создавая для него некую оболочку, в которой существует общество – право совокупное и всеобщее. Общество направляет свои силы и помыслы не на саму систему, этого он сделать не в состоянии, а на развитие ее элементов, так как может выйти из системы права, лишь изменив состояние элементов данной системы, пройдя положенный ей путь от нуля к единице. Развитие элементов системы происходит путем взаимодействия собственными пространственными границами по единственной формуле, всеобщей для всех систем: Субъект > объект, раскрывая ее взаимосвязь ( > ) мы, приходим к формуле: право > общая воля > рабочая сила. Раскрывая и эту формулу, мы уже подходим к конкретным явлениям. Так два индивида относятся друг к другу как субъект и объект, где один управляет, а другой исполняет. У каждого из них есть и право, управлять своей собственной силой и собственная сила. Рабочей силой мы приняли считать ту силу индивида, которая направляется на создание общественного продукта. И в этом нет ни какой дремучести. Субъект этих отношений дает указание объекту выкопать яму. Он в данном случае направил для развития данного общественного отношения всего лишь собственное право, право на собственную рабочую силу. Но по какому казалось бы необъяснимому явлению это право стало распространяться на рабочую силу другого индивида. А объяснение здесь может быть только одно. Между этими двумя индивидами в силу различных причин заключен негласный договор, что один управляет, а другой ему подчиняется. Это явление очень хорошо описано Даниелем Дефо. Таким образом, яма была выкопана одним, но решение о ее копке принял другой и заставил первого это сделать. В этих хрестоматийных отношениях задействовалось со стороны субъекта его право, а со стороны объекта его рабочая сила. В данном случае Робинзон Крузо выступил как вся область управления, а Пятница как область труда. В жизни так и происходит. Пока существует система государство всегда будут существовать эти области независимо от количества индивидов в данный момент к ним относящимся, от их жизни и смерти, от их здоровья и увечий. Всегда право одних будет уравнено рабочей силой других, так как формула субъект > объект незыблема. Но при этом конкретный индивид может в разное время направлять в сферу общественных отношений и право и свою рабочую силу или даже одновременно и право и рабочую силу. Все зависит от развития элементов данной системы, от уровня прав каждого элемента, направляемых в эти отношения. Я раскрываю вам формулу субъект > объект до формулы право > общая воля > рабочая сила, чтобы было понятно, что общая воля и есть результат взаимодействия права области управления и права области труда. Сталкиваясь между собой эти права, имеющие разные вектора своего движения, вырабатывают общее право, которое осмысливается и переходит в общую волю. Таким образом, общая воля получает свой вектор движения, всегда больше направленный, чем больше уровень права области управления. Но если общество смогло бы понять этот механизм и разобраться в сферах права, тогда вектор права в сфере права владения был бы направлен не к объекту, а в большей степени к субъекту и только в сфере права распоряжения этот вектор оставался бы направленным к объекту в силу сущности этой сферы права. В сфере права пользования этот вектор был бы равнонаправленным. Как вы вероятно уже поняли, ваш коэффициент принадлежности можно рассматривать лишь в сфере права распоряжения, ни в коем случае не распространяя его на сферу права владения. А вы каждый раз пытаетесь это делать, тем самым забегая вперед лошади. Что касается мифа. Коммунизм – это цель развития общества, а не миф. Вопрос только как к этой цели подойти. И здесь может быть только один путь, прохождение которого можно лишь способом постепенного возвращения области труда его прав, присвоенных областью управления. Большевики проигнорировали этот способ, решив одним махом перепрыгнуть объективно необходимый путь развития, требующий развития в первую очередь сознание а следом и уровень прав области труда. Запретив частную собственность они тем самым повернули колесо истории вспять, нарушив основное правило формулы развития, сделав У стремящимся к единице, а Х стремящегося к нулю, вместо Х стремящегося к единице, а У стремящегося к нулю. Результат всем известен. Китай развивается как раз по данной формуле, отказавшись от У стремящегося к единице, а вернулся к Х стремящемуся к единице. Потому и у него великолепные результаты в экономике. Но ошибка в международных отношениях, монополистическое отношение к экономикам других стран, может дорого стоить Китаю. Вот бог это типичный миф при исследовании саморазвивающихся систем. За пределами этого вида систем бог может быть и не мифом. Но в развитии саморазвивающихся систем места богу нет. Но есть место для морали, воздействующей на общественные отношения, которую порой все представляют богом. Подумайте. И не путайте мифическую или реальную цели с мифом. Миф всегда ноль. Мифическая цель заводит развитие общества в обратную сторону. Это У стремящийся к единице. Так как всегда любая мифическая цель предоставляет большие права области управления. Еще раз хочу вам пояснить, что область управления и область труда это условное деление всяких общественных отношений на субъект и объект. Если в момент создания первых государств все было предельно просто: отношения между рабами и рабовладельцами, чиновниками и торговцами, то в последующем отношения существенно усложнились. Один индивид может участвовать как в области управления, так и в области труда. Совокупность этих областей возникает из пространственных границ элементов системы. А так как каждый обладает всеми пространственными границами, то возможны случаи включения всех их в общественные отношения. В системе государства их две пространственные границы. Право и рабочая сила. В обществе столько, сколько возникает чувств у человека. Порог этих пространственных границ определяется уровнем права в системе государство или принятой индивидом или группой индивидов моралью в обществе. Его граница всегда находится в точке возникновения общей воли. Ваше понимание труда как экономической категории не корректно уже в силу его размытости. Понятие труд раскрывается такими понятиями как рабочая сила, общественные отношения, пространственные границы, тремя видами прав: право владения, право распоряжения и право пользования. Ваше право на труд есть ничто иное как право распоряжения своей рабочей силой, вытекающее из права владения своей рабочей силой и переходящее в право пользования результатами труда. Это более конкретное объяснение возникающих общественных отношений, чем ваше раскрытие с помощью бессистемной категорией труд. |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 8th June 2025 - 05:05 AM |