Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный О Боге, Что есть Он, и есть ли Он

[Vitaliy]

... Кстати, а ЧЕМ Вы думаете? Не словом ли?! Слово такой универсальный элемент, который есть и слово-мысль, и слово-звук, и слово-знак.

Людочка... все просят не чесать больше репу... но я в полном отпаде... Как вы думаете, что у меня было по философии, когда мы проходили эволюцию, вторую сигнальную систему? Правильно - то же, что и по остальным темам. В том числе, и в школе... Так что необходимости ломиться в открытую дверь нет.

Я сейчас не говорю даже о том, была ли сотворена материя посредством слова, хотя полагаю, что мысли и это подвластно (поговорим как-нибудь и об этом - чисто философский вопрос), но даже самой возможности задуматься и поговорить здесь на эту тему мы были бы начисто лишены без этого, ставящего Вас  в неприличное положение, слова.

Люда! А вы меня ни с кем не путаете? Не надо подменять вопрос. Я здесь много слов потратил именно на обсуждение вопроса о ПЕРВИЧНОСТИ - слова, понятия, идеи (что возникло исторически раньше) - либо материи - неживой, живой... А дальше звуки, сигналы, слова, рефлексия, сознание, речь и туда дальше... А вы так - между прочим - думаете, что мысли подвластно и непосредственное создание материи. Это же основной вопрос философии, а тут вы мимоходом... Простите... А вы - ТА САМАЯ Людмила?

... Да, и Бог сам о себе говорит: "Крепко держите в умах ваших, что никакого образа (материи) Меня вы не видели, а слышали только ГЛАС". Я, конечно же могла обойтись и без этой ссылки, но как-то хочется привлечь Ваше внимание и к этому источнику информации: попробуйте - не разочаруетесь, там столько пищи для пытливого ума...

Где много пищи для моего пытливого ума? С чем предлагается познакомиться? И что Бог в принципе изменил, говоря не о зрительном, а о слуховом восприятии Себя? Кель диффиранс, как говаривают у вас? И, кстати, как Бог общался с кем... с кем он там... А... ну да... говорящий огненный куст с Моисеем разговаривал... Вы это имеете в виду? А как возникали слова человеческой речи? Я когда-то занимался (человеческой - не божественной) речью. Так что в плане человека можно не пояснять - я про Бога... А если это было не слуховое - через колебания воздуха, а ... какое общение? Что было материальной средой? Торсионные поля?

[Vitaliy]

Отстает - на семь часов.

Людочка - Eastern time: GMT - 5 hours. Это по нашему - киевскому времени получается семь. А по Москве должно быть восемь. Я как всегда (почти всегда) прав?

... Пишу. Но ссылок не дам: не люблю опираться на авторитеты.

Чьи авторитеты? Меня авторитеты не интересуют. Мне показалось, что у вас должны быть интересные вещи. Не считаете целесообразным показывать - как хотите. Ваше право.

Во всяком случае, пока буду приходить на этот форум, или,  пока естественным образом не выйду здесь на соответствующий моему действительному статусу уровень.

А можно поподробней про действительный статус?

Какого ждете продолжения? Задавайте вопросы и учтите: это Ваша единственная плата за мои ответы
Людмила.    

Люданька! Ну вы же упоминали раньше про интересные исследования, тренинги, которые вы проводите. Говорили о том, что можете кое-что предложить для самостоятельной реализации... Да я сейчас вспомню ваши слова:

Вы понимаете, что тема настолько разнопланова, что мне и так еле удается свести ее к какому-то общеприемлемому виду, а тут еще и Ваши карты Зенера (будь они неладны! smile.gif ). Но, все же, шанс прорваться к ним через океан у Вас есть: ведите свою принцессу...

Управлять своей психикой будете словом и самонастройкой будете заниматься через слово, но, Боже Вас упаси, подумать, что я предлагаю Вам некие мантры и прочую дребедень. Здесь работает только АКТУАЛЬНОЕ слово, т.е., непосредственно увязанное с живыми, бытовыми ситуациями. Реальность САМА создает для Вас коридор, который Вы, как всякий посвященный будете ловко преодолевать, наблюдая за тем, чтобы на Вас что-либо не рухнуло сверху или не провалилось из-под низу.

Знаете, что является признаком реальности связи? Резонанс, которым она разрешается. Попробуйте сдать кровь в этот момент, Вам много, что о ней скажут.

... все процессы этого мира, казалось бы, безусловные, совершенно определенно сопровождает некая воля или желание

Вам предлагается реально СОВПАДАТЬ с действительностью и освоить первый физический коррелят: собственную реакцию на РЕАЛЬНЫЙ мир. Далее, если Вам все-таки удается с этим справиться, НАСТУПАЕТ медитация или состояние нейросоматического, как Вы выразились, резонанса, по степени своего выражения равного наркотической инъекции, так мне это описали те, кто имел подобный опыт, я же, не имевшая такого опыта, скажу Вам, что энергетическая эйфория длится порядка трех дней без тех разрушительных последствий, которыми обладают различного рода транквилизаторы.

Но, тело это только фиксируемое человеческими чувствами начало, далее, в область энергетического «захвата» вступает периферия персональной действительности: сюда вовлекается все – от «социалки» до климата, образ всех этих «вещей» приводится в соответствие с Вашими намерением или волей. Механизм не случаен, существующее разделение полов обеспечивает его эффективность. Но, об этом позже...

Виталий, я предпочитаю контролировать процесс. Если Вас будет что-то интересовать более, чем позволяют рамки форума, свяжитесь со мной по e-mail

Кстати, вашего e-mail я не знаю...

Где-то еще раньше я вам писал:

У меня к вам рабочее предложение. А вот попробуйте все-таки рассказать о своем экспериенсе... Теорий я наслушался до... и более... трепотни о чем-то где-то с кем-то - тоже хоть отбавляй. А вот изложениям своего опыта, да с ответом на встречные вопросы - я придаю сейчас самое большое значение. Да, у меня главный вопрос - есть ли мальчик... И я готов на любой способ взаимодействия - здесь в этой или специально выделенной под вас теме, путем личной переписки, через любой инстант мессенджер - лучше всего, через СКАЙП - там не только текстом можно, но и голосом... Как скажете...

Собственно, я мало что могу добавить к этому пожеланию. Хотелось бы знать программу ваших семинаров - практик - занятий. Что вы делаете реально, что умеете делать вы, что умеют ваши ученики? Что мог бы под вашим руководством проделать и достичь ваш покорный слуга? Тех эскизных фраз, что тут прозвучали из ваших уст, недостаточно не только для достижения самостоятельно каких-либо реальных режимов, но даже для того, чтобы понять четкие предписания - поэлементное разложение динамик.

И конечно же - вопрос номер один: есть ли мальчик? Т.е. нечто нетривиальное в управлении сознанием, развитии экстрасенсорики - ну и мой классический вопрос о телепатии, ясновидении. Или ваша практика лишь повышает у человека тонус, поднимает настроение, оптимизм, внимательность, память и т.п.? Это, конечно, тоже интересно и полезно, но... Можно ли действительно что-то надежно показать, увидеть, почувствовать? Мне трудно говорить в столь широком диапазоне, поскольку я совершенно не представляю ваш профиль в подобном плане.

Людочка! Я совершенно готов к ответу типа - "Ишь, чего захотел! Чтобы я неизвестно зачем столько времени и сил ухлопала не пойми ради чего! На все свои вопросы я сама уже ответила..." Поэтому у меня на это никакой отрицательной реакции бы не последовалою. Все понятно и естественно. До сих пор никто из тех, с кем я ранее контактировал, ничего вразумительного и/или убедительного не выдал.

[Вий]

Что первично, материя или сознание?
Для истинного материалиста это не вопрос.

Конечно не вопрос - поскольку "истинными материалистами" он даже не ставится. Решается без постановки.

[Вий]

Интересно - как может существовать простой ответ: на том и на том...?

Одним из основных признаков продуманности, уяснённости той или иной концепции, является возможность сформулировать её в одной фразе. Лосев сформулировал платонизм - в одном слове.

Я вам ответил искренне, именно так, как я думаю.

Искренность, конечно, ценна, важна, но это лишь "дух потока" - а нам нужна форма, то есть сформулированность, внятность.

К своей точке зрения я пришел не путем вычитывания цитаты у какого-либо мудреца, а путем собственных рассуждений.

Это не так. Покуда вы пришли к "своей" точке зрения, вы выслушали - множество мудрецов, целую их плеяду, и они, собственно, и сформировали "вашу" точку зрения. И "ваша" точка зрения - лишь некая составленность из суждений этих "мудрецов".

Ход рассуждений я постарался изложить вам достаточно последовательно, чтобы не возникало переспросов из-за излишней лаконичности.

Изложили вы этот ход, довольно сумбурно, с массой художественных преступок, сравнений, аллегорий, метафор... -Подобный разговор требует схоластичности, в противном случае он забалтывается. -На данном форуме, у многих участников, увы, есть склонность, именно к такому превыспренному стилю, что используется, как некий инструмент самопрезентации, и здорово мешает нормальному предметному разговору.

Я конечно разглядел некие направления выших мыслей. Но надеялся на более точные формулировки. Хорошо, оставим всё как есть. Итак. Основания вашей убеждённости в первичности материи, можно свести к следующим двум положениям.
1) Теоретическая философия (следуя вашей терминологии) является пустословием, в отличии от философии, построенной на эмпирическом материале.
2) Слова не могло быть до материи, поскольку тогда не было того, кем оно могло бы быть высказано, услышано, а также не было того, на чём оно могло бы быть запечатлено. Не материальное и до-материальное слово никем никогда не было эмпирически зафиксировано.


Первое ваше положение, можно было бы спокойно свести к эмпиризму, если бы не ваша оговорка, которая ввергает это положение в неопределённость, не явяляющуюся ни рационализмом, ни эмпиризмом. Оговорка эти следующая.

Многого мы проверить непосредственно не можем - тогда приходится доверять собственному здравому смыслу.

Когда вы говорите "проверить не можем" - вы выходите за рамки опыта; когда вы говорите "доверять собственному здравому смыслу" (рассуждению) - вы провозглашаете рационализм - то есть ту самую "теоретическую философию", которую отрицаете. Ибо суждение выходящее за рамки опыта - это рационализм, то есть мышление основывающееся на себе самом. И поскольку нет н и к а к о й возможности эмпирически зафиксировать вечность и безначальность материи, то утверждение о таковых её атрибутах, является чистой метафизикой. Поэтому, когда я говорю, что Бог сотворил материю, а вы говорите, что её никто не творил, но она была вечно - то здесь мы имеем лишь два разных метафизических суждения. Разных по содержанию, но совершенно одинаковых по характеру. И с позиций "чистого" рационализма, и "чистого" эмпиризма - одно никак не весомее другого.

К тому же. Вы, когда вы говорите, что материя первична, вы уже здесь оперируете метафизическим понятием. Дело в том, что материя вовсе не дана нам в опыте: даны нам в нём, лишь материальные вещи - а материя, рождается лишь в абстракции ума; отвлекаясь от материальных вещей, мы мыслим материю, как некий их субстрат - следовательно материя, есть всего лишь абстрактное понятие. А если мы наделяем материю абсолютными атрибутами : вечностью, всеобъемлемостью... - то мы лишь абсолютизируем абстрактное понятие. И по своему метафизическому характеру, понятия "Вечный Бог" и " Вечная Материя" - совершенно одинаковы; Бог - предмет моей веры, материя - предмет вашей веры. Я говорю "веры" потому, что ни я о Боге, ни вы о материи, не знаем наверняка, в смысле эмпирического знания, но тем не менее мы эти реальности признаём - стало быть, мы - коль мы о них не знаем - в них верим. Другими словами, ваша убеждённость в Вечной Материи - лишь ваша мифология. И отличается она от моей, только содержанием.

Второе ваше положение (о Слове), совершенно несерьёзно. И я объясню вам почему. Дело в том, что под "Словом", в Евангелии от Иоанна, разумеется Бог (теологически разворачивать я это здесь не буду). И весь смысл Евангельской фразы " В начале было Слово...", состоит лишь в утверждении, что Бог был до всего. -А вы пускаетесь в какие-то детские рассуждения о каком-то слове, кем-то там высказанном, да повисшем без упора... Ну хоть бы не брались уж за это, будучи не знакомым с Писанием и теологией; ну нельзя же так !

Так что, уважаемый Виталий, вы кровь от крови мне брат по метафизическому усвоению мироздания, и никакого такого "научного" преимущества вы тут передо мной, увы, не имеете.

[Людмила]

Одним из основных признаков продуманности......................................................................................

Автору - мои аплодисменты...


С уважением. Людмила

[Ксари]

(Vitaliy @ Feb 23 2007, 10:41 PM) - я придерживаюсь точки зрения о первичности материи


Я отношусь к философии как к метаестественной науке, которая, рассматривая самые общие, мировоззренческие вопросы, должна опираться на надежные естественнонаучные свидетельства. Многого мы проверить непосредственно не можем - тогда приходится доверять собственному здравому смыслу. Это действительно самое тонкое звено. Но альтернативы нет.

Я люблю материализм, потому что объективное существование материального мира трудно отрицать: мы все существуем "так как будто он действительно существует" - нужны ли вам иллюстрации с вашей зарплатой, детишками в школе, поездкой в отпуск? Случайным ударом, ушибом, ранением, катастрофами судов и самолетов? Самый забавный аргумент здесь - а может мы все программы в Божественном компьютере... Аргумент смешной. При этом просто материальная основа сдвигается на уровень божественного хардвера. И даже на нашем уровне - нам вообще-то чихать с высокой колокольни - физичен ли физический мир, или это нам только "каааэээцца"... Мы действуем ТАК, КАК БУДТО ОН РЕАЛЬНО ФИЗИЧЕН, и добиваемся реальных успехов в труде и личной жизни. Поэтому вопрос о том, "как оно на самом деле" так неактуален для подавляющего большинства наслеления. Согласны? А дальше мы начинаем говорить о ментальных и культуральных уровнях ноосферы, идеальных объектах, о сигналах, информации, знании - и для всех них у меня находится тривиальное и железное объяснение - эти штуки естественно погружаются в среду физического мира.

Говоря о эволюции, в основном, понятно развитие от неорганики к органике - к живому - возникновение сознания. Да, вопросов, свидетельств и дыр там еще много - но они не носят принципиального характера.

А теперь под этим же углом зрения рассмотрим противоположную парадигму - "вначале было Слово". И все. Тут мы становимся враскоряку и начинаем глубокомысленно чесать репу. Как это было? На чем оно было? На каком языке? Кто его создал и для кого? О чем было это слово? Для кого оно имело смысл? Кто и как его интерепретировал? И собственно, как оно существовало - на чем было записано? Дело в том, что из практики нашей жизни мы не можем привести ни одного практического примера подобного феномена. Поэтому он повисает в безвоздушном пространстве - а соответсвтенно и все, что из этого тезиса вытекает. Далее должна была появиться материя... Как и из чего? Вы когда-нибудь наблюдали, чтобы непосредственно из Слова что-либо происходило, если только речь не идет о целенаправленной деятельности интеллектуальных субъектов?

Именно поэтому я отказываю идеализму в равноправии с материализмом. На сегодня. Если завтра будут подтверждено существование нематериальных процессов - о чем толкуют в эзотерике - тогда будем садиться и чесать репу. Лично я полагаю, что этого не произойдет. А если речь будет идти о корректировке, подправке материалистической теории - так это нормальный процесс.

Добрый вечер, Виталий. У меня с английским, так же как с французским. Поэтому ссылка не прошла и не надо к ней возвращаться. Денотаты с именами, конечно же, я не путаю и в этом, Виталий, как говориться, «Ваша собака не порылась.» Ну не будем.
Ваша материалистическая позиция доходчива и вполне понятна, тем более в таком убедительном изложении. Эволюция – движение и изменение форм материи, развитие новых, качественных, воззрений на природу. Этот путь науки, тем не менее, упорно сопровождают идеалистические по-своему крепко сложенные и не подвижные системы. Куда Вы и рвётесь Дон Кихотом. Примите мои похвалы. Но приходилось ли Вам слышать, такое дипломатическое, на первый взгляд парадоксальное, не выдерживающее противоречий соглашение «Вселенная возникла примерно 5 тысяч лет назад, возраст которой составляет около 14млрд. лет.» И попробуйте его увязать с феноменом «Маугли» в трактовке Людмилы. Учитывая то, что Вам хорошо известны работы выдающихся лингвистов и др. исследователей. в которых говорится, о том что языковые особенности разных народов, могут вносить существенные изменения на представление об окружающей одной и той же действительности. И уж точно вот что, мне не удаётся до Вас донести. Мы видим мир через слово, а не только его слышим (мир). В прямом смысле этого слова – видим. Попробуйте сознаться себе в том, что когда Вы, будучи младенцем, впервые открыли глаза и самое первое представление об увиденном не совпадают по времени. Не переходите к «животному» глазу. Вы же не офтальмолог и не ветеринарный. Мир сновидений и Мир видимый здравым умом и светлой памятью, по моему тоже различаются, денотаты разные но имена одни.
Извини, Виталий, что на Вы. Мне сложно тыкать своим «куцим» языком, и наверно не только поэтому. Обратные отве-на-ты, пожалуйста.

[Vitaliy]

Вий, Ксари, Люда, добрый день!

Спасибо огромное за очень интересные постинги - я имею в виду Вия и Ксари. И новые для меня повороты мысли и задиристая критика, на которую, конечно же есть, что ответить. Я рад, что попал в такую вдумчивую компанию. О чем я больше всего сожалею, что нахожусь в сильном цейтноте со своей работой, и вынужден, ну, если не временно лечь на дно, по крайней мере, резко снизить здешнюю активность. Читать буду. Коротко на ваши соображения я ответить не сумею, а комкать вопрос - только портить его. Жалко!

Что касается этики обращений... пресловутые "ты" и "вы"... Чувствую, что в условиях быстрого обмена репликами с разными собеседниками в разных темах, начинаю запутываться. Поэтому, если смаху кого-то обзову не тем местоимением - простите великодушно: не хамства ради, а невнимательности потому. Людочка права - по-английски было бы гораздо проще. Если английский будет введен здесь вторым официальным языком ...

[Федя]

Фёдор, чудесно! Бог с ней с этой премией.

Что за премия? Откуда премия? Я не в курсе.

Теперь о деле. Вы ограничили ваши интересы проблемой существования Бога. Поскольку эти понятия лежат на уровне культуральных эмоциональных образов человеческого сознания, то и прийти к общему знаменателю в рассуждениях не представляется возможным из-за глубинного базисного положения этих эмоций в человеческом сознании.
Для достижения понимания необходим перевод рассуждений на уровень когнитивных эмоций, которые предполагают достижение согласия или конвенциональности.

Мой интерес я обрисовал максимально,как только возможно, широко- Что есть мир существования Людей? и в нем естественной и составной частью выглядит и волнующая вас проблема. Рассуждения в информационном поле, не проросшем культуральностью, позволяют надеятся что этот когнитивный процесс имеет шанс выдать совместный продукт усилий наших сознаний.

Мы сможем похохотать с вами вместе над "Сверхидеями", если вы найдете в предлагаемой мною концепции логические прорехи, которые бы я был не в силах залотать.

[Федя]

Конечно не вопрос - поскольку "истинными материалистами" он даже не ставится. Решается без постановки.

Этого вопроса просто не существует поскольку понятия материи сформулированы человеческим сознанием и являются частью информационного пространства существования человека и человечества, в котором уже, благодаря человеческому сознанию определяется окружающий мир и само-по -себе сознание.

[Ксари]

.

КСАРИ-Владимиру.

  «А вдруг Вы увидите, что эти приведенные вами две посылки «субъективное представление человека о существовании сверхъестественных сил» и «понимать наличие объективных ... сверхъестественных сил» - по сути одно и тоже, но почему такие разные «гостинцы»?»
_____Объективное явление и субъективное представление человека об этом явлении никогда не будут для меня одним и тем же.
[

Уважаемый Геннадий.
"Объективное явление и субъективное представление"- я бы тоже хотел, что бы эта разница меня никогда не покидала. Но посмотрите ещё раз на Вами изложенное:
2. «Если же под Богом понимать наличие объективных (независимых от субъективного сознания) сверхъестественных сил, ….» Прошу: обратите внимание на слово «понимать» в приведённом Вами предложении. Оно-то и переводит Вашу 2-ую посылку в 1-ую.
1. Если это понятие определить как субъективное представление человека о существовании сверхъестественных сил
Здесь, наверное есть смысл, подумать ещё над такой связкой «объективное представление» - что, на мой взгляд, нонсенс или утопия.

Что касается диалектики, то по этому вопросу в философии имеет место быть большая путаница, вплоть до того, что формально-логическое противоречие тоже называют диалектическим. Поппер в своей статье, на мой взгляд, этот вопрос не прояснил.
Мой взгляд на этот вопрос отражен в статье, аннотацию к которой и ссылку на статью я вам и предлагаю.
Диалектику нередко называют инструментом познания природы. Но, по мнению автора этой статьи, инструмент этот пока настолько же несовершенен, насколько были бы несовершенны ножницы, без объединяющего два лезвия этого инструмента центрального винтика. Этим "винтиком" в диалектике является тот факт, что "борьба" противоположностей, - являющаяся движущей силой развития всех процессов природы, - не абсолютна. "Борьба" рождается при отклонении диалектической системы от состояния равновесия, и цель этой "борьбы" восстановление равновесия системы. Как это происходит, показывается в предлагаемой читателям статье на примере развития биологических диалектических систем. 

Вообще Гегель настолько гениален, что места хватает всем, и я с Вами согласен, «большой путанице» в числе последователей. Особенно когда последователи-ученики становятся политиками. Мне Гегель дорог тем, что его три знаменитых положения находят место в «прямой речи». Т.е. во время произнесения любой фразы, мгновенно, развёртывается его диалектика. Посмотрите:
1. Звучащее слово несёт вместе с тем и смысл(дух) – Единство материального (звукового) и духовного (идеального) в одном.
2. Банально: количество слов меняет качественно всю картину осмысленного.
3. Отрицание отрицания: Процесс развития, эволюция в нас звукового языка и сознания. (По мне, так вообще Гегель умудрился - таки найти ту китайскую чёрную кошку внутри самой кошки.) И теперь весь этот аппарат «инструмент» применён к описанию действительности. Вот тут и начинают работать законы формальной логики.
Именно к таким обстоятельствам я приводил критическою заметку из статьи Карла Поппера.
Владимир.
Ваши ссылки пока не смотрел. Супруга обещала выбросить компьютер – не занимаюсь детьми.

[Вий]

приходилось ли Вам слышать, ... соглашение «Вселенная возникла примерно 5 тысяч лет назад, возраст которой составляет около 14млрд. лет.»

Я уже не первый раз слышу у вас про эти 5000 лет. Вы как-то очень настойчиво о них говорите, и ими аргументируете. Где вы об этих 5 тысячах вычитали-то, если не секрет ? И почему вы говорите об этом числе, как о некоем религиозном догмате, всеми велегласно исповедуемом ? Не пойму я что-то вас.

[Ксари]

Я уже не первый раз слышу у вас про эти 5000 лет. Вы как-то очень настойчиво о них говорите, и ими аргументируете. Где вы об этих 5 тысячах вычитали-то, если не секрет ? И почему вы говорите об этом числе, как о некоем религиозном догмате, всеми велегласно исповедуемом ? Не пойму я что-то вас.

Уважаемый Вий. Впервые эту фразу я действительно услышал с числами 5тысяч лет и 15 миллиардов лет. Сегодня в популярных научных изданиях или кругах говорят не 15, а 13,5млрд. лет. Поправьте, пожалуйста, меня с числом от "Сотворения Мира." А если этот вопрос в церкви вообще не имеет место быть или не должен ставиться, то попробуйте сдвинуть моё утверждение о том, что Адам до сих пор частенько стоит голый (нагой) под яблоней.

[Геннадий]

ВИТАЛИЮ:
«Геннадий Алексеевич, вы материалист, и я материалист. Но вы ошибаетесь. Фогт говорил, что, дескать, мозг выделяет мысль, как печень - желчь. Это в корне не верно».
______Я ошибаюсь, Фогт не прав. А вы, конечно, правы. Кстати, приведенные вами слова принадлежат Дицгену, который по этому поводу и был раскритикован Лениным и назван им вульгарным материалистом.
Что касается процесса отражения субъектом объективной реальности, то разговаривать об этом на предлагаемом вами уровне, это то же самое, что пытаться отремонтировать компьютер посредством кувалды. Сходите по ссылки (статья совсем небольшая), после чего я с удовольствием прочту ваши критические замечания.

С уважением, Геннадий.

[Vitaliy]

...Кстати, приведенные вами слова принадлежат Дицгену, который по этому поводу и был раскритикован Лениным и назван им вульгарным материалистом.
Что касается процесса отражения субъектом объективной реальности, то разговаривать об этом на предлагаемом вами уровне, это то же самое,  что пытаться отремонтировать компьютер посредством кувалды. Сходите по ссылки (статья совсем небольшая), после чего я с удовольствием прочту ваши критические замечания.

С уважением, Геннадий.

Уважаемый Геннадий! Вы имели в виду статью http://www.ween33.narod.ru/st02.htm ? К сожалению, у меня сейчас нет возможности заняться детальным анализом вашей точки зрения. Пробежался по диагонали. Вы работаете в классическом ключе марксистско-ленинской философии. Я взял от нее лишь базовый материалистический взгляд на Мироздание. Когда-то, обнаружив, что плохо помню содержание "Материализма и эмпириокритицизма", сел ее перечитывать. Работая с книгой, я всегда держал под рукой листик бумаги - записывать мудрые мысли автора и свои - пришедшие на основе прочтения книги. Я внимательно проработал полкниги, дальше - тоже полетел вскачь... душа не выдержала. Результатом прочтения я был поражен - листик мой остался девственно чистым. Такого у меня почти никогда не было. Пусто! Для меня эта работа оказалась пустой...

Тогда я задумался вообще над сутью естественно-научного раздела марксистской философии с ее законами единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания. И я понял дух этой нашей когда-то единственно верной, классической философии. Она апостериорна... Произносимые сентенции вроде бы правильные, но они годятся только для объяснения уже имевших место явлений. Помните, как у нас проходили философско-методологические семинары? Думаю, они везде шли по одному сценарию: изучался некий философский принцип и слушатели "иллюстрировали" их на известных явлениях, лучше из своей профессиональной деятельности.

Любая попытка смотреть вперед, принимать какие-либо решения в технике, естествознании, даже в общественной жизни на этих основах, в принципе, невозможна, ибо на каждый тезис есть антитезис. Количество перейдет в качество - ясен пень! А вот когда оно перейдет? А с этим вопросам - к конретным специалистам. Вот мы и приехали, откуда начали. Философия - философией, а думай своей головой. А в народе это и так было известно: Заставь дурака богу молиться...

Теперь непосредственно о ваших идеях относительно физиологии мышления. Они у вас выписаны в том же ключе, как я изложил выше. Картинок у вас нет, но я себе представляю классические блок-схемы, квадратики: блок измерения, блок настройки, ассоциативная память и т.п. В частности, подобные квадратики были у Амосова. Т.е. внешне вроде все правильно, но чем-то помочь прикладникам занимающимся изучением этих процессов реально, либо пытающимися проверить свои идеи путем компьютерного моделирования вы не сможете. И все потому, что на каждом шагу будут возникать вопросы - как, когда, каким образом, на которые вы не ответите, а инженеры не догадаются. Либо система получится неустойчивой, либо она будет зависеть от порядка обучающей последовательности. Знаете, сколько неприятностей встречают реально работающие специалисты в этой области? Вы сходите к ним, предложите ваши идеи и послушайте, чтО они вам скажут... А потом черкните здесь - в теме... А вы - "кувалда"... О, господи!...

[Людмила]

Но приходилось ли Вам слышать, такое дипломатическое, на первый взгляд парадоксальное, не выдерживающее противоречий соглашение «Вселенная возникла примерно 5 тысяч лет назад, возраст которой составляет около 14млрд. лет.» И попробуйте его увязать с феноменом «Маугли» в трактовке Людмилы.

Есть такой "догмат" в ... иудаизме. Они (иудеи) со своим "наблюдателем" начали носиться задолго до Эйнштейна, примерно тысячи на три с половиной лет. Время человеческой истории пошло с момента "перемещения" наблюдателя из "кухни" творения за его "стол". И произошло это после того, как Он, с удовольствием потерев руки от хорошо проделанной работы ("И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" Б,1:31), пошел спать... И проснулся, как Вы сами понимаете, на исходе шестого дня (вечером) самим... человеком. 14 млрд. лет соответствуют шести дням творения, где для Бога каждая тысяча лет, как одно мгновение, а вот седьмой день творения (а на самом деле - отдыха от него) Он переживает все эти тысячи лет вместе с миром и в самом мире, как говорится, "по местному времени"...

[Людмила]

Люданька! Ну вы же упоминали раньше про интересные исследования, тренинги, которые вы проводите. Говорили о том, что можете кое-что предложить для самостоятельной реализации...


И конечно же - вопрос номер один: есть ли мальчик? Т.е. нечто нетривиальное в управлении сознанием, развитии экстрасенсорики - ну и мой классический вопрос о телепатии, ясновидении. Или ваша практика лишь повышает у человека тонус, поднимает настроение, оптимизм, внимательность, память и т.п.? Это, конечно, тоже интересно и полезно, но... Можно ли действительно что-то надежно показать, увидеть, почувствовать? Мне трудно говорить в столь широком диапазоне, поскольку я совершенно не представляю ваш профиль в подобном плане.

Людочка! Я совершенно готов к ответу типа - "Ишь, чего захотел! Чтобы я неизвестно зачем столько времени и сил ухлопала не пойми ради чего! На все свои вопросы я сама уже ответила..." Поэтому у меня на это никакой отрицательной реакции бы не последовалою. Все понятно и естественно. До сих пор никто из тех, с кем я ранее контактировал, ничего вразумительного и/или убедительного не выдал.

Виталий, дорогой, так странно, почему Вы ждете грубости от меня, я дала к этому повод, что-то упустила, не заметила?! И не надо себя готовить к каким-то диким ответам с моей стороны. Я буду с Вами говорить, я хочу с Вами говорить и мне приятно с Вами говорить. Я просто не могу взять в разговоре с Вами некую верную ноту, тот специфический образ передачи нужной для Вас информации. Распространяться об успехах моей экспериментальной деятельности на данном форуме не считаю возможным, скажу только, что они есть и достаточно существенные.


Вот, Вы спрашиваете, а есть ли мальчик? И я отвечу Вам: его нужно сделать. Я ведь не зря упомянула о том, что МУЖЧИНА и ПАМЯТЬ на протоязыке - единые сущности. До тех пор, пока 95% Вашего интеллектуального потенциала будут бездействовать, говорить о существовании "мальчика" преждевременно, конечно, его еще нет. Но Вы хотите им "родиться", войти в полноту самого себя: видеть, слышать, осязать, владеть реальностью и быть Богом над нею.

И, я так же упомянула и о том, что за появлением этого "мальчика" стоит дублер - женщина. В чем состоят ее дублирующие функции, я тоже не буду здесь распространяться. Хотя, если Вы достаточно сообразительны, то в одном только этом утверждении уже содержится полноценный ответ на этот вопрос. У Вас есть дублер?! Если с этим есть проблемы, то я могу для начала помочь "создать" дублера, а затем мы займемся непосредственно Вами. Напишите мне о Вашем положении лично, на мой e-mail. А, здесь мы будем обсуждать принципиально философские вопросы, но не их практический аспект, ОК?! Ведь, у нас есть о чем поговорить? Ну, например, каким образом осуществляется переход от духа к материи? Чем не философский вопрос?!


Людмила. С уважением и симпатией.

[Vitaliy]

Виталий, дорогой, так странно, почему Вы ждете грубости от меня, я дала к этому повод, что-то упустила, не заметила?!  И не надо себя готовить к каким-то диким ответам с моей стороны.

Безусловно, никаких поводов не было. Никаких замечаний. Но я же инженер - я должен предусматривать самые разные исходы и возможные на них реакции .

Я буду с Вами говорить, я хочу с Вами говорить и мне приятно с Вами говорить. Я просто не могу взять в разговоре с Вами некую верную ноту, тот специфический образ передачи нужной для Вас информации. Распространяться об успехах моей экспериментальной деятельности на данном форуме не считаю возможным, скажу только, что они есть и достаточно существенные.

Конечно, это специфические вопросы, и они не для всех на форуме могут быть интересными. Но я же говорил, что готов к любым способам взаимодействия, начиная с емейла - и вплоть до голоса... Но познакомиться с вашими реальными результатами очень интересно. Пока я вообще не соображу, в каком ключе вы работаете, не могу для себя классифицировать, о чем идет речь - о психопрактиках, аутосуггестии, медитации, тренировках традиционных органов чувств, развитии экстрасенсорики, взаимодействии с энергоинформационным полем, общении с Учителями с Плеяд или Сириуса...

Вот, Вы спрашиваете, а есть ли мальчик? И я отвечу Вам: его нужно сделать. Я ведь не зря упомянула о том, что МУЖЧИНА  и ПАМЯТЬ на протоязыке -  единые сущности. До тех пор, пока  95% Вашего интеллектуального потенциала будут бездействовать, говорить о существовании "мальчика" преждевременно, конечно, его еще нет. Но Вы хотите им "родиться", войти в полноту самого себя: видеть, слышать, осязать, владеть реальностью и быть Богом над нею.

Если речь о вложении труда и настойчивости - тут какие могут быть сомнения? Нет вопросов. Но сама постановка вопроса о том, чтобы получить результат, надо работать над собой, наталкивает на мысль, что речь идет именно о личных психотреннингах. И результаты будут личностно-психологического свойства. Именно поэтому во всех до сего известных мне случаях народ именно так мне и советовал - займись, дескать сам - никто ничего тебе показывать не будет (про себя я переводил: "не сможет, в принципе"). Поймите меня правильно - у меня личный прокол именно в такого рода практиках, и я с большим желанием взялся бы его ликвидировать. Но чисто философское, мировоззренческое любопытство все-таки заставляет круг интересов очерчивать шире...

И, я так же упомянула и о том, что за появлением этого "мальчика" стоит дублер - женщина. В чем состоят ее дублирующие функции, я тоже не буду здесь распространяться. Хотя, если Вы достаточно сообразительны, то в одном только этом утверждении уже содержится полноценный ответ на этот вопрос. У Вас есть дублер?! Если с этим есть проблемы, то я могу для начала помочь "создать"  дублера, а затем мы займемся непосредственно Вами.

Этот тезис мне не вполне понятен... точнее вообще непонятен. Если речь о нормальной семейной обстановке, об отношениях с супругой - то тут все в полном порядке. Если речь идет о некоей эзотерической виртуальности - типа Учитель(ница) из "Тонкого мира" - с этим на нуле... Если имеется в виду нечто третье - я весь внимание. Да-дакнуть с готовностью, что я, дескать, очень сообразителен, я в этой ситуации поостерегся бы... ибо тут же был бы посрамлен.

Напишите мне о Вашем положении лично, на мой e-mail. А, здесь мы будем обсуждать принципиально философские вопросы, но не их практический аспект, ОК?!

Да, конечно же, Okay, но... я уже раза два-три спрашивал у вас емейл, но без результата. У вас же есть мой - черкните пару слов - у меня появится возможность вам ответить на обратный адрес.

Ведь, у нас есть о чем поговорить? Ну, например, каким образом осуществляется переход от духа к материи? Чем не философский вопрос?!

Как же! Вопрос вопросов! Я только раньше встречался с его примитивной трактовкой - типа: возжелал твой дух, чтобы возникла - прямо посреди твоей кухни - табуретка. Желание - идеальный объект? - Бесспорно! Сел с листиком бумаги, прикинул, что нужно для создания табуретки - материал, инструменты, чертеж, размеры... Подобный план - идеальный объект? - Конечно! И вот ты обзавелся всем необходимым, выстрогал все детали и составные части, приладил их, склеил, приколотил и - presto! - перед вами полностью материальный объект: замечательная табуретка. На ней можно и сидеть и запустить в обидчика... Так мы и доказали, что дух, идея, слово могут быть трансформированы в материальный объект. Ямщик, не гони лошадей! Мне некуда больше спешить, мне некого больше любить. Ямщик, не гони лошадей!

Людмила. С уважением и симпатией.

Аналогично! Ваш ход, королева!

[Ксари]

.... вы уже здесь оперируете метафизическим понятием. Дело в том, что материя вовсе не дана нам в опыте: даны нам в нём, лишь материальные вещи - а материя, рождается лишь в абстракции ума; отвлекаясь от материальных вещей, мы мыслим материю, как некий их субстрат - следовательно материя, есть всего лишь абстрактное понятие. А если мы наделяем материю абсолютными атрибутами : вечностью, всеобъемлемостью... - то мы лишь абсолютизируем абстрактное понятие. И по своему метафизическому характеру, понятия "Вечный Бог" и " Вечная Материя" - совершенно одинаковы; Бог - предмет моей веры, материя - предмет вашей веры.
---------------------
Так что, уважаемый Виталий, вы кровь от крови мне брат по метафизическому усвоению мироздания, и никакого такого "научного" преимущества вы тут передо мной, увы, не имеете.

Уважаемый Вий. Весьма странна теологическая логика. Позвольте проследить за ходом ваших рассуждений:
Материя здесь метафизическое понятие. Это понятие «материя» в опыте нам не дано, в опыте даны нам лишь, то что мы мыслим под этим понятием «материя» - материальные вещи. Отметим понятие «материя» [b] осмысленно и не является пустым именем [/b] по отношению к своему, как здесь говорят, денотату (Виталий, извините).
Далее: материя отвлекается от своего денотата и рождается в абстракции ума как абстрактное понятие, где и воссоединяется с Богом. Таким образом, оно уже это понятие перестаёт быть осмысленным эмпирически. Учитесь, Виталий, как надо. Ванька дома! Ваньки нет! А Вы говорите «премия» не светит. Если же и в этом случае премии не дождёмся. То, как говорит здесь, мною уважаемый Вий, Вы суть братья - материалисты.
Владимир.

[Ксари]

Есть такой "догмат" в ... иудаизме. Они (иудеи) со своим "наблюдателем" начали носиться задолго до Эйнштейна, примерно тысячи на три с половиной лет. Время человеческой истории пошло с момента "перемещения" наблюдателя из "кухни" творения за его "стол". И произошло это после того, как Он, с удовольствием потерев руки от  хорошо проделанной работы ("И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" Б,1:31), пошел спать... И проснулся, как Вы сами понимаете, на исходе шестого дня (вечером)  самим... человеком. 14 млрд. лет соответствуют шести дням творения, где для Бога каждая тысяча лет, как одно мгновение, а вот седьмой день творения (а на самом деле - отдыха от него) Он переживает все эти тысячи лет вместе с миром и в самом мире,  как говорится, "по местному времени"...

Людмила! я ничего не понял. "14 млрд. лет соответствуют шести дням творения".
-Сколько будет дважды два.
-Мы покупаем или продаём?
Виталий, я вынужден снять вопрос-аргумент, поскольку он неуместен. Видимо я со "своим уставом в чужой монастырь" дважды.
С уважением Владимир.

[Людмила]

я уже раза два-три спрашивал у вас емейл, но без результата. У вас же есть мой - черкните пару слов - у меня появится возможность вам ответить на обратный адрес.

Виталий, я "черкнула" на тот адрес, который Вы указываете в своем профайле, но сообщение не прошло - вернулось. У Вас один и тот же адрес? Я имею ввиду и тот, который указываете в профайле, и тот, что Вы переслали мне. Если нет, то высланный я восстановить не могу, как-то неаккуратно удалила с общей кучей сообщений из Феномена.ру. Если Вам не трудно, попробуйте еще раз дослать мне свой адрес, и я отвечу.

Людмила.