Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Wikileaks, Конец традиционной дипломации

[Евгений Волков]

Нигде в природе нет конечного, как нет и начального пункта-есть происходящее и его интерпретация на основании жизненного опыта с проекцией в прошлое или в будущее. Интерпретация на основе Уверености в своих Знаниях или на основе Уверенности в Доказательность Знания. Это Очевидно и Абсолютно. Доказано Физикой, Математикой и подтверждено авторитетами.

Тема касается Интерпретации влияния Wikileaks на устоявшийся миропорядок в международных отношениях, отличительной чертой которых, в наше время, является Глобализация и прогресс информационных технологий.

Вот, собственно и весь вопрос. В нем нет места для Демократии и Коррупции , моему пониманию ваших разглагольствований на темы материи субъектов и объектов.

Волков, Вам нечего сказать по теме, у вас нет мнения.

Затевая тему, господин Гауфман, неплохо бы Вам в ней вначале разобраться, а не хватать лишь вершки, как тот незадачливый медведь.
Последние события с основателем Wikileaks показали, что борьба между коррупцией и демократией уже разворачивается и на международной арене, что класс коррупции стремится захватить управление всеобщей информационной сетью. И как видим это им уже отчасти удается. Только наивные дурачки могут делать заявления о преодолении лицемерия в дипломатии. У основателя Wikileaks исключительно коммерческие интересы, а вот у тех, кто за ним стоит, серьезные политические цели. И не надо идиллий, что в добыче информации постарались хакеры. Пора бы мыслить реально. Без разведки такие материалы не раздобыть, либо со стороны США разворачивается какая то интрига. И какой хакер будет рисковать, зная, что ему за это со сто процентной вероятностью отстрелят яйца.
Если бы вы понимали сущность формулы субъект > объект, то вряд ли были бы столь наивны.

[Dasha-2]

Последние события с основателем Wikileaks показали, что борьба между коррупцией и демократией уже разворачивается и на международной арене, что класс коррупции стремится захватить управление всеобщей информационной сетью. И как видим это им уже отчасти удается. Только наивные дурачки  могут делать заявления о преодолении лицемерия в дипломатии. 

паранойя коррупция - совсем не пришей кобыле хвост. Поменьше читайте российских газет утром и на голодный желудок.

У основателя Wikileaks исключительно коммерческие интересы,

не знаю, поэтому скажу что НЕ ВЕРЮ. В тюрьме все деньги мира превращаются в туалетную бумагу, алмазы в досадные камешки-крошки, мешающие спать. И туда баб не водят, как возможно в КОРРУМПИРОВАННЫХ российских тюрмах . мыслите с фаентазией, Вы же не себя на его месте представляете. Мыслит он совсем по иному, нежели Вы. Вы просто совершенно РАЗНЫЕ.

а вот у тех, кто за ним стоит, серьезные политические цели. И не надо идиллий, что в добыче информации постарались хакеры. Пора бы мыслить реально. Без разведки такие материалы не раздобыть, либо со стороны США разворачивается какая то интрига. И какой хакер будет рисковать, зная, что ему за это со сто процентной вероятностью отстрелят яйца.
Если бы вы понимали сущность формулы субъект > объект, то вряд ли были бы столь наивны.

Вы не владея информацией делаете неверные выводы. Вот достаточная информация для правильного вывода: Где-то в 2006 году (пишу по памяти, она у меня плохая, когда что-то для меня не важно) в Пентагоне или еще где создали ЕДИНУЮ базу данных, куда вошли все документы, сообщени, письма, отчеты послов и дипломатов, донесения из различных стран. В результате этого объединения баз данных к итоговой - всей базе имело доступ более 2-х млн с отрудников (?). Ну вот, естественно нашелся тот, кто это все себе закачал. Потом это оказалось в руках "смешного человечка".... Достоверность этих данных НЕ ВЫЗЫВАЕТ НИ У КОГО СОМНЕНИЙ. Послушайте Вашего Лаврова, он уже комментирует. Наши белорусские чиновники пока тормозят, что не удивительно. Старперы со времен Брежнева, даже не знают где у компьютера мышка.
А хаккеры вовсе не причем. Они потом присоединились, сегодня или вчера...

Дмитрий, посмотрите телевизор - как лихорадит Европу - одни забастовки за другими, демонстрации и акты вандализма. Кого винят? - гребаную либеральную экономику, приведшую к кризису - а ведь все делали что хотели - хотели деньги печатали, хотели акции рисовали - короче народ дурили. Вот вам без всякого государственного и общественного контроля что произошло - мировой финансовый кризис. И Ирландия в полной .. дыре не потому, что их заставляли делать что-то плохое, постыдное, против из воли и мерзкое...

[dimitri]

Даша,
Речь совсем о другом... Совершенно.
Каждый человек делает свой собственный выбор. Каждый раз.
Это может быть выбор Сократа, Христа, Коперника, Галилея... А может быть выбор Гитлера, сталина...
Можно стать в толпу кричащих: распять его! Можно стать в стороне, можно отказаться три раза или остаться дома...
И никто тебе не поможет, никто не снимет с тебя ответственности...
Никогда люди не делали того, что хотели! Деньги печатают правительства, экономику приводят кризису на 70% политики у власти! и на 30% те толпы, организованные группы, которые требуют постоянных льгот, помощи, бесплатной похлебки, ...

[Федя]

Ну что, Федя? кто из нас социолог? Кто к кому прислушиваться должен?
События по викиликсу развертываются прямо по моему сценарию. Есть ЛЮДИ с их представлениями об идеальной демократии, о свободе слова, о роли государства и т.п., о роли Америки в этой демократии...  и вот эти люди, объединяясь в "МЫ" образовали новую социальную общность, к ним подключилась Другоая социальная общность - хаккеры и они начинают выступать МОЩНЫМ СУБЪЕКТОМ, творящим историю. А сколько "смешных человечков" каждый день пишут в своих блогах и форумах всякую чушь.... Это только ОТКЛИК в умах МНОЖЕСТВА других людей делает то, что мы имеем видеть.

Социологи, Даша, открою вам секрет, занимаются изучением Социумов, а Государство есть лишь одна их частных форм самоуправления социума. Вы, Даша , несомненно Социолог, но какой-то недоделаный -такой социолог, который не видит современных тенденций самоорганизации человеческих обществ за пределами границ Территориально-национальных Государств. Хакеры,в этой связи, выступают как единая сила за интеллектуальную независимость. Им, по большому счету наплевать на Территории Родины, Экономику Миллионеров, Заводов, Пароходов и Государственных институтов-они за Глобальную интеллектуальную независимость.

К вам, Даша, надо прислушиваться в том случае, когда предметом вашего интереса является человеческий Социум, а не только США, Демократия и, я не боюсь этого слова, лидер человеческой цивилизации-Беларусь.

Крушение институтов государства, а в месте с тем и перетряска всех принципов Демократического устройства самоорганизации человеческого общества на лицо. Правообладание Знанием, лежащее в основе формирования конвенциональных площадок человеческой коммуникации подвершается сомнению болцами за интеллектуальную Независимость.

28.11.10 опубликован Твит -"Привет все пользователи Интернета. Мы хотим добавить Новый Роот-Сервер. Нас Достал ICANN. С помощью обращаться ко мне". Это опубликовал Peter Sunde.
http://www.icann.org/

Что это значит? Это значит, что используя систему P2P (peer-to peer) Регистрация домейных имен и их поддержание будет (я в этом не сомневаюсь) децентрализована, что приведет к потери контроля за глобальным информационным пространством. Никому не удасться закрыть Уебсайт по своему усмотрению. Ценхура в интернете станет невозможна по определению и возникает новый глобальный Интернет, неподвластный никаким силовым воздействия- секреты уплывут их корпораций, государств, армий и полиций, они уплывут и от любого, кто хотел бы их сохранить.

Даша, социологог, вам должно быть известно, что людая человеческая общность держится на обладании определенным Знанием и Единым Интересом в определенной сфере Познания.
Совместное познание через совместную коллективную деятельность на основе корпоративного Знания определяет коллективную активность Человеческого социума и, тем самым, определяет эффективность Адаптации социума к изменениям окружающей среды. Если не известно- дарю, бесплатно, просто так, эту мысль.

Наступает время, когда Сектрет, как основа консолидации Социума теряет свою роль в формировании человеческих сообществ. Знания, становясь доступным приоблетают характер фактора, консолидирующего глобализующееся человечество. При этом Социумы имеют возможность возникать и сохраняться на основе эмоционального сродства Интересов людей. От этого время жизни человеческих социумов становится в зависимость от времени сохранения Актуальности Предмета Интереса, консолидирующего Социум. Отсюда такие площадки социальной коммуникации как государственные институты теряют свою Актуальность, теряя способность Контролировать свободу Обмена информацией в новой Интернете построенном на новом принципе P2P.

Все это я говорю к тому, что пока мы спорили о достоинствах и недостатках демократии, в мире возникла ситуация диктующая необходимость пересмотра самого принципа построения самоорганизации глобализаванного человечества (частью...., Частью которого являются Хакеры, уважаемая Социолог, Даша).

Демократия, как известно, есть разделение Властей в государстве. Крушение принципов государственного устройства представляющих формы сохранения Государственнных секретов и правообладания Знанием предполагает и перетряску и переосмысление всего механизма самоорганизации человечества.

Возникают новые Обстоятельства:
Отсутствие государственных Секретов и стало быть бессмысленность сохранения Государств как таковых.
Смею полагать, что основой социального переустройства станет организация человеческих социумов во исполнение коллективной задачи, сформулированной как Актуальной из консолидации Интересов Людей в сетях глобализованных информационных технологий. Структура отношений в социумах бех сомнения будет зависит от правтического вклада его членов в общее дело. В этой связи отпадает еще одна важнейшая функция Государства-Сертификация.

В скором времени, дорогая , Даша, наступит момент, когда Ваша Сертификация как Социолога не будет иметь никакого значения, поскольку будет оцениваться ваш реальный вклад в общее дело Социума, к которому вы принадлежите и это, несомнено, будет не Беларусь, а, возможно, мировая социология.

Теперь подумайте о роли Образование, институтов- на какую панель отправится чертова уйма бездельников, раздувающих щеки, размахивая своими Дипломами?

Ну, да нет конца этим мыслям. Подкрался-таки, Подкрался!







Сообщение отредактировал Федя - Dec 15 2010, 09:19 AM

[Dasha-2]

Никому не удасться закрыть Уебсайт по своему усмотрению. Ценхура в интернете станет невозможна по определению


Подкрался-таки, Подкрался!

С добрым утром. Вообще, Уебсайты (порнографические) - это действительно проблема, особенно когда их закрыть нельзя

И где я говорю о неких ГРАНИЦАХ между государствами? - Я же отстаиваю новое "Мы", которое по определению ВНЕ всяких рамок, тем более национальных интересов. Давайте по приколу, поищим поклонников викиликса среди АМЕРИКАНЦЕВ... - вот люди, для которых их ценности (надо признать благородные, это не просто "ценности" удовлетворения своей потребы) перевешивают национальные интересы. А вообще, такое было уже в Европе, когда воспитание и ценности, которые первостепенны для человека вошли в разрез с национальными и государственными инстересами - так и возник экзистенциялизм: делая выбор, человек понимает свою духовную сущность - что ему важнее.

Моя сертификация... Вот лажа. Она и СЕЙЧАС не имеет никакого значения, по крайней мере для меня. Талант, харизма, уникальный ум, профессионализм... это то, что интересует работодателя и мировую социологию больше, чем бумажка. Бумажкой трясут только те, у кого больше показать нечего

А кто подкрался? Я не поняла...

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Dec 15 2010, 10:54 AM

[dimitri]

вот люди, для которых их ценности (надо признать благородные, это не просто "ценности" удовлетворения своей потребы) перевешивают национальные интересы.

Ценности всегда познаются и имеют смысл исключительно в сравнении. Человек может сказать, что он придерживается тех или иных ценностей только когда их он предпочитает другим альтернативам...

делая выбор, человек понимает свою духовную сущность - что ему важнее.

Талант, харизма, уникальный ум, профессионализм... это то, что интересует работодателя и мировую социологию больше, чем бумажка.

[Dasha-2]

Ценности всегда познаются и имеют смысл исключительно в сравнении. Человек может сказать, что он придерживается тех или иных ценностей только когда их он предпочитает другим альтернативам...

Вашу первую фразу необходимо существенно добавить. Если первое предложение оторвать от второго и как-то к нему отнестись - начинает бурлить возмущение. Все вместе - Верно.

Смотрите, если мы отрываем первое предложение, то смысл его может быть двояким: "исключительно в сравнении"...
1) в сравнении с другими ценностями ДРУГИХ людей - СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО. Ценности, это как вкусы - о них не спорят и совершенно нельзя доказать, что Ваши ценности - кака, мои - цаца; Ваши - ложные, мои - истинные. например, попробуй мне докажи, что, скажем мои ценности - гедонизм, эгоизм - это ДЛЯ МЕНЯ ПЛОХО. Это может быть плохо для другого, приводить к ПРОБЛЕМАМ в обществе и т.д. Плохо есть икру, когда сосед не может прокормить детей. Плохо наживаться на труде другого живя обманом... Эгоисту это все до фени. Кто прав? НИКТО. Надо просто тогда ставить правильно вопрос: в перспективе, в системе и т.д.
2) ЦЕННОСТИ всегда имеют смысл и познаются человеком (как СВОИ собственные, настоящие, значимые) в ценностном выборе.

Это только ценности чужого человека для нас могут иметь смысл или быть бессмысленными. Плачет девочка в автомате... от несчастной любви к Васе Пупкину. Для МЕНЯ ее действие бессмысленно, т.к. Пупкин для меня не ценность. Если мы говорим о том, что мы ПОНИМАЕМ ее, значит мы соотносим ее поведение/настроение с тем смыслом, который вкладывает ОНА - утрата ценного для нее Пупкина..

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Dec 15 2010, 08:27 PM

[dimitri]

Ценность в сравнении с ценностями других людей - обменная стоимость, то бишь, рынок.

[Dasha-2]

Ценность в сравнении с ценностями других людей - обменная стоимость, то бишь, рынок.

Обменная стоимость... но не все же можно купить... а вообще... обменная стоимость чего-либо - это его ОБЪЕКТИВНАЯ ценность. При этом то, что что имеет объективную цену, для какого-либо конкретного человека ЦЕННОСТЬЮ может ВАЩЕ не является. Например цена путевки на горнолыжный курорт - дорого, типа должно быть ценно ДЛЯ ВСЕХ, т.к. это ОБЪЕКТИВНАЯ рыночная цена - дорого (ценность) , но я туда не поеду даже БЕСПЛАТНО, даже если оплатят все расходы по дороге, визе и т.п. Вы мне , Дмитрий, хотите дакать, что мое отношение к этой путевке ЛОЖНО? Я не придерживаюсь ИСТИННЫХ ЦЕННОСТЕЙ? - вот поэтому это и не работает - ложная ценность/истинная ценность - здесь работает закон относительности. Относительно КОГО (для Кого) это ценность.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Dec 15 2010, 10:33 PM

[dimitri]

Относительно КОГО (для Кого) это ценность.

Этого никто не может сказать...
в результате взаимодействия людей, постоянных обменов устанавливается обменная стоимость вещей... это субъективно-объективная штука. сегодня подсолнухи (ван-гога) могут стоить пять франков, а через сто лет - 50 млн. я могу считать свою собаку бесценной, а соседу ее даром не надо...
в то же время цена хлеба, например, - стремится к объективной обменной стоимости - цене затрат не его производство. и тд.

[Федя]

С добрым утром.    Вообще, Уебсайты (порнографические) - это действительно проблема, особенно когда их закрыть нельзя    

Порнографические сайты существуют по одной простой причине-они кому-то нужны. Другими словами они нужны Людям. Нравиться это вам или не нравится, но они есть часть человеческой культуры и посему обязаны быть нецензурированы и отвергаться на основании личностной мотивации. Впрочем, широкий конценсус может решулировать их распространение. Широкий конценсус среди пользователей интернета, вообще.

И где я говорю о неких ГРАНИЦАХ между государствами? - Я же отстаиваю новое "Мы", которое по определению ВНЕ всяких рамок, тем более  национальных интересов.

Если я ошибся, то это очень хорошо, потому что выдел в вас человека, ограниченного в своих рассуждениях рамками национальных и государственных интересов.

"Мы" формируется на принципе единства актуальности Интереса, который отражает Мотивацию и реализуется в глобализующихся сетях информационных технологий.

Есть очень много разных "Мы"-это человеческие Социумы. Тенденция прогресса человеческой цивилизации отчетливо обозначает вектор в повышении роли человеческого индивидуума в формировании социума, его существовании и его распаде.

Традиционные социумы выстроенные на принципах Морали, сформированной веками социальной коммуникации в изолированных социумах постепенно замещаются значительно более коротко-живущими социумами, возникающими в ответ на актуальность постановки коллективной Задачи и имеющими тенденцию к самодеградации по мере достижения результатов коллективной деятельности.

Но это лишь часть правды. Страх одиночества человеческого существа перед лицом быстро меняющейся социальной паллитры формирует тенденцию, требующую сохранения и поддержания основополагающих форм человеческих социумов-семьи, например. Эта Тенденция становиться все более Актуальной и требует трансформации Морали с учетом глобализации. Такая трансформация взламывает границы религиозных Ритуалов, составляющих ранее основу устойчивых социумов Семьи, Национальности, народов и т.п. и формирует Новые Ритуалы, учитывающие глобализованные интересы объединяющегося человечества. К таким ритуалам можно отнести День Благодарения, например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%BD%D0%B8%D1%8F

Формирование интернациональных ритуалов идеологии сикулярного индивидууализма является объективной тенденцией, формирующей устойчивые социумы, глобальной значимости надконфессиональной и наднационалистической природы.

Есть над чем подумать и поработать современным социологам.

[Евгений Волков]

паранойя   коррупция - совсем не пришей кобыле хвост. Поменьше читайте российских газет утром и на голодный желудок. 
не знаю, поэтому скажу что НЕ ВЕРЮ. В тюрьме все деньги мира превращаются в туалетную бумагу, алмазы в досадные камешки-крошки, мешающие спать. И туда баб не водят, как возможно в КОРРУМПИРОВАННЫХ российских тюрмах . мыслите с фаентазией, Вы же не себя на его месте представляете. Мыслит он совсем по иному, нежели Вы. Вы просто совершенно РАЗНЫЕ.
Вы не владея информацией делаете неверные выводы. Вот достаточная информация для правильного вывода: Где-то в 2006 году (пишу по памяти, она у меня плохая, когда что-то для меня не важно) в Пентагоне или еще где создали ЕДИНУЮ базу данных, куда вошли все документы, сообщени, письма, отчеты послов и дипломатов, донесения из различных стран. В результате этого объединения баз данных к итоговой - всей базе имело доступ более 2-х млн с отрудников (?). Ну вот, естественно нашелся тот, кто это все себе закачал. Потом это оказалось в руках "смешного человечка".... Достоверность этих данных НЕ ВЫЗЫВАЕТ НИ У КОГО СОМНЕНИЙ. Послушайте Вашего Лаврова, он уже комментирует. Наши белорусские чиновники  пока тормозят, что не удивительно. Старперы со времен Брежнева, даже не знают где у компьютера мышка.
А хаккеры вовсе не причем. Они потом присоединились, сегодня или вчера...

Дмитрий, посмотрите телевизор - как лихорадит Европу - одни забастовки за другими, демонстрации и акты вандализма. Кого винят? - гребаную либеральную экономику, приведшую к кризису - а ведь все делали что хотели - хотели деньги печатали, хотели акции рисовали - короче народ дурили. Вот вам без всякого государственного и общественного контроля что произошло - мировой финансовый кризис. И Ирландия в полной .. дыре не потому, что их заставляли делать что-то плохое, постыдное, против из воли и мерзкое...

Даша, Вы правы, безголовым лошадям хвосты не нужны, они и без них могут бегать по белорусским и другим академиям, не читая ни русских ни каких других газет не только на голодный желудок, а и вообще.
Вы видимо очень плохо знаете о тюрьмах. И в тюрьмах деньги имеют такую же ценность и даже больше, и уж тем более алмазы. Даже последний дурак не сочтет в тюрьме любой страны алмазы за крошки, мешающие спать, и баб водят тоже, были бы деньги, а там где этого нет, типа ОАЭ, развито мужеложество, поощряемое властями. Отрицать это, лишь показывать, что у вас просто фантазии бушуют или приступы паранойи.
Ваш пример с единой базой данных в США показывает, что разведки работают, что, но вы не принимаете во внимание, что теже американцы не настолько же дураки, чтобы доверять секреты миллионам. А если это происходит то утечка есть спланированный акт, выгодный его режиссерам.
Что касается интернета, то надо быть через чур наивным, чтобы полагать, что его ресурсами невозможно управлять. Пока власть в стране принадлежит одному классу, как правило, олигархии, либо пока существует диктатура, всегда найдутся рычаги управления глобальными явлениями на территории таких стран, хотя бы в форме запретов. США, благодаря продаже своих долларов и возросшей экономической и военной мощи, распространяют свое право на народы других стран. Та же Швеция уже готова отдать основателя Wikileaks США. И вероятно так и будет. Это покажет всем, кто пока истинный хозяин мировой информационной системы. Может быть сами же американцы подсунули информацию, а сейчас устроят показательную порку в назидании другим. От самих раскрытых секретов американцам ни холодно ни жарко. Просто лишний раз продемонстрировали свое высокомерное отношение к другим странам.
А ваши чиновники не тормозят, а выжидают куда батька посмотрит.

[Федя]

Ваш пример с единой базой данных в США показывает, что разведки работают, что, но вы не принимаете во внимание, что теже американцы не настолько же дураки, чтобы доверять секреты миллионам. А если это происходит то утечка  есть спланированный акт, выгодный его режиссерам.

Великий поэт, Саша Черный, сказал, правда по несколько иному поводу:
"...
Для маленькой головки
В проблеме-Мышеловки
Всегда утеха есть
..."

Для людей, типа Волкова, конспирология пронизывает всю историю человеческого существования на протяжении всего её 200 000 летнего периода существовани. Чем иным можно объяснить встречу Неандертальцев и Homo Sapience 50 000 лет назад на территории Ближнего Востока. Вопрос для Волкова-Кто подстроил биологическую встречу этих двух видов животных-гоминидов, для того, чтобы в инрербридинге получилось современное человечество?

Я уверен в вас, Волков. Вы можете. Напрягитесь и развлеките нас своим прозрением равнозначным по мощи допущению, что утечка в Wikileaks-спланированный акт. Докажите нам, что американцы не только чешут левой рукой за правым ухом, но, иногда для этой цели используют и левую ногу.

Что касается интернета, то надо быть через чур наивным, чтобы полагать, что его ресурсами невозможно управлять. Пока власть в стране принадлежит одному классу, как правило, олигархии, либо пока существует диктатура, всегда найдутся рычаги управления глобальными явлениями на территории таких стран, хотя бы в форме запретов.

Наивность автора вызывает умиление. Управлять интернетом во первых, очень сложно в определенных его аспектах, а во вторых, невозможно, поскольку прогресс программного обеспечения в сфере Open Source не может быть контролирован по определению.

Другой поэт, Мандельштам опять же по другому поводу сказал:

"....
Я скажу тебе с последней прямотой
Все лишь Бредни,
Шери-Бренди, ангел мой!
..."

Глупые наивные и инфантильные головки полагают, что отдельный живущий человек или группка людей способна влиять на логику прогресса вселенной и мироздания. Не дано.

Еще один писатель, Горький и то же по другому поводу сказал:
".....
Летай иль ползай,
Конец известен,
Все в землю лягут,
Все прахом будет.
...."

А вот Способность Понимать, что Дано и что не Дано у человека есть и использовать эту способность необходимо для того, чтобы не тратить время на конспирологические глупости Волкова и ему подобных, в том числе.

[Евгений Волков]

Великий поэт, Саша Черный, сказал, правда по несколько иному поводу:
"...
Для маленькой головки
В проблеме-Мышеловки
Всегда утеха есть
..."

Для людей, типа Волкова, конспирология пронизывает всю историю человеческого существования на протяжении всего её 200 000 летнего периода существовани. Чем иным можно объяснить встречу Неандертальцев и Homo Sapience 50 000 лет назад на территории Ближнего Востока. Вопрос для Волкова-Кто подстроил биологическую встречу этих двух видов животных-гоминидов, для того, чтобы в инрербридинге получилось современное человечество?

Я уверен в вас, Волков. Вы можете. Напрягитесь и развлеките нас своим прозрением равнозначным по мощи допущению, что утечка в Wikileaks-спланированный акт. Докажите нам, что американцы не только чешут левой рукой за правым ухом, но, иногда для этой цели  используют и левую ногу.
Наивность автора вызывает умиление. Управлять интернетом во первых, очень сложно в определенных его аспектах, а во вторых, невозможно, поскольку прогресс программного обеспечения в сфере Open Source не может быть контролирован по определению.

Другой поэт, Мандельштам опять же по другому поводу сказал:

"....
Я скажу тебе с последней прямотой
Все лишь Бредни,
Шери-Бренди, ангел мой!
..."

Глупые наивные и инфантильные головки полагают, что отдельный живущий человек или группка людей способна влиять на логику прогресса вселенной и мироздания. Не дано.

Еще один писатель, Горький и то же по другому поводу сказал:
".....
Летай иль ползай,
Конец известен,
Все в землю лягут,
Все прахом будет.
...."

А вот Способность Понимать, что Дано и что не Дано у человека есть и использовать эту способность необходимо для того, чтобы не тратить время на конспирологические глупости Волкова и ему подобных, в том числе.

Наивность, действительно умиляет. От того и логика у таких господ, как Федя страдает.
Федя, постарайтесь себе представить. Я написал, вам не понравилось, от вас следует критика. Я не говорю о ее конструктивности. С этим у вас туго. Я говорю о том, что мои слова вызвали ваше действие, как ваши слова вызывают действие других, в том числе и мое. И не просто действие, а порой возникает целое мировоззрение, то есть программа действий.
Это только на уровне частных лиц. Что же происходит на уровне государств, когда задеваются интересы целых народов, или даже всего лишь одного класса, одной личности, значимой для этой страны. Вы будете так же наивно полагать, что действия так называемых разоблачителей останутся без внимания и соответствующих ответных действий? Вы будете так же наивно полагать, что правящая элита, чьи интересы затронуты, промолчит и будет бездействовать? Думаю, что в пределах собственных возможностей будет соответствующие действия. Об этом вероятно догадываетесь и вы. Это и называется реализация своих прав как области управления (правящей элиты) так и области труда (распространителей информации). Вопрос будет лишь в том, чьи права больше. Если победит Джулиан Ассанж, что мало вероятно, если только за ним не стоит какое либо государство, то откроется дорога к объединению государств на демократических идеях. Но повторюсь. Общество в мире еще не готово к такому объединению, и в первую очередь по причине бестолковости лучших его представителей в лице философов, социологов, политиков, естественников и т.п. А бестолковость думающей братии начинается с базы, от которой они отталкиваются в своих размышлениях.
К сожалению, и факты даже на этом сайте показывают, что размышления начинаются от «человек это микрокосм», тогда как необходимо понимать что «общество это множество микрокосмосов». И соответственно рассматривать не самого человека, как это делаете вы, Дмитрий, Даша, Павел и многие другие, а его пространственные границы, направленные на других людей. Поймете это, будет интересно с вами дискутировать.

[dimitri]

К сожалению, и факты даже на этом сайте показывают, что размышления начинаются от «человек это микрокосм», тогда как необходимо понимать что «общество это множество микрокосмосов».

Повторю еще раз.
Человек - это микрокосм, общество - множество микрокосмов... Совершенно согласен. И что дальше?
Дело в том, что без дополнительного разъяснения эти фразы ничего не значат.
А речь, проще говоря, вот о чем.
Если Даша назовет Дмитрия дураком, и далее они рассорятся, то ничего существенного в жизни Волкова не произойдет.
Если Лукашенеко назовет Путина дураком, то на следующий день для всей Беларуси подорожает газ, нефть, начнут строить новые таможни, Беларусская пресса вдруг обнаружит много интересного про ПУтина и политику России, а российская пресса, что Лукашенко - диктатор, а Беларусь - иждивенец... Затем толпы с одной и другой стороны начнут кричать МЫ и ОНИ... и тд.
Вопрос в том, нормально ли это? Нормально ли такое, когда в руках далеко не самых умных и достойных людей (или даже если бы это было так) сосредоточена такая огромная власть? ДОлжны ли вопросы цен на нефть, виз, таможенный условий, мнения прессы... решаться единолично или узким кругом лиц? ДРугая часть вопроса: возможно ли этого избежать? Да, вполне, говорят либералы и показывают, что общество движется в этом направлении! Напомню, раньше. чтобы начать войну с соседним княжеством, князю не нужно было никаких согласований... Механикой этих процессов либерализации (!) и занимается либеральная философия и экономика... И тд.

[Евгений Волков]

Дмитрий

Повторю еще раз.
Человек - это микрокосм, общество - множество микрокосмов... Совершенно согласен. И что дальше?
Дело в том, что без дополнительного разъяснения эти фразы ничего не значат.
А речь, проще говоря, вот о чем.
Если Даша назовет Дмитрия дураком, и далее они рассорятся, то ничего существенного в жизни Волкова не произойдет.

Такого не бывает, а вдруг Волков или кто то другой захочет на Даше жениться, а после такой характеристики откажется. Вам такое не приходило в голову?

Дмитрий
Если Лукашенеко назовет Путина дураком, то на следующий день для всей Беларуси подорожает газ, нефть, начнут строить новые таможни, Беларусская пресса вдруг обнаружит много интересного про ПУтина и политику России, а российская пресса, что Лукашенко - диктатор, а Беларусь - иждивенец... Затем толпы с одной и другой стороны начнут кричать МЫ и ОНИ... и тд.

И Путин и Лукашенко в системе государство не личность, а институт управления. Поэтому и действия приобретают иной масштаб.

Дмитрий
Вопрос в том, нормально ли это? Нормально ли такое, когда в руках далеко не самых умных и достойных людей (или даже если бы это было так) сосредоточена такая огромная власть? ДОлжны ли вопросы цен на нефть, виз, таможенный условий, мнения прессы... решаться единолично или узким кругом лиц?

Не нормально, но привычно для большинства.

Дмитрий
Другая часть вопроса: возможно ли этого избежать? Да, вполне, говорят либералы и показывают, что общество движется в этом направлении! Напомню, раньше. чтобы начать войну с соседним княжеством, князю не нужно было никаких согласований... Механикой этих процессов либерализации (!) и занимается либеральная философия и экономика... И тд.


В том то и дело, что либералы так же повторяют одни и те же ошибки, возникающие из мировоззрения «человек это микрокосм». Отсюда и «государство это я», отсюда и федина теория. Нет, и никогда не может возникнуть идеальное управление одной личностью, одной группой людей, объединенных одной идеологией, в том числе и либеральной.
Всегда кто-то более образован или менее, всегда кто-то более прозорлив. Но даже наиболее прозорливые и умные не в состоянии идеально управлять обществом, так как те, кем управляют своим сознанием не дотягиваются до самых умных, а значит всегда будут возникать противоречия и противоборства. Не очень умные просто будут не понимать сущность умного управления.
Единственным выходом может быть лишь управление обществом самим обществом. Пусть и не очень умные граждане через представителей своих классов управляют вместе с самыми умными, как бы это для вас странно не звучало. Прежде всего нужен всеобщий договор.

Сообщение отредактировал Евгений Волков - Dec 17 2010, 03:49 PM

[Dasha-2]

... Затем толпы с одной и другой стороны начнут кричать МЫ и ОНИ... и тд.

Дмитрий, Вы совершенно не понимаете. Не политик как индивидуальность направляет мысли толпы... Сколько придурков, которые галдят на паперти, на кухне за водочкой, копаясь в мусорном баке и грозясь "кузькиной...". Политик только тогда СТАНОВИТСЯ ПОПУЛЯРНЫМ, когда галдит о том, о чем люди УЖЕ также и думают, но выразить словами не могут. Так они СТАНОВЯТСЯ ПОПУЛЯРНЫМИ и приходят к власти. И только потом, если власть потерять не боятся (ориентируясь на армию, насилие, и т.п.), уже начинают выпендриваться и заниматься самодурством. При этом а-ля "зомбированный народ" НЕЛЬЗЯ заставить делать и думать то, что ему совершенно чуждо. Но если у Вас есть тенденция к насилию... в благоприятных условиях это говно может прорости и расцвести. Не вините правителей - ВИНИТЕ себя, если Вы делаете гадости и глупости САМИ

[dimitri]

Политик только тогда СТАНОВИТСЯ ПОПУЛЯРНЫМ, когда галдит о том, о чем люди УЖЕ также и думают, но выразить словами не могут.

Люди в подавляющем большинстве полные идиоты в политике (включая так называемую интеллигенцию). А то, что болтают по подъездам - самая обыкновенная чушь. Так что в случае если к власти придет параноик или самовлюбленные мужик они (люди) с удовольствием дают волю своим самым диким инстинктам... Их достаточно немного припугнуть и они превращаются в самое обыкновенное быдло, кричащее мы и они...

[dimitri]

В том то и дело, что либералы так же повторяют одни и те же ошибки, возникающие из мировоззрения «человек это микрокосм».

Управление обществом - коммунистический бред.
Человек, который пользуется словосочетанием "управление обществом" - совершенно некомпетентен. То, что способна делать власть в обществе - управлением никак назвать нельзя! Это слово (управление) имеет смысл совершенно не применимый к тому, что делают или могут делать цари, диктаторы, президенты, парламенты... в крайнем случае можно сказать управлять государством!
Единственная попытка управлять обществом - был коммунизм... Чем он закончился - хорошо известно...

[Федя]

Вы будете так же наивно полагать, что действия так называемых разоблачителей останутся без внимания и соответствующих ответных действий? Вы будете так же наивно полагать, что правящая элита, чьи интересы затронуты, промолчит и будет бездействовать? Думаю, что в пределах собственных возможностей будет соответствующие действия. Об этом вероятно догадываетесь и вы. Это и называется реализация своих прав как области управления (правящей элиты) так и области труда (распространителей информации). Вопрос будет лишь в том, чьи права больше.

Вопрос в том насколько целесообразны эти действия объективному прогрессу человеческого существа в процессе эволюции его адаптации к изменениям окружающей среды.

Мышиная возня правящей элиты, дурачья у власти любого государсва не может остановить прогресс человечества, как такового. Их деятельность может испортить жизнь людям, может даже уничтожить жизни миллионов людей, но остановит эволюционный прогресс человеческого познания мира ничья деятельность не способна, поскольку требует усилий по уничтожению человечества, как такового.

Ну, будут они реагировать, ну не будут они реагировать-вопрос лишь в том усложнят или облегчат они жизнь людей и их потребности в познании мира. Сгнобят они Ассанжа или не сгнобят они Ассанжа - это важно для Ассанжа, но никак уже не важно для Человечества, которому Ассанж показал технологическую возможность удовлетворения человеческой потребности в Знании, как таковом, в, ранее закрытых корпоративными интересами, сферах человеческой деятельности.

Ваш интерес к правам различных человеческих групп представляет собой частную и, порой ничего не значащую, в системе прогресса человеческой цивилизации, проблему. Права этих групп настолько зависят от распростанения в их среде Геморроя, например, что придавать изучению этих прав хоть какое то значение, представляется мне бессмысленной тратой драгоценного времени человеческой жизни (вашей, в том числе).

Да, Ассанж показал публике очевидным, что в странах современной демократии лицемерие является одним из ключевых принципов международных отношений. Но вопрос в том, что при всей очевидности нелицеприятных оценок партнеров и оппонентов, реагирование демократических институтов отражает реалии современных международных отношений. Это обстоятельство оставляет надежду на то, что прозрачность международных отношений может привести к большей прозрачности демократического открытого мира, к большей его привлекательности для человечества. Понимание и признание источников информации правомочными делает реагирование людей на эту информацию более осмысленной.

Кто при этом будет прыгать и размахивать руками и ногами-не важно, Волков, поскольку прыгать и размахивать руками и ногами он может лишь как человеческое существо, согласно его физио-био-психологической природе, в которой, за последнее время, коренным образом ничего не изменилось-как было оно во времена Державина и рабом, и царем, и червем, и богом-так оно и осталось.