Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Персональное сознание, С какой стороны на него смотреть?

[Квестор]

Евгений Волков #79

Отсюда можно говорить и о инопланетном вмешательстве в возникновение разумной жизни на Земле, возможно и о божественном вмешательстве, который возможно сам когда то был механической системой, кем то ранее созданной, возможно и как заявил Дарвин и естественное происхождение жизни на Земле, к коей я склоняюсь более всего. Нет смысла утверждать ни то ни другое. Но есть смысл понять сущность социальных систем, чтобы лучше устраивать нас собственный быт, наше собственное бытие.

Евгений, я понимаю, что при атеизме головного мозга все сложно воспринимать, но напрягитесь, пожалуйста... Бог не создание, Бог не существо, Бог - естество. Если что от Бога, то и ЕСТЕСТВЕННО. Т.е. Бог есть, Бог есть Закон. А сущность социальных систем проще раскрывать через функции самовоспроизводства и самосохранения. Самовоспроизводство телесное и духовное, самосохранение физическое и умственное. Вот и все социальные структуры так можно проанализировать. Особенно если знать, что социальные институты копируют Церковь.

[Евгений Волков]

Евгений Волков #79Евгений, я понимаю, что при атеизме головного мозга все сложно воспринимать, но напрягитесь, пожалуйста... Бог не создание, Бог не существо, Бог - естество. Если что от Бога, то и ЕСТЕСТВЕННО. Т.е. Бог есть, Бог есть Закон. А сущность социальных систем проще раскрывать через функции самовоспроизводства и самосохранения. Самовоспроизводство телесное и духовное, самосохранение физическое и умственное. Вот и все социальные структуры так можно проанализировать. Особенно если знать, что социальные институты копируют Церковь.

Александр!
Ваше мышление как ваша стрельба козьими катушками. Перечитайте, что вы написали. Бог - естество, бог есть закон. Если бог естество, то значит, вы и есть бог, вы и создали землю и всю природу на ней, в том числе и самого себя? Если бог закон, то сидящие в парламентах законодатели (в основном представляющие чиновников, выражающие их волю), и есть бог, а значит, всякая попытка обуздать чиновников и дать нормально жить остальным, невозможна, раз все божественно изначально? То есть всякое движение не есть движение и мы все мертвы?
Что такое телесное само воспроизводство понятно, живое порождает живое, но что такое само воспроизводство духовное? Вы верите в бога, на здоровье! Но согласно вашего же мировоззрение ваша вера воспроизведена? Из чего? Из другого Квестора? Или вы обладаете способностью иметь и воспроизводить имеющееся? Тогда почему картины Рембрандта (подлинники) всего в единственных экземплярах и никак не хотят воспроизводиться вновь? Тоже и с романами и многим другим. Почему вы сами не воспроизводитесь многократно. Жили бы одни Квесторы на Земле и ни каких проблем.
Это какие социальные институты копируют Церковь? Видимо так скопировали, что класс чиновников растет не пропорционально численности населения, а значительно в более высоком темпе. До копируются до того, что останутся одни чиновники и один Квестор с его мировоззрением о само воспроизводстве. И ни кого не будет атеизма головного мозга. И ни каких усилий не нужно, все само воспроизведется.

[Квестор]

Евгений, а если предположить, что развитие все-таки происходит? То есть, вселенная имеет начало во времени, постепенно развертывается, развивается, совершенствуется. Возникает жизнь и разум, разум набирает силу, и становится... источником всего сущего.

По поводу копирования Церкви. Церковь - самый древний и самый устойчивый социальный институт. Если Вы приглядитесь внимательно, хоть к тем же вашим думакам, то сходство увидите разительное. Так же болтают, так же гребут, так же требуют откатов, так же жиреют. И так же потом болтаются на фонарях...

И по поводу самовоспроизводства духовного, Вы ведь знаете, видели картины великих мастеров, стихи великих поэтов читали, видели записи великих танцоров и пр. Они воспризвели СЕБЯ духовно. Вы же знаете, что это, например, стихи Пушкина? То есть, Пушкин воспроизвел себя в стихах. Вы себя воспроизводите в философии. И тут как в жизни, кто кого переживет. Может быть Ваша теория останется бессмертной, а может быть, моя... С новым годом Вас! Здоровья и счастья!

[Федя]

Церковь - самый древний и самый устойчивый социальный институт.

Не верно. Из 200 000 летней истории человеческого бытия история церкви берет начало со времни построения Первого Храма монотеисткой религии, а это с 950 г д.н.э составляет несчастные 3 000 лет.

Самым устойчивым институтом определяющим человеческое бытие надо считать Разделение Труда и возникший на его основе Обмен продуктами труда т.е. Рынок. Об этом свидейтельствует контент клинописи -письменности первой человеческой цивилизации, который касается обмена товарами, но не религиозных догм и, тем более, церкви.

Сообщение отредактировал Федя - Jan 15 2011, 11:38 AM

[Dasha-2]

Warlock, простите мое любопытство, но Вы уже для себя определили С КАКОЙ СТОРОНЫ ПОСМОТРЕТЬ на ПЕРСОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ?
варианты:
- со стороны другого сознания
- изнутри
- со стороны Бога
- со стороны дидиавола
- сверху, потом снизу, потом сверху
- иронично
- воспользоваться под-сказками из книг

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jan 15 2011, 10:43 PM

[Евгений Волков]

Warlock, простите мое  любопытство, но Вы уже для себя определили С КАКОЙ СТОРОНЫ ПОСМОТРЕТЬ на ПЕРСОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ?
варианты:
  - со стороны другого сознания
  - изнутри
  - со стороны Бога
  - со стороны дидиавола
  - сверху, потом снизу, потом сверху
  - иронично
  - воспользоваться под-сказками из книг

Даша, вопросы так хорошо поставлены, что за ними видится однозначный ответ (истинный) - персональное сознание не существует, как не существует персональной мысли. Имеет место только сознание человека общественного (не путать с коллективным, которого тоже нет).

[Vsevolod_Ivanov]

1. Некоторые пассажи в исходном топике наводят на мысль, что автор - детерминист. Это так?
2. Как Вам такое утверждение: "сознание является фрактальной (т.е. самоподобной) границей между личным и социальным"?

[Федя]

Имеет место только сознание человека общественного (не путать с коллективным, которого тоже нет).

Значит, вы считаете, что если человек в черепно-мозговой травме теряет сознание, он теряет сознание как Человек Общественный?
О, господи! Это как?

[Евгений Волков]

1. Некоторые пассажи в исходном топике наводят на мысль, что автор - детерминист. Это так?
2. Как Вам такое утверждение: "сознание является фрактальной (т.е. самоподобной) границей между личным и социальным"?

Решайте сами. Я точно знаю, что любая система имеет как начало так и конец. Отсюда система государство когда то закончится и будет создана иная система отношений между людьми. Я знаю как будет выглядеть конец любой из социальных систем - государство. Но я не знаю какие будут избраны пути в странах для завершения системы отношений между людьми, которую мы называем государство.
Сознание действительно находится между личностью и социумом, где личность лишь элемент социума, выступающий либо в качестве управляющего либо в качестве подчиняющегося элемента на базе всеобщего права созданного всем социумом. отсюда и отношения личности и социума. Но я не вижу ни какой фрактальности в этом явлении.

[Евгений Волков]

Значит, вы считаете, что если человек в черепно-мозговой травме теряет сознание, он теряет сознание как Человек Общественный?
О, господи! Это как?

Человек общественный не может ни чего потерять, это абстрактное понятие совокупности, взаимодействий между собой пространственных границ элементов социума. Живая же система действительно теяет способность в участие возникновения сознания.