Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Искусство и эмоциональная сфера

[dimitri]

квестор,
нельзя так писать... если вас что-то интересует, не стоит это мешать с шутками и прибаутками... если нет, то не стоит и писать... не думаю, чтобы вы решили все подобные проблемы, чтобы так снисходительно поучать других...
чувствовать где твой юмор уместен, где его понимают тоже один из признаков интеллекта и уж во всяком случае воспитания... прятаться за шутки - тоже не лучший способ производить впечатление. действует прямо скажем не на всех...
с другой стороны, пост ваш полон именно той морали, о которой я говорю и пренебрегать которой как правило не стоит...
правила общежития разные у разных сообществ и это - тоже условие прогресса... те практики, которые приносят успех каким-то сообществам, они распространяются и на другие. разными способами, например, племя сумевшее размножится благодаря принятым в нем правилам поведения, может завоевать другое, в котором этих правил не было и которое не смогло вырасти... или это може быть перенимание каких-то практик от тех сообществ, которые признаются тобой успешными: принятие христианства, как в византии, учреждение парламента, как в америке, одевание джинсов... словом самые разные... и эти тенденции в целом не зависят от индивидуальных вкусов и пожеланий квесторов, хомейни, кимченыров... это сложный и малоконтроллируемый извне процесс...
тем и хороша либеральная демократия, что позволяет разным подобным практикам соседствовать рядом... еще раз напомню: куда уезжают эйнштейны, фрейды, брины, грофы, прахупады... кого ненавидят кимченыры, хомейни, квесторы...? удивительное совпадение, не правда ли? первые - идиоты, вторые - умные...

Сообщение отредактировал dimitri - Mar 2 2011, 09:37 AM

[Квестор]

dimitri #481

те практики, которые приносят успех каким-то сообществам, они распространяются и на другие. разными способами, например, племя сумевшее размножится благодаря принятым в нем правилам поведения, может завоевать другое, в котором этих правил не было и которое не смогло вырасти... или это може быть перенимание каких-то практик от тех сообществ, которые признаются тобой успешными: принятие христианства, как в византии, учреждение парламента, как в америке, одевание джинсов... словом самые разные...

То есть, Вы именно противоречите самому себе, поскольку ДО ТОГО Вы же и утверждали, что

"мы можем жить и работать не ставя перед собой глобальных целей (для всего общества), то есть если мы собираемся что-то делать нам не надо спрашивать себя а как мои дела отразятся на всем обществе, его благополучии (этого никто и никогда не может знать)".

Вот ведь в чем собака-то порылась! Как я узнаю, что практика, например, переманивания умных людей в Америку с целью их оглупления "успешная"? Ведь приходится проецировать практику именно на ВСЕ общество... И приходится проводить анализ, то есть собирать анамнез, ставить диагноз, формировать прогноз. Вот, склонность к анализу меня постоянно и подводит... Не могу я усидеть спокойно, не оценивая своих действий именно в дальней перспективе. Пытаюсь отыскать реальные, объективные причины происходящего. Да, хоть того же мифического "мирового терроризма"... В чем причина? А причина в закономерной инверсии института защиты, как следствии его самосохранения. Вы поняли эту формулу? Инверсия института защиты это превращение института защиты в институт нападения... Повторю, ибо повторение - мать ученья. Институт защиты западлоидов "от коммунизма" свою задачу выполнил, развалил СССР и лишил меня будущего... Тысячи горлопанов, политологов и советологов остались без халявы. Как же жить без халявы-то? Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда!

Тогда и изобретается новый враг - мифический. Поскольку с мифическим врагом можно мифически и бороться. Лежать на печи, да есть калачи. "Мировой терроризм" и "агрессивный ислам" это проекты Ваших горячо любимых США. Их спецслужб, если точнее... Способ захвата мирового господства. А где мировое господство, там и мировое же рабство. Опять не понятно? Ну, какой вы тупой...

Мировое господство одних это мировое рабство других. И рабство это не на плантациях в кандалах с надсмотрщиками, а рабство ползучее, рабство на рабочем месте. Этого дерьма я уже нахлебался по самые брови... Какие такие успешные практики мне подарили зажравшиеся буржуины сегодня? Безработица, возрастной и квалификационный ценз при приеме на работу, увольнение без объяснения причин, гиперинфляцию, рост цен, платное образование и медицину, и постоянный пресс угроз от полицейского государства. А что в плюсах? В плюсах у меня только возможность переписываться с Вами практически нахаляву... Тук-тук. - Кто там? - Это мы, пинджаки...

[dimitri]

никакого противоречия нет.
мы просто подражаем: французскому двору, приглашаем итальянских архитекторов, немецких и голландских инженеров, подражаем битлз, эминему...
почему все надевают костюм, а не кимоно или сари...
ссср - нет, но у вас есть шанс поехать северную корею, кубу, венесуэллу, иран... там тоже делают ракеты и крадут или заимствуют западные технологии, любят своих вождей и строят общество всеобщего счастья...
и совершенно некрасиво болтать про ссср всякий вздор...
я жил в ссср и помню советское лечение, советские больницы, школы, судьбы советских изобретателей и изобретений... тех же королевых, туполевых, вавиловых... изобретателей двигателей, томографов, агрономов... писателей, режиссеров, художников, музыкантов, философов, ученых...
так что сказки рассказывайте тем, кто этого не знает... и имейте совесть...

[Федя]

вопрос непростой и требует пояснений...
мы не можем объявлять какой либо аспект человеческих интересов или деятельности однозначно прогрессом! мы не можем однозначно определить средства для достижения этого прогресса. мы не можем однозначно оценивать, насколько мы приближаемся к реализации нашей цели, так как существуют долговременные и кратковременные факторы...
приведу примеры (грубые, заранее извиняюсь) по всем трем пунктам:

Любой вопрос -Прост и Непрост Одновременно. Это Зависит От Точки Воззрения на Проблему, составляющую Вопрос.

Если мы зададимся целью максимально Упростить Проблему, составляющую Вопрос для того, чтобы понять Принципиально важные, фундаментальные характеристики Проблемы, то тогда должны Обозначить Природный Феномен, для которого, во взаимодействии с Обстоятельствами его существования, Возникла Проблема. Понимая при этом И Обстоятельства и Сам Феномен единством Системы, которая является предметом Нашего Рассмотрения с нашей точки Зрения и в соответствии с нашей способности Определять, Ощущать, Мыслить и Реагировать во времени Нашей индивидуальной Жизни и во времени Жизни Человечества, объединенного Качествами Человеческого существа.

Вернемся к нашему Вопросу, описывающему взаимоотношения в человеческом Обществе.
Для этого представвим Человеческое Общество в качестве Природного Феномена, существующего в пространственно -временных границах его Существования. Как и любое Проиродное Явление, Феномен Человеческого Общества обязан отвечать на вопрос "Что?", ответом на который является комплекс присущих ему Характеристик и на вопрос "Для чего?", ответом на который предназначенности реагирования в многообразии обстоятельств существования и Функция Реагирования в определенной системе Обстоятельств Существования.

Отсюда, максимально возможная Абстракция Человеческого Общества Человечества планеты Земля представлена качествами социальной комуникации функциональных единиц -Моделями Смыслов Эмоциональных образов человеческого сознания сменяющихся поколений Людей, которые являются проявлением совокупной моторной индивидуальной и коллективной активности человечесих существ за время биологического Бытия Человечествого существа и их Функцией во имя Прогресса Адаптации человеческого существа к Изменениям Обстоятельств его Существования.

Т.е., Другими словами, Природный феномен Абстракции человеческого общества Человечества планеты Земля описывается Характеристиками социальной коммуникации, функция которой есть Адаптация человеческого существа к изменениям окружающей среды, его Эволюция в эволюции Природных Обстоятельств Существования Человечества.

Значит, из всего многообразия Естественного моторного реагирования человеческого существа человеческое Общество выстраивается тем информационным аспектом, который несет Социальную Значимость, функция которой заточена на Групповую Адаптацию, как универсальный самоорганизующийся процесс Эволюции Природы. Но, Моторное реагирование человеческого живущего организма представленно анатомо-физиологической сложностью человеческого тела и процессов протекающих в его пределах за время его биологической жизни, поэтому решающую роль в понимании индивидуального и группового реагирования человеческого существа отведена Эволюцией биосферы планеты Земля функциональной системе Интеграции человеческого тела в одно целое-функциональной системе Человеческого Сознания, которое в проявлении моторной активности в информационном аспекте Половой Репродукции отражает функцию внутривидовой коммуникации эмоциональными образами, которые с уровня когнитивного эмоционального реагирования представлены их Символами Мышления, являющимися продуктами и функциональными элементами Социальной коммуникации-Информационного пространства Индивидуального и Коллективного Человеческого Разума.

Человеческого Разума формирующего информационное пространство Знания, через отправление Когнитивной функции человеческого сознания-Познание, выстраивающее систему социальной коммуникации, продукты функционирования которой составляют блоки коллективной деятельности людей-Модели эмоциональных образов человеческого сознания, Модель-Зависимую Реальность Бытия Мироздания.

Все это необходимо осознать по простой причине актуальности выработки осмысленных критериев Оценки социальной активности Индивидуумов и человеческих Социумов в единой системы физио-био- психологического Бытия, глобализующегося в социальной коммуникации, Человечества.

Отсюда вытекает, что социальная саморегуляция, учитывающая естетственные потребности человеческого существа в социальной коммуникации, обязана всемерно соответствовать природе человеческого существа-Свободе проявления этой природы в аспекте Социальной коммуникации, являющейся основой Эффективности Групповой Адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Отсюда следует, что Либерализму, как идеологии прогресса естественной эволюции человеческого существа, нет Альтернативы.

Отсюда Критериями индивидуального и коллективного поведения людей является соответствие этого поведения когнитивным устремлениям человеческого существа в его Познании и накоплении человеческого Знания О себе самом и Окружающей его среде в экспансии информационного пространства коммуникации моделей смыслов, имеющих социальное Значение для общественного бытия, адаптации и эволюции человечества.

Любое противопоставление целей групповой деятельности людей чревато самоуничтожением социума в той степени, в которой эта деятельность противопоставлена Вектору естественной Групповой Адаптации человеческого существа, прогрессу его Разума в социальной коммуникации глобализующегося Человечества.

Для того чтобы выжить человечеству надо быть Либеральным и иной альтернативы нет.

Сообщение отредактировал Федя - Mar 3 2011, 09:08 AM

[dimitri]

Все это необходимо осознать по простой причине актуальности выработки осмысленных критериев Оценки социальной активности Индивидуумов и человеческих Социумов в единой системы физио-био- психологического Бытия, глобализующегося в социальной коммуникации, Человечества.

Отсюда вытекает, что социальная саморегуляция, учитывающая естетственные потребности человеческого существа в социальной коммуникации, обязана всемерно соответствовать природе человеческого существа-Свободе проявления этой природы в аспекте Социальной коммуникации, являющейся основой Эффективности Групповой Адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

попробую придать вашему рассуждению другое направление... во первых, оценка социальной активности индивидуумов м социумов проводится каждым отдельным человеком. выбирая направление для приложения собственных усилий, человек оценивает свои шансы и вольно или невольно изучает существующих опыт достижения подобных целей другими... это состояние человека, состояние оценки и выбора приемлемых для него решений - хроническое. человек не может этого избежать... кроме того человек всегда оценивает общее состояние общества, в котором он живет... сравнивает с другими известными ему... не случайно, государства строят железный занавес (ссср, сев. корея, китай (гугл)...), чтобы ограничить информацию для своих граждан, которая выставляет их госудаство в неблагоприятном виде... и если этот процесс происходит стихийно, то есть если отдельные люди, компании, отдельные социальные группы (молодежь, типа поклонников фифтицент или тупака...) перенимают какие-то элементы успешной по их представлениям культуры, то все - нормально... И тогда роль государства просто не мешать этим группам, если те не нанушают закона...
Но если этим (сравнением и перениманием) начинает заниматься государство - возможны очень неприятные последствия... Выбор таких параметров сравнения, выбор критериев успеха по этим параметрам и выбор методов для достижения нужных показателей на гос. уровне невозможен!!! совершенно!
за примерами далеко ходить не надо. любая российская нац. программа (доступное жилье, пенсии, здравоохранение...) и главное модернизация... фантастическое количество выброшенных денег с минимальными результатами...
и не находится ни одного человека (кроме отдельных либералов, да и то не всех) чтобы сказать, что вся эта возня - совершенно бессмысленна... часть не способна этого понять, другая заинтересована своим карманом... народ как всегда хлопает невпопад...
впрочем, народ дурачить везде - нечего делать...
возьмем актуальные примеры... электромобиль... те же зеленые... любой человек знакомый с элементарной физикй знает: если солярку сжечь в автомобиле, то кпд гораздо выше, чем в цепочке: солярка - электроэнергия - аккумулирование - использование в двигателе. то есть пока сущевтует хоть одна электростанция на нефтепродуктах или газе, экономией будет перевести соответственное количество электромобилей на нефтепродукты...
в нашем мире есть удивительный критерий: цена! в цене лучше, чем в чем либо ином можно прочитать затраты на произвоство продукта, в том числе и энергетические... итд.
словом не надо доверять государствам и всему, что делается якобы для блага человечества...

[Vsevolod_Ivanov]

иванов,
то. что вы мне предлагаете читать я читал в оригинале, в том числе и фуко и лакана и мерло понти и прочих фрацузов, а также немцев включая хайдеггера и ясперса и гартмана и всю франкфунтскую школу... всех не перечислишь... не говоря об англичанах... если вы мне подскажете новое интересное имя и дадите ссылку, буду благодарен...

Вы ничего в них не поняли. Возможно, вы читали их раньше времени.

Это Вы влезли в чужую игру, которая Вашу включает как мелкую частность, со всеми Вашими дурацкими мизесами и токвилями, которым ещё 200 лет назад Пушкин ответил лучше всех, IMHO, и пытаетесь вместе со всей этой компанией прыгнуть выше ушей. Однако уши выше лба не растут, и уж слишком явно Ваш "либерализм", особенно в свете единственных среди всей этой мелкой братии мозгов - Поппера (с которого современный либерализм, IMHO, начался и на котором же бесславно закончился - теоретически лет 30 назад, практически агонизирует прямо на наших глазах, причём довольно бурно - чтобы не заметить,надо быть слепым), явно не только похож на, но и полностью превращается в тот самый коммунизм. Вам этого "изнутри", видимо, никогда не осознать и не увидеть. Либерализм американского толка = коммунизм. Если, по-Вашему, "коммунист = свинья, сволочь", то Вы обязаны, будучи последовательным, говорить также "американский либерал = свинья, сволочь", потому что это одно и то же.
(Чтобы не давать повода: мне оба утверждения одинаково отвратительны.
Как я уже говорил, любые выражения, в которых квантор всеобщности стоит перед словом "человек", мне представляются неверными; люди - разные)

[dimitri]

Иванов,
как можно на такой маленькой площади наговорить столько вздора!
не знаю, что ответил пушкин мизесу, но если то же, что и гессе и достоевский, то это такая же чушь...
поппер никогда не был собственно либералом... просто его взгляды на некоторые вопросы совпадают с либеральными... но если говорить о последовательности и систематичности, то и мизес и хайек пишут гораздо убедительней...
единственно, с чем можно согласиться, так это то, что америка строит социализм. государство лезет всюду и с единственным результатом - портит все, что можно испортить... но либералы здесь не причем... они были против войны в ираке, против эмиссии, против обязательной страховки, против таможенных ограничений, государственных дотаций, но как всегда мало кто их слушает...
а что, разве в америке хорошо идут дела?
но причем тут либералы? не надо говорить все, что приходит в голову. так вы понимаете, видимо, и все остальное... поэтому то и предпочитаете оставаться в по-мо...
мусор в голове надо расчищать, а не декорировать новым...

[Федя]

Но если этим (сравнением и перениманием) начинает заниматься государство - возможны очень неприятные последствия... Выбор таких параметров сравнения, выбор критериев успеха по этим параметрам и выбор методов для достижения нужных показателей на гос. уровне невозможен!!! совершенно!

Категорически и всемерно поддерживая ваше мнение предлагаю:
Всеобщий Закон Либерализма- Свобода Информации и Социальной Коммуникации.

Руки прочь от Источников Информации!
Руки прочь от Информационных Технологий!

Лишь они -залог успешной адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.
Лишь они-залог сохранения человеческой цивилизации и прогресса человеческого Знания.
Лишь они -Суть существования Мироздания.

Сообщение отредактировал Федя - Mar 4 2011, 09:11 AM

[Vsevolod_Ivanov]

мусор в голове надо расчищать, а не декорировать новым...

Вот этим в Вашей голове, IMHO, и стоит заняться. Впрочем, заниматься или нет - Вам самому решать, я Вам только [ещё] пару мётел подкинуть могу

dimitri, ну Вы ещё раз продемонстрировали, что даже не понимаете, о чём вообще речь.

Причём здесь постмодернизм? Или Вы этим словом уже называете всё Вам неизвестное и непонятное?
В социальном отношении "либерализм" в Вашем понимании и изложении - вариант марксистского подхода, т.е. частный случай методологии (не эпистемологии даже), очередная попытка отмахнуться от личностного и этического и "от науки" решить все проблемы - т.е., повторюсь, мелкая частность по отношению к философии вообще и даже к методологии (которая сама - частность) в частности.
В личностном плане либерализм - прямой (хотя и убогий, и хромой) наследник христианской этики, его единственное внятное личностно-этическое положение ("уменьшать страдания людей "по мере поступления") прямо извлекается из Библии ("возлюби ближнего своего"). В либеральном изложении это положение сильно "урезано". Собственно, этика либерализма - живейший пример того, что "идея, брошенная в массы - это девка, брошенная в полк" ((с) Маяковский).
Ни нового, ни чего-либо интересного он здесь не несёт, а от любых этических проблем, с этим связанных, просто отмахивается - поскольку с такой убогой этической базой сказать о них что-либо он, естественно, не в состоянии.

Очень хорошо, что Вы понимаете, что Америка строит социализм. Я бы поспорил тут только со словом "Америка" - дело в том, что все строят в той или иной форме "капиталистический социализм" - т.е. некоторый вид "капитализма под тотальным контролем государства". И Китай, и Россия, и даже Европа (правда, Европа идёт по гораздо более интересному пути - но, к сожалению, скорее всего кончится тем же самым).
Осталось понять, что она это делает под торговой маркой либерализма, а либералы всех мастей служат для распространения и внедрения в сознания того самого "виртуального мира либерализма", и ни для чего больше (их поэтому и "никто не слушает" - они не понимают происходящего, поэтому, как я и говорил раньше, являются или реквизитом, или пешками).
Почему Вам представляется, что Мизес и Хайек пишут "убедительнее"? - потому что Вы целиком находитесь под влиянием этой идеологии. Коммунистам казались (и по сию пору кажутся убедительными) бредни о том, что "Господа либеральные буржуа … много разглагольствуют “о правах человека и гражданина” … фарисейски лепечут о каких-то “экономических реформах” … не обходят своей милостью и крестьянство. Если они доживут до исполнения всех этих желаний, то в результате права царя окажутся в руках буржуазии и царское самодержавие постепенно превратится в самодержавие буржуазии." ((с) И. Сталин), Вам - что "Риторическая напыщенность, гром музыки и песен, развевающиеся флаги, цветы и знамена служат в качестве символов, а лидеры стремятся расположить публику к своей собственной персоне. Либерализм не имеет с этим ничего общего. У него нет ни партийного цветка, ни партийного знамени, ни партийной песни, ни партийных идолов, ни символов, ни лозунгов. У него есть суть и доводы. Они и должны привести его к победе. " (Мизес) И то, и другое - бред, причём бред одного и того же рода - это просто "идеологические леденцы" для сосунков.

[dimitri]

Это я и называю мусором.
я действительно не понимаю по-мо, так как это примерно то же самое, что пишете вы про либерализм... признаюсь, тоже ничего не понял. хотя хайека и мизеса понимаю...
вы совершенно не разбираетесь в либерализме, совершенно. буквально каждое слово - чушь... все цитаты - совершенно бессмысленны и не к месту...
прочтите, не делайте вид, это даже не смешно... невозможно понимать и писать такое!
прочтите, например, human action мизеса или the constitution of liberty хайека... не знаю как русский перевод, но английский - отличный. и они есть в интернете...
либерализм не имеет никакого отношения к христианской этике. не большее чем к иудейской или мусульманской...
наоборот христианская этика гласит: легче верблюду... или живите как птицы, словом раздай все... хотя я не берусь обсуждать христианскую этику,так как в ней такое наворочено...
марксизм и либерализм - крайние полярности, совершенно ничего общего. только разве что слова, которыми они пользуются, но все пользуются этими словами!
и причем тут уменьшение страдания?! это утилитаризм... или возлюби ближнего? что за чушь!
наверное вы читали про либерализм у какого-то российского политолога... но даже это не может быть оправданием...
а вот это правда.

У него нет ни партийного цветка, ни партийного знамени, ни партийной песни, ни партийных идолов, ни символов, ни лозунгов. У него есть суть и доводы.

потому ему трудно достучатся до сознания обывателя... доводы не лучший способ убеждать народ. флаги и песни - гораздо эффективней...
но разве можно упрекать либерализм за то, что он не кривляется перед публикой?!

[Vsevolod_Ivanov]

Если китайский язык представляется Вам "бессмысленным шумом" - это значит только, что Вы не знаете китайского языка. Так же и с постмодернизмом - Вы слышали звон, да так и не поняли, где он. Однако ни китайский язык, ни постмодернизм от этого ничуть не хуже.

Впрочем, я десятый раз Вам говорю: для того, чтобы не оставить от либерализма в Вашем исполнении камня на камне, не нужен никакой постмодернизм. Достаточно иметь мозги и глаза, свободные от идеологической шелухи настолько, насколько это возможно.

но разве можно упрекать либерализм за то, что он не кривляется перед публикой?!

Им кривляются. Вот Вы, например, тут клоунаду затеяли - очень смешную с точки зрения того, кто знает, откуда берутся такие клоуны и происходят такие клоунады... Причём Вы и сами не заметили, как в ходе Ваших реприз Ваш "либерализм" оброс и флагами, и лозунгами, и всей прочей атрибутикой зрелой идеологической галиматьи.

"Суть и доводы" ("разум", "практика", ..., ...) - это вечный аргумент коммунистов сталинско-ленинской выделки. Тем же словоблудием пользовались и фашистские идеологи. Это всё "слова, слова, слова" ((с) А.С. Пушкин).

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Mar 4 2011, 09:34 PM

[dimitri]

попробуйте перечитать и найти смысл в написанном.
я лично не могу...
а слова, слова... это еще у шекспира... или это он взял у пушкина, а еще лучше у сартра... сплошной плагиат... по-мо, по-мо, по-мо...

[Vsevolod_Ivanov]

и причем тут уменьшение страдания?! это утилитаризм... или возлюби ближнего? что за чушь!
наверное вы читали про либерализм у какого-то российского политолога...

Угу, типа того блин:
"Имеющимися средствами социальной политики, можно сделать людей богатыми или бедными, но нельзя сделать их счастливыми или ответить их сокровенным стремлениям. И никакие внешние средства не приносят здесь успеха. Единственное, что может сделать социальная политика, так это уничтожить внешние причины боли и страдания. (выделено мной - Vsevolod_Ivanov) Она может развивать систему, которая дает пищу голодным, одежду -- раздетым и жилье -- бездомным. Счастье и удовлетворение зависят не от еды, одежды и жилья, а, помимо всего прочего, от того, что человек лелеет внутри себя. Не от пренебрежения к духовным благам либерализм занят исключительно материальным благополучием человека, а от убеждения, что самое высокое и глубокое в человеке не может быть затронуто никаким внешним регулированием. Он пытается обеспечить только внешнее благополучие, потому что знает, что внутренние, духовные богатства могут прийти к человеку не извне, а лишь из глубины его собственного сердца. Он не имеет целью создать что-либо иное, кроме внешних предпосылок развития внутренней жизни. И нет никакого сомнения в том, что относительно процветающий человек XX столетия может скорее удовлетворить свои духовные потребности, чем, скажем, живший в X веке и пребывавший в постоянной тревоге о хлебе насущном -- чтобы просто не умереть с голоду, и за жизнь -- из-за постоянно угрожавших опасностей и врагов. "
(© Л. Мизес, "Либерализм в классической традиции")

[dimitri]

иванов,
так вы не притворяетесь?
значит, если человек пишет, об уменьшении страдания - то он либерал? все, или подавляющее большинство социальных, политических учений, теорий желают уменьшения человеческих страданий (вспомните хотя бы слова достоевского, приведенные вам... ) и роста его благосостояния... более того, практически все говорят о свободе и даже справедливости, начиная с конта... и даже раньше... их различает то, какие методы они для этого предлагают!!!
поэтому я говорю, что вы совершено ничего не понимаете в либерализме. притворяетесь, что что-то читали... скорее всего ищете в поисковиках и выбираете первое попавшееся, совершенно неуместное...
читайте... не надо симулировать... это и есть кривляние...
я лично читал все, о чем говорю...

[Vsevolod_Ivanov]

я лично читал все, о чем говорю...

А толку, если Вы всё равно "не можете найти смыслв написанном" (с)?

Когда человек так говорит, то я, в отличие, напр., от Даши, которая готова кому угодно "растолковать Бодрийяра на пальцах", не собираюсь разжёвывать то, что взрослый вменяемый человек вполне способен сам одолеть при наличии интереса. Если Вы не понимаете ни своего любимого Мизеса (чьи воззрения сводятся к презренному рационализму + тому, что Вы назвали "утилитаризмом" - хотя это и не оно, ну ладно, ну и дешёвым лозунгам, всегда свойственным дрянной идеологии, претендующей на всеобщность), ни Поппера (который умнее и потому только и способен выразить либеральные идеи в их наилучшей форме), ни, тем более, постмодернистов, и даже того, что я Вам пишу ясным и внятным русским языком в качестве "объяснения для самых маленьких", - то извольте сами выучить русский язык; если сходу неясно - поройтесь по энциклопедиям и словарям, лучше сразу по многим, чтобы составить более полное представление о том или ином неясном Вам термине - и "вперёд и с песней", как говорил наш ротный , от невежества к хотя бы пониманию, не говоря - образованности.
А Вы пока что своё (и не только своё) непонимание почему-то считаете поводом совсем к другому: Вы имеете наглость называть "болтовнёй" тех, кто действительно чего-то стоит на философских полях: от Пушкина, Достоевского и Гессе до всех под гребёнку постмодернистов и не только их. Список отправленного Вами "в утиль" растёт угрожающе, уже совершенно внятно говоря о том, что Ваш "либерализм" - чушь собачья, много на себя берущая.

[Vsevolod_Ivanov]

все, или подавляющее большинство социальных, политических учений, теорий желают уменьшения человеческих страданий (вспомните хотя бы слова достоевского, приведенные вам... ) и роста его благосостояния... более того, практически все говорят о свободе и даже справедливости, начиная с конта... и даже раньше... их различает то, какие методы они для этого предлагают!!!

Вот поэтому мне и неинтересна ни социология, ни политфилософия, ни методология. Они будут ещё сто лет толочь ту же воду в той же ступе - "то вместе, то поврозь, а то - попеременно" (с)

Рационалистический подход, социологический подход, политический подход себя исчерпал давным-давно, и все эти усилия работают только на то создание виртуальных миров, о котором я говорил. Только полный профан вроде наших россиянских "либералов" и "методологов-социологов" может не понимать, что никакая рациональная "социальная политика", вопреки всем Сталиным, Геббельсам и Мизесам-Токвилям, не способна дать ни-че-го. Колёса крутятся - на выходе ноль, не считая массовых человеческих жертв очередной "научной" религии.

[Квестор]

Дмитрий, не стоит обращаться к Библии, поскольку смешно... Проще веревку вдеть в иголку, чем богатому попасть в Царство Божье. Речь идет об ОЧЕНЬ БОГАТОМ человеке. Богатство разрушает психику, но Вам этого не понять.

Посмотрите на птиц небесных, они не сеют и не жнут, Отец Небесный кормит их... Теперь в зеркало посмотрите. Крылья есть? Нет, ну херли выпендриваться, идите, добывайте себе хлеб насущный в поте лица своего. Шалавей выискался, птах поднебесный... Орел. Птиц гордый. Кар-кар...

[Федя]

либерализм не имеет никакого отношения к христианской этике. не большее чем к иудейской или мусульманской...
наоборот христианская этика гласит: легче верблюду... или живите как птицы, словом раздай все... хотя я не берусь обсуждать христианскую этику,так как в ней такое наворочено...
марксизм и либерализм - крайние полярности, совершенно ничего общего. только разве что слова, которыми они пользуются, но все пользуются этими словами!
и причем тут уменьшение страдания?! это утилитаризм... или возлюби ближнего? что за чушь!
наверное вы читали про либерализм у какого-то российского политолога... но даже это не может быть оправданием...
а вот это правда.

потому ему трудно достучатся до сознания обывателя... доводы не лучший способ убеждать народ. флаги и песни - гораздо эффективней...
но разве можно упрекать либерализм за то, что он не кривляется перед публикой?!

Либерализм-физическая основа мироздания со всеми его биологическими и психологическими составляющими. Лишь на принципах свободного выражения своей функции возможно реагирование само по себе.

Если нет психологических регуляторов взаимоотношений физических функций, то такие регуляторы появляются на уровне реализации биологических и психических функций, оставаясь, тем не менее, Императивами Поведения как отражения взаимоодействия природных феноменов.
Появившись, как характеристика внутривидовой коммуникации в биологии и социальной коммуникации в психологии человека, регуляция свободного взаимодействия физическими функциями ограничена рамками Этих Коммуникаций, продуктами которых является.

Рамки Социальной коммуникации людей -Коммуникации Обмена информацией Эмоциональными Образами поведения культурального и когнитивного уровня эмоционального реагирования составляют систему Информационного регулирования индивидуального и социального поведения человеческого существа, являющегося продуктом свободного взаимодействия в физической, биологической и психологической природе мироздания.

Либерализм-тенденция эволюции природы, сомоорганизации и саморазвития её. В рамках этой тенденции закрепляются позитивные мутации эволюции живой природы и эпигенетически передаются и закрепляются, в коллективной памяти людей (Ноосфере), Знания, отражающие Ультимативную Свободу Физического Реагирования, составляющую единственную основу Бытия во всем многообразии его проявлений.

Волевая Индивидуальная Регуляция социальной коммуникацией в основе своей не способна отвечать естетственным развивающимся потребностям многообразия человеческого бытия и, посему, по мере развития спектра многообразия этих потребностей, мы видим этапы формировавания систем социальной регуляции социальной коммуникацией в виде Монархий, Конституционных монархий, Авторитарных государств и, наконец, Демократии, как формы способной к самостоятельной эволюционной трансформации в ответ на информационные вызрвы природы, основанной на принципах

Демократическое устройство регуляции самоорганизации человеческого общества, отражающее Осознание Свободы (Либерализм) Реализации внутривидовой и социальной Коммуникации-единственно целесообразный Групповой Адаптации этап развития человеческого существа, соответствующий тендениям эволюции природы мироздания.

Я вас спрашиваю теперь:
" Как выглядит человек, который Прыгая пытается запустить себя в Космос?";
"Как выглядит человек, который на глазах всего честного народа утверждает приоритеты своих представлений, идущих вразрез в тенденциями природы, осознанными через коллективное научное творчество человечества в истории его бытия?";
"Как, в этом контексте, выглядят диктаторы, автократы любых мастей?"
"Что собой представляет КГБ и шмгб, ФСБ и путин с медведевым?"
"Что собой представляете ВЫ- Критики Либерализма?"

[Евгений Волков]

Либерализм-физическая основа мироздания со всеми его биологическими и психологическими составляющими. Лишь на принципах свободного выражения своей функции возможно реагирование само по себе.

Физическая основа мироздания является материя и ее движение. Пора бы знать.

Я вас спрашиваю теперь:
" Как выглядит человек, который Прыгая пытается запустить себя в Космос?";

Как российский либерал.

"Как выглядит человек, который на глазах всего честного народа утверждает приоритеты своих представлений, идущих вразрез в тенденциями природы, осознанными через коллективное научное творчество человечества в истории его бытия?";

Как российский либерал.

"Как, в этом контексте, выглядят  диктаторы, автократы любых мастей?"

Как и раньше выглядели.

"Что собой представляет КГБ и шмгб, ФСБ и путин с медведевым?"

То и представляют: КГБ и шмгб, ФСБ и путин с медведевым.

"Что собой представляете ВЫ- Критики Либерализма?"

Народ, который так не любит либерал, называя его быдлом.

[Евгений Волков]

Вот поэтому мне и неинтересна ни социология, ни политфилософия, ни методология. Они будут ещё сто лет толочь ту же воду в той же ступе - "то вместе, то поврозь, а то - попеременно" (с)

Это ваша собственная мысль или где-то прочитанная? Не оттого ли такая тяга к конституционной монархии, что вы не понимаете задач, не путайте с методами, которые ставят перед собой все науки об обществе?

Рационалистический подход, социологический подход, политический подход себя исчерпал давным-давно, и все эти усилия работают только на то создание виртуальных миров, о котором я говорил. Только полный профан вроде наших россиянских "либералов" и "методологов-социологов" может не понимать, что никакая рациональная "социальная политика", вопреки всем Сталиным, Геббельсам и Мизесам-Токвилям, не способна дать ни-че-го. Колёса крутятся - на выходе ноль, не считая массовых человеческих жертв очередной "научной" религии.

Две яркие мысли в виде басен Ивана Андреевича Крылова для таких как Вы, Всеволод:
1 Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак, Кто слушает людских всех врак: "Всё про Очки лишь мне налгали; А проку на-волос нет в них". Мартышка тут с досады и с печали. О камень так хватила их, Что только брызги засверкали;

2 Навозну кучу разрывая, Петух нашел Жемчужное Зерно И говорит: "Куда оно? Какая вещь пустая! Не глупо ль, что его высоко так ценят? А я бы, право, был гораздо боле рад Зерну ячменному: оно не столь хоть видно, Да сытно".