IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

14 Страницы « < 4 5 6 7 8 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Информационная Вселенная, Истоки одного мифа

Ронвилс-2
post Apr 7 2011, 10:06 AM
Отправлено #101


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




К слову. В концепцию А. Хазена я НЕ ВЕРЮ, но не могу не отметить цельности и гармоничности этой концепции. Штайнера как тонкого мыслителя и человека энциклопедических знаний (для своего времени) я ценю весьма высоко. Но категорически НЕ ОДОБРЯЮ его увлечения традиционным оккультизмом и слишком далекий выход в своих дальнейших работах от позиции строгого рационализма. Но основную суть взаимоотношения разума и Мира он ухватил гениально. Сама же эта тема неисчерпаема.
Неисчерпаема-то она неисчерпаема, но как только начинаешь что-то осмысливать и взаимоувязывать... Вот тут-то и начинается самое интересное. Когда перед тобой уже есть "ментальный каркас" и вся новая информация (да и старая то же) в него легко вплетается - это одно. Тут мы имеем определенный информационный процесс обработки информации. Но как только появилось то, что нормально "вплести" невозможно (если, конечно, не обманывать себя) - нужна новая идея. А ее-то простым перебором возможных вариантов не получишь. Сразу упремся в "числовую пирамиду". Когда же новая идея "ухвачена", переработана и упорядочена (вновь-таки - информационно) - можно сделать вид, что получил ее определенным рациональным путем. Ну, правила такие в научной среде, куда денешься?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 7 2011, 06:01 PM
Отправлено #102


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ронвилсу! Вы: «Павел, ваши рассуждения - это в сущности - средневековая схолластика, когда люди спорят до бесконечности о каких-то догматических и логических построениях и лишь в этом находят эстетику, и удовольствие, и смысл своей умственной деятельности.». Это и по поводу «нелогичности» природы Вот Вам: ознакомьтесь: «Таким образом, процент обнаруженных ископаемых 97,7%».(http://lib.rus.ec/b/162962/read). Почему же нельзя?:Вы: «Когда вы установили для себя, что "информация" - это лишь "осмысление" (и ничто иное), то ничего вам ни доказать, ни объяснить нельзя» Почему же нельзя?. Просто объясните мне, почему столь «информативная природа», имеет, всего лишь 0,3 процента «IQ.» (причём заметьте это оценка противника эволюции, т.е. наверняка завышена), или откуда берется «информация, если её в СУЩЕСТВУЮЩИХ «на данный» момент времени её НЕТ, более того, нет ЛОГИЧЕСКОЙ связи между исчезающими и появляющимися видами: БОЛЬШЕЙ своей частью, теория эволюции построена на домысливании, чтобы «заполнить недостающие звенья». Для чего нужна информация, как Вы неоднократно констатировали? – Для того, ЧТОБЫ знать напр.: «И так: машина выполняет какую-то арифметическую операцию (точнее логическую…». Докажите мне, что мир ОСМЫСЛЕН, а не является слепым результатом, «проб и ошибок» тотальности, докажите его логичность «между проявляющими и исчезающими видами». Докажите, мне наконец, эта логичность данного мира, не зависит НЕ ЗАВИСИТ от его осмысления человеком, от его ИСПОЛЬЗУЕМОЙ логики… И я соглашусь с Вами… Что Вселенная «информативна»… Если подобные требования догматичны, то я – догматик «средневековый».
Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 8 2011, 03:20 AM
Отправлено #103


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел #102, интересно, интересно, было кисло - стало пресно! (загадка о реакции нейтрализации...) Вы требуете ни много, ни мало, а именно доказательство бытия Божьего... При этом, как истовый атеист никаких аргументов не слышите и понять не можете. Так какого Вам доказательства еще надо? Давайте используем доведение до абсурда и рассмотрим руку человека.

Предмет доступный для рассмотрения? Вот и посмотрите... А потом подумайте, как эта штука образовалась. Еще товарища Вашего Энгельса вспомните, про "труд сделал из обезьяны человека". Только придется учесть, что изменения онтогенеза НЕ НАСЛЕДУЮТСЯ. Никакие трудовые вывихи и мозоли детям НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Это акцент на невменяемость.)

Так каким таким способом неразумный предок человека ОТРАСТИЛ СЕБЕ РУКИ для того, чтобы стать разумным? Вопрос по существу! Потом мы рассмотрим, откуда и как образовались глаза. Мне мама в детстве выколола глазки, чтоб я в шкафу варенье не нашел, я не смотрю кино и не читаю сказки, зато я нюхаю и слышу хорошо!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 8 2011, 07:42 AM
Отправлено #104


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Apr 8 2011, 03:20 AM)
Вы требуете ни много, ни мало, а именно доказательство бытия Божьего... При этом, как истовый атеист никаких аргументов не слышите и понять не можете. Так какого Вам доказательства еще надо? Давайте используем доведение до абсурда и рассмотрим руку человека.

Предмет доступный для рассмотрения? Вот и посмотрите... А потом подумайте, как эта штука образовалась.
*


А теперь подумайте, что у вас нет способности думать и вам станет понятно, что у вас нет вопроса как образовалась Рука или Бог и вообще все, чему вы нашли ответы.
Значит Все и Бог, в том числе, есть продукт Думанья?
Но продукт Думанья возникает из биологии нервной системы Человека, которая сформирована процессами Эволюции и отражает совокупность этих процессов в человеческом существе. которое способно к репродукции в своей нише биосферы планеты земля сложившейся в фихических условиях бытия вселенной.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Apr 8 2011, 01:56 PM
Отправлено #105


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Спасибо, Павел, за интересную ссылку! Почитаю обязательно, хотя она объСпасиемна и требует некоторого времени. Вообще сейчас довольно много работ с интересной тематикой, пытающихся системно охватить довольно обширные факты с каких-то не совсем традиционных позиций. Но, по опыту чтения подобных работ могу сказать, что как правило авторы уже имеют определенный личный "каркас представлений" и стараются весь обширный материал вогнать в этот "каркас". Причем, зачастую подобное "впихивание" идет со скрипом.
Могу сразу сказать, что попытка применить методологию IQ к чему-то природному - не совсем корректна. Ведь в этой методике изначально предполагатеся гипотеза о том, что мозг работает исключительно как вычислительная машина. То есть - над полученным информационным материалом нужно поработать. И чем быстрей "машина" работает, тем быстрей возникает результат работы. IQ тем выше, чем быстрее работает "вычислительная машина" и чем больший оперативный объем информации она задействует. Я не спорю - измеряется вполне конкретный показатель чего-то и этот показатель имеет определенную корреляцию с поведением человека и способностью его адаптации в социальной среде. Но данная методология не отражает (по моему мнению) сущность процесса "думания". И уж точно - не отражает сущности процесса "ухватывания" по настоящему оригинального решения.
Относительно эволюции могу сказать следующее. То, что между природными формами есть преемственность - по моему вполне очевидный факт. А вот процесс появления действительно новых форм (я даже не говорю об ароморфозах) - большая проблема, которую пытаются решать весьма разными способами. Креацианисты моментально привлекают Бога. Эволюционисты говорят о случайный процессах, направляемых какими-то внешними природными тенденциями в закономерное русло. Но, и то и другое - всего лишь попытка вогнать наблюдаемые факты в свой условный "каркас представлений". Относительно единого и всезнающего Бога можно ничего не говорить - ни проверить, ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Относительно же сочетания случайности и закономерности - по существу имеем красивую декларативную схему. Это, своего рода, "мешок фокусника", из которого всегда можно извлечь именно то, что требуется для объяснения любого наблюдаемого феномена.
В моем же "каркасе представлений" процесс эволюции связан с деятельностью т. н. "множественного разумного творческого начала" во Вселенной. Но, это начало во-первых: имеет свои пределы (это не какой-то абсолютный и непогрешимый Бог), во-вторых: множественно (то есть - проявляется через индивидумы, которые в обычном варианте не локализованы в физическом пространстве, но информационно интегрированы и имеют самость), в-третьих: временные рамки деятельности этого начала имеют переменный размер (он может растягиваться в миллиарды лет и сжиматься до долей секунды).
Заметьте, что в природной эволюции Биосферы есть некоторое подобие технической эволюции в человеческом обществе. С одной стороны мы всегда можем видеть некоторое заимствование форм и принципов в тех экземплярах, которые появляются. С другой - каждое новое творение всегда в достаточной степени эксклюзивно. Конструктор не творит наобум - он старается учесть много факторов и устранить всякие противоречия. Но идеал никогда не достигается - это же не всезнающий Бог. И логика у разных конструкторов своя.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 9 2011, 01:26 PM
Отправлено #106


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы: «Вот и посмотрите... А потом подумайте, как эта штука образовалась. Еще товарища Вашего Энгельса вспомните, про "труд сделал из обезьяны человека"… Так каким таким способом неразумный предок человека ОТРАСТИЛ СЕБЕ РУКИ для того, чтобы СТАТЬ РАЗУМНЫМ? Вопрос по существу» - «Птица говорун отличается умом и сообразительностью…» - «Глупая, глупая птица…». Вы смотрите с точки готового продукта, и недоуменно спрашиваете: «Как такое совершенство могло получиться?». Вы задаетесь целью объяснить, то, что УЖЕ есть и «экономия» мысли отбрасывает, всё, с Вашей точки зрения несущественное для получения этого результата… И процесс Вам кажется разумным, телеологическим… Рука Вам кажется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО образовалась, для того, чтобы В ДАЛЬНЕЙШЕМ, появился – разум. Появление руки, как таковой никакого отношения к появлению разума не имело… Ну, не было у природы никакого плана по «обустройству руки в орудия труда», потому как она неразумна, и действует «по факту», рука появилась, сначала чтобы лазить по деревьям, потому как на деревьях – меньше хищников и больше вкусных бананов… Потом, во времени, положим, засухи (сужение ареала), рука усовершенствовалась, до уровня «кидания камня», тоже к совершенствованию разума, поначалу, не имеющего отношения: попался под руку камень – бросил в хищника-жертву: совершенней рука, верней захват и попадания – процветание данной особи.
1. Вывод №1. Природа не строит планов, а исходит «из того, что есть у неё», «здесь и сейчас». Есть потовые железы для чего? – для регуляции температуры тела, и уж никак они не создавались природой для кормления детёнышей… Ан, нет- появились они – произошла на их основе дифференциация…
Далее Вы: «Только придется учесть, что изменения онтогенеза НЕ НАСЛЕДУЮТСЯ». По большому счету правильно. Но мутации - которые ПРОЯВЛЯЮТСЯ в филогенезе наследуются?.. А про естественный отбор Вы читали? – Неудачные НАСЛЕДСТВЕННЫЕ мутации – лимитируются, а удачные – процветают и множатся?.. А что «решает» - удачные мутации или нет? – СОЧЕТАНИЕ внешней среды и свойств данного вида организма – насколько он может противостоять изменению этой среды после того, как он появился (тут и скорость размножения, и многоплановость слаженности (эффективность «усвояемости»)). биохимии и многое Др. От себя добавлю примечание: космические циклы- изменения внешних условий – имеют время, зачастую, БОЛЬШЕ времени, чем существование тех или иных биоценозов на Земле. Отсюда «устаканивание» внешней среды и «внутренних границ самосовершенствования», ограничено циклами «переориентирование развития организма «на другие цели и способы выживания». (это – циклы, а есть ещё и случайности, типа крупного метеорита, или взрыва сверхновой: предсказание? – Бетельгейзе – взорвется то ли на днях, то ли через миллион лет и подобная «периодичность» - скорее всего – не от недостатка наших знаний, а от возможных флуктуаций самой звезды…)… То, что сочеталось в «данном цикле» может не сочетаться в другом… ОТСЮДА и глобальные катастрофы на земле, типа вымирания динозавров…
Отсюда, повторюсь и моё мнение – что у природы НЕТ ЦЕЛИ, а значит и информации о будущем… Есть лишь решение возникающих проблем «здесь и сейчас». А ДАЛЬШЕ- «как кривая вывезет», на основании того, что ЕСТЬ,
Опять же маленькое дополнение-замечание к теории эволюции, на основе сказанного: я не придерживаюсь, именно её Дарвиновского варианта: «чистой» СЛУЧАЙНОЙ генетической мутации. Скорее, я сторонник ортогенеза в том варианте, что СЛУЧАЙНОСТЬ мутационного процесса в той или иной степени (НО НИКОГДА НА 100% - всегда остается и доля чистой случайности, извне для закономерностей системы любого масштаба, которую мы бы пытались рассматривать, как «изолированную») ограничена «наследственностью» ДНК – «того, что есть».

Вывод № 2. Свидетельство «несостыковки» законов «внешней среды» и «внутренней» КАЖДОГО ОРГАНИЗМА, свидетельствует о том, что «во внутренней среде» НЕТ ИНФОРМАЦИИ о внешней.
Три. «Внутреннее целеполагание, собственно одно: выжить ЛЮБОЕ ценой, даже путем собственного» изменения. Но эта «информация» не выходит за рамки того или иного организма: что для одного организма хорошо – для другого – смерть…
Внутренняя «целесообразность» - Чушь собачья, как и все, остальное: никакой цели, кроме «здесь и сейчас» из того, что имеет организм. Вирус проникает в клетку, и куда девается её «целесообразность»? – «тупой» вирус, который БЕЗ ПОМОЩИ механизма клетки, не может «вырастить» пять – шесть СОБСТВЕННЫХ белков, ИСПОЛЬЗУЕТ, положим, «информированные», рибосомы клетки, чтобы множить НЕ «свои» а ЧУЖИЕ белки «этого» вируса… Какая же в этих рибосомах информация? – сплошная биохимия, по типу: где лучше, проще, - там и «родина»- все на принципе – «ключа» и «замочной» скважины – выгодности взаимодействия… «тупой» вирус, съедает информацию, что ли?.. А по-моему – белки и ДНК…
Вывод № 3. Эволюция происходит, как я уже Вам писал, за счет организации собственной среды обитания «отодвигания – прокладки- амортизации» - внешних изменений, т, е. за счет стабильности, и В СЛЕДСТВИИ появления стабильности: расширения СОБСТВЕННОЙ закономерности «притирки частей», дифференциации частей… Где – здесь – место для информации? – ума не приложу – одна теорема Лагранжа, о минимальной силе…
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 9 2011, 05:42 PM
Отправлено #107


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Apr 9 2011, 01:26 PM)

1. Вывод №1. Природа не строит планов, а исходит «из того, что есть у неё», «здесь и сейчас». Есть потовые железы для чего? – для регуляции температуры тела, и уж никак они не создавались природой для кормления детёнышей… Ан, нет- появились они – произошла на их основе дифференциация…
*


Природа не строит планов поскольку не существует сама по себе, а отражает человечье представление о существовании внешней к человеку среды. Это представлавление есть результат работы человеческого сознания определяющего себя самого в самоидентификации и окружающую среду из рецепции информации о воздействии на человеческий организм Существующими.
Определение себя самого и окружающей среды существующими делает возможным осмысленное поведение человека при определяемых условиях своего существования.

QUOTE(Царёв Павел @ Apr 9 2011, 01:26 PM)
Вывод № 2. Свидетельство «несостыковки» законов «внешней среды» и «внутренней» КАЖДОГО ОРГАНИЗМА, свидетельствует о том, что «во внутренней среде» НЕТ ИНФОРМАЦИИ о внешней.
*


Отсутствие представительства информации из внешней среды в памяти среды внутренней приводит в игнориованию такой информации, поскольку в наборе паттернов реагирования отсутствуют представительство полученной информации и посему отсутствует возможность реагирования на неё. Информация внешнего Инпута сопоставляется с Образами памяти, сформированными предшествующим опытом жизнедеятельности которые и инициируют существующие паттерны поведения через достижения Тождества полученной имнформации Паттернам поведения, фиксированным в памяти и расположенным в приоритетах соответствующих мотивации человеческого существа.
Тождество, при этом, достигается через:
Идентификацию
Конгруентность
Похожесть
Непохожесть
Образов отражения паттернов поведения и входящей информации.

QUOTE(Царёв Павел @ Apr 9 2011, 01:26 PM)
Вывод №  3. Эволюция происходит, как я уже Вам писал, за счет организации собственной среды обитания «отодвигания – прокладки- амортизации» - внешних изменений, т, е.  за счет стабильности, и В СЛЕДСТВИИ появления стабильности: расширения СОБСТВЕННОЙ закономерности «притирки частей», дифференциации частей… Где – здесь – место для информации? – ума не приложу – одна теорема Лагранжа, о минимальной силе…
Павел.
*



Эволюция происходит в результате трансформации внутренней структуры природного явления в ответ на Информацию о воздействии, достигающую внутреннюю структуру через критические точки динамической системы самоорганизующейся критичности, которой, собственно и касается процессы Эволюции природы.
Эволюция есть прогресс самоорганизации в ответ на изменение обстоятельств существования природного феномена и прогресс это инициируется информацией о воздействии на природный феномен достигающей критических точек трансформации системы.

Эволюция может происходить за счет трансформации внутренней структуры природного феномена в вертикальной тенденции и активной трансформации окружающей среды в пределах доступности рецепции природного феномена активностью природного феномена в горизонтальных тенденциях эволюции человеческого существа, в случае осмысленности коллективных целеустремлений.

Никаких стабильностей в процессах эволюции не наблюдается поскольку любая стабильность исключает трансформацию и потому противна природе адаптации.

Никаких отодвиганий-прокладок и амортизаций быть не может по определению, поскольку все это отсутствует в математике внутренних связей динамической системы самооорганизующейся критичности, отсутствует в рецепции, представленной критическими точками этой самоорганизации.





User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 9 2011, 06:16 PM
Отправлено #108


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ронвилсу! Неисчерпаема-то она неисчерпаема, но как только начинаешь что-то осмысливать и взаимоувязывать... Вот тут-то и начинается самое интересное. Когда перед тобой уже есть "ментальный каркас" и вся новая информация (да и старая то же) в него легко вплетается - это одно. Тут мы имеем определенный информационный процесс обработки информации. Но как только появилось то, что нормально "вплести" невозможно (если, конечно, не обманывать себя) - нужна новая идея. А ее-то простым перебором возможных вариантов не получишь». А кто сказал: «Простым перебором?». Хотите в киче с примесью цинизма, объяснение «а-ля Хайдеггер»?- В Вас есть, положим, «Я-концепция» - в Ваших терминах: "ментальный каркас", в котором Вы квалифицируете «новую информацию…» И вдруг- «кошмар» «ужас», весь «ментальный каркас», не помогает справиться с жизненно важной проблемой. А справиться с ней –жизненно важно… И «что-то» чему Вы раньше не придавали значения, что-то, что раньше Вы даже не «потрудились» вписать в «свой ментальный каркас», настолько ранее оно было «ПРЕНЕБРЕЖИМО мало» даже в памяти, поможет Вам «выкарабкаться» из создавшейся проблемы… Что реально произойдёт? – Переоценка ценностей. Действительно, если в трудную минуту, весь НАКОПЛЕННЫЙ «багаж понимания» не смог помочь, а какой-то «мусор» мышления меня спас… Это уж никак не назовёшь «перебором возможных вариантов»… Да, у Хайдеггера, уже на этой стадии, не так, как в моем его описании… У него «онтологический», т.е. беспричинностный ужас, типа- «всё нормально» - и вдруг – УЖАС… однако, как говорится: «Без причины и кобель не вскочит», или по Шерлок Холмсу, если отмести все вероятные причины, то истинной причиной будет- невероятная, а именно анти-онтологическая- наличие отсутствия себя в «наличном» бытии «в жизненном мире»… Действительно – почему меня снедает непонятная печаль, одолевает скука? – потому, что я ощущая, что «это не моё», я «истинный – не такой» и от этого ОСОЗНАНИЯ этого, даже «когда всё хорошо»- Накатывает ужас… Так или иначе, именно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ чувство придаёт смысл «тому, что подвернётся во спасение» себя, любимого, даже от самого себя… Таков смысл Хайдеггеговской мысли. Всё остальное – от лукавого…Для, переоценки «ментального каркаса», как я уже писал – не обязателен именно «онтологический ужас». Основанием переоценки может, в принципе, быть ЛЮБОЕ чувство, завладевающее человеком в форме страсти, будь это даже страсть к познанию (где страсть – сильное чувство, неподконтрольное разуму)… Возьмём, к примеру алкоголика: со всей изощрённостью своего ума он Вам докажет что водка: это «аква вита», а не пагубная для него привычка… Или: другой пример, задался я уточнить свою «предрассудочность», к которой, СЛАВА БОГУ я и отношусь, как к предрассудочному (вот такой каламбур)…Если- «счастливый билет» - к счастью, удаче, а число 13 – несчастливое, то будет ли счастливым билет 13-13?... Ребята посоветовали – спрячь до конца недели… Проверишь… Ну, эксперимент есть – экспериментом. Спрятал его и забыл – предрассудок в моём «ментальном» каркасе» - шлак суеверия, предков…Надо сказать- неделя не задалась… всё какие-то неувязки… И еду я так, усталый, раздраженный после работы поздно вечером в пятницу домой и вспоминаю об этом билете, залезаю в карман, чтобы выбросить и обнаруживаю там – вместе с билетом, видно забытую мной давно пятисотку… А перед этим бурчал: «Даже выпить не на что…»… Вот что я теперь (опять же – не поклонник Пифагора), буду при случая думать о билете 13 -13? – Буду подгонять – события, под эту примету- не повезло сегодня, повезет завтра, не мне, так родственникам и т.д… Знаю – неправильно, а всё равно – буду… А если бы случилось, гораздо более значительное событие, чем нахождение «потерянной» пятисотрублёвки?..-И выиграл я в казино, и жизнь пошла в гору? – Да, я б из этого билета сделал бы идола, и никакие бы авторитеты, типа Пифагора, не доказали бы мне, что 13 – плохо. Больше того – я бы переосмыслил «пифагоровскую» десятку, до «чертовой дюжины», и с пеной у рта доказывал, что это – правильно… Я, конечно, утрирую… Но, смысл Вам должен быть понятен:
1) «нужна новая идея. А ее-то простым перебором возможных вариантов не получишь». Простым перебором – да, но в основе отбора лежат, предпочтения, иррациональные чувства. Вот, я вижу, что во многом Вы со мной – согласны, но Вы же, будьте перед собой честны, перечите… может из-за моего «менторского тона», может из-за моей невоздержанности (это- более к Виктору, по случаю, у него прошу прощения), в общем – из неприязни… Т.е. – чувства. Посмотрите на историю – науки, практически подавляющее большинство открывателей долгое время были маргиналами от науки, и дай Бог, в конце жизни получали по заслугам… А почему, если они говорили истину?... «первый этап» - молодо-зелено – т.е. неПРИЯТИЕ того, что другие открыли то, чего «мэтры» не видели всё жизнь, да ещё, с молодой горячностью отстаивали «свою первую веру» - «не дерзите, молодой человек»…
2) Ну, и если новое возникает из осмысления под влиянием иррациональных чувств: из того, что было, но казалось ранее «в ментальном каркасе» бессмысленным, нелогичным или НИЧТОжным, то как можно говорить об информированности немыслящей Вселенной?
Вы: «Могу сразу сказать, что попытка применить методологию IQ к чему-то природному - не совсем корректна». То же я считаю и насчёт информации – «к чему-то» природному, кроме, ест-но, человека…
Вы: «Могу сразу сказать, что попытка применить методологию IQ к чему-то природному - не совсем корректна… Ага – у Вас –недоказуемая концепция – у меня – тоже большей мерой» умозрительная схема, но в «некоторых точках» опирающаяся на реальные (на сегодняшний день факты, с «сеткой категорий и понятий» -декларативная схема?.. Не сказывается ли в данном случае та самая пристрастность чувств, о которой я говорил выше?
Вы: «В моем же "каркасе представлений" процесс эволюции связан с деятельностью т. н. "множественного разумного творческого начала" во Вселенной». Вопрос: если животное ест оно творит? – «Кролики есть высшая стадия удава: переработанный удав» (ну и обратный еде процесс)… Конечно, если так расширенно понимать творение – то Вы правы…
Вы: «это же не всезнающий Бог.»… Но вот «неувязка» в масштабах… Вы говорите о человеке – маленькой ЧАСТИ Вселенной, и пытаетесь это подобие перенести на всю Вселенную… Человек творит там, где ещё им не сотворено, а Вселенная УЖЕ сотворена… Ссылка на различие между становящемся и ставшем – недействительна, потому что Вселенная, если можно так сказать «уже сотворена», именно, как становящееся, потому что «Ваша Вселенная ВСЯ» - уже информирована, о том «что есть и будет»…
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 9 2011, 06:53 PM
Отправлено #109


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде! Вы ОДНОЗНАЧНО, утверждаете, исходя из Вашей концепции, что: «Никаких отодвиганий-прокладок и амортизаций быть не может по определению» ?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 10 2011, 03:11 AM
Отправлено #110


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел #106
QUOTE
Появление руки, как таковой никакого отношения к появлению разума не имело… Ну, не было у природы никакого плана по "обустройству руки в орудия труда", потому как она неразумна, и действует "по факту", рука появилась, сначала чтобы лазить по деревьям, потому как на деревьях – меньше хищников и больше вкусных бананов… Потом, во времени, положим, засухи (сужение ареала), рука усовершенствовалась, до уровня "кидания камня", тоже к совершенствованию разума, поначалу, не имеющего отношения: попался под руку камень – бросил в хищника-жертву: совершенней рука, верней захват и попадания – процветание данной особи.
...
Но мутации - которые ПРОЯВЛЯЮТСЯ в филогенезе наследуются?.. А про естественный отбор Вы читали? – Неудачные НАСЛЕДСТВЕННЫЕ мутации – лимитируются, а удачные – процветают и множатся?.. А что "решает" - удачные мутации или нет? – СОЧЕТАНИЕ внешней среды и свойств данного вида организма – насколько он может противостоять изменению этой среды после того, как он появился (тут и скорость размножения, и многоплановость слаженности (эффективность "усвояемости")). биохимии и многое Др.
Павел, у природы, действительно, нет никаких планов... Но, вот у ЖИВОГО ОРГАНИЗМА могут быть далеко идущие намерения выжить и продолжить свой род... wink.gif Вы же себе противоречите, когда говорите, что рука появилась для того, чтобы лазать по деревьям... Т.е. была цель - лазать по деревьям, появились руки. Если бы Змей не обидел Господа, то у него бы тоже появились руки, и он бы тоже мог по деревьям лазать, а не пресмыкаться на брюхе... Еще аспект, просто для памяти, чтобы лазать по деревьям, нужны НЕ РУКИ, а лапы, с убирающимися, втягивающимися когтями, поэтому в соревнованиях по древолазанию мой кот ВСЕГДА В ВЫИГРЫШЕ по сравнению со мной. А вот, по клавиатуре я лучше стучу, проверено.

Теперь о мутациях поговорим, отдельно... Вы предполагаете, что существует некая "борьба видов за существование" и "естественный отбор"? Причем, это не Ваше личное мнение, а традиционное восприятие (истовая вера), навязанное Вам авторитетом. Я, в принципе, не против, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало... Только вот, не сходятся концы с концами не только в дарвинизме, но и в более поздней синтетической теории эволюции. По логике дарвинизма должны существовать "переходные модели" организмов, где характерные наследственные признаки слабо выражены. Т.е. по закону больших чисел ДОЛЖНЫ существовать некие ареалы обитания, где изменения среды были минимальны, соответственно, там должны были сохраниться НЕДОРАЗВИТЫЕ особи. Есть такие ареалы? Есть... А "переходные модели" есть? Нет... Парадокс, парадокс!

Павел, попробуйте просто представить, что организм формируется СРАЗУ, не последовательными итерациями, а практически одномоментно. Причем, "с запасом", т.е. жвой организм не "догоняет" изменения среды обитания, а опережает, предвосхищает эти изменения... У кого больше "запаса универсальности", у того выше вероятность самосохранения. То есть, попробуйте отставить в сторонку свои ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, и рассмотрите эволюцию именно в информационном плане. Получается, что есть параллельные каналы биологической связи, которые могут нести информацию о будущих изменениях среды обитания... Собственно, все живое на этом и основано, только Вы пока против.
QUOTE
Эволюция происходит, как я уже Вам писал, за счет организации собственной среды обитания «отодвигания – прокладки- амортизации» - внешних изменений, т, е. за счет стабильности, и В СЛЕДСТВИИ появления стабильности: расширения СОБСТВЕННОЙ закономерности «притирки частей», дифференциации частей… Где – здесь – место для информации? – ума не приложу – одна теорема Лагранжа, о минимальной силе…
Еще раз попробую объяснить: Неразрушающая рецепция, приводящая к коррекции ПОВЕДЕНИЯ автомата, и является информацией для этого автомата. Для примера, раскрутите "назад" эволюцию, да, хоть той же росянки - "хищного растения", и покажите, как могли случайно и одномоментно сформироваться такие согласованные свойства у растения? По теореме Лагранжа или, таки, по воле Божьей? wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Apr 10 2011, 08:55 AM
Отправлено #111


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



QUOTE
Павел: "Без человека от информационных систем, лет через пятьдесят, не останется и следа информации".

Виктор: "Вот это уже речь философа..."


Не обольщайтесь,Виктор, т.к. без соответствующих пояснений это высказывание Павла будет говорить лишь о его дилетантизме в философии. Во-первых, не поясняется какой человек имеется в виду, - доприродный, природный или сверхприродный(не поясняется по причине отсутствия ответа что такое человек?). Во-вторых, пока не уничтожен производитель(а его уничтожить невозможно,как невозможно уничтожить ИДЕЮ),без человека не останется и следа информации лишь от зависимых от него(произведённых им) информационных систем(систем "второй природы") и только. Иначе, так можно и до мгновенного уничтожения работы системы договориться,как например, в одном анегдоте,когда мужик обьясняет поломку телевизора(пропал звук). - "Сижу я и смотрю телевизор, ковыряясь гвоздём в ухе. Вдруг, звук в телевизоре куда-то мгновенно пропал...".
Феде я уже говорил как-то по этому поводу, что при подобном уповании на человека , как критерия наличия чего-то(без разбора,какой человек имеется в виду), стираются все границы между здоровым и больным состоянием человека, и любая мнимая им информация оказывается истиной. Тогда как для Протагора этого мало, необходимо(для истины) ещё дополнение, т.е. преобразование зла в добро или худшего состояния в лучшее, а это и значит нащупывание обьективного(=истинного) критерия кажущегося и существующего для кого-то(т.е.доведение до здорового состояния).
Ежели говорить о наличии внешнего мира,то субьективистами(как Павел сетовал в начале этой темы,что "по сути, все сторонники информации как всеобщего атрибута материи - скрытые или явные идеалисты") не учитывается обьективный близнец субьекта(человека), т.е. субьект(человек) в обьекте, а не учитывается потому,что не хотят(проявляя только эгоистический метод восприятия) или не могут пользуясь разделением неделимой субьект-обьектной связки изменить метод восприятия(что означает научиться любить врагов своих(уметь воспринимать реальность и с обьективной точки зрения)). Подобно как с полюсами магнита, при его разделении(разломе), которые сохраняют себя в каждой разделённой части, также должно быть и с субьект-обьектной связкой. Т.е. не учитывается противоположность субьекта субьекту(мужского субьекта женскому субьекту). А нежелание(привет Виктор!) или неумение производить подобное разделение,соответственно, и не учитывает данной противоп-ти, а значит и не учитывается противоположное понимание такого понятия как информация, а раз не учитывается,то самого перехода в понимании информации не происходит, как,например, у того же Виктора,заявляющего,что "След информации это носитель информации,но не сама информация". Т.е., при таком подходе понимание информации не имеет своей обратимости, а значит и определяемости.
"Если не обратитесь и не будете как дети,то...не увидите и не войдёте" в иное мира(=ин(ое)формации,где непосредственную роль играет именно след(ствие)). Совсем не случайно,например, в советское время шёл сериал "Следствие ведут знатоки", а в наше время идёт такой сериал как "СЛЕД"(первый телеканал).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 10 2011, 09:22 AM
Отправлено #112


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы; «Вы же себе противоречите, когда говорите, что рука появилась для того, чтобы лазать по деревьям...» Экий Вы неуёмный, Знаете, ведь, почему я так написал. Вы: «Вы предполагаете, что существует некая "борьба видов за существование"» Да, полагаю, и не потому, что: «Причем, это не Ваше личное мнение, а традиционное восприятие (истовая вера), навязанное Вам авторитетом», а потому, что, в смягченной, может, даже, исчезающей форме он существует и в обществе (социал-дарвинизм), т.е. я этот отбор так или иначе, ОЩУЩАЮ НА СОБСТВЕННОЙ шкуре, И ПОЭТОМУ ВЫ МНЕ ХРЕН докажите, что его нет в животном мире. А если есть естественный отбор, то есть, так называемое ДАВЛЕНИЕ (которое, естественно имеет НАПРАВЛЕНИЕ- в сторону своего уменьшения и т.д.- долго и нудно, повторяясь о моем понимании закона и т.д. вам это нужно?) естественного отбора, поскольку каждая особь вследствие инстинкта самосохранения, пытается выжить, этот инстинкт и приводит её туда, где может быть, не так сытно и удобно, зато – безопасней. Да, как Вы понимаете, и там, на краю Ойкумены, со временем происходит накопление «обездоленных неудачников», и среди них начинается отбор, только там- среда другая, и направление этого отбора- тоже соответственно – другое, и Вы мне , опять же, хрен, докажите- что это- не так, потому как я побывал в разных СОЦИАЛЬНЫХ средах и, опять же узнал это на собственной шкуре…Отбор, то меняют направление, но наследственность у всех разная, одним легче мутировать когтями, другим – руками, кошке Вашей, может и легче карабкаться на дерево, но что-то и не видел, как кошки изящно перебираются с ветки на ветку… Обычно залезут, спасаясь от собак и орут благим матом, потому как двигаться с ветки на ветку больше подходят не когти, а захват… Ну, а то, что у одних когти, у других, ласты, у третьих, копыта, у четвертых – рука, то, как я говорил это зависит не только от среды, но и от наследственности…
Теперь о переходных моделях. Ну, вот написал Ронвилс теорию Хазена о неустойчивых и устойчивых состояниях систем…Т.е. переходные виды «короткоживущие», но Вам недостаточно, конечно, этого объяснения (хотя должен заметит, что даже от долгоживущих (1,5 млн. лет?) австралопитеков было найдено всего лишь собрание нескольких сот окаменевших черепов, зубов),, Вы, конечно, вспомните об устойчивых «переходных» видах, типа австралопитеков, и спросите где они в Африке, с неизменным климатом?...А я отвечу «как учили»; наиболее сильная конкуренция – как раз у близлежащих, смежных видов – за общий пищевой ресурс… Опять – мало?.. Ну, тогда добавлю то, чему меня НЕ УЧИЛИ. Гипотеза «второй волны».
Поскольку, как я писал выше, мутации происходят не там, где хорошо, а там, где трудно: на «краю Ойкумены» того или иного ареала вида животных., Положим, не в лесах, а в саваннах – или – в горной местности (скалолазание – тоже лучше с когтями?). ПОЭТОМУ – искать «короткоживущие» промежуточные виды в местах существования основных – занятие неблагодарное, если не считать уродцев – от радиоактивности… Далее, как я писал – в других ареалах, в других климатических условиях с другой направленностью естественного отбора, которой, вполне естественно, сопутствует изоляция - вот там, в более суровых, или неудобных условиях, по сравнению с «родиной» данного вида и происходит новое видообразование с появлением короткоживущих промежуточных форм… И вот только не надо лукавить, будто вы не знаете про пещеры Табун и Схул на горе Кармел (Израиль); где в останках совмещены сапиенсные и неандертальские признаки, пещеры Джебель Кафзех у Назарета (объём мозга около 1500 – 1560 см ); в останках больше сапиентных, чем неандертальских признаков)… А, потом, вновь образовавшиеся в суровых условиях новые долгоживущие промежуточные виды, приходят второй волной, на ранее оставленную родины, и с австралопитеками, положим, происходит, примерно то, что произошло с индейцами, когда на них нагрянули в латах, с пушками и мушкетами – конкистадоры, или, с ассирийцами, после их завоевания, мидийцами, персами и т.д.- одна деревня?...
Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 10 2011, 09:41 AM
Отправлено #113


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Mar 20 2011, 11:51 AM)
$ 7. Информация.
Что касается понятия информации, то как по происхождению (informatio (лат.)- разъяснение, изложение, осведомление, сообщение о каком-либо событии), так и по обыденному употреблению оно антропоморфно. По сравнению с понятием системы, как атрибута материи, понятие информации в столь широком смысле ещё не успело внедриться глубоко в умы людей (может, благодаря росту значения информации в жизни именно людей), на мой взгляд, ещё можно ограничить его применение только в рамках описания социальной сферы, ибо, в отличие от понятия организации, понимание информации в широком смысле приводит не к большей объективности в понимании самой информации, а к большему антропоцентризму в понимании природы. По сути, все сторонники информации, как всеобщего атрибута материи – скрытые или явные идеалисты.
*


Значит информация изложение и осведомление. Если Изложение то кем-то, если осведомление то кого-то. Кто-то должен что-то Изложить и кто-то должен быть Осведомлен. На принятие Изложения должно возникнуть реагирование Осведомленности. Это реагирование осведомленности обязано быть выражено в реализации паттерна поведения приемника изложения. Здесь нет поняия Информации-На воздействие Изложения обязана последовать реакция инициации Паттерна поведения соответствующая Осведомленности. На воздействие возникает реагирование.

Но реагирование возможно лишь в пределах возможностей этого реагирования, заложенных особенностями внутренней структуры реагирующего, которая из спектра разнообразных проявлений излагающего выбирает лишь то, что способно вызвать реагирование.

Если само воздействие требует однозначности реагирования, определяемой особенностями внутренней структуры взаимодействующих форм движения, то Информация требует присутствия Наблюдателя или Свидетеля события взаимодействия способного воспринимать воздействие, трансформируя свою внутреннюю структуру при отсутствии внешнего продукта взаимодействия. Такая трансформация внутренней структуры взаимоотношений форм движения, не нарушающая гармонии циклических процессов определяющих бытие лежит в основе Памяти, накапливающей Образы возможного реагирования, которые могут реализоваться или не реализаваться при стечении определенных обстоятельств бытия.

Информация, отсюда, является категорией бытия Участников и Наблюдателя события взаимодействия, различия между которыми определяются в форме реагирования. Участники взаимодействия реагируют возникновением продуктов реакции, а Наблюдатель реагирует трансформацией внутренней структуры-реагирует фиксацией последствий воздействия в памяти.

Эволюция физической, биологической природы и психических проявлений животного мира привела к специализации и иерархии механизмов обработки информации, которые выстроившись в иерархическую систему фильтров информации реагируют с уровней, на которых информация способна инициировать внешнее реагирование с трансформацией формы движения за пределами фильтра.

Система фильтров информации разделяющая воздействие на возможное Моторное реагирование и Фиксацию кодов информации в памяти определяло появление Сознания и когнитивной функции его -Разума у животных. Внутривидовая коммуникация и социальная коммуникация , механизмы которых (информационные технологии) созревают на определенных этапах жизнедеятельности животных явились основой для возникновения коллективного разума людей, как основы их коллективной деятельности, которая, накапливая Память на физических носителях окружающей, уже человеческое существо, среде, составляет Информационное пространство бытия человеческого существа в репродукции его биологической массы и репродукции моделей смыслов его сознаний как в индивидуальном, так и в коллективном проявлении. Репродукция моделей смыслов составляет накопление коллективного Знания человечества, которое воздействиуя на формирующиеся сознания создает предпосылки к саморазвитию и экспанции информационного пространства человеческого бытия.

Саморазвития человеческого знания отражает биологически детерминированную функцию человеческого сознания, особенностью которого является, возможно (как гипотеза), ускоренный метаболизм Глютамата в префронтальной области коры головного мозга человека, по сравнению с приматами (glutamate metabolism.Philipp Khaitovich of the Partner Institute for Computational Biology in Shangai,China).

Как только нам становиться понятным природа человеческого разума, для нас не остается секретом и природа Информации, осмысленная человеческим разумом на основании накопленного человеческого знания, явившегося продуктом активности человеческого существа, бытие которого отражено гармонией циклических форм движения, определяющих жизнеобеспечение человеческого существа во время его существования.

Время существования человеческого существа является основой для восприятия Изложения, которое есть Сигналы Источника информации. Время существоания послойно накапливая память воздействия определяет Источник информации-событие взаимодействия, вкотором выделяет Источник сигналов, которые составляют основу Информации в рамках структуры Рецепции Приемника.

Время человеческого бытия позволяет выделить в фиксированном в памяти воздействии на своё существо цепочки событий взаимодействия определить источник и приемник информации и выстроить причинно-следственную связь событий-основу человеческих знаний о себе самом и о мироздании.

Отсюда несомненная антропогенная природа информации является частью физического качества природы вступать в информационные взаимоотношения, составляющие основу Реальности человеческого бытия-неотъемлемой части бытия мироздания (модель-зависимая реальность Хокинга).

Осознание природы информации как основы модель -зависимой реальности позволяет рассматривать все многообразия бытия как проявление информационного качества природы, позволяет выстроить единую парадигму бытия, актуальность которой возрастает по мере Глобализации и катастрофического роста информационных взаимоотношений человека и природы.
Людям надо принимать решения глобального значения, в связи с осознанием глобальной для Земли роли своего бытия.

Принимать решения надо понимая принципы и механизмы этого принятия.
Надо ли бомбить Кадаффи? Надо ли строить Адронный Коллайдер? Надо ли сражаться с глобальным потеплением и где искать альтернативные источники энергии?
Все требует решения и решение это возможно лишь на основе осознания и конвенционального признания Знания о человеческом познании, о человеческой когнитивной функции, о биологии человеческого существа и природы, об информационном качестве природы-источнике и продукте человеческой жизнедеятельности.

Я сторонник информации как всеобщего атрибута материи, которую полагаю как идею и тем самым в равной степени являсь как идеалистом так и материалистом, выстраивающим своё знание на основе достижений науки.

QUOTE(Царёв Павел @ Mar 20 2011, 11:51 AM)
Но не будем торопиться. Попробуем сначала выяснить точный обыденный, антропологический смысл понятия информации. «…понятие информации означает знание о чём-то или о ком-то, то есть представляет собой осознанное, осмысленное отражение в форме понятий и суждений человеческим мозгом тех или иных закономерностей внешнего мира…
*


Значит Информация есть Знание.
Но знание есть комплекс возможного реагирования на определенный аспект воздействия. Стало быть Знание есть Образ воздействия несущий смысл инициации Паттерна реагирования. Знание есть образ воздействия инициирующий или способный инициировать паттерн поведения, но социальная природа Знания указывает на существование его в информационных технологиях социальной коммуникации способных придать образам конвенциональность понятий.
Социальная коммуникация в сетях информационных технологий оперирует смыслами-моделями эмоциональных образов человеческого поведения, являющихся дериватами внитривидовой коммуникации, присущей человеческому существу в его репродукции половым путём.
Модели эмоциональных образов человеческого поведения формируются в человеческой активности в процессе реализации Самих эмоциональных образов с различных уровней эмоционального реагирования формирующися в различные периоды человеческого жизненного цикла. Эти уровни представлены реагированием основными, культуральными и когнитивными эмоциями.

Отсюда природой человеческого знания являются модели эмоционального реагирования человеческого существа, которое условно можно классифицировать по уровням, формирующися в различные периоды человеческой жизни. Эти модели в сетях информационных технологий социальной коммуникации принимают характеристику конвенциональности, которая и придает системам этих моделей признак человеческого Знания.

Эмоциональные образы человеческого сознания в процессе Моделирования утрачивают свою биологическую составляющую, сохраняя эмоциональное сродство, определяющее физическую, материальную природу человеческого Знания, как продукта жизнедеятельности человеческого мозга, его сознания, как комплекса функциональных механизмов обработки информации и лимбической системы, в том числе, аранжирующей образы поведения эмоциональной окраской в паллитре человеческих чувств.

Поэтому мы можем говорить об информационной материи Знания, консолидированного сродством к человеческому эмоциональному реагированию, составляющему основу Конвенциональности понятий коллективного разума Людей.

Существование информационного пространства коллективного человеческого разума, представленного Знанием в информационных технологиях социальной коммуникации людей определяет все многообразие Бытия Человечества и Мироздания.

QUOTE(Царёв Павел @ Mar 20 2011, 11:51 AM)
Для определения истинного значения понятия информации необходимо выяснить истинный смысл информации и причины, приведшие к расширению объёма этого понятия.
*


Для определения истинного значения понятия информации, для осознания Смысла понятия информации над определить какое реагирование характерно для воздействия, которое мы полагаем Информацией.

Реагирование в виде реализации паттерна поведения опеделяет смысл Информации.
На определенном эволюционном уровне реализация патерна поведения предполагает накомпление образов информации в памяти природного феномена.
На более высоком уровне реализация паттерна поведения предполагает соотношение образа входящей информации к сформированномув памяти комплексу паттернов поведения и инициация определенного в зависимости от Мотивации, соответствующей степени и форме дисбаланса внутренних сред живого организма.

Достижение половой зрелости животного опеделяет возникновение внутривидовой комуникации для репродукции биологического вида животного. Эта коммуникация диктует взамодействие определенным спектром реагирования -Эмоциональным реагированием.

У человека как продукта эволюции внутривидовая коммуникация представлена спектром основных эмоций, которые, в своих вариантах, известны как человеческие темпераменты.

Взросление и созревание человеческих существ для половой репродукции происходит в условиях социальной коммуникации аранжирующей человеческое эмоциональное реагирование сначала культуральными, а затем и когнитивными особенностями.
Культуральные особенности опираются на Знания как догму и проявляются регированием, присущим определенному человеческому социуму, явившемуся средой формирования жтого уровня поведения во младенческий, детский и юношеский период жизни.
Когнитивные особенности являются проявлением заложенной в культуральном реагировании методологии познания.

Социальная коммуникация предполагает вариации реагирования людей в информационном пространстве коллективного человеческого знания по шкале от Догмы до Научного познания мира.

Понять особенность этого реагирования является актуальнейшей задачей для глобализующегося человечесва, решение которой позволит преодалить неосознанность эмоционального реагирования и сформулирвать формальные принципы коллективного научно осмысленного реагирования на информационные вызовы природы.

QUOTE(Царёв Павел @ Mar 20 2011, 11:51 AM)
Суммируем сказанное определением:
ИНФОРМАЦИЯ ЭТО- процесс осмысления впечатлений в представления о них, согласно имеющимся знаниям…
*


Информация это природный феномен, а не процесс, предполагающий взаимодействие природных феноменов.
Информация это Качество Движения (Бытия) воздействовать на рецепцию природного феномена, иницируя реализацию паттерна его поведения, кодированного внутренней структурой, существование которой отражает гармонию циклических процессов преобразования форм движения, определяющих Бытие при том, что само существование природного феномена является продуктом обработки информации о воздействии на человеческое существо Сингулярности Движения в пределах доступности рецепции человеческого существа.

Мышление или осмысление, или придание смысла информации связано с аранжировкой Образа информации о воздействии Особенностью эмоционального реагирования с различного уровня этого реагирования, сформированного в процессе социальной коммуникации человеческого существа. Мышление предполагает соотнесение кодов поступающей информации к массиву образов накопленных в памяти человеческого существа и имеющих сродство к присущему человеку спектру эмоционального реагирования. Мышление предполагает реагирование на входящую информацию нейрональной активностью, трансформирующей сложившиеся блоки эмоциональных образов поведения, которые на уровне культурального и когнитивного уровня реагирования представлены вербальными символами речи, письменности, математики, аудио-визуальных образов информационных технологий социальной коммуникации.

Особенности социальной коммуникации, составляющие особенности инфомационного пространства представленного Знаниями определенного человеческого социума создают и определяют условия Познания и характерные особенности человеческого Знания, определяют эффективность колективной адаптации определенного человеческого социума к изменениям окружающей среды, определяемым из информации о воздействии на человеческое существо.

QUOTE(Царёв Павел @ Mar 20 2011, 11:51 AM)
Разумность информации определяется общностью представлений источника информации и её приемника. ОТСЮДА, собственно и следует заблуждение: если какая-то вещь существует согласно нашим представлениям о ней, то она разумна, хотя разумны люди, сумевшие неоднократно меняя в процессе исследований этой вещи, наконец смогли выработать о ней правильное представление, которое, как мы помним, никогда не бывает абсолютно истинным.
*



Разумность информации определяется общностью или конвенциональностью признания её Разумной. Реверберация информации делает источник и приемник её условным по отношению к Наблюдателю определяющему причину и следствие, а, стало быть и Источник и Приемник информации самих по себе. Качествами Наблюдателя определяется информационная характеристика природы, качествами наблюдателя определяется и все многообразие проявления её. Если такой наблюдатель Червь, то его природа червивая, если наблюдатель Бог, то его природа божествена, если наблюдатель Раб, то его природа рабская, если наблюдатель Царь, то его природа царская (Парафраз Державина).

При этом, Конвенциональность понятий, составляющая информационное пространство бытия и представленное коллективным знанием есть высший суд для любого индивидуума- члена социума, а коллективное знание человечества есть высший суд для составляющих его социумов.
Если Наблюдатель -Индивидуум, то его смыслы транслируемой им информации индивидуальны, хотя и отражают особенности формирующего его созннаие социума.
Если Наблюдатель- Социум, то смыслы его социальны и отражают культуральные особенности морали его бытия.
Если Наблюдатель -Человечество, то смыслы его общечеловеческие и отражают тенденции адаптации человеческого существа в процессах эволюции природы.

Отсюда, Разумность информации зависит от точки воззрения наблюдателя и отражает уровень его реагирования. Разум, между тем, есть проявление когнитивной функции сознания и потому Когнитивное реагирование предполагает Разумность информации. Когнитивное реагирование, требующее доказательность аксиомы, лежащей в основе любого утверждения, определяет разумность информации.

QUOTE(Царёв Павел @ Mar 20 2011, 11:51 AM)
Например, также считается, что информация (в антропологическом смысле) – любое знание.
*


Любое знание зафиксированное в памяти на биологических и физических носетелях её. Отсюда, Знание подчиняется законам фиксации, сохранения, накопления и стирания памяти.

QUOTE(Царёв Павел @ Mar 20 2011, 11:51 AM)
Действительно, мышление человека может активизироваться, благодаря информации, а может и сопротивляться новой информации. Знания человека могут резко возрасти, а могут уменьшиться, несмотря на то, что приход информации (нового знания) означает, вроде бы, всегда его суммарный рост. Например, информация в пользу одной конкурирующей теории сводит на нет знания о другой.
*


Обработка информации и мышление, в том числе в человеческом сознании отражает мотивацию поведения человеческого организма, которая является проявлением бисбаланса внутрених сред. Это обстоятельсво делает реагирование человеческого существа совокупным проявлением его физической, биологической и психологической природы.

Мотивация к познанию формулирует Знание, образы которого трансформируются в когнитивном процессе познания, трансформирующем накопленное знание.

Мышление всегда процесс обработки входящей информации, приходит ли она из внешней рецепции человеческого существа или является отражением Мотивации, проявляющейся информацией о дисбалансе внутренних сред человеческого организма.

QUOTE(Царёв Павел @ Mar 20 2011, 11:51 AM)
То же можно сказать и о росте порядка и хаоса. Принимаемая информация далеко не всегда приводит к росту порядка знаний у реципиента. Сообщение нередко вселяет хаос в систему его знаний, если противоречит им.
Таким образом, мы не можем ту  теорию информации которая сейчас существует применять к естественным объектам (человеку). Она применима только на «машинном» уровне.
*


Нет никаких объективных причин отрицать возможность использования математических и физических знания для описания информационных характеристик природы и Человеческого Знания, в том числе.

Системы порядка, детерминированного хаоса и самоорганизующейся критичности известны как динамические системы физического бытия. Совершенно очевидно, что Информационная характеристика присуща всем этим системам, но в наибольшей степени соответствует переходной форме Самоорганизующейся Критичности. Совершенно спокойно и без малейшего напряжения мы может экстраполировать законы поведения динамических систем и на поведение человеческих индивидуумов и человеческих социумов и человечества, целом.

Такая экстрополяция позволяет нам осознать единство информационной природы Бытия и, осознав, продолжить процесс познания, понимая всю ограниченность, объективность, относительность и абсолютность его результатов.






User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Apr 10 2011, 10:34 AM
Отправлено #114


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Странник @ Apr 10 2011, 09:55 AM)
Во-первых, не поясняется какой человек имеется в виду, - доприродный, природный или сверхприродный(не поясняется по причине отсутствия ответа что такое человек?)
Прежде чем говорить о до- или сверх- природного, надо дать ответ, что такое природа. Он у вас есть? smile.gif С человеком все проще, чем вы думаете. Есть человек рожденный и есть человек сотворенный (Бог-сын), при этом сущность их одна и та же, которую обычно называют "я", а существование этой сущности разное. Человек рожденный существует в бытие, человек сотворенный в небытие или, на языке религии, в царствии божьем. Человек сотворенный и есть источник информации, источник принципиально новых смыслов, для человека рожденного. Это как две стороны существования одной медали, если условно принять медаль в целом за сущность или "я".
QUOTE
без человека не останется и следа информации лишь от зависимых от него(произведённых им) информационных систем и только.
Откуда такая уверенность? Человек часть системы Мироздание, а если из любой системы удаляется хотя бы одна ее часть, система перестает существовать, "разваливается". Так что, если не будет существовать ни один человек рожденный (мамой!), то не будет существовать и весь Мир, наступит хаос и тьма, с которой и началось творение Мира. Мир мгновенно свернется в точку, наука называет ее черной дырой, а религия процесс "развала" Мира называет концом света.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 10 2011, 09:39 PM
Отправлено #115


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Не унывайте, Виктор! Без соответствующих пояснений Странника его замечание будет говорить лишь о его дилетантизме в философии. Во-первых, не поясняется, какая идея имеется в виду Платона, или например, Локка. Во-вторых, опять же по Страннику, не указывается от какого человека доприродного, природного или сверхприродного не останется и следа информации лишь от зависимых от него(произведённых им) информационных систем(систем "второй природы") и Да собственно и суть его вопроса, остаётся непонятной: о какой противоположности он говорит: о контрарной, контрадикторной о Аристотелевской или Гегелевской» - скорее о «своей»…
Но, тем не менее, вопрос поставлен – без определения, как минимум противоположности информации, это понятие будет «растекаться» смыслом «по древу».
Итак- если я определил:
- «ИНФОРМАЦИЯ ЭТО- процесс осмысления впечатлений в представления о них, согласно имеющимся знаниям…». То, вполне логичным, противоположением информации будет противоположный процесс аналогично процессам ассимиляции (усвоения) (и отторжения, разложения) – диссимиляции, т.е. нечто, переводящее знания, представления в бессвязные впечатления… И в моей системе понятий, таковое есть: «С точки зрения ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЮ СМЫСЛУ в «чистом» виде противостоит инкогеренция (бессвязность мышления) – и – не обязательно, как патология мышления. Человек может ПРОСТО НЕ ЗАМЕЧАТЬ отсутствие связи между представлениями («избегание» противоречий в логике) или самими впечатлениями (последние, в принципе из-за нерасчлененности чувственного образа объекта, при отсутствии выделения и соотнесения его внутренних связей и компонентов (синкретизма), могут быть, просто «ДАННЫМИ» в мышлении (неосмысленными – «включение» противоречий в логику по Васильеву)), так как при синкретичном познании связь впечатлений принимается за связь вещей» (Тема: «Абсурд, парадокс, нонсенс»).
Остается лишь уточнить в «свете новых представлений»: в общем-то, что я писал раньше: типа «не обязательно, как патология мышления», на: противоположность информации: суть инкогеренция, возникающая в состоянии аффекта… Поясняю: состояние аффекта, с одной стороны, аффект: «(от лат affectus - душевное волнение, страсть) - эмоциональное состояние, характеризующееся болезненным возбуждением чувств, включением воли, вместе с тем сильным ослаблением ясности мышления и его влияния» (http://mirslovarei.com/content_fil/AFFEKT-17628.html)., т.е. – иррациональное (не имеющее причин, прямых связей с когнитивной сферой), во вторых- не болезнь, а состояние здорового организма, способное к ремиссии, в-третьих -по простому (как иррациональное – причина растерянности мышления, которую он не может игнорировать, как не может, положим, игнорировать больной зуб, или напротив – может игнорировать «чужую концепцию»). В-четвёртых – не является в полном смысле – информацией, потому как, «информируют» не о самом объекте ВОВНЕ, а о СВОЁМ, «здоровом» мышлении: о СВОЕМ ОТНОШЕНИИ к объекту. Во-вторых, эта «информация, по сути – БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНА», потому как определить, «что не так» в «здоровом мозге» т.е. имеющем «здоровую», «объективную» логику, безупречного (с точки логики) согласования представлений, может ТОЛЬКО САМ мозг (да и то – не всегда)… Т.е., как я понимаю, Странник, противоположности – по гегелевски- противоположности – а «сходятся»…
Павел…
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 10 2011, 10:42 PM
Отправлено #116


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде! Вы: «Значит информация изложение и осведомление. Если Изложение то кем-то, если осведомление то кого-то. Кто-то должен что-то Изложить и кто-то должен быть Осведомлен.». Всё дано в тексте. Читать умеете? – «Что касается понятия информации, то как по ПРОИСХОЖДЕНИЮ… так и по обыденному употреблению оно АНТРОПОМОРФНО». Вы понимаете слово «происхождению» и «антропоморфно»?.. Поясняю в последний раз: СНАЧАЛА слово «информация» применялось, исключительно при общении человека с человеком, позже некоторые умники, РАСШИРИЛИ понимание информации безгранично… Так, что это я должен вас спросить; кто и что Вас, положим В Солнце осведомляет, какие в нем идут ядерные процессы? – или это делают – ученые, ДАЮЩИЕ сигналам свой СМЫСЛ – сегодня – электромагнитной волы, завтра- фотонов, послезавтра- РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ энергиями между фотонами и электромагнитной волны (положим), от интерпретации которой зависит и «информация» которую по- Вашему, посылает звезда: так от чего, в-первую очередь зависит информация, от сигнала от этой звезды, или от ее осмысления?... Ну и далее по тексту, повнимательней…
Вы: «Но знание есть комплекс возможного реагирования на определенный аспект воздействия». Это По- Вашему, а по моему, знание есть – знание, «возможного реагирования на определенный аспект воздействия». Т.е. знание – есть знание, а реагирование – реагированием – одно не есть другое… Соответственно, информация «осмысление» «какое реагирование характерно для воздействия, которое мы полагаем Информацией»…Осмысление, которое, может быть совсем нехарактерно, для воздействия, но само воздействие БУДЕТ произведено (может – единственный раз: (все ли грибы сьедобны?)…
Вы: «Информация это природный феномен, а не процесс, предполагающий взаимодействие природных феноменов». Феномен – это; «1) необычный,исключительный факт, явление2) Философское понятие, означающее явление,данное нам в опыте, чувственном познании (в противоположность ноумену,постигаемому разумом и составляющему основу, сущность феномена)». (http://mirslovarei.com/content_bes/fenomen-65770.html(. Какое значение Вы выбираете? Первое?... Всё, что имеет название – есть феномен, потому, что был отмечен человеком, «как другое», чему есть собственное именование – процесс уникален, и как процесс ВООБЩЕ на своем уровне абстракции, а процесс осмысления – уникален на своем, потому как отличен от физического, химического и пр. процессов. И если процесс осмысления связан с процессом ИЗУЧЕНИЯ, и если вы можете, доказать, что изучение – не есть процессом, тогда продолжим дискуссию
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 11 2011, 06:27 AM
Отправлено #117


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Victor 2 @ Apr 10 2011, 10:34 AM)
Прежде чем говорить о до-  или сверх-  природного, надо дать ответ, что такое природа.  Он у вас есть?  smile.gif  С человеком все проще, чем вы думаете.  Есть человек рожденный и есть человек сотворенный (Бог-сын), при этом сущность их одна и та же, которую обычно называют "я", а  существование  этой сущности разное. Человек рожденный существует в бытие, человек сотворенный в небытие или, на языке религии, в царствии божьем. Человек сотворенный и есть источник информации, источник принципиально новых смыслов, для человека рожденного. Это как две стороны существования одной медали, если условно принять медаль в целом за сущность или "я".

*


Человек Сотворенный сотворен социальной коммуникацией человека рожденного в среде информационного пространства социума, частью которого он является по принадлежности к особенностям информационных технологий доступных этому социуму.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 11 2011, 08:08 AM
Отправлено #118


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Apr 10 2011, 10:42 PM)
Феде! Вы: «Значит информация изложение и осведомление. Если Изложение то кем-то, если осведомление то кого-то. Кто-то должен что-то Изложить и кто-то должен быть Осведомлен.». Всё дано в тексте. Читать умеете? – «Что касается понятия информации, то как по ПРОИСХОЖДЕНИЮ… так и по обыденному употреблению оно АНТРОПОМОРФНО». Вы понимаете слово «происхождению» и «антропоморфно»?.. Поясняю в последний раз: СНАЧАЛА слово «информация» применялось, исключительно при общении человека с человеком, позже некоторые умники, РАСШИРИЛИ понимание информации безгранично… Так, что это я должен вас спросить; кто и что Вас, положим В Солнце осведомляет, какие в нем идут ядерные процессы? – или это делают – ученые, ДАЮЩИЕ сигналам свой СМЫСЛ – сегодня – электромагнитной волы, завтра- фотонов, послезавтра- РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ энергиями между фотонами и электромагнитной волны (положим), от интерпретации которой зависит и «информация» которую по- Вашему, посылает звезда: так от чего, в-первую очередь зависит информация, от сигнала от этой звезды, или от ее осмысления?... Ну и далее по тексту, повнимательней…
*


Во первых, снизьте эмоциональный градус риторики. Rule number 1: Nobody is perfect! Мои возможности проявить свой идиотизм ничуть не больше ваших.
Какое практическое значение имеет ваш экскурс в историю определения смысла понятия "Информация"?
Хорошо, допустим, что сейчас это так, хотя в прошлом было эдак. Как это меняет дело?.
Было антропоморфно потому что принималось за аксиому,стало всеобщим потому, что Аксиома получила возможность быть расщепленной на составляющие с позиции нового комплекса знаний.

Информация, которую посылает звезда Человеку с комплексом Знания, который позволяет определить его, как Ученого осмысливается им и он формирует продукт этого осмысления -инновационную идею, которая в социальной коммуникации, реверберируясь согласно степени своей актуальности, отражающей эмоциональное сродство членов научного сообщества, приобретает Конвенциональность или уходит в Забвение, затиханием реверберации. Конвенциональное знание становиться проявлением информационной среды, в которой существуют Я и Вы (я не боюсь этого слова) и уже это информационное пространство является источником информации о качествах звезды для меня и для вас (я не боюсь этого слова).

Так, что является первичным источником Информации-Звезда или Человек? Где конец того начала, с которого начинается конец? Он в природе человеческого существа, которое обладает природной способностью к познанию в результате реализации природной для него когнитивной функции его человеческого сознания. Человеческое сознание, осознающее самого себя и окружающую среду Существующими, является Источником и Приемником Информации. Механизмы отправления функции человеческого сознания отвечают за все многообразие бытия самого человека и окружающей его среды в пределах доступности его рецепции.

Ну, и....?

QUOTE(Царёв Павел @ Apr 10 2011, 10:42 PM)
Вы: «Но знание есть комплекс возможного реагирования на определенный аспект воздействия». Это По- Вашему, а по моему, знание есть – знание, «возможного реагирования на определенный аспект воздействия». Т.е. знание – есть знание, а реагирование – реагированием – одно не есть другое… Соответственно, информация «осмысление» «какое реагирование характерно для воздействия, которое мы полагаем
*


Давайте подойдем к проблеме просто. Все существет через свое проявление или существует без своего проявления?

Если через свое проявление, то это проявление есть результат Реагирования или результат чего-то еще? Если чего-то еще, назовите чего. Если результат реагирования, то реагирование на Причину, которая в результате Реагирования превращается в Следствие.
Для того, чтобы стать Причиной и потом, в результате реагирования, превратиться в Следствие, надо оказаться во времени существования кого-то еще, который бы определил временные характеристики Причины реагирования и следствие реагирования с позиции времени своего существования.

Кто этот еще, если не наблюдатель события взаимодействия со своими временными и пространственными параметрами реагирования и возможностью фиксации информации о взаимодействии в своей памяти?

Кто этот Еще, если это не Человеческое Существо, своей моторной активностью из поколения в поколение фиксирующее в коллективной памяти на физических носителях Модели эмоциональных образов своего сознания, составляющие Реальность ноосферы человеческого бытия?

Реагирование Человеческого существа, частью которого является мышление-сопоставление вербальных символов эмоциональных образов входящей информации к вербальным символам эмоциональных образов сознания, зафиксированных в памяти человеческого созннаия и социальная коммуникация, в которой в сетях информационных технологий реверберируют смыслы-модели эмоциональных образов инфдивидуальных человеческих сознаний, формирует конвенциональные Эмоциональные образы коллективного Разума человеческих социумов и человечества , в целом, представляя собой Знание или Информационное пространство Бытия.

Уберите Реагирование и вы потеряете Смысл, как таковой. Эмоциональное реагирование создает и консолидирует среду Бытия. Эмоциональное реагирование своей иерархией выстраивает Порядок Мироздания. Иерархия человеческого эмоционального реагирования является продуктом как вертикальной так и горизонтальной тенденций Эволюции природы.

QUOTE(Царёв Павел @ Apr 10 2011, 10:42 PM)
Информацией»…Осмысление, которое, может быть совсем нехарактерно, для воздействия, но само воздействие БУДЕТ произведено (может – единственный раз: (все ли грибы сьедобны?)…
Вы: «Информация это природный феномен, а не процесс, предполагающий взаимодействие природных феноменов». Феномен – это; «1) необычный,исключительный факт, явление2) Философское понятие, означающее явление,данное нам в опыте, чувственном познании (в противоположность ноумену,постигаемому разумом и составляющему основу, сущность феномена)». (http://mirslovarei.com/content_bes/fenomen-65770.html(. Какое значение Вы выбираете? Первое?... Всё, что имеет название – есть феномен, потому, что был отмечен человеком, «как другое», чему есть собственное именование – процесс уникален, и как процесс ВООБЩЕ на своем уровне абстракции, а процесс осмысления – уникален на своем, потому как отличен от физического, химического и пр. процессов. И если процесс осмысления связан с процессом ИЗУЧЕНИЯ, и если вы можете, доказать, что изучение – не есть процессом, тогда продолжим дискуссию
*


A phenomenon (from Greek φαινόμενoν), plural phenomena or phenomenons, is any observable occurrence.http://en.wikipedia.org/wiki/Phenomenon
Феномен есть Определяемое явление. Вы представляете себе Явление не определяемое? Я-нет. Отсюда, феномен есть природное явление.Любое природное явление. А поскольку я считаю что все многообразие мироздания и человечских проявлений в нем есть природные проявления явлений, то феномомен есть природное явление, вообще.

Процесс мышления не отличается от физического и биологического процесса, хотя и является новым-психологическим, уровнем обработки информации. В этом качестве процесс мышления есть эволюционный этап прогресса обработки информации, качества доступного Наблюдателю событий взаимодействия, основой которого является физическая структура динамической системы Самоорганизующейся Критичности.

Информация есть приодный феномен.
Мышление есть психологический уровень обработки информации человеческим сознанием, являющимся совокупным механизмом физической и биологической обработки информации изнутри и извне человеческого организма.
Изучение есть целеустремленное отправление когнитивной функции, вектор которой определен Мотивацией, отражающей состаляние баланса гомеостаза внутренних сред человеческого организма поддерживающего его биологическую жизнедеятельность.

При всем, при этом, надо понимать, что определение и дифференциация Феномена и Процесса зависит от точки возздения Наблюдателля и представляется в значительной степени Условным. Так очевидное явление-Метаболлизм живого организма предствален совокупностью процессов превращения продуктов питания в ресурс жизнедеятельности и потому сам является Процессом.

Условность Феномена и Процесса отражает его единую природу взаимоотношений форм Движения между собой и может разграничиваться лишь для целей детального изучения в отдельных проявлениях.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Apr 11 2011, 09:13 AM
Отправлено #119


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Царёв Павел @ Apr 10 2011, 10:39 PM)
я определил: - «ИНФОРМАЦИЯ ЭТО- процесс....
А если предположить, что информация, это не процесс, а сущность, которая существует как множество носителей информации. Тогда видимо процессом будет передача информации или информирование. Вы посредством слов, носителей информации, сообщаете мне свое мнение, информируете меня, я поступаю точно так же, между нами происходит обмен информацией. То есть, противоположностью информации (причины) является носитель информации (следствие). При таком предположении, дать определение словами несуществующей самой по себе информации, установить предел, границу несуществующему, совершенно невозможно. Точно так же, как совершенно невозможно дать определение Богу. Не по силам это человеку. И в этом на мой взгляд нет ничего страшного, поскольку главное это понять, а значит и знать самому, что такое информация, а другие люди, для которых и даются определения словами, должны прийти к такому пониманию/знанию исключительно сами.





User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Apr 11 2011, 12:08 PM
Отправлено #120


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Я понимаю, что мы затронули тему, где каждый может развивать свои ментальные представления до бесконечности и спор может продолжаться неопределенно долго. Я лишь "вкраплю" в это море интерпретаций очень маленькие реплики.
С одной стороны вполне понятно, что когда надо решить какую-либо проблему, но старая система представлений человека "буксует", то то, что было где-то на "задворках" ума (некий "ментальный мусор") в определенный момент может выдать спасительную зацепку для начала переосмысливания старых представлений. Хотел бы применить эту схему для творчества композиторов. Помню смотрел интервью с Максимом Дунаевским. Он говорил, что можно долго мучатся, а тема "не идет". Потом вдруг появляется в голове спасительная "зацепка" и пошло и поехало... В этот момент нужно бросить все и попытаться поймать этот "космический поток", переварить его и перевести на привычные музыкальные формы и ноты. И вот мне интересно - из какого ментального "мусора" начинает выдаваться некая тема, которая не только композитору, но и десяткам миллионов людей впоследствие на долги десятилетия (а иногда - на столетия) будет служить образцом прекрасного и гениального?
И еще одна небольшая реплика. Для того, что бы сохранить информацию неизменной и, вопреки помехам канала связи, передать без искажений, необходимо передавать ее с избытком. А потом с помощью определенных алгоритмов устранить помехи и восстановить информацию уже без искажений. Вот мне и интересно: процесс формирования избыточной информации и алгоритм ее восстановления - объективный процесс или субъективный? Ведь заметьте: физически информацию можно передавать десятками различных способов, а алгоритмы создания избытка и восстановления информации при этом имеют вполне универсальную природу. Эта природа имеет отношение лишь к тому, что в нашей голове, или это нечто более объективное?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

14 Страницы « < 4 5 6 7 8 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th September 2020 - 10:08 PM
Реклама: