Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Что философский народ думает про Ливию?

[dimitri]

Всеволод,
Война идет в вашей голове и головах таких как вы. А их немало в Америке, Китае, Франции, Иране... И речь идет не о войне. Мораль - способ формализовать правила поведения. И долговременно, побеждают общества, в которых есть такие правила...
Что касается войн, то если вы заметили в мире захват и аннексия других государств становится все большей и большей редкостью. Если же речь идет о захвате экономическом, и вы имеете ввиду Америку, то здесь "захват" странным образом сопровждается экономическим расцветом захваченной страны...
Такого рода захват называется скорее расширением рынка. Это насущная потребность любого бизнеса, любой идеологии, любой культуры... Так же как насущной потребностью любого нормального человека должно быть устранение границ его ограничивающих, и прежде всего государственных. Ему нужны свободный доступ к информации, большая часть которой производится за границами его государства, даже если ты житель США. Ему Нужен свободный доступ к работе его интересующей, к людям, товарам, курортам, культурам... Этому мешают границы государств. А если их нет, то какой смысл воевать и захватывать... Какой смысл жителю Смоленска воевать с жителем Перми? А ведь такое было, когда были границы царств, княжеств... Надо сделать так, чтобы люди перестали чувствовать эти границы и войны потеряют смысл. Они и теряют смысл. правда, очень медленно... Словом конечный пункт эволюции границ - их устранение.
Америка завоевывает страны не своей армией, а привлекательностью своей культуры. Где богатые русские покупают дома, куда едут жить, учиться, куда вкладывают свои деньги...? Кто их заставляет? Неужто американские ракеты?
Что же касается морали, то это весьма серьезная тема, чтобы так легкомысленно с ней обходиться...

[Vsevolod_Ivanov]

dimitri, то, что Вы говорите, превосходит уже даже самые широкие рамки понятия "наивность" и превращается просто в несусветную чушь.

Оспаривать такие благоглупости последовательно по одной step by step - занятие малоинтересное, малопродуктивное, и, главное, опыт показывает, что убедить мракобеса (коим Вы, по моим понятиям - разумеется, исходя из того, что Вы тут понаписали, - являетесь) никогда не удаётся. Мракобесие в сочетании с фанатической наивностью - это совершенно непробиваемый комплект, который человек может "вскрыть" только изнутри, собственным умственным и душевным трудом.
Поэтому я остановлюсь только на двух первых Ваших ошибках. Они обе - как логического, так и принципиально политического характера.

1) "Мораль - способ формализовать правила поведения. И долговременно, побеждают общества, в которых есть такие правила... " - мораль есть воплощённые представления общества о том, что такое хорошо и что такое плохо. Закон есть, вообще говоря, навязываемая _всему_ обществу мораль его _части_. Закон, правда, особенно в современном мире, всегда а) неточен в этом отражении и б) всегда запазывает по отношению к быстро меняющимся общественным представлениям о добре и зле (или, если угодно, о справедливости).
Замечу, что представления эти не неизменны. И никогда не придут к неизменности.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что мораль "убей неверного, око за око, ..., ..." позволяет обществу выживать ничуть не хуже (что доказано тысячелетними, в отличие от "либерально-моралистических", историями соответствующих сообществ), а то и лучше в некоторых случаях.
Одна и та же "мораль" в течение долгого времени - это фанатизм, догматика. Только для средневекового сознания она полезна (сохраняет гомеостаз), а для современного (цивилизованного) - губительна (приводит к стагнации мысли, без развития которой эта самая цивилизация обречена - она _вынуждена_, в отличие от примитивных обществ, "крутить педали", иначе - в кювет).

2) В том же абзаце - вторая ошибка, уже чисто логическая: наличие единой морали (её ещё когда-то называли "национальной идеей"), конечно, сплачивает общество. Однако ровно то же самое относится и к, например, Китаю. И к арабскому миру. А никакой "общей для всех морали" нет и быть не может. Обратное утверждение - культурный фашизм.

3) " Так же как насущной потребностью любого нормального человека должно быть устранение границ его ограничивающих, и прежде всего государственных." - с ВАШЕЙ точки зрения нормального. И только!
Представляете себе - многие совсем иначе представляют себе, что им нужно. И прекрасно живут. Тысячелетиями - в отличие от очередных "молодых да ранних" всезнаек по части морали.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Apr 4 2011, 01:18 PM

[dimitri]

Замечу, что представления эти не неизменны. И никогда не придут к неизменности.

Кто сказал, что представления эти неизменны?
Но, десять заповедей были сформулированы Моисеем и жизнь показала их жизнеспособность. Сегодня преуспевают (по всякому) общества принявшие эти правила... То, что их соблюдали не все, не всегда и не везде - это факт. Но то, что отобрались те, кто в большей мере их соблюдал - тоже факт... Это не значит, что у других народов этих правил не было. но такое эксплицитное их выражение было сделано впервые. Оказалось, что это первая в истории человечества попытка сформулировать либеральные принципы (!). Не без изъяна, разумеется, но...
Кроме того, моральные правила обычно принимались для внутреннего использования. Но, те общества, которые их практиковали - развивались лучше, чем те, кто ими пренебрегал... и они в конце концов захватили лидерство... Со временем эти правила - развились и превратились в законы. произошла дальнейшая либерализация общества, которая означает, что жизнь все более и более регулируется формальными законами.
Теперь весь остальной мир - перенимает опыт этих стран. В тех, кто не поспевает, отстает накапливаются проблемы и их приходится решать революциями...
Теперь мир на новом этапе развития, нужна общая универсальная мораль или идеология (ею когда-то стало христианство, которое впервые заявило о равенстве всех людей...). И она будет создана. Но скорее всего в форме законов!
Потребность в устранении границ не является для большинства осознанной. Она выражается в потребности носить джинсы. слушать джаз, рок, покупать современную технику, читать литературу, пользоваться интернетом... Это и есть стремление к расширению своих знаний и устранению препятствий, мешающих покупать айподы и тд.

[Ронвилс-2]

А я и еще кое-что добавлю. Казалось бы прогресс неумолимо идет к расширению информационных границ и отдельным лицам видится даже полное стирание этих границ. Но, как ни странно, огромные ресурсы Интернета ну никак не могут справиться с потоком массированной лжи и лицемерия. Где-то танками давят людей на относительно мирных демонстрациях, но в Интернете об этом сплошное молчание. Где-то, наоборот, какие-то провокаторы используют оружие, но попытка убить или ранить хотя бы одного из них тут же выливается в массовую истерию. А ведь легко видится влияние чьих-то национальных интересов. И как бы кто ни говорил, что они на самом деле не национальны, а интернациональны - существо дела от этого не меняется. Ложь, даже упакованная в "красивую обертку", остается ложью и чьей-то предвзятостью.
То есть - формы деятельности и технические возможности меняются и совершенствуются, а сущьность и взаимный механизм отношений между странами и людьми остается неизменным. Возможно потому, что формировался тысячелетиями.
Вообще-то есть механизм стирания информационных и физических границ. Пусть он пока гипотетический, но зато локально проверенный на опыте. Если кто-то очень сильный полностью и бесповоротно подомнет под себя всех остальных и навяжет: свою философию, свою культуру, свой язык, свою экономику. Тогда все будут говорить на одном языке, жить по единым законам, придерживаться сходных норм. И как бы кто ни говорил о том, что в этом глобальном интернациональном образовании будут гармонично сочетаться разные культурные традиции - сама жизнь показывает. что это ложь. Это будет культурный регресс.
Мало того, этот глобальный организм будет подвержен определенным "заболеваниям", к которым уже иммунитета не будет.

[dimitri]

Если кто-то очень сильный полностью и бесповоротно подомнет под себя всех остальных и навяжет: свою философию, свою культуру, свой язык, свою экономику.

Это и есть средневековый менталитет... Он то и мешает идти дальше. Что за слова: навяжет, подомнет...

Этот язык есть - английский... Вся интеллектуальная часть человечества им пользуется. Очень многих это - злит, но и они учат английский... Это - необходимость, а злость - глупость... И эта культура - англо-саксонская культура. И никто не заставляет людей одевать костюмы, галстуки, джинсы, майки, кроссовки...
Культура общества - это то, что помогает людям вступать в различные отношения в пределах общества. Если она мешает, она -меняется. Меняют ее люди, чтобы облегчать себе общение и взаимоотношения с другими членами общества. Сегодня общество - весь мир. И это приведет к общей культуре (языку, законам...), так как это - упрощение.
Никто не удивлялся, что в СССР все учили русский... Что же удивительного в том, что все учат английский?
Завтра, это возможно будет китайский? Если знание китайского будет давать определенные преимущества...

[Vsevolod_Ivanov]

Кто сказал, что представления эти неизменны?
Но, десять заповедей были сформулированы Моисеем и жизнь показала их жизнеспособность. Сегодня преуспевают (по всякому) общества принявшие эти правила... То, что их соблюдали не все, не всегда и не везде - это факт. Но то, что отобрались те, кто в большей мере их соблюдал - тоже факт...

Чушь какая-то...

Вам на ознакомление и размышление: http://www.youtube.com/embed/EDPHPqdphpg
Христианству по мировым меркам без году неделя, вообще-то... О "либерализмах" речи нет даже - младенческий возраст. О "проверке историческим опытом" тем более - смешные сроки какие-то.

Нет и никогда не будет никаких "универсальных моралей или идеологий". Обратное утверждение - попытка протолкнуть культурный фашизм, который, впрочем, дохнет сам собой, слтегспидя, достаточно быстро - просто стагнирует и разлагается. Жизнь в разно- и много-образии, социальные универсалии есть социальная, а за ней и физическая, смерть.

Либерализму, повторюсь, 200 лет. Из них 150 он провёл в дичайших проблемах - от собственно его _кровавого_ становления в большинстве стран до глубочайших экономических кризисов. А в последние лет 20-30 он накапливает всё больше и больше других проблем, которые Вы упорно не хотите считать чем-то существенным - хотя они вполне сходны с теми, которые привели к краху, каждую в своё время, социалистическую систему и христианство (как систему, участвующую в политическом управлении).

Опять-таки, опровергать остальное - ну увольте, это слишком большой объём. Да и опровергать там нечего - обычный утопический лепет.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Apr 4 2011, 05:08 PM

[Vsevolod_Ivanov]

Если знание китайского будет давать определенные преимущества...

Гы) Знание китайского уже может дать примущества. Как вообще знание любого языка. Но китайского - похоже, в скором времени и в связи с войной за Средиземье - в особенности.

[dimitri]

Иванов,
Ваша проблема - та же, что и у подавляющего большинства совков. А это невежество не умение думать...
По статистике Познера, большинство богатств накоплено в тех 30% христианских стран.
По вашему, по коммунистически - это результат того, что они грабят всех остальных. Но это - по вашему, по коммунистически.
А по либеральному, это потому, что западные общества организованы иначе. И такая организация приносит все богатства... А именно, производительность труда на западе несравненно больше, чем не на западе. И страны, которые восприняли западные формы организации общества, переняли институты - тоже преуспевают несмотря на цвет кожи (Япония, Южная Корея...).
Самая богатая страна в мире практически по всем ресурсам - Россия. Посмотрите на каком она месте по богатству населения. А кто ее эксплуатировал? Или кто эксплуатирует сейчас?
То, что говорит Познер - подтверждает, что западные ценности, начало которым было положено христианской либеральной реформой (не убий, не кради!) приводят к процветанию...
А то, что все их перенимают не надо даже доказывать: посмотрите на себя в зеркало, во что вы одеты, посмотрите вокруг повнимательней, все, от прически до унитаза сделано на западе и затем перенято остальными...

[dimitri]

Кстати, либерализму гораздо больше лет, чем даже христианству. Еще в Древней Греции и Риме Солон, Перикл, Брут... проводили либеральные реформы... и более того, Законы Хамураппи - тоже либеральная реформа, так как это попытка формализации законов, правил общежития...

Сообщение отредактировал dimitri - Apr 4 2011, 06:03 PM

[Vsevolod_Ivanov]

Кстати, либерализму гораздо больше лет, чем даже христианству. Еще в Древней Греции и Риме Солон, Перикл, Брут... проводили либеральные реформы... и более того, Законы Хамураппи - тоже либеральная реформа, так как это попытка формализации законов, правил общежития...

Включите, наконец, мозг. Мне равным образом плевать на коммунизм и либерализм с высокой вышки - для меня это одно и то же. Вы для меня, т.о., коммунист, причём из примитивнейших. Т.е. совок замшелейший. Смена слова "коммунизм" на слово "либерализм" ничего по сути не изменяет - это замена слов, а не сущности утопических бредней.

C Вашей логикой можно договориться до того, что христианство от трилобитов пошло.

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Apr 4 2011, 06:10 PM

[Vsevolod_Ivanov]

А то, что все их перенимают не надо даже доказывать: посмотрите на себя в зеркало, во что вы одеты, посмотрите вокруг повнимательней, все, от прически до унитаза сделано на западе и затем перенято остальными...

В этом месте Вы просто лжёте (ошибаться здесь здоровому на голову взрослому человеку просто невозможно) - от фарфора и пороха до физики твёрдого тела (кстати, Вы в курсе, почему у советских физиков меньше нобелевок? - потому же, почему у американских - вообще ноль сталинских и ленинских премий)

[dimitri]

Иванов,
Слабо посчитать, сколько у вас в доме пороха, фарфора и китайских твердых тел...
А насчет физики... Это тоже не ваша область. И не надо повторять советские байки...
Я уже писал и придется повторить: Ландау (лучший советский физик теоретик) относил себя к четвертой категории физиков. Первый - Энштейн, второй - Бор, третьи - гейзенберг, дирак, шредингер...
Что касается твердого тела, так это моя специальность. Вам наверное ничего не говорят такие имена. как бардин, шокли, браттайн... Капица (отец) писал, что советская физика остала фантастически... Тоже писал Сахаров о советском вооружении...
Совковость есть невежество...

[Vsevolod_Ivanov]

Совковость есть невежество...

Именно. В зеркало, либерал Вы наш из джунглей, в зеркало - эту самую фразу, по три раза по утрам перед едой.

Тот бред, который Вы несёте в своём ненавистническом к Вашим же коллегам-коммунистам-социалистам-либералам ослеплении, просто поразителен. До какой степени идиотизма может дойти внешне и на первый взгляд, вроде бы, приличный человек, стоит ему раз только вляпаться в деление на "хороших" и "плохих" по идеологическому (т.е. - заведомо "для тупых") "принципу" и в уверенность в существовании какой-то "всеобщей морали".

Идеология, dimitri, существует для масс. Интеллектуалы её _делают_, а не исповедуют - в наше время - её делают специалисты, и мысли их очень далеки от "свободы", индивидуализма", ..., ... и т.п. благоглупостей. "Интеллектуал", с пеной у рта доказывающий превосходство какой-либо одной политтехнологии (идеологии) - не просто смешон, он мгновенно теряет то, чем от остальных отличается - интеллект.
Когда "интеллектуал" подпадает под действие _какой-либо_ идеологии и врубает свою болталку на её защиту (естественно, в крайнем выражении - унавоживая все остальные идеологии) - при этом категорически отказываясь смотреть и думать, "находя все ответы", такие для несчастного дурака "ясные", в своём детище - это выглядит просто чудовищно. Вы хотя бы перечитывайте чушь, которую мелете - может, самому смешно станет.

Вы не переживайте только сильно, когда и если глаза откроются, наконец, это процесс кризисный, но - не Вы первый. И лучшие умы подпадали под влияние той или иной идеологии. И хотя такой чистый образчик полностью идеологизированного, без единой собственной мысли, без единого собственного взгляда, я лично "вживую" вижу впервые - у Вас, тем не менее, "хорошая компания". В наше время ни один дурак не будет уже верить слишком сильно в то, что проповедует - иначе он, если хоть что-то до такого проповедования, значил в политике, вылетит из неё впереди собственного визга - но в прошлом было модно верить в то, что провозглашаешь, как грится, всей душой: от Гитлера и Геббельса до Рузвельта и Никсона...

Я уже говорил: с Вами беседуя, любой проамериканец станет антиамериканцем, а любой либерал - сторонником тирании. Потому что настолько позорной "защиты" и "медвежьей услуги" либерализму, как от Вас, ещё поискать надо...

Или Вы просто троллите потиху, прикалываетесь? Ну не воспринимать же всерьёз Ваши заявы насчёт того, что за 200 лет своего существования Америка породила всю мировую материальную культуру - особо учитывая, что из этих 200 лет ей добрых 150 было изрядно не до того, или Вашу ахинею о советских физиках...

Кстати, о последнем я Вам всё же поясню: речь о временах, когда физика ещё делалась _индивидуалами_. То, что в Америке делали либерально - создавая институты, создавая условия, ..., ... - в совке делалось грубо и дёшево, но от этого не менее эффективно (поскольку речь о небольших коллективах, тогда ещё не нуждавшихся в БАДах для сових открытий - хотя когда нуждались, "где надо" в совке выделялись обалденные средства, немыслимые - заработанные рабским трудом, но это другой разговор...): до войны - "шарашками", т.е., грубо говоря, принуждением грубейшим - и "птички в клетке" "пели" замечательно, а после войны - идеологией, которая _работала_.
Люди работали не за одну зарплату. В Америке были созданы материальные условия для того, чтобы физик мог забыть о деньгах и работать, в совке - идеологические, психологические для того же самого - и работало.
А в новейшее время сравнивать нечего: Россия - не та страна, и Америка, доигравшаяся с индивидуализмом до полного распада социальности, до полной утери национальной идеи - не та страна...

___
Как-то так, dimitri Спешите просветиться, пока мне опять не наскучило Вам начальные уроки философской и политической грамотности давать.

_____________
А кроме dimitri - форумчане, есть какие-нибудь идеи насчёт "географии войн[ы]" и в связи с этим - какие-нибудь прогнозы на год, два, 5 вперёд?

[dimitri]

Я только удивляюсь, Иванов, почему вы не в компартии?
Под тем, что вы пишете, с чистой совестью мог бы подписаться любой партработник в СССР. Набор штампов.
Во-первых, либерализм - это отсутствие идеологии. Это жизнь по закону. Только коммунист не способен этого понять...
Только полный невежда может сравнивать либерализм с фашизмом, коммунизмом и нацизмом. Так как это социализмы, ставящие общество перед индивидуумом.
Вы из тех простачков, кто не может сделать выводы из собою же сказанного!

То, что в Америке делали либерально - создавая институты, создавая условия, ..., ... - в совке делалось грубо и дёшево

,

хотя когда нуждались, "где надо" в совке выделялись обалденные средства, немыслимые - заработанные рабским трудом

В Америке были созданы материальные условия для того, чтобы физик мог забыть о деньгах и работать, в совке - идеологические, психологические для того же самого - и работало

А я о чем? То есть в Америке - не было идеологии и это было гораздо более эффективно... И то, что в Америке собирались интеллектуалы. которых выгоняли из собственных стран по идеологическим соображениям, вы конечно не знаете...
Только полный профан может говорить

Америка, доигравшаяся с индивидуализмом до полного распада социальности, до полной утери национальной идеи - не та страна...

Если вы говорите о национальной идее, вам нечего делать в философии...
Что касается меня, я вовсе не идеализирую Америку. Я придерживаюсь тех принципов, на которых она была построена, и одни из главных: отсутствие идеологии и национальной идеи, ввиду отсутствия нации в ивановском смысле...
Совка надо выдавливать по капле... (да простит меня Антон Палыч)

[Vsevolod_Ivanov]

А я о чем? То есть в Америке - не было идеологии и это было гораздо более эффективно... И то, что в Америке собирались интеллектуалы. которых выгоняли из собственных стран по идеологическим соображениям, вы конечно не знаете...

Почитайте хоть что-нибудь по истории Америки, наконец... Утверждать, что одна из самых идеологизированных в настоящий момент стран "строилась без идеологии" - это бред. От либерализма (который - идеология, по определению; идео-логия, массово распространённое убеждение) до маккартизма и антикоммунизма, который Вы столь яростно проповедуете, не подозревая, что тем самым оказываетесь в коммунистическом же стане.

Ещё раз повторю: разговор с промытым мозгом неинтересен. Если Вы не осознаете, что "либерализм" - это торговая марка, которой и под которой берутся (в военном смысле) тактические и стратегические точки, "высотки" и плацдармы - то разговор с Вами попросту бесполезен. Если Вы видите проявление либерализма в бомбах с обеднённым ураном (Вы знаете, почему они вообще применяются? - потому что они... дёшевы!) и угрозе от либеральнейшей английской дипломатии попросту убить Каддафи, если тот не уйдёт от власти - если Вас это не убеждает, то, видимо, не убедит ничто и разговор бесполезен.

Поясню: это звучит жёстко, может быть, но мне плевать сейчас, хорошо или плохо будут жить ливийцы через 10, 20 или 50 лет, и чем кончатся для них демократические преобразования. Наверное, Сирии и Йемену будет проще пережить переход к совершенно чуждому для них мировоззрению - но меня, человека, живущего в России, при всём моём космополитизме, интересует, что эта военная операция значит для России - и для остального мира. Ливия со всей в ней демократией и "либерализмом" тут - мелочь, по большому счёту, т.е. - важный, но не единственный шаг в реализации теперь уже совершенно очевидной, IMHO, глобальной военной (включая, в контексте современного понимания дипломатии и войны, культурную и идеологическую экспансию как метод ведения военных действий) стратегии.
Do you get it?

Сообщение отредактировал Vsevolod_Ivanov - Apr 5 2011, 05:02 PM

[dimitri]

Иванов,
Не думаю, чтобы вы не понимали.
С фомральной точки зрения, как система взглядов, либерализм идеология. Но если рассмотреть по существу, то очень это странная идеология, которая не только не преследует по рассовому, национальному, религиозному и прочим признакам, а даже не закрепляет никаких преимуществ за какой либо категорией населения. Совершенно никаких. Основное содержание этой идеологии - равенство перед законом всех граждан... И более того он не выделяет никакие государства!!!!
Не знаю, как назвать человека, который называет либерализм - фашизмом и в то же время говорит о какой-то национальной идее?! Попробуйте назвать сами... Боюсь у меня получится очень грубо...
Америка не состоит из одних либералов! Более того в ней либералов - подавляющее меньшинство! И к власти могут прийти люди разных взглядов и убеждений. Но принципы заложенные отцами основателями в конституцию - довольно либеральны и америка более или менее выдерживала эти принципы, по крайней мере больше, чем любое другое государство. Там например, до сих пор живут старообрядцы, малокане, белая эмиграция, просто интеллигенция, бежавшая от большевиков... и никто их не преследовал за их взгляды...
Что касается того, что думают о бомбах либералы, если вы так хорошо знаете английский, наберите в ютюбе Ron Paul... и послушайте. Этот человек ближе всех в америке к либералам...
А читать, действительно, надо больше...

[Vsevolod_Ivanov]

Иванов,
Не думаю, чтобы вы не понимали.
С фомральной точки зрения, как система взглядов, либерализм идеология. Но если рассмотреть по существу, то очень это странная идеология, которая не только не преследует по рассовому, национальному, религиозному и прочим признакам, а даже не закрепляет никаких преимуществ за какой либо категорией населения.

Dimitri, Вы не отличаете того, что либерализм декларирует, и того, что либерализм несёт на практике. Что, повторюсь, он и им делают. Как и любой идеологией. А Ваши стенания по поводу того, что "в Америке меньшинство либералов" и иже с Вами неумных, мягко говоря, людей - абсолютно соответствуют по логике и сути изумлению расстреливаемых Сталиным "старых большевиков".

Для справки: фашистов и коммунистов преследовали, и именно за их взгляды. И сейчас преследуют. Ровно также, как коммунисты преследуют "клятих империалистов", где имеют такую возможность.
Все эти умственные и рекламно-избирательные игрища, dimitri, давно потеряли актуальный смысл иначе как инструмент влияния. Кто и как пользуется этим (мощным) инструментом - совсем другой вопрос. Но это _не_ коммунисты, _не_ фашисты и _не_ либералы. Это, возможно, действительно люди вне идеологических (т.е., dimitri, общественно-моральных) доктрин. Зато разрабатывающие абсолютно внечеловеческие, в буквальном смысле, доктрины и стратегии информационно-манипуляционные, экономические и военные.
Возможно. Т.е. - как догадка.

[dimitri]

Иванов,
Почему бы не послушать Рон Поля?
Или почитать что-нибудь, кроме по-мо? Ведь для вас все рекламные игрища! А США - результат удачной рекламы...
Так сделайте рекламу Калине или сборной россии по футболу или себе, наконец, может дадут нобелевскую премию?!
Иванов, это не по-мо... Здесь надо думать...

[Vsevolod_Ivanov]

Иванов,
Почему бы не послушать Рон Поля?
Или почитать что-нибудь, кроме по-мо? Ведь для вас все рекламные игрища! А США - результат удачной рекламы...
Так сделайте рекламу Калине или сборной россии по футболу или себе, наконец, может дадут нобелевскую премию?!
Иванов, это не по-мо... Здесь надо думать...

Да, dimitri, это не постмодернизм. Это результат развития постиндустриального общества - тут, и вправду, думать надо.

[danilo]

Да, dimitri, это не постмодернизм. Это результат развития постиндустриального общества - тут, и вправду, думать надо.

По теме.
На мой взгляд в Ливии происходит нападение международного империализма на государство, у которого имеются большие природные ресурсы.
Создалось такое впечатление, что Абама, начинающий свою предвыборную компанию на второй срок президентства заварил эту кашу, а теперь в кусты.
Когда смотришь по телевизору эти Махновские неорганизованные банды оппозиции, то становиться их жаль. Отдавать свою жизнь за деньги, даже большие, глупость.
Наёмники на джипчиках бабки отрабатывают.
Вот раздолбает Кадаффи свои же нефтяные промыслы... Что от этого толку.
Кинет одну ракету на нефтехранилища и всё. Нефтехранилища нет.
Заведется в Ливии и будут охранять людей - а в Триполи не люди?
Я считаю, что мы ещё узнаем тех дураков, которые раскрутили эту глупую войну.
Не тронь лиха, пока оно тихо.