Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Философия в зеркале общественного мнения: исследование философских предпочтений пользователей Рунета

[shkuratov]

Иван Шкуратов
Философия в зеркале общественного мнения: исследование философских предпочтений пользователей Рунета
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 20.03.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=28

Публикация: Иван Шкуратов

[Сергей Березин]

Сомневаюсь в репрезентативности этого опроса. Но это не главное. Какие были бы показатели, если бы такой опрос провести на улицах страны? Сомневаюсь, что большинство оценило бы роль философии позитивно.

[shkuratov]

Репрезентативность - свойство выборки отражать характеристики изучаемой генеральной совокупности. Проблема в том, что мы с вами подразумеваем под генеральной совокупностью? Я - сообщество пользователей Рунета, интересующихся философской проблематикой. В этом смысле опрос вполне себе репрезентативен (по целому ряду показателей). А упомянутая проблема соответствия общественному мнению ВООБЩЕ в самих результатах оговорена (см. внимательнее).

[Сергей Березин]

Репрезентативность - свойство выборки отражать характеристики изучаемой генеральной совокупности. Проблема в том, что мы с вами подразумеваем под генеральной совокупностью? Я - сообщество пользователей Рунета, интересующихся философской проблематикой. В этом смысле опрос вполне себе репрезентативен (по целому ряду показателей). А упомянутая проблема соответствия  общественному мнению ВООБЩЕ в самих результатах оговорена (см. внимательнее).

Если только те пользователи Рунета, интересующиеся философской проблематикой, то, конечно, опрос репрезентативен. Но меня интересует отношение к философии не только пользователей Рунета и не только тех, кто интересуется философской проблематикой. Кончено, это не вина опроса. Это мои личные интересы.

[Phenomen]

... Но меня интересует отношение к философии не только пользователей Рунета и не только тех, кто интересуется философской проблематикой. Кончено, это не вина опроса. Это мои личные интересы.

По правде говоря, удовлетворение Вашего (и не только Вашего) интереса - это весьма хлопотное (и затратное) дело. Если вы хотите знать мнение российского общества по упомянутому вопросу, нужно обратиться к социологам, которые составят некую псевдослучайную выброрку, которая была бы слепком нашего общества в уменьшенных масштабах (сохраняя возрастные, национальные, половые, образовательные, географические, социально-политические, быть-может религиозные и\или др. важные пропорции) и проведут поголовный опрос в этой выборке. Вот тогда с некоторой приемлемой степенью вероятности можно будет порассуждать на тему, как российское общество относится к философии. (Прикидываете, сколько это может стоить? И кому оно надо? Бизнесу? Власти? Кто, то есть, платить будет?)

В Интернете ситуация др. - здесь в опросе принимают участие те, кто хочет... Конечно, мы можем сделать дополнительные выборки и т.д.... Мы можем попытаться экстраполировать выводы таких опросов на российское общество и т.д. (Кстати, обратите внимание, что у нас не российский опрос был, а RUnet'овский, а Рунет - он и в Африке Рунет.) Мы даже можем определенные закономерности устанавливать. Вот одна гипотеза родилась: чем ниже интеллектуальный уровень (и общая вменяемость), тем негативнее отношение к философии. Это не только "виртуальная" тенденция: Через мои руки проходят сотни студентов (самой разной специализации), и наблюдение за ними в целом верифицируют эту гипотезу


Да, если Вы не слышали: Гос. Дума РФ собирается запретить подобные опросы, закон уже рассматривается... Так что возможно, это не только первый, но и последний опрос.

[Сергей Березин]

С технологией проведения соц. опросов я знаком.

Вот одна гипотеза родилась: чем ниже интеллектуальный уровень (и общая вменяемость), тем негативнее отношение к философии. Это не только "виртуальная" тенденция: Через мои руки проходят сотни студентов (самой разной специализации), и наблюдение за ними в целом верифицируют эту гипотезу

Меня потому и интересует общественное мнение в этом вопросе, потому что я стакиваюсь с людьми, которые совсем не глупые, но негативно относятся к философии.

[Phenomen]

С технологией проведения соц. опросов я знаком.
Меня потому и  интересует общественное мнение в этом вопросе, потому что я стакиваюсь с людьми, которые совсем не глупые, но негативно относятся к философии.

Невменяемым вполне может оказаться и неглупый человек. Большинство невменяемых трудно назвать глупыми в обыденном смысле слова: это медицинский факт

[Сергей Березин]

Невменяемым вполне может оказаться и неглупый человек. Большинство невменяемых трудно назвать глупыми в обыденном смысле слова: это медицинский факт 

Я говорю о людях без патологий с точки зрения психиатрии.

[Phenomen]

Я говорю о  людях без патологий с точки зрения психиатрии.

Вы меня не поняли

[Сергей Березин]

Вы меня не поняли 

Прошу прощения. Если не сложно объясните мне, что вы хотели сказать.

[shkuratov]

Прошу прощения. Если не сложно объясните мне, что вы хотели сказать.

Grey Wolf, я не хотел бы удаляться далеко от темы опроса, поэтому позвольте в ответ одну только маленькую притчу (об "умных" и невменяемых). Классическую притчу, которая верифицируется уже почти 2500 лет (в том числе на нашем Форуме кандидатов)...

Когда Сократа признали мудрейшим из людей, тот воскликнул (по легенде): как же так, я всю жизнь утверждал, что знаю только одно - что ничего не знаю. Неужели другие не знают даже этого!



P.S. Еще раз замечу, что не хочу далее развивать эту тему. Извините.

[Сергей Березин]

Когда Сократа признали мудрейшим из людей, тот воскликнул (по легенде): как же так, я всю жизнь утверждал, что знаю только одно - что ничего не знаю. Неужели другие не знают даже этого!

P.S. Еще раз замечу, что не хочу далее развивать эту тему. Извините.

В ответ хочу привести вам такую фразу, что-то вроде анекдота : я, кончено, не Сократ, но тоже кое-чего не знаю. А насчет развития темы. Я тоже не вижу пользы от ее развития.

[shkuratov]

В ответ хочу привести вам такую фразу, что-то вроде анекдота : я, кончено, не Сократ, но тоже кое-чего не знаю. А насчет развития темы. Я тоже не вижу пользы от ее развития.

не, Grey Wolf, вы меня все-таки раскручиваете на продолжение....
Дело не в том, что Сократ чего-то НЕ ЗНАЛ. За это не признают "мудрейшим". Мудрейший он (по легенде) потому, что ЗНАЛ нечто такое, о чем многие "умные" люди и не догадываются.

[Сергей Березин]

не, Grey Wolf, вы меня все-таки раскручиваете на продолжение....
Дело не в том, что Сократ чего-то НЕ ЗНАЛ. За это не признают "мудрейшим". Мудрейший он (по легенде) потому, что ЗНАЛ нечто такое, о чем многие "умные" люди и не догадываются.

Поверьте мне, эту легенду мы с вами понимаем одинаково. Анекдот, он на то и анекдот, чтобы посмеяться.

[tatjana]

Уважаемый Иван Николаевич! Не разделяю Вашего оптимизма относительно результатов данного опроса, "... главная цель которого состояла в исследовании философских предпочтений пользователей русскоязычного сегмента Сети (Рунета)". Ваше исследование имеет два серьёзных недостатка. Во-первых, никак не декларируется каким образом будут (и будут ли вообще"?) использоваться результаты этого опроса. Во-вторых, приводимые в данной статье результаты никоим образом не проанализированы статистически. То обилие процентов, которое мы видим в статьье, не более чем плоский, одномерный взгляд на распределения ответов по одной из использованных шкал. Однако на основе этих процентов ничего нельзя сказать относительно двумерных, и тем более многомерных связей. К примеру, Вы пишете: "Женщины более склонны к экзистенциализму, философии жизни и психоанализу (1-3 места соответственно), мужчины — к экзистенциализму, системному подходу и религиозной философии (1-3 места)". Однако это утверждение не проверено с помощью статистической гипотезы о различии долей, пропорций данных предпочтений у мужчин и женщин. Ведь Ваши данные выборочные. И не исключено, что продлись опрос ещё 1-2 месяца, что могло бы увеличить выборку в несколько раз, и никаких различий в предпочтениях мы бы не увидели. Т.е. подобные выборочные исследования, если они претендуют на то, чтобы их результаты были научно обоснованными, необходимо выполнять совместно со статистиками. И в этом случае предложенная анкета выглядела бы иначе, а уж о результатах анализа и говорить не приходится. Из таких опросов можно извлекать очень глубокие и интересные связи. Содержание этой статьи никак не вдохновляет на то, чтобы поверить, "... что результаты этого опроса будут полезны не только тем, кто принял в нем участие, но также общественным и государственным деятелям, социологам, руководителям философских веб-проектов, издательств и т.д.". Быть может именно по этой причине ниже этой фразы в статье не приводятся примеры того, как эти результаты могут быть использованы.

Хочу надеяться, что присутствие этого комментария позволит и остальным читателям высказать совё мнение относительно полноты и результативности выводов этого опроса.

Татьяна Ларина.

[Сергей Березин]

Уважаемая Татьяна, а как вы предлагаете использовать результаты данного опроса? А насчет репрезентативности, выше все уже обсудили.

[shkuratov]

....Не разделяю Вашего оптимизма относительно результатов данного опроса,  ...
Татьяна Ларина.

Уважаемая Татьяна Ларина, спасибо за Ваши пояснения.

Я немного знаком со статистикой и ее методами, чтобы:

а) не позиционировать представленные здесь результаты как научно-статистические в строгом смысле. Я отдаю отчет, что не спец. в этом деле. По этому поводу я не хочу никого вводить в заблуждение (в результатах достаточно подробно описана методика проведения и выявленные огрехи). Хотя у нас имеются возможности, чтобы проанализировать их "научно" (проверить представленные гипотезы), с привлечением профессиональных статистиков-социологов, и когда это будет сделано (не могу сказать «завтра»), возможно, кое-какие дополнительные отчеты (о мерах связности и коэффициентах корреляции, напр.) будут добавлены, а кое-какие пересмотрены.

б) считать Ваши опасения преувеличенными, не совсем адекватными характеру представленных результатов (см. пункт а). Основные результаты вряд ли изменятся от проведения спец. анализов. К тому же, в опросе в основном используются шкалы, которые называют «номинальными», возможности их (математического) анализа достаточно ограничены, если я не ошибаюсь.

Если Вы занимаетесь статистикой, то очень бы хотелось узнать, проводились ли профессиональные исследования философских предпочтений? Мне, напр., не удалось найти таковых. И что конкретно, по Вашему мнению, нужно было бы изменить в анкете (помимо уже выявленных пропусков и огрехов)?

[shkuratov]

Внес специальное пояснение в основной текст (во избежание недоразумений):

Хотел бы обратить особое внимание на то обстоятельство, что приводимые в дополнительных (многомерных) отчетах корреляции стоит рассматривать как гипотезы, а не как научно-обоснованные факты.

[Phenomen]

Куда-то запропастилась наша Татьяна... Дмитриевна (если не ошибаюсь?)

Хотелось бы надеяться, что она существует не только в воображении Александра Сергеевича.

[Ксари]

Спасибо за эту публикацию. По моему, получилось обьективно - ничего удивительного, значит опыт личный не подводит. Уже хорошо. Интересно было узнать своё место.