Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный курилка или онлайн-группа

[Vitaliy]

... И вот некоторые "умные" люди, для которых ум всегда в связке с непонятостью, чувством одиночества и горя (от ума), моделируют ситуацию, при которой они заведомо не будут поняты собеседником.

Ирочка! Собственно ваша точка зрения не противоречит моей - когда я говорил про ум и целенаправленность, это предполагало максимально качественную отработку всех аспектов - и социальных, и личных целей, и этики отношений - надо уважать собеседника, не допускать его унижения использованием, если речь не идет, скажем о допросе предателя... Независимо от окончательного приговора, ему вполне можно дать понять, что его поступок аморален - и уважать его не за что. Хотя это эскизное решение, и в ситуацию надо входить более детально - может быть для пользы дела целесообразней его перевербовать и сделать двойным агентом... Тогда с ним надо говорить как с возможным будущим коллегой. Более того - следователя с "безукоризненным" понятием о чести от подобной работы с задержанным надо отстранить - он никогда не сможет побороть своего искреннего презрения и провалит всю задумку операции.

Тут опять вплетаются уровни рефлексии - а это и сложно, и не всегда однозначно. Поэтому, дабы не вдаваться в эти мутные детали, я и сказал о максимальной разумности при отработке целенаправленного поведения. А то, что не всегда удается этого достичь - ну, такова селяви... (кто-то уже поправлял меня за подобное издевательство над французским... может опять поправят... веселей будет, однако)...

[irina]

Так разве я пытаюсь подчеркнуть противоречивость?

Уберите определение "умный" к слову человек.

Мой тезис прост: человек всегда действует целенаправленно, даже если его цели им плохо отрефлексированы.

А речь может быть одним из средств для достижения цели. И ее стилистические особенности могут подсказать или напротив запутать наблюдателя-собеседника снаружи.

С моей точки зрения, Ваша речь, Виталий, изобилует двойными посланиями, ловушками, что затрудняет взаимопонимание.

Сообщение отредактировал irina - Mar 3 2007, 12:08 PM

[Vitaliy]

...Уберите определение "умный" к слову человек.

Не уберу! Это принципиально. Когда-то одного известного деятеля - кажется, режиссера, спросили, что более всего он ценит в женщинах? Как вот вы считаете, что он ответил? Честность? Искренность? Доброту? Надежность? Рефлексию? Красоту? Сексуальность? - Не-а... Он ответил именно: ум. Если, говорит, она умная - она все остальное отрегулирует в лучшем виде. И это имеет психологически надежное обоснование, неважно для женщин или мужчин - умный человек правильней отработает стратегию целенаправленного поведения.

Вот, скажем, вы препираетесь с мужем по какому-то предмету, где (давайте объективно предположим - вы полностью правы). Но вы понимаете, что, настояв на своей правоте, зная характер мужа, вы нанесете травму его обостренному самолюбию, в результате между вами может пробежать черная кошка... И вы, исходя из этой - более важной цели, идете на компромисс, жертвуете меньшим, чтобы выиграть больше. Ну - важней всего, погода в доме... Помните?

Мой тезис прост: человек всегда действует целенаправленно, даже если его цели им плохо отрефлексированы.

Ирочка, невнятный тезис. Если он плохо отрефлексировал цели - значит он действует некорректно. А, если подойти с другой стороны - получится, что бы я ни делал, какую бы глупость ни творил - всегда обратным выводом можно вывести те цели, которым мое идиотское поведение соответствует. В этом смысле даже самое бессмысленное поведение целенаправленно, но, в связи с бессодержательностью подобного определения, для использования оно не пригодно.

А речь может быть одним из средств для достижения цели. И ее стилистические особенности могут подсказать или напротив запутать наблюдателя-собеседника снаружи.

Это вне всякого сомнения - никаких возражений.

С моей точки зрения, Ваша речь, Виталий, изобилует двойными посланиями, ловушками, что затрудняет взаимопонимание.

А вот тут - неправда ваша, тетенька!... Вы неверно интерпретируете эти послания и они вас безосновательно как бы уводят от основной мысли... вы ищете ту самую несуществующую черную кошку в темном погребе. А вам не приходит в голову, что - речь не о вашем покорном слуге: у меня психика дубовая - кого-то вы своими инсинуациями можете обидеть? А делов-то - у вас просто более жесткие паттерны на формы выражения мысли... - Что вы считаете "допустимым", а что нет. В частности, вот обращение на "ты" вы однозначно воспринимаете как унижение - чего явно не имелось в виду - по крайней мере в нашем с вами случае. Независимо от обращения, я вас безусловно уважаю, мне интересно и приятно с вами общаться. Кроме того, вы мне подкинули ссылочку на интересного автора - т.е. и конкретная польза есть. С какой стати мне бы на вас катить бочку? Так что - нет предела совершенства даже для профессиональных психологов... ... Я прав? (вопрос чисто риторический - я точно знаю, что я почти всегда прав... )

Не сердитесь!

Сообщение отредактировал Vitaliy - Mar 3 2007, 12:37 PM

[DON]

А таки и не может. Вот вам пример с белым офицером (потомком каким ниюудь в энном поколении какой нибудь фамилии), если он поступит по другому его не поймут. Может даже если он начнет плакать и унижаться и сотрудничать начнет и своих выдавать его и простят, но после этого он уже не может считаться тем человеком кем он был до своего поступка. Каждый человек выбирает для себя свою судьбу. Если он хочет вести себя как то, то он себя так ведет. Например всегда предает друзей, или работает "суперменом" (не суть важно), а вот если он вдруг не с того ни с сего начнет всти себя по другому. Это уже все заметят и назовут неадекватным поведением и удиявятся. И неважно в какую сторону изменяется поведение, важно что если оно меняется без причин, то это выглядит странным. А если человек допустил для себя такую смену (жизненных целей), то он тоже выглядит странным.

[irina]

А вот тут - неправда ваша, тетенька!... Вы неверно интерпретируете эти послания и они вас безосновательно как бы уводят от основной мысли...

Виталий, даже построение простейшего движения включает обратную связь, которая помогает скорректировать это движение.
http://flogiston.ru/library/bernstein
Вы сейчас пытаетесь оценивать то, как я "интерпретирую" Ваши послания, но игнорирование или оценивание обратной связи от собеседника никуда не продвигает.

Сообщение отредактировал irina - Mar 3 2007, 12:58 PM

[irina]

Ирочка, невнятный тезис. Если он плохо отрефлексировал цели - значит он действует некорректно. А, если подойти с другой стороны - получится, что бы я ни делал, какую бы глупость ни творил - всегда обратным выводом можно вывести те цели, которым мое идиотское поведение соответствует. В этом смысле даже самое бессмысленное поведение целенаправленно, но, в связи с бессодержательностью подобного определения, для использования оно не пригодно.Это вне всякого сомнения - никаких возражений.

Чтобы выносить суждение, Виталий, о корректности суждения, всегда имеет смысл прояснять о какой системе координат идет речь.

Я выделила те Ваши слова, которые абсолютно точно повторяют и развивают мой тезис.

"Идиотское поведение" в одном узко заданном контексте, совершенно может изменить свой знак, если этот контекст расширить, если увидеть, в какой системе и какую функцию это симптоматичное поведение выполняет.
Например, известно, что в дисфункциональных семьях болезни, травматизация или безобразное поведение детей может способствовать тому, что родители, которые уже было собрались разводиться, объединяются.

[Vitaliy]

А таки и не может. Вот вам пример с белым офицером (потомком каким ниюудь в энном поколении какой нибудь фамилии), если он поступит по другому его не поймут. Может даже если он начнет плакать и унижаться и сотрудничать начнет и своих выдавать его и простят, но после этого он уже не может считаться тем человеком кем он был до своего поступка.

А вот тут, Дон, не так все просто. Давайте сравним судьбы, и поведение белоэмигрантов и тех, кто остались - коллаборационистов, с вашей точки зрения. Кто более прав? Кто поступил более нравственно? Кто счел для себя более высокой целью - помочь Родине, даже в таких диких условиях, либо те, кто умыли руки и где-то в Парижике... в рэсторане... давали гарсону на чай?... Наверное, мы тут несоколько смазали масштабы рассмотрения этических сторон... Да, в этике поведения эти граждане оставались классическими интеллигентами. Помню, как академик Соболев Сергей Львович (ну, в учебинках знаете - "пространства Соболева"?) столкнувшись со мной у входа в институт, с искренней улыбкой пропустил меня - безусого мэнээса - вперед, даже несмотря на мои неуклюжие попытки уступить ему дорогу. А, с другой стороны, потомственный ленинградский интеллигент - вот, не эмигрировал, а служил пролетарскому государству... Так что в этой части он пошел на измену морали своего исконого круга...

Каждый человек выбирает для себя свою судьбу. Если он хочет вести себя как то, то он себя так ведет. Например всегда предает друзей, или работает "суперменом" (не суть важно), а вот если он вдруг не с того ни с сего начнет всти себя по другому. Это уже все заметят и назовут неадекватным поведением и удиявятся. И неважно в какую сторону изменяется поведение, важно что если оно меняется без причин, то это выглядит странным. А если человек допустил для себя такую смену (жизненных целей), то он тоже выглядит странным.

Тут я тоже не вполне согласен. Представьте себе рубаху парня - гуляку и картежника, любителя выпить... И вот он женится на девушке, которая из него делает другого человека. Все его узусы, привычки меняются. И что? Как на это реагировать окружающим? Как на предательство самого себя? Не кажется ли это вам несколько.... экстравагантным?

[Vitaliy]

Виталий, даже построение простейшего движения включает обратную связь, которая помогает скорректировать это движение.
http://flogiston.ru/library/bernstein
Вы сейчас пытаетесь оценивать то, как я "интерпретирую" Ваши послания, но игнорирование или оценивание обратной связи от собеседника никуда не продвигает.

Ириша, ну дали вы мне ссылку на Бернштейна... К сожалению, его взгляды на принципы кибернетики соответствуют тому времени, когда они писались. Это вы мне рассказываете о сущестовании и важности обратной связи? И делаете это на таком фундаментально-историческом уровне... Ну-ну... А я что - игнорирую сигналы от вас. Да я же вам все досконально изложил, и включая ваше употребление местоимений - которое в одном постинге дало крен... И "губки бантиком". И торжественно и демонстративно перешел в отношении вас на "вы", даже пытался писать с большой буквы: "Вы"... там же пытался выяснить ваше отчество, чтобы уж по всей форме вас величать... ну, чтоб вы себя чувстовали комфортней, как бы в привычной научной среде... Вы эту линию не поддержали, а теперь мне устами Бернштейна про обратную связь трактуете... ну, как это?

Я внимательно слежу за реакцией аудитории - и в письменном общении, и в устном когда - по глазам... И делаю выводы. Сообразуясь со своими оценками и целями, конечно... ну, как и все, вообще-то... Как и вы!

[Vitaliy]

Чтобы выносить суждение, Виталий, о корректности суждения, всегда имеет смысл прояснять о какой системе координат идет речь.... Например, известно, что в дисфункциональных семьях болезни, травматизация или безобразное поведение детей может способствовать тому, что родители, которые уже было собрались разводиться, объединяются.

Ирочка, ну конечно же, все надо делать корректно, учитывая все важные обстоятельства, не обрезать контекст, учитывать системы координат (хотя они могут отличаться у актора и оценивателя - это тоже надо принимать во внимание). Ну так и что? Я что - где-то возражал на подобные резонные замечания? Или нарушил что-либо своими действиями или бездействием ?

[irina]

Ириша, ну дали вы мне ссылку на Бернштейна... К сожалению, его взгляды на принципы кибернетики соответствуют тому времени, когда они писались. Это вы мне рассказываете о сущестовании и важности обратной связи? И делаете это на таком фундаментально-историческом уровне... Ну-ну... А я что - игнорирую сигналы от вас. Да я же вам все досконально изложил, и включая ваше употребление местоимений - которое в одном постинге дало крен... И "губки бантиком". И торжественно и демонстративно перешел в отношении вас на "вы", даже пытался писать с большой буквы: "Вы"... там же пытался выяснить ваше отчество, чтобы уж по всей форме вас величать... ну, чтоб вы себя чувстовали комфортней, как бы в привычной научной среде... Вы эту линию не поддержали, а теперь мне устами Бернштейна про обратную связь трактуете... ну, как это?

Я внимательно слежу за реакцией аудитории - и в письменном общении, и в устном когда - по глазам... И делаю выводы. Сообразуясь со своими оценками и целями, конечно... ну, как и все, вообще-то... Как и вы!

По-моему, рассуждая о местоимениях и "губках бантиком" Вы становитесь очень проективным. Именно особенность того, как Вы вообще говорите, увлекаетесь стилем, шутками-прибаутками, и вынудило меня чуть отодвинуться с помощью "ВЫ", поскольку в жизни и с коллегами, и с клиентами я на "ТЫ".

Я, Виталий, не о кибернетике толкую, а выбираю очень простые примеры, чтобы все-таки нащупать дорогу, подстроиться...

Только я полагаю, что наши возможности влиять весьма и весьма ограничены, и нас и наши цели может менять ситуация.

Сейчас понимаю, что в этой болтовне ("базаре") куда-то ушел интерес и любопытство.
Вы уж простите.

[System error]

Ирина а вы посмотрите на Виталия, как на занудного старичка, которому просто внимания не хватает. Я не говорю что это так, я не смею так даже думать, но предположить то можно? И тогда получается, что Виталий просто хочет заинтересовать собеседника именно своей личностью, а не составом ума. Ум в данной интерпретации рассматривается как средство достижения цели, а не как объект привлечения внимания и следовательно любопытства. Он мне напоминает, Виталий, а если Виталий читает, то вы мне напоминаете одного преподавателя, который очень ласково обращался к женской половине аудитории, и так, что его стали некоторые опасаться, считая, что в этом скрыта некая угроза:))) Хотя многие понимали, что это просто такая обходительность, привычка выработанная годами, обращать внимание не к предмету обсуждения, а к себе, как умной личности.

Сообщение отредактировал System error - Mar 3 2007, 03:55 PM

[Vitaliy]

Ирина а вы посмотрите на Виталия, как на занудного старичка, которому просто внимания не хватает. ... И тогда получается, что Виталий просто хочет заинтересовать собеседника именно своей личностью, а не составом ума. Ум в данной интерпретации рассматривается как средство достижения цели, а не как объект привлечения внимания и следовательно любопытства.

Павел... Оригинальное мнение - не спорю. Но у меня будет два вопроса. Первое - а на фига бы мне это было нужно - привлекать к себе внимание? Обрати внимание - я о себе не говорю практически ничего, выходяшего за рамки обсуждения - ни про жизнь, ни про настроение - ничего выходящего за рамки предложенных вопросов. Чего, кстати, в твоих постингах с избытком... И, между прочим, подразумеваемая тобой альтернатива - заинтересовать "составом ума". А это бы мне на кой леший было бы надобно? Ну, заинтересовал, предположим... И что? Предложи интересную мотивировку - может именно этим и стОит заниматься.

А теперь - второй вопрос - у тебя есть ответ на какие-либо из моих вопросов? С удовольствием бы обсудил. А если нет - уровень коммуникации естественно понижается и становится таким - развлекуха для отдыха от работы. Не согласен?

Сообщение отредактировал Vitaliy - Mar 3 2007, 04:53 PM

[System error]

Виталий ты наверное так и не читал тему «Читателю», ведь обращать внимание к своей личности, это не значить обращать внимание на Виталия, кем ты и есть. Личность на себя обращает внимание чувством юмора Виталия, остроумием Виталия, и даже интеллектом Виталия, короче всем тем, чем личность себя считает. Согласись Виталий, реклама не рекламирует рекламу, а рекламирует какой-то продукт, хотя каждый знает, что именно личность и личностный подход, создаёт рекламу.

Что касается твоих вопросов, то они несуразны, не содержат вопроса. То есть вопросы твои содержат допытливость, а не желание что-либо знать. Так что во всех отношениях, всё сводится к уровню коммуникабельности, и я не думаю, что у меня может быть много общего, о чём я мог бы с вами Виталий подискуссировать, скорее наоборот. Ваш монолог не нравится мне, как персонажу, а мой диалог не нравится вам как личности и роли.

P.S. Я ничего не утверждаю, это лишь догадки, не имеющие ничего общего с реальным ходом вещей, так что всё мной сказанное можно считать лишь художественно литературным произведением, написанное в стиле фантастики и основанное на домыслах персонажа, который на форуме носит ник «System error».

[irina]

Знаете, СЭ, Вы, похоже, помогли мне увидеть, насколько разрушительно бывает для нормального человеческого разговора вмешательство такого вот самозванного и самопровозглашенного комментатора, занимающего метапозицию, каким в том числе попробовала стать и я сама.

Вы, конечно, можете проигнорировать мои слова...И тем не менее.
На сегодняшний день за масками Вашего персонажа весьма сложно разглядеть человека, сколько бы Вы ни рассказывали о себе.

А с Виталием можно спорить, шутить, просто разговаривать...Он живой и цельный. Может вызывать симпатию и раздражение, И точно меньше всего похож на персонаж.

Если хотите, только благодаря таким вот странникам из плоти и крови, забредающим на этот сайт, давно заброшенный хозяевами, и теплится какая-то жизнь на форуме.

[irina]

Но меня интересуют не феномены нашей психики (которые сами по себе очень интересны и заслуживают овладевания), а связь сознания с физикой...

Похоже, мне становится немного понятней, отчего Вы интересовались в том числе психосоматикой.
К сожалению, в психологии телесности и в работах по психосоматике сложно построить строгое экспериментальное исследование, и поэтому избежать спекуляций практически невозможно.
Вероятно, если эта область входит в интересы Вашего исследования, то из последних изданных работ Вам могут быть интересны:
Журавлев И.В., Никитина Е.С., Сорокин Ю.А., Реут Д.В., Тхостов А.Ш. "Психосемиотика телесности" (М., 2005)
Журавлев И.В. Как доказать, что мы не в матрице. Сознание, коммуникация и психические расстройства (М., 2006).
Работы Тхостова А.Ш., Ариной Г.А. и их учеников (Что-то даже есть в инете).

Работы Г.Бейтсона, конечно, классика, но точно не устаревшая. В книге, что я упоминала, он набрасывает кибернетические теории шизофрении и алкоголизма.

Сообщение отредактировал irina - Mar 4 2007, 01:16 PM

[Vitaliy]

... К сожалению, в психологии телесности и в работах по психосоматике сложно построить строгое экспериментальное исследование, и поэтому избежать спекуляций практически невозможно.
... из последних изданных работ Вам могут быть интересны:
Журавлев И.В., Никитина Е.С., Сорокин Ю.А., Реут Д.В., Тхостов А.Ш. "Психосемиотика телесности" (М., 2005)
Журавлев И.В. Как доказать, что мы не в матрице. Сознание, коммуникация и психические расстройства (М., 2006).
Работы Тхостова А.Ш., Ариной Г.А. и их учеников (Что-то даже есть в инете).

Работы Г.Бейтсона, конечно, классика, но точно не устаревшая. В книге, что я упоминала, он набрасывает кибернетические теории шизофрении и алкоголизма.

Ирочка, большое спасибо за ссылки. Буду иметь в виду. Хотя по этой самой психосоматике и в эзотерике, пусть и на фольклорном уровне, но много материалу. Причем, концы с концами сходятся настолько, что у меня не осталось сомнений в реальности этой сферы, и возникло стремление самому освоить практически то, что позволили бы мои врожденные качества и настойчивость. Особых принципиальных проблем на этом пути вроде как нету...

А главный философский мой вопрос торчит в другом - в этих самых чудесах, которые вы стараетесь в упор не разглядеть... Либо сделать невинную подставу - перевести их на тот же личный психологический уровень. Это - наиболее типичная колдобина, в которую я попадаю при всех взаимодействиях с йогами, магами, колдунами, ведьмами, целителями и прочими эзотериками. Так у меня и начинает складываться интуитивное представление, что, кроме этого уровня (плюс еще психосоциология - суггестия, НЛП...), возможно в эзотерике ничего больше и нету. Но я стараюсь держаться очень осторожно, и не спешу заявить это от своего имени с уверенностью в голосе. Хотя, целый ряд мне известных и грамотных граждан именно так и делают...

[irina]

Ирочка, большое спасибо за ссылки. Буду иметь в виду. Хотя по этой самой психосоматике и в эзотерике, пусть и на фольклорном уровне, но много материалу. Причем, концы с концами сходятся настолько, что у меня не осталось сомнений в реальности этой сферы, и возникло стремление самому освоить практически то, что позволили бы мои врожденные качества и настойчивость. Особых принципиальных проблем на этом пути вроде как нету...

А главный философский мой вопрос торчит в другом - в этих самых чудесах, которые вы стараетесь в упор не разглядеть... Либо сделать невинную подставу - перевести их на тот же личный психологический уровень. Это - наиболее типичная колдобина, в которую я попадаю при всех взаимодействиях с йогами, магами, колдунами, ведьмами, целителями и прочими эзотериками. Так у меня и начинает складываться интуитивное представление, что, кроме этого уровня (плюс еще психосоциология - суггестия, НЛП...), возможно в эзотерике ничего больше и нету. Но я стараюсь держаться очень осторожно, и не спешу заявить это от своего имени с уверенностью в голосе. Хотя, целый ряд мне известных и грамотных граждан именно так и делают...

Нет, Виталий, я не пытаюсь делать подстав, но просто не понимаю, о каких чудесах в данном случае идет речь.
О бабках-шепталках, что избавляют от заикания и нейродермита? О чем?

Кстати, и на личный психологический уровень я не перевожу
Чем мне и близок феноменологический подход, что подразумевается, что как раз сначала этот уровень анализа того, что ЕСТЬ, произведен, потому что иначе мы будем вечно строить догадки о другом, исходя из собственных фантазий и проекций на тему, и попасть в молоко очень в этом случае просто.

Собственно мне потому и сложно говорить, что не прояснены предмет разговора, точки отсчета и т.п.

Очертите проблему, задайте вопросы.

[DON]

Я указывал только на то, что если человек изменится радикально то-это выглядит странным. Я нисклько не сомневаюсь, что приведенный вами пример "интеллигента" вел бы себя совершенно так же и в другом обществе и даже если бы победили фашисты он бы то-чно так же себя вел и даже если победили "инопланетяне" он бы так же себя вел. Я писал, что если меняется поведение то это странно. А какое поведение и куда оно меняется это не есть странно. По-моему ясно, что в данном аспекте увеличение или уменьшение т.н. нравственности мной не рассматривается.
А та девушка будет менять человека только потому, что она видит возможность изменений в человеке. То есть несмотря на всю грубость и жесткость, она видит ранимую и тонкую дошу. То есть на самом деле и грубость и жесткость видимы их не существует в объекте ее притязаний. Тут по моему все очевидно. И если у человека появятся качества, то это не значит что что-то изменилось, а значит, что что-то появилось, не более того.

[Vitaliy]

... потому что иначе мы будем вечно строить догадки о другом, исходя из собственных фантазий и проекций на тему, и попасть в молоко очень в этом случае просто.

Собственно мне потому  и сложно говорить, что не прояснены предмет разговора, точки отсчета и т.п.

Очертите проблему, задайте вопросы.

Иришенька, (лапушка? ... опять Вий будет критиковать...), так ведь я об этом только и толкую. Я просто поражаюсь - ведь это не впервые - народ везде очень неохотно вникает в суть моих вопросов, хотя они, по моему разумению, просты как репка... в смысле сути - не в смысле ответа... Я много думал, как сократить путь к собеседнику и пришел к выводу, что отставляем в сторону ЛЮБЫЕ теории, концепции и парадигмы. Просто ответьте мне: существуют ли реально - как объективные явления - телепатия и ясновидение? Если я получу на это определенный ответ - мы громко провозгласим, что мальчик есть! И тогда уже будем обсуждать, что делать дальше, как исследовать, какие теории строить. Но это долно быть достаточно надежные эксперименты - не общий треп и не хухры-мухры (Вий тут?). И апостериорные россказни про что то, что где-то кем-то, когда-то при каких-то там условиях, вроде бы наблюдалось, не канают. И не будут учитываться ссылки типа: "наукой доказано", "всем известно", ибо ничего НАУКОЙ не доказано, и далеко не всем "известно"...

И - смотрите сюда - для регистрации РЕАЛЬНОСТИ этих феноменов от МЕНЯ не требуется никаких особых психологических, философских, мировоззренческих, эмоциональных, экстрасенсорных и других необычных способностей. Я не должен проникаться какими-то взглядами, нормами и пр. Более того, даже умения управляться с ИСС не требуется, наоборот - надо убедиться, что исследователь находится именно в здравом состоянии сознания, мозговые ритмы у него в пределах бета-диапазона, а саму регистрацию лучше производить с помощью видеокамер, не полагаясь на субъективные качества и внимательность. Вот, собственно, и все...

[System error]

А вы считаете Ирина персонажи не способны проявлять эмоции, смеяться и плакать, гневаться и тужить? А если не хотите вмешательства из вне, то я уже предупреждал, не выносить межличностные отношения на сцену. А то публика может и помидорами забросать если персонажи начинают водить за нос. Персонажи должны понимать свою ответственность, а если вы не персонажи, то и не ведите себя как обиженные актёры, игру которых недооценили. Ну нельзя же в конце концов думать о том, что после спектакля ждёт жизнь, и играть великолепно. Выбирай себе место хватит перебегать с места на место, ОПРЕДЕЛИСЬ! Ирина ты кто? И какое отношение к себе желаешь? Только без воображения, я спрашиваю, так как жду прямого ответа, а не игнора или ответа «ты просто не понимаешь».