Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный курилка или онлайн-группа

[Vitaliy]

Мда..., последнее сообщение два года назад... Не курят философы, здоровье блюдут. Подымлю, значится, один.  

Федя-я-я! Ты тут?

Не-ее... Я не Федя - я Виталий. Где Федя, не знаю. А я вот получил извещение о вашем постинге и приплелся... Сколько воды... Я в процессе смены ипостасей... реинкарнирую, то есть. Вот прошел эзотерику, с верой и Богом разобрался, покуролесил вокруг квантовой механики - Бога там искал. Не нашел... А с декабря прошлого года - залез в политику. Вашего Путина проводил на царствие. А теперь все мысли - об Украине - неньке ридной... У нас, по сравнению с Россией, такое дремучее болото... Но вот приходится пытаться что-то соображать. И в сторонну Виссарионыча посмотреть пристально... К нашей ментальности он как-то больше подходил, чем современные либерасты - любители чаепитий у Макфола...

Так и живем... Но, конечно же, приятно заглянуть сюда, встретить знакомые лица. Ностальгия-с... национальная наша черта .

Сообщение отредактировал Vitaliy - Jul 18 2012, 10:55 AM

[Вий]

Рад вас видеть, Виталий! О как же я рад! Старая гвардия подтягивается.

Я тоже немножко пореинкарнировал за прошедшие годы. Немножко так, не существенно. Результатом реинкарнации стал переход на философию в звуках - в словах надоело. По земле тоже поперемещалсял. Пожил в разных местах, понюхал, поосязал..., накопил разный бесполезный опыт... Ну как-то так...

Сюда забрёл опять, случайно. Устал как-то, захотелось мозг расслабить. Взял и нажал "феномен".

Тут, смотрю, всё по старому: гении, гении, гении, бла, бла, бла.... Царапнул, по обыкновению, чей-то мозг, получил по роже от Ксари, ещё от кого-то - в общем всё как положено, как обычно.

с верой и Богом разобрался

И какой результат?

Сообщение отредактировал Вий - Jul 18 2012, 01:18 PM

[Вий]

Аватарка у вас, Виталий, забавная. Можно было бы добавить ещё одну часть - "Мань". Будет: инь, янь, хрень, мань.

[Вий]

Ну где же Федя! Наверно от таки открыл свой предел теории, и прошёл в когнитивное ничто!

[Vitaliy]

Аватарка у вас, Виталий, забавная. Можно было бы добавить ещё одну часть - "Мань". Будет: инь, янь, хрень, мань.

А "Мань" - это что у нас? Я как-то не соображу… "Хрень" - это в философском плане важная компонента нашего когнитивного пространства. Просто Инь-Янь - это очевидная детализация, убогая дихотомия. Всегда должно быть еще что-то, куда можно отнести и непознанное и всякую хрень, либо то, что сейчас кажется хренью... а потом, по здравому размышлению, вдруг конкретизуется в нечто нетривиальное. Я не могу претендовать на авторство этой нетривиальной аватарки - увидел ее где-то на безбрежных просторах сети, но она мне так показалась своей философской глубиной, что я не устоял перед соблазном, так она и путешествует со мной по разным форумам. И только где-то на одном, очень уж строгом, меня попросили ее заменить. Убрать я ее убрал, но заменять ничем не стал - из уважения.

Касательно веры и Бога. Где-то я на эту тему уже высказывался. Вер, на самом деле, много. Я их насчитал около десятка. Вера - это принятие некоего положения без строгого теоретического или практического обоснования. Сюда относятся все экстраполяционные предсказания. Я верю, что и завтра взойдет Солнце. Почему? Ну... раньше же оно восходило? А вдруг астероид разнесет Землю в клочки...? Однако, я надеюсь, что не разнесет - и оказываюсь прав в своей вере в Восход. Я верю в то, что классическая механика хорошо подтверждается в нашем срединном мире. S = V * T... И тоже - мне сопутствует успех, когда я исхожу из этой зависимости. Религиозную веру я называю абсолютной. Она вообще не верифицируема и не фальсифицируема. А посему никакой практической ценности не представляет. Сплошная психология, суггестия и плацебо.

Теперь про Бога. Тут тоже сперва необходимо дать четкое определение - дабы понимать, что под этим имеет в виду собеседник. В зависимости от этого и можно тогда высказать свое отношение к такому "Богу". Есть наивные дефициции, типа - Бог - это все-все... Бог - это Любовь... Против таких возражать нечего: хочешь так считать, ну и считай. От этого никому ни холодно, ни жарко не станет.

В период увлечения эзотерикой, я выработал концепцию "Бог-ИУС" - Информационно-Управляющая-Система. К такому Богу можно подобраться через т.наз. "эзотерические феномены, или явления": ЭЯ - телепатия, ясновидение, психокинез. Явления, для которых в современной физике нет теории. Нет теории и, как мне пришлось убедиться, нет и надежных экспериментальных подтверждений... может быть, пока. Но получается, что моя концепция Бога-ИУС принципиально допускает Естественно-Научное подтверждение существования такого Бога: путем успешного эксперимента. Этим мое определение на голову выше общеизсвестных - большая часть которых вообще бежит определений, а оставшиеся - как я заметил выше, не подлежат ни потверждению, ни опровержению. Другими словами, суть лишь пустое сотрясение воздуха, имеющее смысл исключительно для нашей психики.

Вот как-то так...

[Вий]

А "Мань" - это что у нас? Я как-то не соображу… "Хрень" - это в философском плане важная компонента нашего когнитивного пространства. 

Ну... а "Мань" - компонента нашего соматического пространства (Маня). "Инь-янь" - понятно, "хрень" - то, что не "инь-янь", а "мань" - не "хрень".

(Ну можно "Тань", или "Тонь"...)

я выработал концепцию "Бог-ИУС" - Информационно-Управляющая-Система.

Ну а чем отличается, по вашему мнению, понятие "Вседержитель" от "Бог-ИУС"? По-моему ничем. "ИУС" - то, что обладает абсолютной информацией обо всём, и управляет всем; "Вседержитель" - то же самое. Разве не так? Дело-то разве в словах, в названиях?

Сообщение отредактировал Вий - Jul 18 2012, 03:17 PM

[Vitaliy]

Ну... а "Мань" - компонента нашего соматического пространства (Маня). "Инь-янь" - понятно, "хрень" - то, что не "инь-янь", а "мань" - не "хрень".

(Ну можно "Тань", или "Тонь"...)

У меня принято другое деление ноосферы: ментал, культурал и физикал. Вот ваше предложение касательно Мань, Тань или Вань - из области физикала. Это несколько иная система координат, а я хотел остаться на уровне Инь - Янь - … и вот тут более всего уместна именно Хрень.

Ну а чем отличается, по вашему мнению, понятие "Вседержитель" от "Бог-ИУС"? По-моему ничем. "ИУС" - то, что обладает абсолютной информацией обо всём, и управляет всем; "Вседержитель" - то же самое. Разве не так? Дело-то разве в словах, в названиях?

"Вседержитель" - понятие, требующее религиозной, абсолютной веры. И как абсолют - оно не подлежит никакой проверке, а должно приниматься чисто на веру. Это скучно и тускло. Как в том фильме:

- Ты видишь суслика?
- Нет...!
- Вот и я не вижу. Но он - Есть!

А мой Бог-ИУС опирается на предположительные феномены телепатии - ясновидения - психокинеза, которые как раз в сумме и претендуют на всеобщность, но - внимание! - подлежат экспериментальной проверке. Если она окажется успешной (а пока приводимые как бы доводы в их пользу, неубедительны) - можем идти дальше в познании подобного Бога. Бог в принципе не познаваемый не имеет право на существование. Как и любое мое утверждение, не имеющее принципиально верификации. Например: - Люблю я ночью нагишом летать на Луну - полакомиться тамошним Зеленым Сыром, но делаю это исключительно в одиночку. Ничего вам демонстрировать и доказывать не буду. Подобное утверждение не имеет прагматического смысла как и знаменитое от Людочки Петрушевской: Сяпала Калуша по напушке и увазила Бутявку. И волит: Калушата, калушаточки, Бутявка!

Сообщение отредактировал Vitaliy - Jul 18 2012, 03:45 PM

[Вий]

"Вседержитель" - понятие, требующее религиозной, абсолютной веры. И как абсолют - оно не подлежит никакой проверке, а должно приниматься чисто на веру. Это скучно и тускло.

Ладно, пусть будет так. Устал спорить о религии. Пусть всё останется как есть...

Сообщение отредактировал Вий - Jul 18 2012, 04:08 PM

[Ксари]

Посижу, покурю со старыми знакомыми. Привет, Вий! Привет, Виталий! Расскажу анекдот.
Едет Папа Римский в своём Папамобиле. Видит, стоит мальчик лет восьми и курит. Папа Римский останавливается, открывает бронированное окно и делает замечание:
- Мальчик, ты разве не знаешь, курить плохо?
На что мальчик отвечает:
- Дядь, пошел нафиг.
Папа задумывается и говорит так:
- Мальчик, ты знаешь, кто я? Я – Великий понтифик, викарий Христа, Верховный первосвященник Вселенской церкви, хранитель ключей Святого Петра...! Так что, мальчик, пошёл ты сам нафиг!

[Vitaliy]

Ксари, привет! Ну вот... наших прибывает

[Вий]

Едет Папа Римский в своём Папамобиле. Видит, стоит мальчик лет восьми и курит. Папа Римский останавливается, открывает бронированное окно и делает замечание:
- Мальчик, ты разве не знаешь, курить плохо?
На что мальчик отвечает:
- Дядь, пошел нафиг.
Папа задумывается и говорит так:
- Мальчик, ты знаешь, кто я? Я – Великий понтифик, викарий Христа, Верховный первосвященник Вселенской церкви, хранитель ключей Святого Петра...!  Так что, мальчик, пошёл ты сам нафиг!

Ошибочка, Ксари: курение не считается грехом в католической церкви. Даже кто-то из пап, помнится, трубочку покуривал. Во франции, Германии, у каждого третьего католического священника есть коллекция трубок. После клирикальных обедов нередко предлагают сигары, и за дружеской беседой обсуждаются сорта табака и технологии его производства. Беломор конечно не курят, но в хорошем табаке толк падре знают. Так что анекдотик левый. Скорее он звучал бы так:

- Мальчик, что ты там за сигареты куришь?
- Бонд, ваше святейшество.
- Ну что же ты такой гадостью травишься! Зайди ко мне на днях, я тебе отсыплю Chateau Henri №40, вот тогда ты познаешь вкус настоящего табака!

Сообщение отредактировал Вий - Jul 19 2012, 08:17 AM

[Vitaliy]

- Мальчик, что ты там за сигареты куришь?
- Бонд, ваше святейшество.
- Ну что же ты такой гадостью травишься! Зайди ко мне на днях, я тебе отсыплю Chateau Henri №40, вот тогда ты познаешь вкус настоящего табака!

Ну, я не знаток межконфессиональных различий, но, сдается мне, кое-где некоторые священнослужители не чураются и других маленьких материальных прелестей бытия: Тяжелая жизнь схимников

Сообщение отредактировал Vitaliy - Jul 19 2012, 08:55 AM

[Вий]

некоторые священнослужители не чураются и других маленьких материальных прелестей бытия: Тяжелая жизнь схимников

Да ладно... Отчего не поесть! Что, у патриарха на столе картошка жареная вместе со сковородой должна стоять на скатерти, что ли, и члены священного синода должны дружно из неё ложками хавать? И кефиром запивать? -Всё нормально на той фотографии: празднично сервированный стол, фрукты, красиво оформленные холодные закуски... Всё чинно. И, скажу, мне, как любителю пожрать, за тем столом было бы скучно, не разгонишься: раки там какие-то, обложенные лимонами, креветки тонкие, тонюсенькие ломтики буженины... - скукотища. Ни жареных поросят тебе, ни осетров, ни ветчины ломтями, ни купатов, ни даже котлет! Смерть просто. Я бы ушёл оттуда голодный и злой.

P.S.
К слову, когда меня приглашают католические священники на обед, я всегда ухожу голодный - ну до неприличия они мало едят, и думают, что и все так едят. Православные-то батюшки покушать любят, за что их и люблю, но тоже не особенно обожрёшься у них, меру знают.

Сообщение отредактировал Вий - Jul 19 2012, 09:25 AM

[Vitaliy]

Люблю, когда у меня сильные оппоненты. Итак, облико морале служителей Церкви просто недосягаемо. Хорошо... Смотрим клип.

[Vitaliy]

Люблю, когда у меня сильные оппоненты. Итак, облико морале служителей Церкви просто недосягаемо. Хорошо... Смотрим клип. И все-таки... кто бы мне объяснил: нафига попу гармонь современному гражданину религия, и особенно, церковь? У нас на Украине официально 4 конфессии. А неофициально где-то за сотню. И все они грызуться из-за прихожан, недвижимости. Отдельные нахалюги уже раскатывают губу на то, что государство должно оплачивать их "работу". Многие священнослужители замешаны в самых мирских непотребствах. Этика, проповедуемая церковью, есть элементарное изложение общеизвестных общегуманных истин. Кому сейчас нужны байки об Иисусе, длинный перечень всех колен израилевых, кто кого родил? Сам облик Иисуса весьма некузявый, выражаясь языком Петрушевской. То он рыбаков - кормильцев семей соблазняет и обещает их сделать ловцами человеков... То он мать в упор не признает, то запрещает своему адепту отлучиться на похороны отца. Это как? Причем, крючкотворцы все норовят извлечь из библейских текстов какой-то высший смысл, сокрытый от непосвященных. А на деле - еще одно ярмо...

[Vitaliy]

Вот еще пример святого миролюбия...

[Квестор]

Vitaliy, понятно, что моё мнение ничего не прибавляет и не убавляет, но Вы совершенно правы по части Бога и Его проявлений.

Условие сохранения общества это развитие, поскольку стагнация - среда войн, революций и интервенций.

Развитие общества это не накопление жира, денег или шмоток, а накопление практического знания. Знания, количество которого переходит в качество, провоцирует появление у человека способностей к ясновидению, предвидению и телепатии.

Человек, владеющий способностями к предвидению, ясновидению и телепатии стремится эти способности развить и передать детям.

При массовости таких способностей, структура общества изменится, часть преступлений, которые совершаются сегодня, будет просто невозможно совершить. Вот собственно об этом и пытался сказать Иисус... Все остальное для драматического эффекта.

[Вий]

Люблю, когда у меня сильные оппоненты. Итак, облико морале служителей Церкви просто недосягаемо. Хорошо... Смотрим клип.

Ну!.. Я вам поинтересней предоставлю. http://www.youtube.com/watch?v=kgu-y2GCaI0

http://www.youtube.com/watch?v=f86x7f9OD44

Вообще, я знаю столько пикантных историй про священников, что мог бы книгу написать. Небольшую такую... Но это никак не влияет на мой взгляд на мироздание: я не в священников верю - а в Бога. А вы, Виталий, предлагаете мне логику "argumentum ad hominem". Вы же философствующий человек, а призываете мыслить в ключе логической ошибки. "Argumentum ad hominem" - это классическая логическая ошибка, описанная в любом учебнике логики - это когда рассматривается не суть мысли, а человек, высказавший эту мысль. Это выглядит так:

-Михал Михалыч сказал, что 6Х6=36.
-Да кто такой этот Михал Михалыч! Да он алкаш, водку жрёт беспробудно, жену колотит, блюёт в трамвае, орёт матом по ночам!
-Действительно?! Ну надо же! Мда... Ну тогда конечно, что его слушать, 6Х6 не 36.

В церковном варианте это звучит так: поп пьяный, значит Бога нет.

"Argumentum ad hominem" - это, так называемый, "народный стиль мышления", логика бабы Кати. Всегда, когда человек толпы пускается критиковать религию, он говорит не о религии в самой себе (поскольку попросту ничего об этом и не знает), а о людях, являющихся носителями религии. То есть, начинает говорить о церкви в истории, о недостойном поведении священников, о вмешательстве церкви в политику, о склоках конфессий... Это как в том анекдоте, когда пение Карузо оценивалось по тому, как это Миша напел. Говорит дядька: "Послушал я Карузо - ерунда полная." Его спрашивают: "А что ты слушал? Концерт? Запись?" А дядька отвечает: "Да нет, Миша напел." -Так и с религией: рассматривают не "песню", а "певцов" - а "певцы", ясное дело, паршивые в большинстве своём.

Вообще, если собрать толпу людей - большу-у-ю такую - и дать им что угодно: истину, большой бриллиант, шедевр живописи... - они всё это раздерут в клочья, истопчут ногами, перемажут гавном, а остатками начнут друг друга бить. А другая толпа возьмёт потом в руки такой вот изгаженный клок, рассмотрит, понюхает, и скажет: "И это шедевр живописи?!" И какой-нибудь профессор из этой второй толпы соберёт охапку этих ошмёток, проанализирует, классифицирует по форме и консистенции, и напишет работу, в которой скажет, что в общем - одно гавно...

Так что, Виталий, если уж мы говорим о религии, то давайте говорить - о религии. А не о тьме Мань и Федь, да отцов Василиев, ходящих по земле и смахивающих сопли. Когда в какой-нибудь пещере найдут манускрипт, то исследуют текст, а не грязь, которая на него налипла.

Сообщение отредактировал Вий - Jul 20 2012, 08:12 AM

[Vitaliy]

… Так что, Виталий, если уж мы говорим о религии, то давайте говорить - о религии. А не о тьме Мань и Федь, да отцов Василиев, ходящих по земле и смахивающих сопли. Когда в какой-нибудь пещере найдут манускрипт, то исследуют текст, а не грязь, которая на него налипла.

Дорогой Вий, ваш расклад на религию и мерзопакостных ее проводников имеет определенный смысл. Но есть маленькая деталь. Верующие воспринимают каноны выбранной религии не непосредственно от Бога, а через посредство посредников - религиозные тексты (подготовленные церковниками - которые... - ну мы только что убедились, что они от "простых" людей не отличаются ничем - они не являются носителями Истины), проповеди этих самых служителей культа с далеко не безупречной репутацией, всех этих трансовых методик, практикуемых и в церквях, и в храмах, и в соборах, и в синагогах, мечетях... Верующие вгоняются в транс, и им внушается то... что... да что угодно. Это могут быть и социально приемлемые истины, и воинствующие проповеди против "неверных", "нечестивых", "гоев"... Другими словами, существующий механизм вколачивания в мозги населения религий не выдерживает никакой критики, и, по уму, должен быть ликвидирован. Кстати, недавно слышал об уменьшении числа храмов в Германии - они теряют популярность. И это естественно в связи с ростом просвещения.

И тогда возникает следующий вопрос: как простому человеку обретать в душе Бога? И зачем? В научном познании Мира Он не помощник, а социальную этику можно усвоить и без этого надуманного понятия.

Сообщение отредактировал Vitaliy - Jul 20 2012, 12:16 PM

[Вий]

Верующие воспринимают каноны выбранной религии не непосредственно от Бога, а через посредство посредников

Ну как вы себе это представляете, Виталий, как это, "непосредственно от Бога"?! Ну с неба, что ли Он каждому персонально будет каноны раздавать! Под мышку так совать!

И потом, Виталий, у вас всё в кучу: каноны, писание, догматы... Я так понимаю, вы совершенно не в курсе вопроса. Видите ли, чтобы мне объяснить вам механизм передачи информации от Бога человеческим массам, мне придётся написать целую работу. Нужно будет раскрывать такие основополагающие понятия, как "Откровение", "Писание", "Предание", "догмат", "канон", "теологумен", "субцессия", теофания, кенозис... Ну это как первокласснику не ознакомленному с 4-мя арифметическими действиями, рассказывать об интегралах. Ну сложно это всё, непросто. Давайте не буду я вам ничего объяснять. Если захотите вникнуть в этот предмет - полно специальной литературы. У меня просто нет времени на это. Да и желания...