Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Государство без изъянов, что делать и как жить

[dimitri]

Китайские коммунисты такие же идиоты и такая же сволочь, как и любые другие коммунитсы... То что они делают последние тридцать лет, в том числе и последнее заявленное - передачу третьи гос. функций рынку - называется либерализацией или строительством капитализма! Благодаря этому Китай и развивается...
Китайские коммунисты называют это строительством социализма с китайским уклоном... Это сказка для идиотов и идиоты в нее верят... То что население китая так спокойно реагирует на эту коммунистическую ложь - тоже заслуга коммунистов. Сколько лет они убилвали способность думать! Кульурная революция на самом деле - это попытка превращения человека в скотину... Посмотрите документальные кадры о Северной Корее! Таким был и СССР и все прочие соц. страны.
Никаких положительных сторон либеральной системы нет. Речь идет о рынке. Или он есть и тогда это капитализм или его нет и это социализм. Все же разговоры о китайском или советском уклоне - для дураков, чтобы сохранить власть, несмотря на утрату функций. Абсурд. Китаская ком. партия закончит как и все ком. партии во всем мире - на свалке...

[Ронвилс]

Социальный организм - именно ОРГАНИЗМ, то есть - цельная система. Современные мыслители понавыдумывали всяких теорий, впрягая сюда всякую математику нелинейных процессов и прочую чушь. И в связи с этим "затемнением разума" во всякой системе ищут элементы случайного возникновения, случайного развития, самоорганизации, самостабилизации и пр. хренотень. Разумеется, система может быть несовершенной, неоптимальной, но она всегда кем-то задумана, кем-то курируется и управляется. Неуправляемых систем не бывает. Просто сущности, которые создают и управляют (на высшем эшелоне управления) - не всегда имеют физическое тело. Это не какое-то там язычество. Это было, есть и будет, независимо от того - верите ли вы в это или нет.
Ради контроля над массами приходится использовать всякие там социальные и религиозные идеи. Но это - всего лишь метод. Этих методов может быть много. В некоторые периоды удавалось держать народ идеей социализма и борьбой с "классовыми врагами". Или, к примеру, рассовой исключительностью и "вредоносностью" отдельных наций. Но это - временные меры. Причем этим временным мерам предшествовал кратковременный разгул анархических тенденций. В условиях же т. н. "демократических" тенденций достаточно быстро возникает достаточно мощный аппарат полицейского подавления. Нужно уметь быстро мобилизировать тысячи хорошо оснащенных полицейских для подавления крупных демонстраций, которые в любую минуту готовы перерастать в бунты, с крушением магазинов, складов и пр. неприятности. И ведь не где-нибудь, а именно в условиях "широких свобод" возникают ситуации, когда центр города превращается в настоящее стрельбище. Хорошо вооруженные террористы отстреливаются из окон, а полицейские на вертолетах и с целым арсеналом боевиков и снайперов их атакуют.
Живой организм под названием "социум" использует разные методы, что бы удержать ситуацию под контролем и не дать развалиться или сильно ослабнуть. Ни Штаты, ни Китай, ни Россия не являются исключениями. Сколько бы "дров" Китай не нарубил, а все равно, так или иначе, держит ситуацию под контролем. И все свои основные приоритеты и долгосрочные планы выполняет. Хотел бы я посмотреть на тот же Китай, если бы там к власти пришли либералы.

[dimitri]

Разумеется, система может быть несовершенной, неоптимальной, но она всегда кем-то задумана, кем-то курируется и управляется. Неуправляемых систем не бывает.

А кем задуманы и кем управляются вселенная, солнечная система, геология, биосистемы, организмы, например, человеческий. Кто регулирует кровообращение, обмены и тд?
Неужто и вправду бог? Или ему больше делать нечего, как регулировать жизнедеятельность каждой букашки, бактеррии... И как это не наскучит всемогущему, всеведающему существу?
Ну и словарь!
Полиция существует для поддержания порядка, то есть закона. Закон запрещает убивать, грабить, насиловать, наносить ущерб чужому имущенству, ограничивать свободу других людей, например, свободу перемещения, деятельности, не противоречащей закону и тд. Коммунисты объявили все это буржуазными ценностями, а закон - буржуазным, защищающим богатых от бедных...
На самом деле, это осоновополагающие законы, без которых никакое общество не может существовать вообще. Но у коммунистов и всех кого им удалось зомбировать в голове - каша. Они считают, что если собралось сто или тысяча человек, то на них закон не распространяется... Они заваривают кашу, после которой рушатся иногда целые государства, впадая в дикость на долгие годы... Так случилось с СССР и другими соц. странами... Несколько поколений лишились разума и способности думать. Мозги напичканы "умными" словами, за которыми абсолютная пустота! Совершенная, абсолютная пустота. Думать надо учиться... Это нелегко, особенно тем, кто прошел школу коммунизма или социализма...

[Ронвилс]

Социальный "организм" всегда будет благоприятствовать грубой силе, если в какой-то момент почувствует, что излишняя свобода начинает приводить к деструкции и ослаблению системы. А уж ограничивать чьи-то личные права и посягать ни его собственность - да это запросто! И найдутся куча умников, которые под любым соусом подведут под это "философское обоснование". Это же жизнь и практическая реальность. Мало ли что кому хочется? Хотеть чего-то выгодного лишь себе не вредно, но весьма даже нужно попытаться осознать реальны вещи, благоприятные общественной системе как целому образованию.
Когда Э. Кант выводил свои нравственные законы, то ставил во главу этого не какие-то личные предрасположения личности, а нечто совсем иное. Его т. н. "нравственный императив" подразумевал, что осознавая свое желание и стремление, нужно мысленно возводить его в ранг "всеобщего закона" и смотреть - как это будет отражаться на социуме в системном плане. Он исходил из того, что подсознательно каждый разумный человек чувствует - как именно его личное желание соотносится с системой. Другое дело, что "животные инстинкты" могут заглушать разум. Но внутренне человек все равно чувствует.
Лично я в этом несколько сомневаюсь. Но, так или иначе, но общественный "организм", рано или поздно, адекватно реагирует на те тенденции, которые для него могут быть губительны (пусть даже - потенциально). И в момент такой угрозы для себя он дает благоприятствование личностям, которых потом будут считать аферистами и преступниками. Но они четко отрабатывают те задачи, которые соответствуют текущим целям общественного "организма".
Для того, что бы не было таких "шараханий" из крайности в крайность - необходимо хотя бы попытаться осознать те основные тенденции, которые в данный момент и при данной ситуации благоприятны данному "организму" и которые опасны и губительны для него. И подобные вещи никакими референдумами, никакими дискуссиями вы не выясните. Это могут (в принципе) делать только личности - достаточно продвинутые сами по себе (то, что Гумилев называл пассионариями) и, весьма важно, любящими свой социум.

[dimitri]

Жизнь в самом широком смысле, включая неограническую, как-то жизнь вселенной, звезд, атомов и тд. протекает постоянно на грани кризисов и даже катастроф.. Что же говорить о собственно живых существах: бактериях, растениях, животных... Человек тоже часть природы и его существование также проходит на фоне постоянных угроз или с другой точки зрения проблем... Их постоянно приходится решать. Поэтому он пытается организовать жизнь таким образом, чтобы уменьшить эти угрозы, и так он действует постоянно. Чтобы укрыться от непогоды он строит жилища, чтобы гарантировать себе еду он разводит скот, сеет хлеб... Чтобы защититься от болезней (временной нетрудоспособности), врагов... он организуется в группы, племена... Чтобы рационализировать свой труд, сделать его более продуктивным (см. Смит) он прибегает к разделению труда... Чтобы защитить себя от ближних (убийство, кража, грабеж...) он вводит закон и возлагает его исполнение на специально выделенные структуры... Все это делается только отчасти разумно, если разумным считать полное осознание предлагаемых мер и их последствий... И тд.
Но главное здесь то, что абсолюных гарантий человеку никогда не достичь, раз. Шарахания в определенном смысле - неизбежны, два... И третье, повышение гарантий всегда связано с потерей определенных свобод. Например, историческое требование царя евреями... Им было сказано: если царь, то он будет забирать у вас то-то и то-то, будет отбирать у вас женщин, детей (в армию, например...)... Если вы живете в обществе и готовы жить по закону, то вы не имеете права рвать фрукты в соседском саду, выливать помои на улицу... множество ограничений...
Стремление к коммунизму вызвано желанием достичь максимальной защищенности. Это естественное желание и подавляющее большинство на этом и останавливается. Логика проста: посмотрите вокруг сколклько бедных и сколько богатых, если добро перераспределить то у всех будет всего достаточно. Это справедливо и тд и тп...
На самом деле речь идет о системах. Если вы желаете жить по такой справедливости, то вам придется менять все или почти все! Или по крайней мере самые важные элементы, и прежде всего, придется отказаться от рынка... Это вызовет необходимость введение новых структур для обеспечения производства (плановых, управленческих, пениценциарных (наказание за недобросовестное отношение...), распределительных (следить за справедливостью...) и вводить жесткость иного рода, административную...). Но даже в такой системе будет отсутствовать предназначенная индивиду система сигналов и стимулов (например в рынке - возможность заработать, сделать карьеру...). Почему, например, мне работать с полной отдачей в шахте, если я могу поберечь силы для других вещей... В рынке все это есть, при высоких рисках каждого отдельного члена, главный из которых - потерять работу. Но это, как оказывается, сильнейший стимул и гораздо гуманнее ГУЛАГ-а. А попытка построения общества "по-справедливости" обязательно приведет к ограничениям свобод (читать, говорить, передвигаться...) и обязательно разрушит экономику... Вот и все. Что касается управления, то в рынке управления экономикой в приведенном смысле не нужно. Управление ограничивается введением определенных всеобщих правил. типа: не убий, не кради... Есть еще проблема внешней угрозы, которая в определенной степени действительно существует, но которая служит оправданием для гипертрофированного разрастания роли государства... С этим трудно бороться, главным образом потому, что население, как правило поддерживает военные игрища и плюс они всегд поддаются под общим соусом повышения всеобщей безопасности и всеобщего благосостояния. И тд.

[Ронвилс]

Нет никакой мифической "справедливости". То есть, каждый-то для себя ее может придумать и имеет на то моральное право. Но это будет твоя справедливость или справедливость той прослойки общества, которую кому-то удалось организовать и выразить ее интересы (как они это думают). Но организм - это интегральная система. И она сама по себе работает не на какого-то конкретного индивидуума, а на себя. Ибо национальное сообщество - это ОРГАНИЗМ. В наш просвещенный век нам настолько задолбали мозги всякая научная и околонаучная братия, что мы уже не видим очевидных вещей. Это нужно просто попытаться осознать. То есть, пожалуйста, думайте о своем благополучии и благополучии своей семьи. Но если вы хотите расчитывать на поддержку "свыше", то вам никак не обойтись без опоры на такие действия, которые благоприятны системе. Это в повседневных делах весьма непросто "уловить". Слишком уж много информационного шума вокруг.
Просто так, само собой, из стремления отдельных индивидуумов, никогда система стабильно функционировать не будет. Это типа того, что ноги сами знают куда идти, а руки сами знают - что брать. Полный бред! Но в рамках организованных системой приоритетов, безусловно, без частной инициативы не обойтись. Где-то нужно ставить заслон, где-то - стимулировать, где-то ограничивать. Но это - не из каких-то абстрактных принципов багоприятствования человеческой личности. Просто если создать этой самой личности неблагоприятные условия - пострадает система.

[Ронвилс]

Нет никакой мифической "справедливости". То есть, каждый-то для себя ее может придумать и имеет на то моральное право. Но это будет твоя справедливость или справедливость той прослойки общества, которую кому-то удалось организовать и выразить ее интересы (как они это думают). Но организм - это интегральная система. И она сама по себе работает не на какого-то конкретного индивидуума, а на себя. Ибо национальное сообщество - это ОРГАНИЗМ. В наш просвещенный век нам настолько задолбали мозги всякая научная и околонаучная братия, что мы уже не видим очевидных вещей. Это нужно просто попытаться осознать. То есть, пожалуйста, думайте о своем благополучии и благополучии своей семьи. Но если вы хотите расчитывать на поддержку "свыше", то вам никак не обойтись без опоры на такие действия, которые благоприятны системе. Это в повседневных делах весьма непросто "уловить". Слишком уж много информационного шума вокруг.
Просто так, само собой, из стремления отдельных индивидуумов, никогда система стабильно функционировать не будет. Это типа того, что ноги сами знают куда идти, а руки сами знают - что брать. Полный бред! Но в рамках организованных системой приоритетов, безусловно, без частной инициативы не обойтись. Где-то нужно ставить заслон, где-то - стимулировать, где-то ограничивать. Но это - не из каких-то абстрактных принципов багоприятствования человеческой личности. Просто если создать этой самой личности неблагоприятные условия - пострадает система.

[Ронвилс]

Кстати. Критикуемое всеми кому ни лень мнение о том, что социалдемократию придумали Евреи, то есть - это их детище, совершенно не лишено оснований. Ведь Еврейский социум, даже будучи распыленным по разным странам, пытается сохраниться. И социал-демократическая идея, как раз, позволяла им выжить. Не случайно ведь нацисты Германии заметили в 20-е годы, что подавляющее большинство руководящей верхушки социал-демократов составляли именно евреи. На тот момент просто не было другой силы, которая могла бы противостоять этим разрушительным для Немецкого социума тенденциям. Другое дело, что потом все недостатки нацистского течения приобрели уже такой размах, что остановить его было крайне тяжело. Если бы на то время у правительства хватило ума и мужества более мягким путем приструнить социал-демократию и как-то возвеличить Немецкий дух, то не было бы и Гитлера. Но, если бы да кабы. Организм "чистился" от "заразы" шововой терапией.
У Русских то же часто случаются "шоковые терапии". Ну, уж такой у нас характер. Что поделаешь? Но не надо перегибать палку в "интернациональном" направлении. Перегнешь - получишь еще одну "шоковую терапию".

[dimitri]

Нет никакой мифической "справедливости". То есть, каждый-то для себя ее может придумать и имеет на то моральное право.

Так и есть, только проблема в том, что люди организуются во всевозможные движения с подобными бредовыми идеями и затем устраивают дебоши, кровавые вакханилии...
Поддержка свыше - такой же бред... Просто про удачливых или успешных в силу совершенно прозаических обстоятельств, как то, трудолюбие, упорство, природные данные, умение организоваться и тд. говорят, что они получили поддержку свыше... Любая теория - чушь, если она не способна прогнозировать, а только "объяснять" пост фактум... Одна из первых таких теорий - еврейская богоизбранность... Такая же чушь избранность арийская, славянская и прочая... Но на дураков производит впечатление...

Просто так, само собой, из стремления отдельных индивидуумов, никогда система стабильно функционировать не будет.

Именно так все и происходит, из стремлений отдельных индивидуумов... И тогда система дает удивительные плоды...
Социал-демократия, в таком случае, организация почти любого племени... Любую нацистскую (будь то немецкое, русское...) мечту или идею можно назвать социал-демократической... Хотя и плохо понимаю, что это такое в реальности... Слишком общее определение, подходит практически любому обществу...
Немецкий дух - обыкновенное свинство. То есть у Гитлеров, Геббельсов, Герингов и та далее - какой-то особый дух, а у Энштейнов, Кафк, Курантов, Мизесов, Попперов... - обыкновенный... Только полнейший идиот может такое сказать и в такое верить!!!! А ведь любой национализм - такое же дерьмо... Какие-то недоумки, неудачники, дауны вдруг объявляют себя и таких как они чем-то исключительным... А ведь это просто дауны...
Германия добилась фантастических успехов после войны в результате либеральных реформ Эрхарта... Нет, чтобы познакомиться... Да лень...

[Ронвилс]

С либеральными реформами Эрхарта знакомился. Обратил внимание на значительную "системную" работу со стороны государства по отношению к индивидуумам, к четкому у строгому организующему началу со стороны государства. Но тут можно говорить до бесконечности.
Главное, что непонимают не только либералы, но и вообще - современная научная школа - системное начало, которое мало зависит от человека, но в котором он, тем не менее, участвует. Где-то как-то уже начинают понимать, что когда дело касается отдельного биологического организма (и человеческого индивидуума в частности), то просто набором молекулярных форм такую систему не создашь (как, грубо говоря, автомобиль). Это - система, которая кроме видимого материального имеет еще и надматериальное управление. Это - многоуровневая, "надпространственная" структура.
Но когда дело касается сообществ людей - тут уж единственным "создателем", организатором и управителем является только человеческая личность. И именно для нее это все и строится. Это и есть главная ошибка. Человек, естественно, учавствует не только в функционировании системы "общественный организм", но и в управлении ею. Но нужно научится еще и понимать, что у "системы" есть еще и "высшие уровни", где живой человек уже непосредственно не участвует в их работе. Даже осознание своей причастности к определенному такому "организму" и попытка как-то интуитивно благоприятствовать его жизнедеятельности - это уже благо.

[dimitri]

Вот цитаты из Эрхарда (наиболее важные с моей точки зрения):

В основные хозяйственные права входит свобода каждого гражданина устраивать свою жизнь так, как это отвечает – в рамках его финансовых возможностей – его личным желаниям и представлениям. Это основное демократическое право свободы потребления находит свое логическое дополнение в свободе предпринимателя производить и продавать те продукты, которые отвечают спросу, т. е. которые он считает соответствующими желаниям и потребностям покупателей, и производство которых поэтому необходимо и обещает ему успех. Свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности должны в сознании каждого гражданина восприниматься как неприкосновенные основные права. Посягательство на них должно караться как покушение на наш общественный строй. Демократия и свободное хозяйство находятся в такой же логической связи, как диктатура и государственное хозяйство.

Мой скептицизм в отношении всех споров о «справедливом» распределении национальной продукции исходит из убеждения, что любые требования о повышении заработной платы, обосновываемые этой «справедливостью», стоят в той же плоскости, что и разнообразные попытки других заинтересованных групп и даже широких слоев народа, и сводятся к стремлению добиться для себя выгоды за счет других. При этом легкомысленно забывается, что предпосылкой любых требований должно быть увеличение производительности. Подобный, прямо-таки детский, подход в своем иллюзионистическом ослеплении ставит в конечном счете под угрозу основы нашего прогресса. И здесь признание принципа конкуренции может поставить преграду эгоизму. Как в здоровом, основанном на конкуренции, хозяйстве не дозволено, чтобы каждый отдельный участник его мог требовать для себя привилегий, так подобный способ обогащения недопустим и в отношении целых групп.

Это чисто либеральные принципы и успех (а это фантастический успех!) экономической политики Эрхарда исключительно в реализации этих принципов. Все другие попытки связать успех Германии с неким немецким духом или цветом волос белокурой бестии, с погодой, божественным вмешательством, расположением звезд... чистейшая чушь! Свободный рынок работает везде и в Европе и в Азии и Америке и Африке. Роль государства обеспечить безопасность собственника, защитить его от ближнего... Все остальное дело рук человека... Никакие Сталины, Гитлеры, Петры и Фридрихи не смогут сделать ничего лучшего... Никогда... Доказательство тому США. За каких-то двести с небольшим лет страна стала мировым лидером. При том, что ни один президент не занимался прожектерством... лишь поддержанием порядка!

[Ронвилс]

Насколько я помню, при Эрхарде началось массовое строительство социального жилья. И его давали не только в кредит. Значительную часть людям просто компенсировало государство. Я не хочу сейчас еще раз заглядывать в обзорную статью, но там можно найти очень много того, что можно назвать "заботой государства о людях". А так же - жесткое руководство в определенных сферах. То есть, регуляторная функция государства при Эрхарде была весьма значительна. Сюда надо еще прибавить и то, что люди уже были вымуштрованы подчиняться тем законам, которые для них писаны. И это значительно упрощало процесс государственного управления. Так что нужно читать не только то, что тебе хочется видеть, а все целиком и комплексно.
Другое дело, что когда сам процесс государственного регулирования не учитывает определенные объективные законы и не соответствует текущим условиям - ни к чему хорошему это привести не может. Еще раз подчеркиваю - Государство - цельная интегрированная система, включающая как живых людей с их индивидуальными чаяниями, так и свою цельность как большого "надорганизма". И если не зашоривать глаза и ум всякими надуманными теориями - имеются тысячи видимых фактов, совершенно недвусмысленно показывающих - как любая такая "надсистема" борется за свою целостность и сохранение индивидуальности.

[dimitri]

Я не хочу сейчас еще раз заглядывать в обзорную статью, но там можно найти очень много того, что можно назвать "заботой государства о людях".

Не надо читать обзорную статью, гораздо лучше прочитать саму книгу или по крайней мере выборочно...
http://www.litmir.net/br/?b=86076
И надо научиться точно выбирать терминологию. Это очень важно и показывает, насколько человек понимает предмет, в данном случае экономику...
Государственное регулирование совсем не то, что социальная помощь! Регулирование подразумевает вмешательство в экономику, а социальная помощь - перераспределение уже собранных ввиде налогов средств социально незащищенным категориям...
Мы люди и мы ответственны за наших близких, ближних и тд. Мораль, сострадание, поддержку и тд никто не отменяет! Но это не есть управление экономикой. Практически любое государственное вмешательство - нарушение, а то и разрушение рынка! Единственное оправдание - стратегические цели, чрезвычайные обстоятельства (природные катастрофы, война...)... Но и в таком случае, экономика - нарушается. То есть, в результате будет, как минимум, снижение роста...
Пример, СССР или Северная Корея и любые другие соц. страны, подготовка к войне и гос. управление приводит к катастрофе: голодомор, распад... И отказ от гос. управления или регулирования приводит к резкому экономическому подъему. Сингапур, Южная Корея... любой пример! Вам должно быть знакомо, что такое необходимые и достаточные условия в математике! Тут то же самое. Либерализация всегда вызывает подъем. А подъем всегда связан с либерализацией...
Южная Корея не производит баллистические ракеты и атомные бомбы, но электронные компании работают с 20 нанометровыми технологиями, в то время как для России это все еще дело будущего... Отставание в гражданской промышленности обязательно скажется и на военной отрасли... Придется вкладывать несоразмерные ресурсы и проблемы будут только накапливаться. Южная Корея производит больше всего кораблей, в том числе и для России... У нее наработанные технологии. Чтобы сделать один и тот же военный корабль, России нужно потратить во много раз больше ресурсов чем Южной Корее... И тд. Наращивание вооружений вызовет лавинный рост расходов! А остановить будет невозможно, пока не наступит катастрофа, то есть экономический коллапс. Все очень просто. Но государство не любит об этом говорить... Надо делать вид, что все хорошо... Когда клюнет жаренный петух, все будут удивляться и искать стрелочника... А ведь виноваты все, кто не хотел думать и только хлопал и ругал либералов, а это почти вся страна...
Мизес еще в тридцатых писал, что Германия и СССР - развалятся, только СССР продержится дольше, благодаря своим ресурсам... Война ускорила развал Германии и замедлила развал СССР...

Еще раз подчеркиваю - Государство - цельная интегрированная система, включающая как живых людей с их индивидуальными чаяниями, так и свою цельность как большого "надорганизма". И если не зашоривать глаза и ум всякими надуманными теориями - имеются тысячи видимых фактов, совершенно недвусмысленно показывающих - как любая такая "надсистема" борется за свою целостность и сохранение индивидуальности.

Ну а это просто гегельянская муть... Я бы еще добавил, нацистская... Это самый быстрый способ разрушить страну, быстрее даже чем социализм...

Сообщение отредактировал dimitri - Mar 21 2013, 12:30 PM

[Константин Фёдорович Овчинников]

Никаких положительных сторон либеральной системы нет. Речь идет о рынке. Или он есть и тогда это капитализм или его нет и это социализм.

Тогда скажите, какая часть населения может быть задействована в рыночных отношениях?

[dimitri]

Наверное стоит пояснить фразу: никаких положительных сторон у либеральной системы нет. Что здесь имеется ввиду, так это то, что здесь так же неуместно говорить о положительных сторонах, как и положительных сторонах закона всемирного тяготения. Это просто факт и от него нужно, как говорится, танцевать...
Рыночные отношения - это свободный обмен! Вещами, услугами... Люди постоянно совершают обмены. Любые отношения с другими людьми, включая самые интимные, такие как брак, дружба, родственные отношения, всегда основаны на принципе обмена. Всегда. Они, эти отношения описываются культурой, традицией, в которой человек живет, которая указывает, какие возможны отношения между различными людьми и каковы "права и обязанности" людей находящихся в таких отношениях. Например, друго можно попросить помочь перенести шкаф, просто прохожего - не принято. Жену можно попросить заштопать носки, соседку - тоже не принято, может обидеться... И тд. В каждом обществе свои традиции и обучение, подготовка к взрослой жизни состоит, главным образом, в обучении этим традициям. Как обращаться к другим людям, в какие отношения вступать... Знание всего этого называется быть воспитанным... Умение вступать в интересующие тебя отношения (знакомиться с девушкой, ухаживать, взаимодействовать с начальством, общаться с соседом, строить семейные отношения...) все это весьма непросто и такое умение - весьма высокое подспорье в жизни...
Это общее. В такие отношения мы вступаем постоянно и все они носят форму обмена. Мы всегда что-то отдаем и что-то получаем. Как минимум это удовольствие или удовлетворение (в том числе и от доброго поступка, выполненного долга...)... Можно даже сказать, что конечный продукт таких обменов - удовлетворение тех или иных наших потребностей...
Так устроен наш мир. И это факт...
Под рыночным обменом подразумевают более узкую область необходимых человеку обменов - денежно-вещевые обмены... Человек старается выбирать вещи, которые ему нужны и отдавать, которые ему нужны меньше... При этом всегда человек стремится отдать поменьше, а получить - побольше. Это принцип экономии! Так он опримизирует свои ресурсы. И это тоже факт... Человек не может избежать рыночных отношений и он всегда будет оптимизировать свои ресурсы...
Это те философские факты, от которых только и возможно исходить, которые всегда необходимо учитывать...
Далее можно переходить конкретно к экономике, которая должна строиться с учетом сказанного и на его основе... И если продолжить развивать идеи в результате получиться рынок и либеральная экономика... Это единственный способ существования человека в обществе. Все остальные формы существования человека (общества) игнорируют данные факты, строятся в их нарушение и попросту не работают... Человек не способен в таких обществах делать главное, самое существенное в его жизни - оптимизировать свои ресурсы, то есть, жить... И тд.

[Ронвилс]

Ну а это просто гегельянская муть... Я бы еще добавил, нацистская... Это самый быстрый способ разрушить страну, быстрее даже чем социализм...

Полная слепота, Дмитрий! С таким зацикленным шизофреником, который

[Ронвилс]

Я хочу дать ссылочку - отрывок из одной теледискуссии - http://www.searchengines.ru/blog/archives/011005.html
Если интерпретировать высказываемые мысли, то получается так: если общество просветить и давать ему всегда объективную информацию обо всем, то такое общество просто будет неуправляемым. Некоторые думают, что при этом оно станет очень прогрессивным, но реально другое - оно просто развалится. Другое дело, что формы регулирования могут быть очень разными. Но в них, безусловно и объективно, получается и тот или иной обман. Обидно, досадно, но мы же все время видим это. Причем - в центрах т. н. цивилизации. В тех же Штатах, нужно взорвать своих же граждан ради убеждения своих граждан в необходимости "навести порядок на Востоке". А теперь ведь приходится оправдываться за то, что из этой затеи мало хорошего получается.
Идеальное общество может родится только лишь в голове идеалиста. Реальным обществом, увы, нужно управлять. Или скажем мягче - регулировать его основную жизнедеятельность. Бесполезно и крайне опасно ждать какой-то "саморегуляции", рожденной инициативой отдельных граждан на основе мифической "свободной предпринимательской инициативы". Последняя может быть включена в виде дозированного элемента общей экономической жизни общества. Людям, достигшим в процессе управленческой деятельности определенного уровня и вошедших в управленческую элиту общества, самим своим рангом и "встроенностью" в определенную управленческую структуру, необходимо решать вопросы, которые в большинстве случаев с народом не обсуждаются. Это очень трудно принять людям, поверившим в сказки новых демократов.

[dimitri]

Просмотрел отрывок...
Совершенная путаница... Полнейшее непонимание или совершенное неумение формулировать мысль, что впрочем одно и то же.
Что значит доверить управление народу? Это как? И вообще, что такое управление?
Слово управление совершенно не подходит для того. что происходит в обществе. Оно взято из управление хозяйством, предприятием... и подходит в полной мере только социалистическому обществу. Даже монархия не управляется в таком смысле. А капиталистическое общество вообще за малым исключением, управляется законами. Всеобщими, едиными для всех. Но и при социалистическом управлении невозможно осуществить так назваемое народное управление. То есть каждый вопрос решать голосованием?
Поэтому существует система выборов, выбираются люди которым доверяется власть и тд. А то чем они занимаются называется перераспределением ресурсов. Но это не есть народное управление. Так как решения принимаются в соответствии с совершенно другими условиями и правилами, чем думает народ. Это объективные условия. в которых народ или большинство народа совершенно ничего не понимает! Народ совершенно некомпетентен и ничего не понимает ни в экономике ни в проблемах управления. Люди. как правило, замечают лишь проблемы и совершенно не думают, не способны думать (в силу необразованности, не имения времени, отсутствия интереса...) профессионально... И причины проблем, они как правило (!) сваливают на плохих управленцев, людей, коррупцию... никогда не замечая сути, а именно проблемы организации...
К тому же объективных условий причин и даже фактов не бывает... В каком смысле?
Возьмем для примера голодомор... в 30-е годы от голода по некоторым подсчетам погибло несколько миллионов человек. Каковы его причины? Одни говорят, причина - неурожай, другие - плохое управление, третьи гнев божий, четвертые целенаправленная политика власти, пятые - саботаж врагов народа... Либералы говорят - причина коллективизация, в результате которой был уничтожен скот, разорены сильные частные хозяйства, возникла неэффективная форма централизованного управления и тд. Как возможно выявить истинную причину? Невозможно! Всегда останутся люди верящие в каждую из названных. Где же объективность? Всеобщая, одна для всех. Ее нет. Но ведь интеллект для того, чтобы научиться выделять наиболее важный фактор! Для этого надло делать то, что делает любой ученый. Надо наблюдать за аналогичными явлениями и выделять регулярные факторы. Для либерала ясно, что форма управление экономикой называемая социализмом всегда приводит к голоду и диктатуре... С какими благими намерениями бы не брались люди строить такое общество. результат будет один. Это логика управления. Решая проблемы управления, придется принимать решения, которые постепенно приведут к нищете и полной диктатуре.
Но опять же это долгая история...

[Ронвилс]

Тебе ли, Дима, говорить о всеобщих законах? Сидя удобно за компьютером и делая вид, что работаешь, можно болтать о чем угодно. А этот человек кое-чего в жизни достиг.

[dimitri]

Через пару лет, после того как этого человека снимут, о нем никто не вспомнит. А таких людей как Смит, Мизес, Хайек и тд. будут читать и через сотни лет...
Интересно, как ронвилсы оценивают шансы поумнеть человека, который не может отличить дурака от гения? Хотя, пардон, если этот человек играючи между делом открывает фундаментальные законы физики...