Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Государство без изъянов, что делать и как жить

[Ронвилс]

То, что в длительной кровопролитной борьбе побеждают те, кто по научно-техническому уровню вырвался вперед, это не сто процентный, но вполне вероятный итог. Тем не менее, процветание Штатов, так или иначе, приходится на острый кризис Европы, от которой они были хорошо дистанцированы и в результате которого больше получили, чем проиграли. Весьма удачен для них и тот факт, что сумели воспользоваться ситуацией и навязать миру свою валюту. Прошло несколько десятилетий "пожинания плодов" и вот вам вполне закономерный результат...
И не менее показателен (для трезво мыслящего человека) тот факт, что пока практически (не теоретически и декларативно) возможности и права негров и индейцев были ограничены, Америка могла некоторое время пользоваться своими преимуществами. А вот сейчас, увы, все существенно осложнилось И это еще аукнется, и не раз. Вот увидите!
Что касается голивудских блокбастеров, то они (на мой взгляд и на взгляд моих аполитичных знакомых) сильно уступают (в среднем) Русскому кинематографу. А то, что вам, Дмитрий, что-то кажется (и таким же извращенцам, как вы), то мало ли у кого какие дурные вкусы?

[dimitri]

Партия наш рулевой!
Подходит для любой партии и любого времени... Зачем думать. когда у тебя есть вождь? А голова, чтобы ура кричать...

Сколько на земле государств, в той же америке (часть света). Не говоря об азии, африке...
Почему никто не воспользовался заворушкой в Европе, и не вырвался "временно" вперед? Почему не навязал свою валюту?

Можно спросить у российских прокатчиков сколько собирают голливудские фильмы в России и сколько российские.
А потом узнать сколько росссийские фильмы смотрят во франции или германии...
Ваши аполитичные знакомые случайно не члены ЕР? очень похоже...

[Ронвилс]

Кривляться не обязательно, это не смешно и довольно дешевый прием!
Естественно, что в стране, давшей начало Штатам, в силу определенных условий (прежде всего - ограничение влияния церкви на светскую жизнь и процесс научного познания) удалось в определенных условиях получить определенное стратегическое преимущество по сравнению с соседними государствами Американского континента с их традиционными верованиями и укладом. Все же остальное складывалось именно так, как я сказал.
А на счет сборов по фильмам, то ведь это просто опыт и привычка тиражировать и массированно выдавать и рекламировать свою продукцию (тянется уже довольно долго и успело выработать штампы у толпы). Так ведь любая глупость, хорошо разрекламированная, имеет у толпы неплохой спрос. Но это - не показатель качества.

[dimitri]

Насчет всесилия рекламы, поделитесь а Автовазом...
И насчет

в силу определенных условий (прежде всего - ограничение влияния церкви на светскую жизнь и процесс научного познания) удалось в определенных условиях получить определенное стратегическое преимущество по сравнению с соседними государствами

это условие, которое дало преимущество штатам - ограничение власти дураков, строящих великие империи...

[Dasha-2]

А я утверждаю: рынок, как универсальная оптимизирующая доктрина, которую может использовать (и использует) человек в любой своей практической деятельности - чистейшая идилия, основанная на определенной доктрине. Практическим подтверждением этого является самая обыкновенная реклама. Стратегия любой рекламы - убедить потребителя в том, что ему нужно то-то и то-то. И человек, взрощенный на рекламе (а без нее нет и рынка), в основном выбирает не то, что ему действительно нужно, а то, что ему внушили (определенное бессознательное воздействие). Это, кстати, касается и политической рекламы. Можно сказать и так: определенный класс людей, имеющий непосредственное (или в значительной степени) отношение к основным средствам производства, формирует рекламу, которая формирует спрос на ту продукцию, что дает хорошую прибыль. Эта продукция может быть и вредной для людей, но если хорошо поработать - можно убедить их в том, что она им просто необходима.
 

"Что в таком случае есть реальный товар, который мы потребляем? Жан Бодрийар на этот вопрос отвечает: не сама сигарета, а радость прогулки в каньонах страны Мальборо".
Люди потребляют все что ИМ НРАВИТСЯ. Что людям нравится? - то, что они знают. РЕКЛАМИРУЙТЕ СВОИ ИДЕИ. Бред, что вам массово ВНУШАЮТ - ЧУШЬ, ХРЕНЬ. спрос зависит от качества рекламы? - возможно, но только когда ЕСТЬ ВЫБОР, купить у Феди или Даши.... Где Вы видели, чтоб рекламировали СОЛЬ???? А между тем ЕЕ МАССОВО ПОТРЕБЛЯЮТ ВСЕ.

[Евгений Волков]

"Что в таком случае есть реальный товар, который мы потребляем? Жан Бодрийар на этот вопрос отвечает: не сама сигарета, а радость прогулки в каньонах страны Мальборо".    
Люди потребляют все что ИМ НРАВИТСЯ. Что людям нравится? - то, что они знают. РЕКЛАМИРУЙТЕ СВОИ ИДЕИ. Бред, что вам массово ВНУШАЮТ - ЧУШЬ, ХРЕНЬ. спрос зависит от качества рекламы? - возможно, но только когда ЕСТЬ ВЫБОР, купить у Феди или Даши.... Где Вы видели, чтоб рекламировали СОЛЬ???? А между тем ЕЕ МАССОВО ПОТРЕБЛЯЮТ ВСЕ.

Даша, вы не поняли Ронвилса. Он говорит о убеждении в покупке отдельных видов продуктов.
Реклама возникает когда есть несколько предложений и соответственно выбор. Реклама формирует спрос в силу недоразвитости мышления основной массы индивидов. Это как правильно замечено характерно и для политической рекламы.
Соль относиться к продуктам с устояшимся спросом. Рекламируй, не рекламируй, а купять одно и тоже количество, если не будет паники (фактически той же рекламы).

[Евгений Волков]

Евгений Волков #776  Евгений, когда я приезжаю в другую страну я не спрашиваю, хорошие ли там законы, я спрашиваю: выполняются ли они?

Если закон одинаково обязателен для всех, то "плохих" законов просто не будет... Поймите, что в РФ уже сложилось КАСТОВОЕ общество. Самое обыкновенное рабовладельческое общество сложилось. Причем, исторически, практически мгновенно, в одночасье сформировалось ползучее рабство. За что боролись коммунисты? За равноправие, за народовластие, за высшую форму демократии: консультативную демократию - советы народных депутатов. Что получили?

Получили верхушку дармоедов, которым плевать с высокой горки на все и всяческие законы, сверху, и внизу стадо баранов, которыми и закусывают... Стадо, которое ждет, что волки наедятся, угомонятся и подобреют. Сейчас, сейчас. Сколько волка ни корми, он козленочком не станет. В Конституции РФ написано одно, а олигархи делают... что пожелают. Вы думаете, что получение единоличной прибыли, да хоть миллион долларов в год законно? Попробуйте это реализовать законно. Получится?

Отсюда вывод, ВСЕ миллионные и миллиардные капиталы в РФ добыты преступным путем. Самое элементарное воровство, начиная от толстомордого Гайдара (сковородку ему погорячее в аду) и кончая... Да хоть, тем же русским Леонардо - Петриком. Закон для всех, и только тогда закон начинает работать. По поводу же совковой экономики Вы запамятовали, рентабельность учитывалась всегда, и сроки окупаемости тоже. Самая большая дурь совка нерушимого это милитаризация экономики и приоритет производства средств производства над производством предметов потребления. Если бы не этот дебилизм, то... Увы, поздно пить "Боржоми", когда почки отлетели.

Александр! лежал в больнице, заболел сын.
Чтобы выполнялись законы всеми надо, чтобы и власть была у всех. А так управляющий класс живет по пословице: "что хочу, то и ворочу". Вот наворочили себе миллионы и миллиарды, заметьте, по закону, потому что и законы писали для себя. вспомните залоговые аукционы. чистое законное, но воровство. Пример яркого либерализма.
приоритет средств производства (производство радипроизводства) действительно большая дурь. но на этой дури в то время держался правящий класс - партийная хозяйственная номенклатура (бюрократия). в СССР действительно был такой показатель - рентабельность.
Но если вы помните эта рентабельность чаще оборачивалась убытками. Вместо того, что заменить морально устаревшее оборудование, оно ждало своего срока износа и даже больше в ущерб реальной прибыли.
А дело в том, что ваш учет и планирование, а соответственно и право на принятие решения, вели сторонние организации, а не руководители предприятий. Отсюда и дисбаланс производства. Но в основе все тоже планирование от товарооборота.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Евгений!
Наша дискоуссия потеряла смысл...
Прочитал ваш пост: практически любое ваше предложение полная противоположность тому, что я считаю верным...

Скажу не в порядке спора, а только пояснения...
Взгляды на построение общества условно можно поделить на две категории: либеральные и с другой стороны - социализмы всех мастей. Социалисты - это люди предлагающие управлять обществом и прежде всего производством и распределением продуктов коллективно... Ваши взгляды - разновидность социализма...
Либералы считают, что управление обществом невозможно... То есть можно пытаться, но последствия такого управления - пагубны... такое управление приводит к нищете и тоталитаризму... Производство и распределение регулируется рынком.

Закон - основа либерального общества... Закон - это правила, знание которых позволяет вам избегать катастроф и достигать поставленных целей... Либеральный закон защищает вас: вашу жизнь и вашу свободу и все! Вот весь смысл либерального закона! Для коммунистов закон - нечто с помощью чего они (коммунисты) устанавливают справедливость...



Оптимизация - это такая же реальность его существования... Выбирая, вы выбираете то, что вам, по вашему мнению нужно больше и отказываетесь от того, что нужно меньше...
В данном случае вы выбрали заготовку дров и отказались от переписки на форуме...

Все это и другие подобные факты человеческого существования приводят к тому, что человек способен организовываться только в определенные общественные формы. Другие формы не учитывают этих особенностей и поэтому не работают... Эти формы - социализмы... 

Это самая глубокая философия, которую я только знаю...

Уважаемый, Дмитрий!
Это хорошо, что вы убеждены в либеральном пути развития. Но почему вы не даете права на убеждения другим?
Мне приходится вам каждый раз вам сообщать, что закон – это выработанное кем-то правило поведения. Вопрос в том кто эти правила создает. Пусть вы лучше всех понимаете, как надо развиваться и написали хорошие по вашему разумению законы. Но как от этого будет толк, если ваши законы общество не поймет или не примет. Вероятно, чтобы хорошие законы были приняты, надо всех вначале убедить в их необходимости. А это значит, что при помощи насилия убедить будет невозможно. Опять все поворачивается в совместному договору. А где и как этот договор можно осуществить. Только на равнозначных позициях. И единственное место для этого парламент. А как сделать так, что интересы всех выразить. Опять только через классы. И не те классы, о которых писал Маркс: народ и буржуазия, исключая чиновников, а именно все три класса. Распределение по сословиям приводит, в конце концов, к деградации, как это произошло в Новгородской республике. Только таким путем можно оптимизировать общественные процессы.

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
Вы должны понять, что наши требования (либералов и всех прочих социалистов, стейтистов...) не симметричны! ПОстарайтесь это понять... Вы предлагаете делать так, как решит большинство, а либералы. так как вы считаете нужным... ВЫ предлагаете мне подчиниться вам, а я хочу, чтобы мы все были независимы друг от друга... ВЫ предлагаете законы, которые заставят меня и вас и всех остальных делать то, что нам не хочется. А я предлагаю закон, который защитит меня от вашего вмешательства в мою жизнь... (также и вас от моего вмешательства...)
Надо понимать обе позиции и уметь оценить последствия их возможной реализации...
Социализм (а это и ваша конструкция) обречен на экономический провал и диктатуру изначально... Кто-то должен организовывать производство и распределять продукты... С чего бы вы ни начали (с любого конца) вы обязательно придете к госплану, госснабу, госконтролю, патркому, профкому, а потом и к ГУЛАГу... Все эти структуры создаются по ходу, из необходимости заполнять пробелы...
Неспособность прослеживать подобные цепочки и взаимосвязи и приводят людей к коммунизму...
Все это можно с большой точностью предсказать, если иметь достаточно знаний...

Но человечество развивается по другим законам... В разных обществах люди ищут пути решения своих проблем и находят различные решения. Затем общество, которое нашло наиболее учачное решение прогрессирует быстрее и все остальные перенимают опыт...
Так происходило и с демократией и рынком... Государства, которые в большей степени развивали демократию и рынок по сравнениею с другими добивались преимуществ и становились образцом для подражания... А подражают. как вы знаете всегда успешным...

И еще одно замечание. Огромная глупость считать, что истину можно найти путем голосования... И особенно опасно думать. что законы принятые с привлечением большого количества народа будут лучше, чем разработанные специалистами...
И потом, ваши законы должны устанавливать справедливость. А это совершенный абсурд... Никто не знает, что это такое...
Законы либералов - защащают человека от его ближних...

[Ронвилс]

"И еще одно замечание. Огромная глупость считать, что истину можно найти путем голосования... И особенно опасно думать. что законы принятые с привлечением большого количества народа будут лучше, чем разработанные специалистами... "

Трудно спорить с данным утверждением. Но ведь заметьте, что действительно думающие и инициативные люди - это те же лидеры, о которых я и говорил. И думают они не о каких-то абстрактных схемах, а о том, что бы общество процветало и жило нормально (хотя бы как цель и главное условие). Само собой ничего не образуется, кроме тех правил, что в зоне. Но это - очень сложный, протворечивый и длительный процесс. Пока он находится в развитии и вбирает в себя все лучшее, что наработано РАЗНЫМИ СТРАНАМИ. И говорить об настоящем успехе еще рано. Так называемые "цивилизованные" страны то же время от времени "перегибают палку". Ну что мне вам примеры приводить, вы же все видите! Только некоторые старательно закрывают глаза на очевидные факты, когда что-то не сходится с их внутренней философией.

[dimitri]

Но это - очень сложный, протворечивый и длительный процесс. Пока он находится в развитии и вбирает в себя все лучшее, что наработано РАЗНЫМИ СТРАНАМИ.

Если вы о России, то никакого успеха не будет... Это я гарантирую.
Это просто обезьяничанье... Все ограничивается айпедами и айфонами... А надо понимать суть... До этого надо дорасти... едросам и прочим коммунистам, патриотам... этого не осилить... Нужен другой интеллект...
Они будут идти на ощупь... но в силу специфики России (огромные ресурсы, которыми можно затыкать дыры от бездарной политики бездарной власти) никогда те цели, о которых власть заявляет достигнуты не будут... Не будет никакой модернизации. На это не хватит и всех росссийских ресурсов... (напомню только стаб фонд был 600 млрд).

Но кое какая либерализация продолжится. Сейчас заявляется о дальнешей приватизации... Трудно стало?!

Но все это косметика.

[Ронвилс]

"Если вы о России, то никакого успеха не будет... Это я гарантирую."

Как говорят на Украине: "Казала баба...".

[Евгений Волков]

Уважаемый, Евгений!
Вы должны понять, что наши требования (либералов и всех прочих социалистов, стейтистов...) не симметричны! ПОстарайтесь это понять... Вы предлагаете делать так, как решит большинство, а либералы. так как вы считаете нужным... ВЫ предлагаете мне подчиниться вам, а я хочу, чтобы мы все были независимы друг от друга... ВЫ предлагаете законы, которые заставят меня и вас и всех остальных делать то, что нам не хочется. А я предлагаю закон, который защитит меня от вашего вмешательства в мою жизнь... (также и вас от моего вмешательства...)
Надо понимать обе позиции и уметь оценить последствия их возможной реализации...
Социализм (а это и ваша конструкция) обречен на экономический провал и диктатуру изначально... Кто-то должен организовывать производство и распределять продукты... С чего бы вы ни начали (с любого конца) вы обязательно придете к госплану, госснабу, госконтролю, патркому, профкому, а потом и к ГУЛАГу... Все эти структуры создаются по ходу, из необходимости заполнять пробелы...
Неспособность прослеживать подобные цепочки и взаимосвязи и приводят людей к коммунизму...
Все это можно с большой точностью предсказать, если иметь достаточно знаний...

Но человечество развивается по другим законам... В разных обществах люди ищут пути решения своих проблем и находят различные решения. Затем общество, которое нашло наиболее учачное решение прогрессирует быстрее и все остальные перенимают опыт...
Так происходило и с демократией и рынком... Государства, которые в большей степени развивали демократию и рынок по сравнениею с другими добивались преимуществ и становились образцом для подражания... А подражают. как вы знаете всегда успешным...

И еще одно замечание. Огромная глупость считать, что истину можно найти путем голосования... И особенно опасно думать. что законы принятые с привлечением большого количества народа будут лучше, чем разработанные специалистами...
И потом, ваши законы должны устанавливать справедливость. А это совершенный абсурд... Никто не знает, что это такое...
Законы либералов - защащают человека от его ближних...

Уважаемый, Дмитрий!
Вы еще больший фантазер, чем даже можно представить. С одной стороны вы желаете исключительной самостоятельности в действиях, с другой стороны ратуете за законы, которые бы вашу самостоятельность защищали. Вопрос от кого? От соседа? Законы и так вас защищают. Чего еще надо? От государства? Тогда вся ваша самостоятельность превращается в полный развал системы взаимоотношений. Все отношения исчезают, в том числе и ваш рынок, который и стоит лишь на этих взаимоотношениях. У нас деревне ходит автобус. Убыточное движение. Народу мало. С установлением ваших правил, автобус перестанет ходить. Всем придется покинуть свои дома и переселиться. Так, где тут ваша самостоятельность, если люди вынуждены будут переселяться из своих домов в дома престарелых. Зато от того, что в городе увеличится концентрация населения, выгода будет исключительно у местных олигархов и чиновников. Где защита вашими законами моих соседей?
Что такое истина по-вашему, если это не совместное соглашение о оценке того или иного явления. Конечно это не признание голосованием, здесь вы по обычаю передергиваете. Речь о всеобщем положительном или отрицательном признании или не признании явления. Или вы как бедный Федя хотите посадить сбоку некого наблюдателя и апеллировать к нему в вопросе установления истины? А кто будет наблюдателем?
Во все времена в любой стадии развития государства всегда организовывает общественное производство чиновник. Это аксиома. Другого не дано. Не путайте производство на предприятии и всеобщее производство общественного продукта. Вопрос лишь в том, кто устанавливает правила, законы такого производства. Сейчас это все тот же чиновник, потому он и коррупционирован. Я предлагаю устанавливать правила всем обществом через выделение из него представителей по классовому принципу. То есть из трех классов. Чиновников, предпринимателей и рабочих. У них разные вектора интересов. Поэтому соглашение всех и будет наиболее оптимальным решением условий существования всех.

[dimitri]

Да, сегодня государство - самый страшный враг. То есть чиновник во главе государства, который едва научившись читать писать берется решать "великие" проблемы...
Как вы думаете, куда уходят миллиарды от продажи ресурсов? Они ведь принадлежат государству и по-вашему - народу?
Я вас наверное разочарую, если скажу, что только небольшая их часть идет в карманы чиновника. Большая часть уходит в песок! Нац. проекты...
Все бюджетное финансирование, которое по замыслу чиновника должно сделать Россию второй америкой - выброшенные на ветер деньги. Лучше бы они шли в чей-то карман...

Если вы не можете заработать на свой автобус, значит вас кто-то кормит... И такие вот подачки - тоже катастрофа для любого общества... Лучше давать деньгами ввиде пенсий и пусть пенсионер решает сесть на автобус или пройтись пешком или остаться дома... Так путают и рушат и крушат все на своем пути социалисты, как всегда, думая, что делают хорошее дело...

Во все времена в любой стадии развития государства всегда организовывает общественное производство чиновник. Это аксиома. Другого не дано. Не путайте производство на предприятии и всеобщее производство общественного продукта.

Что такое общественный продукт, который производит чиновник? Если это армия, полиция, дорожное строительство... я понимаю. Но, что вы к примеру сегодня съели из этого общественного продукта, произведенного чиновником? или что у вас в доме? чем вы пользуетесь?
Оглянитесь!
Надо быть более осторожным в выборе слов. Общественный продукт в СССР - было практически все, кроме произведенного частным приусадебным хозяйством....

Какие соглашения между классами? Если я хозяин моего предприятия, кто может мне диктовать, что и как мне делать. Неужели мне надо спрашивать моего сторожа, или уборщицу или еще кого?

[Евгений Волков]

Да, сегодня государство - самый страшный враг. То есть чиновник во главе государства, который едва научившись читать писать берется решать "великие" проблемы...
Как вы думаете, куда уходят миллиарды от продажи ресурсов? Они ведь принадлежат государству и по-вашему  - народу?
Я вас наверное разочарую, если скажу, что только небольшая их часть идет в карманы чиновника. Большая часть уходит в песок! Нац. проекты...
Все бюджетное финансирование, которое по замыслу чиновника должно сделать Россию второй америкой - выброшенные на ветер деньги. Лучше бы они шли в чей-то карман...

Если вы не можете заработать на свой автобус, значит вас кто-то кормит... И такие вот подачки - тоже катастрофа для любого общества... Лучше давать деньгами ввиде пенсий и пусть пенсионер решает сесть на автобус или пройтись пешком или остаться дома... Так путают и рушат и крушат все на своем пути социалисты, как всегда, думая, что делают хорошее дело...
Что такое общественный продукт, который производит чиновник? Если это армия, полиция, дорожное строительство... я понимаю. Но, что вы к примеру сегодня съели из этого общественного продукта, произведенного чиновником? или что у вас в доме? чем вы пользуетесь?
Оглянитесь!
Надо быть более осторожным в выборе слов. Общественный продукт в СССР - было практически все, кроме произведенного частным приусадебным хозяйством....

Какие соглашения между классами? Если я хозяин моего предприятия, кто может мне диктовать, что и как мне делать. Неужели мне надо спрашивать моего сторожа, или уборщицу или еще кого?

Уважаемый, Дмитрий!
Наконец то вы хоть немного стали отличать государство от чиновника. Глупый чиновник, решающий «великие» проблемы действительно беда. Но и умный чиновник единолично возглавляющий государство беда не меньшая. Любой человек, взявший на себя полномочия двух сфер права: владения и распоряжения, уже не в состояние критически оценивать свои деяния и выбирать цели в интересах страны и ее народа. Всегда поставленные им цели будут попахивать самовозвышением.
А уж если чиновник не уверен в своем будущем и стремиться к быстрому обогащению, то любые проекты века для него просто кормушка. И вы ошибаетесь, что в карманы идет небольшая часть бюджетных денег. От 10 до 50 процентов порой достигают всякие откаты. Потому так стремительно и растет армия чиновников. Даже президент был вынужден признать, что справиться с этим ростом невозможно.
Ваше понимание, что пенсионера кто-то кормит, если он не может заработать себе на транспорт, показывает, насколько вы далеки от действительности. И всё от того, что ваше сознание ограничивается установленными хамами норм бытия. Если ты такой умный, то почему бедный, издевались скоты в красных или малиновых пиджаках. И сейчас это прозвучало от вас. Да не мог и не может рабочий и тем более пенсионер себя обеспечить просто всем необходимым. Нет у него достаточных прав, не организован он в единый класс и не осознает это.
Потому то в сфере права владения за него решают коррумпированные чиновники. Они же и в сфере права распоряжения создают условия для того, чтобы доходы рабочих и пенсионеров не выводили их за пределы нищеты, чтобы можно было ими манипулировать. И манипулируют. Прибавят к пенсии рубль, политической рекламы на тысячу, а потом по-тихому, манипулируя экономическими рычагами, отнимут этот рубль.
И все под лозунгом свободы предпринимательства поднимаются цены на товары и услуги. Лишние деньги в стране появились. Надо изъять.
Общественный продукт производит всю трудоспособное население. Чиновники руководят этим процессом и обеспечивают средствами оборота полученный общественный продукт.
И еще. Вы так много говорите о частной собственности, что наверное должны уже понять, что частная собственность не совместима с государственной. А если такое совмещение происходит, остается ли частная собственность частной или становится все же государственной. В России пока почти нет частной собственности. Если даже предприниматель не коррумпирован, то все равно часть его средств направляется на государственное строительство, на выборы и так далее не по закону, а по просьбе чиновника. И попробуй, откажи. Так, даже мелкий предприниматель вовлекается в коррупционный оборот. И так будет всегда, пока у власти в сфере права владения будет чиновник. сможем изменить структуру этой сферы, сможем развиваться по демократическому пути. Нет, дойдем до диктатуры, даже если будет правительство полностью либеральным.

[Квестор]

Дмитрий, Вы реально на какие шиши живете? Вопрос не политкорректный, но все же... Офисный планктон? Мелкий бизднес, приворовываете по тихому?

Если я хозяин моего предприятия, кто может мне диктовать, что и как мне делать. Неужели мне надо спрашивать моего сторожа, или уборщицу или еще кого?

Будете спрашивать, если хотите жить... Рынок, дорогой Дмитрий, это очень агрессивная среда, вор на воре сидит и вором погоняет. Один раз клювом щелкните, придет дядя и скажет, что Вы уже не хозяин своего предприятия, поскольку... Вот господа юристы Вам и расскажут, почему Вы уже не хозяин. И придется Вам ходить и спрашивать, хоть ту же уборщицу, как правильно организовать производство. Или, вообще, тратиться на реинжиниринг, а потом сидеть на хлебе и воде.

Ваша так истерично Вами любимая америца совсем не такая счастливая и прекрасная страна, как Вам кажется. Пиндос вульгарис (американец обыкновенный) это особь жадная, трусливая, наглая и тупая. И дорогие россияне (ну, очень дорогие россияне, очень дорого они обходятся) довольно активно копируют стиль и манеру этих самых успешных пиндосов. Жадные, трусливые, наглые и тупые становятся по мере демократизации по-русски. Особенно дорогие москвичи этим отличаются. Основа русского бизнеса - симуляция слабоумия. А симуляция слабоумия закрепляется. Если долго косить под дурака, то дураком и станешь... У Вас уже заметно, без обид, работа такая.
____________
Евгений, Ваше "классовое сознание" это серьёзная ошибка, именно идея классового сознания и приводит к кровавой бойне всегда. Строители коммунизма серьёзно верили в то, что сложное поведение передается по наследству, что от рабочего родится рабочий, от крестьянина - крестьянин, а от буржуя - буржуй. И в анкетах писали "из рабочих", "из крестьян", "из служащих". Деление на классы и приводит к перераспределению власти. Возникают не классы, а касты, социальные слои, страты. Исторически возникшие касты могут не пересекаться друг с другом, и межкастовые барьеры становятся непреодолимыми. Кастовая система очень устойчива, но она всегда основана на подавлении членами одной касты других - рабстве. В современном капитализме кастовые отношения тоже существуют. Хоть их и скрывают, лакируют действительность, истерично подвывая о свободе. Но отношения рабов и господ доминируют. Ваше предложение о формировании парламента по кастовому признаку не содержит механизмов реализации проекта. Я постоянно напираю на этот пункт: как реализовать демократические принципы?

Еще раз вернусь к трем формам демократии - декларативная, включающая в себя свободу слова, свободу печати, свободу собраний, митингов и демонстраций, мажоритарная - включающая в себя право избирать и быть избранным в органы управления, и, наконец, консультативную, когда каждый сознательный гражданин может вынести свои предложения по реформированию действующего законодательства на всеобщее обсуждение. Необходимо выработать именно механизмы реализации проектов демократизации. Это затратные проекты. Форма представления таких проектов самая разнообразная, это и статьи в СМИ, это и образовательные порталы в интернете, это и специализированные базы данных и автоматизированные рабочие места, например, системы АРМ "Право". Сложность в том, что те люди, которые кровно заинтересованы в развитии демократии, не имеют средств на реализацию таких проектов. А те кто эти средства "прихватизировал", ни о какой демократии и слышать не хотят. Свинья под дубом, - лишь были б желуди, ведь я от них жирею.

[Евгений Волков]

Дмитрий, Вы реально на какие шиши живете? Вопрос не политкорректный, но все же... Офисный планктон? Мелкий бизднес, приворовываете по тихому? Будете спрашивать, если хотите жить... Рынок, дорогой Дмитрий, это очень агрессивная среда, вор на воре сидит и вором погоняет. Один раз клювом щелкните, придет дядя и скажет, что Вы уже не хозяин своего предприятия, поскольку... Вот господа юристы Вам и расскажут, почему Вы уже не хозяин. И придется Вам ходить и спрашивать, хоть ту же уборщицу, как правильно организовать производство. Или, вообще, тратиться на реинжиниринг, а потом сидеть на хлебе и воде.

Ваша так истерично Вами любимая америца совсем не такая счастливая и прекрасная страна, как Вам кажется. Пиндос вульгарис (американец обыкновенный) это особь жадная, трусливая, наглая и тупая. И дорогие россияне (ну, очень дорогие россияне, очень дорого они обходятся) довольно активно копируют стиль и манеру этих самых успешных пиндосов. Жадные, трусливые, наглые и тупые становятся по мере демократизации по-русски. Особенно дорогие москвичи этим отличаются. Основа русского бизнеса - симуляция слабоумия. А симуляция слабоумия закрепляется. Если долго косить под дурака, то дураком и станешь... У Вас уже заметно, без обид, работа такая.
____________
Евгений, Ваше "классовое сознание" это серьёзная ошибка, именно идея классового сознания и приводит к кровавой бойне всегда. Строители коммунизма серьёзно верили в то, что сложное поведение передается по наследству, что от рабочего родится рабочий, от крестьянина - крестьянин, а от буржуя - буржуй. И в анкетах писали "из рабочих", "из крестьян", "из служащих". Деление на классы и приводит к перераспределению власти. Возникают не классы, а касты, социальные слои, страты. Исторически возникшие касты могут не пересекаться друг с другом, и межкастовые барьеры становятся непреодолимыми. Кастовая система очень устойчива, но она всегда основана на подавлении членами одной касты других - рабстве. В современном капитализме кастовые отношения тоже существуют. Хоть их и скрывают, лакируют действительность, истерично подвывая о свободе. Но отношения рабов и господ доминируют. Ваше предложение о формировании парламента по кастовому признаку не содержит механизмов реализации проекта. Я постоянно напираю на этот пункт: как реализовать демократические принципы?

Еще раз вернусь к трем формам демократии - декларативная, включающая в себя свободу слова, свободу печати, свободу собраний, митингов и демонстраций, мажоритарная - включающая в себя право избирать и быть избранным в органы управления, и, наконец, консультативную, когда каждый сознательный гражданин может вынести свои предложения по реформированию действующего законодательства на всеобщее обсуждение. Необходимо выработать именно механизмы реализации проектов демократизации. Это затратные проекты. Форма представления таких проектов самая разнообразная, это и статьи в СМИ, это и образовательные порталы в интернете, это и специализированные базы данных и автоматизированные рабочие места, например, системы АРМ "Право". Сложность в том, что те люди, которые кровно заинтересованы в развитии демократии, не имеют средств на реализацию таких проектов. А те кто эти средства "прихватизировал", ни о какой демократии и слышать не хотят. Свинья под дубом, - лишь были б желуди, ведь я от них жирею.

Уважаемый, Александр!
Я принимаю ваши доводы. Давайте разыграем два сценария.
Первый по вашим предложениям, второй по моим.
Общество смогло создать систему права владения, предоставив следующие права, а это право: декларативное, мажоритарное, консультативное. У каждого индивида есть возможность свободы слова, свободы выбора и свободы предоставлять в парламент собственные проекты законов, поправок к законам.
Ответьте на вопрос:
Как будет развиваться демократия, если по не зависящим от вас причинам, большинство выберет вновь представителей чиновников и олигархов? Народ еще темен, чтобы разобраться в сущности программ, действий, идеологии кандидата в депутаты, да и не желает порой думать. Выбирает по принципу: нравиться, не нравиться. Вот и выбирают Жириновского, Ходорковского, представителей власти и т.д. немногие выберут коммунистов, либералов и т.д. но в целом будет все та же Единая Россия, может быть только под другим названием.
Что изменится? Будем ждать, когда народ будет так же разбираться в сущности демократии как Вы, как Дмитрий, как профессиональные политологи, философы, социологи и т.д. а ведь ждать, может быть, потребуется десятилетия или даже столетия.
Сохраниться ваше предложение о консультативном праве?
Второй сценарий.
Структура парламента формируется все так же по добровольному выбору, только у каждого есть одно ограничение, чтобы сохранить в сфере права владения представительство самого себя. Избиратель может избирать в парламент только тех кандидатов, которые ему ближе по его сознанию и приверженности в одной из трех секций. Тем самым он не может помешать иметь своего представителя людям с противоположным взглядом на развитие общества. Всего три секции, как я уже писал, по классовому признаку. При чем каждый абсолютно добровольно может отнести себя к любому из классов, а в следующий раз к любому другому (исключительно собственный выбор), тем самым не мешая другим сделать такой же выбор. И не важно, что за либералов, представляющих предпринимателей, проголосуют 5% населения, а за коммунистов, представляющих наемный труд, 20%, все они будут иметь равное по количеству число депутатов, как и остальные, проголосовавшие за власть, то есть за чиновника. И никто не может повлиять на выбор избирателя, в первую очередь отнести себя к какому либо классу, а потом на соответствующую парламентскую платформу избрать того из кандидатов, кто ему будет больше нравиться. А конкуренция, даже при такой форме выборов будет жесточайшая. Но при этом мне и вам никто не помешает выбрать своего кандидата, только лучшего.
Скажите, как будет развиваться демократия в таком случае?
Мне, например, понятно, что при таком сценарии построения парламента, все будут вынуждены договариваться друг с другом. Исчезнет коррупция из стен парламента. А с другой уже будет бороться на много проще.
Жду ответа от всех, кто имеет хоть какие то мысли по этому поводу.

[Пелеван]

Константин Фёдорович! Прочитав Вашу тему, и представив как это будет выглядеть в натуре, обнаружил один, на мой взгляд, существенный изян - такое совершенство нельзя оставлять на открытом воздухе... Троцкий, в своё время, такой идеал прятал под одним одеялом. Может, нам применить плёнку полиэтиленовую?..

[dimitri]

Квестор,
Чтобы удовлетворить ваше любопытство.
По образованию физик.
Работал инженером, экономистом, переводчиком... И чем только нет, включая садовником, торговлю и бизнес...
Выучил несколько языков. Сейчас зарабатываю переводами... Весьма умеренно, должен сказать...
Судьбой доволен... На пиндосов и соседей на хаммерах не обижаюсь... Они мне не нужны (хаммеры)... ( и вообще не устаю удивляться "как много вещей мне не нужно")
К Америце особых чувств не испытываю ни тех, ни других... Но не сомневаюсь, что будущее человечества за теми принципами, на которых она построена...

Американцы - очень обыкновенные люди, не хуже и не лучше, французов, русских, китайцев, евреев... Как бывший физик знаю тот вклад, который Америка внесла и продолжает вносить в мировую физику и науку вообще... А также и в вашу информатику... Ваше невидение приписываю исключительно зависти... И удивляюсь, как она может так ослепить...
И главное, Америка - родина всех тех, кто хочет что-то сделать... Она собирала и собирает творческих людей со всего мира и предоставляет им фантастическин возможности для работы...
Многие мои друзья и родственники сейчас живут и учатся в Америке и вполне довольны... (те кто хотят и любят работать и учиться...).
Я дал вам сайт познакомьтесь с тем, что делается сегодня в мире науки и в частности в Америке. Еще раз повторю:
http://www.physorg.com/
есть мого других, но этот мне нравится больше остальных...

И я знаю, что постсоветское пространство состоит в подавляющем большинстве из людей с искалеченным сознанием... Они и сегодня продолжают в разных вариациях болтать все ту же чушь, которую им вбивали в СССР. Удивительно, но и их дети повторяют эти глупости за своими родителями...
Надежды. что они начнут думать очень мало, но с кем-то это обязательно случится... Для них я и стараюсь...

[dimitri]

Кстати, еще одно дополнение...
Если заговорить с сегодняшими наследниками традиций СССР о том, например, что происходит в Северной Корее, они в большинстве своем соглашаются с тем, что это дикость! Слава богу до понимания этого их сознание уже доросло!

Но такой же дикостью нам, либералам, кажется то, что происходит сегодня в Казахстане, России, Белоруссии и практически на всем постсоветском пространстве...
Я не сомневаюсь, что будущим поколениям этих стран покажется дикостью то, что просходило с их родителями... как нам кажется невероятным, что можно расстрелять человека за анекдот!
Мне хочется, чтобы это случилось как можно скорее!