IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Смысловая аутентичность как онтологическая мера душевного здоровья личности

post Jan 26 2009, 08:59 PM
Отправлено #1


Unregistered








Тарас Денисенко
Смысловая аутентичность как онтологическая мера душевного здоровья личности
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 26.01.2009.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=64

Об авторе
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
Тарас
post Mar 14 2009, 08:16 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 147

Пол: Male



Уважаемый Павел!
Должен отметить дельное отношение, которое Вы демонстрируете в своем отзыве на мою статью, и представленный в ней опыт. Я, может, и не привлекал бы к этому внимание, но последнее время дискуссии о статье на форуме как-то стали уходить от заявленной в ней тематики в сторону весьма «комплиментарного» обмена «любезностями» между автором и его оппонентами.

Хотя Вы и написали в начале, что увидели в статье и в моих высказываниях на форуме «мнение психолога, ПОЛОЖИТЕЛЬНО относящегося к экзистенциализму», Ваш отзыв затрагивает нечто куда более весомое, чем мнение, и даже более весомое, чем мнение психолога, и даже психолога, рискнувшего отнестись к экзистенциализму (кстати, о своем отношении к экзистенциализму, а также, мнениям, точкам зрения и т.п., я недавно высказался в сообщении «Даше и ВСЕМ»).
Затрагивается намерение, хотя, может быть, и не совсем намеренно с Вашей стороны. И, прежде всего, намерение это, как раз в том и состоит, чтобы развеять тот самый «словесный туман» «Бытия и времени», который по прошествии более чем 80-ти лет с момента ее выхода только еще более сгустился. Намерение также и в том, чтобы хайдеггеровский проект адаптировать в научной методологии, о чем я неоднократно высказывался.
Попутно признаю, что выполнить всё это мне пока трудно, и эти самые «любезности» собственно и свидетельствуют, по большей части, об этом моем затруднении. Требуется какая-то другая, более серьезная стратегия, чтобы мои комментарии, а также видимые менторство и желчность некоторых моих высказываний не оставляли подозрения о каком-то дешевом пафосе, вроде «нас было трое: Хайдеггер, Франкл и я». Насколько мне удалось, если не найти этой стратегии, то, по крайней мере, упредить подобные подозрения, судите сами.

Хотел бы начать с Вашего утверждения о том, что у Хайдеггера недостаточно внимания к самосознанию. Я бы уточнил, что в хайдеггеровском проекте периода «Бытия и времени» этого внимания ровно столько, сколько необходимо, чтобы продвинутся от классического трансцендентализма к трансцендентализму экзистенциальному.
И поскольку – «экзистенциальному», то здесь не игнорируется возможность осмысления самосознания в его «САМОстоятельной причинности», но само это осмысление рассматривается как ВОЗМОЖНОСТЬ, «онтическое дело», взятое на себя вступившей в круг аналитического обоснования САМОстью (см.: БВ, § 63).
А поскольку – «трансцендентализм», то опасения Гуссерля в «антропологизации» его проекта неоправданны. А значит, неоправданны, ставшие расхожими утверждения о том, что «Dasein» – простое переименование «Ego», только для того и произведенное, чтобы погрузить всё в напускное глубокомыслие или «парки бабьего лепетания». (Кстати, при всем уважении к К.А. Свасьяну, у меня вызывает недоумение эта его резкая оценка философии Хайдеггера, данная им сразу же после весьма проникновенных рассуждений о судьбе философии в связи с роковой для нее темой личности (Я), наиболее трагически воплощенной в опыте Штирнера и Ницше. См. интервью и лекцию Свасьяна в МГУ http://www.nietzsche.ru/read-253.php).
Проблема же, как трансцендентальной, так и антропоцентрической (главным образом, экзистенциалистской) философии заключается в том, что онтологическая релевантность «основопонятий», в которых концептуализируется человеческое существование, остается не выясненной и, конечно, требующей выяснения. Относительно таких понятий, как субъект, душа, сознание, дух, личность, Хайдеггер замечает, что «их применению всегда сопутствует странное отсутствие потребности спросить о смысле означенного ими сущего», и далее подчеркивает: «Дело поэтому никак не в своеволии терминологии, если мы избегаем этих титулов» [БВ, с.46].
Стало быть, и не в том дело, что самосознание в качестве «САМОстоятельной причинности» отсутствует в онтологии Хайдеггера. А в том, что самой онтологии НЕТ! Особенно у Хайдеггера, пытающегося в «Бытии и времени» только зафиксировать человеческое существование как «онтически-онтологическое условие возможности всех онтологий» [там же, с.13]. Поэтому «экзистенциалы» не заменяют традиционные философские термины, но призваны прояснить или уточнить их онтологический смысл. И только для того, чтобы выявить формальную структуру экспликации этого смысла, в тексте «Бытия и времени» проводятся многочисленные терминологические противопоставления и отмежевания.

Поэтому задача не в том, чтобы перевести редуктивные стрелочки с онтического на онтологическое, со «схватывания» на «захваченность» и т.д. В «Бытии и ничто» Сартр утверждал, что отмеченные в аналитике Dasein черты человеческого бытия имеют исключительно онтологический характер, в то время как факты науки или фактичность обыденного опыта имеют характер сугубо онтический, и что, таким образом, первые и вторые невозможно каким-либо образом связать в рамках хайдеггеровского подхода. По свидетельству Босса, Хайдеггер следующим образом комментировал эту рецепцию Dasein-аналитики: «Во всем том, что написал Сартр, нет ни слова правды. Более того, все до единой онтологические характерные черты какого-либо дела (Sache) всегда просматриваются только через онтически описываемые данности, так же и наоборот, все онтически воспринимаемые данности обосновываются в своих онтологических определениях и – поскольку они имеют место – пронизываются ими. Онтологические черты и онтические факты никогда не бывают оторваны друг от друга, а наоборот, постоянно захватывают друг друга» [Босс М. Влияние Мартина Хайдеггера на возникновение альтернативной психиатрии // Логос. М., 1994. № 5, с. 88].
Я согласен с Сартром в его определении самообмана (см. в статье), но его онтологизация ничто человеческого существования – это тоже самообман. И вот здесь мы как раз сталкиваемся с герменевтической ситуацией в понимании бытия человека, заключающейся в том, что наше Dasein «онтически не только близко или самое близкое – мы даже суть оно всегда сами», и вместе с тем, «оно онтологически самое далекое» и имеет «по своему способу быть тенденцию понимать свое бытие из того сущего, к которому оно по сути постоянно и ближайше относится, из “мира”» [БВ, с.15].

Далее, по пунктам и коротко (возможно даже несколько скомкано, но я итак слишком затянул с ответом на Ваш дельный отзыв).

1) К «ВСЕОБЩЕМУ анализу СТРУКТУРЫ чувств».
В аналитике Dasein место истины, как раз возвращаясь к Аристотелю, в чувстве, «никогда не способном скрывать» [там же, с.33], и устанавливается. Это, что касается «СПЕКУЛЯТИВНОСТИ». Далее – к телеологичности чувств.
Мир, к которому «ближайшее отнеслась» самость, и который, в виду ее «истинствования» как уже имеющейся способности быть посредством проекта понимания, встречается всегда как телеологически значимая структура, в конкретных ситуациях встречи выступает как нечто притягивающее, желаемое, интересное или, наоборот, безразличное, мешающее или угрожающее, словом, тем или иным образом ЗАТРАГИВАЮЩЕЕ БЫТИЕ САМОСТИ. И эта ее «затрагиваемость» (Angänglichkeit) окружающим миром выказывает себя в отдельных чувствах, эмоциональных состояниях, аффектах и т.п.
Нет никакого «онтологического чувства» (тревоги ли, ужаса и пр.), как и «онтологической реакции». Здесь мы понимаем наш «предмет» онтически, как бытие в наличии, и если речь о чувствах, то «наличие» удостоверяется предметной отнесенностью чувств, причем, «отношение не возникает только вследствие действительного наличия объекта, но заключено в самом акте восприятия, будь то восприятие свободное от обмана или обманное» [Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001, с.76-77].
Онтологически же, мы спрашиваем, в каком смысле чувство выполняется в проектной структуре бытия самости. По ходу дела заметим, что проект понимания – это источник практических и теоретических отношений, и поскольку «теоретических», постольку оно – источник различий «онтического» и «онтологического». В этом смысле, понимание – не только «категория когнитивного, и осознанного мышления», просто потому, что быть – не только познавать и сознавать. А «неясную, неотчетливо осознаваемую практическую вовлеченность», прежде всего, следует понимать как неотчетливо артикулированную в речи (ср. речи «крепкого хозяйственника» Черномырдина).
Так вот, чтобы выяснить в каком смысле чувство выполняется в экзистенциальном проекте требуется зафиксировать его исходную динамику, вот эту самую «САМОстоятельную причинность». Здесь и следует перейти к теме тревоги.

2) ТРЕВОГА связана с необходимостью осознать себя в мире. Но если самость определяется бытием в «совместном мире», то есть бытием в качестве исполнителя определенных, разделяемых с другими способов мировосприятия, поведения и деятельности, то осознать себя значит испытать ужас «бытия-не-по-себе» (das Nicht-zuhause-sein). Однако здесь не стоит вопроса куда бежать, просто потому, что от себя не убежишь, в связи с чем, онтологический бихевиоризм тревоги буквально понимает английские «to be» и «to have». Поэтому «тревога», «ужас» не будут означать отношения к чему-то грозному, испуга, паники, словом, состояний, имеющих или предполагающих предметный источник. Испытывая тревогу, самость обнаруживает отсутствие онтически очевидной основы собственного бытия-в-мире, когда окружающий мир как таковой, безотносительно к каким-либо локальным моментам его встречи как действия и реагирования, становится источником («от-чего») ужаса, превращаясь в неопределенное и лишенное значимости «ничто и нигде» (Nichts und Nirgends). Из этого следует: «Если соответственно в качестве от-чего ужаса выступает ничто, то есть мир как таковой, то этим сказано: перед чем ужасается ужас, есть само бытие-в-мире» [БВ, с.187]. То есть тревога испытывается в отношении своего бытия-в-мире как целостности, постоянно ускользающей, дробящейся и растворяющейся в бесчисленных фрагментациях, модусах и нюансах повседневного восприятия и понимания. Позитивное значение экзистенциальной тревоги Dasein состоит в том, что, обнаруживая онтическую (экзистентную) «ничтожность» САМОистолкования человека, она инициирует его экзистенциальное «могущество», возможную истинность его понимания бытия.
От динамики перейдем к телеологии бытия самости в качестве КОГО, и в заключение вернемся к теме чувств.

3) Вопрос о КТО бытия самости.
Когда я говорил, что не имеет смысла усердствовать в ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ коллективной природы сознания, я совсем не подразумевал, что она устарела. Вообще, странное было бы утверждение. Может, Вы приписываете мне утверждение о том, что устарели теории, отмечающие ведущую роль коллективности в формировании личности? Но тогда тем более было бы абсурдно, так как устарели скорее теории, утверждающие обратное. Поэтому мне собственно и хотелось подчеркнуть, что коллективистские тезисы о природе сознания не нуждаются в защите от каких-то нападок, что, стало быть, не следует ломиться в открытую дверь. Более того, мое глубокое убеждение как раз в том и состоит, что эта дверь открыта и для «ПРИОБЩЕНИЯ коллективного сознания к "предпониманию" Хайдеггера».
Это интересная перспектива, но пока я только ищу подступы к ее реализации. Здесь, опять таки, важно не допустить каких-то эклектических ходов, наподобие вот этих попыток узнать в наглядно-действенном сознании самость как «УМЕНИЕ быть». И уж тем более Боже упаси здесь от попыток открыть какие-то новые земли в топике подсознания, да еще намереваясь, при этом, поколебать представления «классической психологии». Было бы пол беды, когда такие опыты погубили самих этих энтузиастов, но ведь они омрачили бы светлую память и наследие таких великих умов ХХ в., как М.Хайдеггер и К.-Г.Юнг.
Идти, как мне на данный момент кажется, надо от КОММУНИКАЦИИ. И прежде всего, разобраться с этим поверхностным слоем коллективной динамики, именуемым «das Man». Решающим, даже здесь, остается вопрос о КТО бытия самости. П.Рикëр пишет: «вопрос о Я остается формальным до тех пор, пока мы не раскроем целостное, диалектическое отношение между подлинным и неподлинным существованием. В этом смысле вопрос “кто?” относительно “тут-бытия” перерастает в вопрос о “способности-быть-самим-собой” в качестве целостности» [Рикëр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995, с.358].
То есть вопрос о КТО не апеллирует к какому-то солипсизму, персонализму, который противопоставляется коллективизму, так как «собственное бытие самости покоится не на отделившемся от людей исключительном статусе субъекта, но есть экзистентная модификация людей как сущностного экзистенциала» [БВ, с.130].
Аналитическая работа должна здесь заострить происходящую в самом существе человеческого существования полемику о том, как имеет быть самость в равновесной динамике собственного и несобственного (см. интересную статью Е.В. Борисова «Диалог как судьба. Со-бытие с другим в экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера», а также другие статьи этого автора о подходе Хайдеггера здесь: http://tvfi.narod.ru/borisov.htm).
И здесь важно, осуществляется ли, и если осуществляется, то как, забота о смысле. Соответственно, с помощью экзистенциального анализа динамических феноменов воли к смыслу, антиципации, оптимизирующей рефлексии и ситуативной интуиции смысла, фиксируется уникальная перспектива этой заботы. (Подчеркну, что это нисколько не против «буквы» Хайдеггера, тем более, если осмысливать его подход через экзистенциальный анализ Франкла.)
Несобственная динамика осмысливается не как нечто загораживающее эту перспективу, препятствующее проявлению смысловой телеологии, но, точнее, как иррелевантное им. А насколько эта динамика становится препятствующей и отчуждающей зависит от нашего отношения к всевозможным деперсонализациям, составляющим наш социальный опыт. Отнимают они у нас нашу драгоценную личность, повергая нас в инфантильный ужас и заставляя отчаянно восклицать «ад – это другие!» (Сартр), или выступают необходимым условием пребывания в «среде», на фоне которой усматривается смысл.

Тем самым, устанавливаются равноисходно присутствующие в здоровой и больной психике условия возможности КАК усмотрения и отчуждения смысла. И если взять вот эти Ваши вопросы о психотерапевтической работе с детерминацией, то, хотя речь здесь и идет о подсознании, дело не в том, чтобы что-то «извлечь», отреагировать и т.п. Подсознательная духовность, в данном случае, – не резервуар и не какая-то конспирологическая шкатулка, но глубинный инструмент, абсолютной исправностью которого никто из нас, особенно ныне живущих, не может похвастаться, и который в процессе психотерапевтической коммуникации должен быть настроен, чтобы более менее исправно выполнять свою оптимизирующую понимание функцию.
И вот как раз чувства в связи с полемикой собственного и несобственного в бытии самости и должны выступить своеобразным материалом в психотерапевтической коммуникации.
Например, чувства интереса, отвращения, самоутверждения, о которых Вы говорите.
Во-первых, важны различия чувств и настроения, то есть: испытывать чувство интереса и интересоватьСЯ, вовлекать себя в что-то, быть чем-то захваченным; чувствовать себя в чем-то самоутвердившимся и самоутвердитСЯ в захваченности миром, именно «в миру», как Вы выразились, а не помимо него.
Во-вторых, важно то, что, в разные моменты, к одному и тому же предмету человек может испытывать противоположные чувства. Так, например, за отвращением к чему-либо может последовать интерес к тому, что в нем отвратило, почему от этого так воротит и т.д., или, наоборот, можно заинтересовавшись вначале, отвратиться так, что не потребуется в дальнейшем никаких «что» и «почему». Так же и в отношениях с собой, в определенные моменты, человек будет чувствовать себя ПОЛНЫМ ничтожеством, даже во всех отношениях успешно самоутверждившись, а в другие моменты, и при определенных фрустрациях в самоутверждении, может проникнуться пониманием того, что «даже светлые подвиги – это только ступени в бесконечные пропасти, к недоступной весне».


С уважением,
Т. Денисенко.

Сообщение отредактировал Тарас - Mar 15 2009, 12:20 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
  Смысловая аутентичность как онтологическая мера душевного здоровья личности   Jan 26 2009, 08:59 PM
Евгений Волков   Вероятно данная работа является ценным вкладом в и...   Jan 26 2009, 11:29 PM
Тарас   Уважаемый Евгений! Вот мои комментарии на Ваш...   Jan 27 2009, 03:57 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Тарас! Вы совершенно напрасно отожд...   Jan 27 2009, 11:47 PM
Тарас   Уважаемый Евгений! Думаю, все-таки, расхождени...   Jan 28 2009, 06:37 PM
Тарас   P.S. Да, забыл, вот еще интересное исследование по...   Jan 28 2009, 06:57 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Тарас! Вы можете представить себе с...   Jan 28 2009, 11:41 PM
Тарас   Уважаемый Евгений! Да, дело в исходных данных ...   Jan 29 2009, 03:16 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Тарас! Вы соотносите искусство объя...   Jan 30 2009, 12:18 AM
Тарас   Уважаемый Евгений! Все-таки, как я все больше ...   Jan 30 2009, 04:27 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Тарас! Не могли бы Вы прокомментиро...   Jan 30 2009, 08:25 AM
Тарас   Евгений, Ваши вопросы – это такой тест на солипси...   Jan 30 2009, 08:45 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Тарас! Спасибо за содержательный от...   Feb 1 2009, 02:59 PM
Тарас   Здравствуйте, Евгений! У меня тоже аналогичные...   Feb 2 2009, 02:15 PM
Dasha   Уважаемый Тарас Денисенко. Прекрасная статья. Полн...   Feb 20 2009, 03:26 PM
Федя   Проблема Нормы и Патологии намертво связана с опр...   Feb 21 2009, 03:27 PM
Тарас   Уважаемый Фёдор! Благодарю за отзыв на мою ста...   Feb 26 2009, 05:15 PM
Тарас   Уважаемый Фёдор, я вовсе не утверждаю, что «Конфли...   Feb 27 2009, 04:01 PM
Федя   Мне посчастливилось дотронутся рукой до изразцовог...   Feb 28 2009, 12:23 PM
Тарас   Уважаемый Фёдор. Сознание есть и «функциональная ...   Feb 28 2009, 07:55 PM
Dasha   «В соответствии с этим, в качестве исходных пробле...   Feb 23 2009, 05:10 PM
Dasha   Тарас, я придумала удачный пример для иллюстрации ...   Feb 23 2009, 07:50 PM
Тарас   Уважаемая Даша! Спасибо за Ваш отклик на мою, ...   Feb 26 2009, 02:21 PM
Тарас   P.S. (Даше) Чем же все-таки восхитила статья? Неуж...   Feb 26 2009, 06:35 PM
Федя   Если Предметом рассуждения принять "Опыт раз...   Feb 27 2009, 09:33 AM
Тарас   Даше. Так чем же, все-таки, восхитила статья? Неу...   Feb 28 2009, 08:32 PM
Федя   Сознание представляет собой понятие, описывающее ...   Mar 1 2009, 12:54 PM
Dasha   Тарас, чем понравилась статья? – Очень сложно отве...   Mar 1 2009, 12:46 AM
Тарас   Даше. Думаю, дело вовсе не в «абсолютизме», которы...   Mar 1 2009, 03:57 PM
Тарас   [отредактированный текст] Уважаемый Фёдор. Сознан...   Mar 1 2009, 10:44 AM
Тарас   Фёдору. С этим Вашим чувством сомнения, Вы призыва...   Mar 1 2009, 09:29 PM
Тарас   Фёдору (дополнения к сообщению 01.03.09). Дуализм ...   Mar 2 2009, 07:43 PM
Федя   "Дуализм Здравого Смысла"- понятие пред...   Mar 3 2009, 09:11 AM
Евгений Волков   Уважаемый, Тарас! Как ваши студенты, не забыли...   Mar 3 2009, 12:20 AM
Тарас   Фёдору. Задумайтесь, почему Вы убеждены, что «форм...   Mar 3 2009, 04:53 PM
Тарас   Фёдору. Задумайтесь, почему Вы убеждены, что «форм...   Mar 3 2009, 05:18 PM
Тарас   Уважаемый Евгений! Начну с недоразумений, кот...   Mar 3 2009, 08:51 PM
Тарас   P.S. (Евгению Волкову) И еще. Там, где наука стави...   Mar 3 2009, 09:29 PM
Царёв Павел   Тарасу! Вы: «Так вот это оперирование должно р...   Mar 4 2009, 05:45 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Тарас! Спасибо за правильное понима...   Mar 4 2009, 02:43 PM
Федя   Человек и его личность возникла в результате Сово...   Mar 5 2009, 09:37 AM
Евгений Волков   Феде. Не сомневаюсь, что ваша личность возникла от...   Mar 5 2009, 01:05 PM
Тарас   Павлу. Не просто оптимизация, а оптимизация в отн...   Mar 5 2009, 03:27 PM
Царёв Павел   Тарасу!. «Блин», умный Вы человек. Поэтому, вм...   Mar 5 2009, 05:13 PM
Федя   Признавая Смысл трансцедентной категорией вы увод...   Mar 6 2009, 09:28 AM
Царёв Павел   Уважаемый Тарас! Довольно трудно «подступитьс...   Mar 7 2009, 09:38 AM
Царёв Павел   ПРОДОЛЖЕНИЕ….К тому, что ОНТОЛОГИЯ, ЛЮБАЯ онтологи...   Mar 7 2009, 09:40 AM
Dasha   Федя, если Вы пошутили, то удачно. Если же серьезн...   Mar 5 2009, 04:19 PM
Федя   Это не шутка, Даша. Это призыв к ВМЕНЯЕМОСТИ. Ес...   Mar 6 2009, 08:51 AM
Dasha   Тарас, может быть я все о своем... Но как Вы опред...   Mar 5 2009, 04:28 PM
PhW   Тарас, весьма любопытная статья. Несколько перегр...   Mar 5 2009, 07:58 PM
Царёв Павел   PhW! Вы: «При этом "подсознательная духов...   Mar 6 2009, 05:41 PM
Евгений Волков   Уважаемая, Даша! Очень импонирует мне ваш задо...   Mar 5 2009, 08:01 PM
Евгений Волков   Даша. отпавить через сайт не получилось. если есть...   Mar 5 2009, 08:14 PM
PhW   Устыдились-бы Евгений Волков, Неискушенных студен...   Mar 5 2009, 09:33 PM
Царёв Павел   Зубы обломает... Такие у нас "студентки...   Mar 6 2009, 05:43 PM
Евгений Волков   Для PhW! могу направить и вам свою работу, есл...   Mar 5 2009, 10:32 PM
PhW   Нет, Евгений Волков - не пожелаю. Ваша работа мне...   Mar 6 2009, 04:40 AM
Евгений Волков   для PhW. кому поп, кому попадья, а вам видимо инте...   Mar 6 2009, 09:12 AM
Dasha   Федя, да, мне это понятно. Вероятно, наличие кривы...   Mar 6 2009, 11:55 AM
Dasha   А почему студентки? Представьте, например, в лучше...   Mar 6 2009, 05:53 PM
Царёв Павел   А! Всё равно... Лишь бы человек хороший попалс...   Mar 6 2009, 10:07 PM
Евгений Волков   Павел, а я вас уважал.   Mar 6 2009, 08:15 PM
Царёв Павел   Я Вас тоже, пока Вы не "влезли" с моим в...   Mar 6 2009, 10:04 PM
Тарас   Уважаемый PhW! Классификацию категории «душевн...   Mar 6 2009, 11:29 PM
Тарас   Федору. М-да! Героически выйдя из «дебрей теол...   Mar 7 2009, 01:36 AM
Федя   Очень глубокий, продуманный ответ и реакция челов...   Mar 7 2009, 11:06 AM
Тарас   Даше. Психотерапевтической практикой я не занимаю...   Mar 7 2009, 03:56 AM
PhW   Павел, ваши тексты всегда удовольствие читать. У в...   Mar 7 2009, 09:36 AM
PhW   Тарас, спасибо за ценные комметнарии. Пятница рас...   Mar 7 2009, 09:56 AM
Тарас   Федору. См. OUTPUT этого «ящика» ниже. Евгению и ...   Mar 7 2009, 02:35 PM
Федя   Смотрю ниже и не вижу членораздельного текста. В...   Mar 8 2009, 08:32 PM
Тарас   Кроме, на мой взгляд, неприемлемых в режиме данно...   Mar 15 2009, 02:21 PM
Федя   Пред - структура понимания и формирования моей Вс...   Mar 20 2009, 09:50 AM
Dasha   Мое представление о научной дискуссии сформировало...   Mar 7 2009, 03:22 PM
Тарас   Даша, не принимайте близко к сердцу всякие взаим...   Mar 7 2009, 04:50 PM
Евгений Волков   Уважаемый, Тарас! Рекомендую прочитать доклад ...   Mar 8 2009, 12:55 AM
PhW   Одна из причин - почему философмя не наука - потом...   Mar 8 2009, 10:17 PM
Dasha   Тарас, спасибо за поздравления. Я честно прочитала...   Mar 9 2009, 12:56 AM
Федя   Мне как то неловко в тысячу первый раз уточнять, ...   Mar 10 2009, 12:05 AM
Тарас   Уважаемый PhW. В своей рецепции философского проек...   Mar 9 2009, 06:43 PM
PhW   Даше, На этом форуме иногда такие тертые зубры пр...   Mar 9 2009, 07:46 PM
Dasha   Зубрам. Нет, я не боюсь, что снесет потоком. Я – п...   Mar 10 2009, 03:33 AM
Царёв Павел   Даше!.. Даша – ну, нельзя же так… Нас всего на...   Mar 10 2009, 05:11 PM
Царёв Павел   Даше! Спасибо за ссылку… Это «снимает» половин...   Mar 10 2009, 06:18 PM
PhW   ОК, давайте засучив рукава, как предлагает Тарас, ...   Mar 10 2009, 07:11 PM
Dasha   Приношу извинения, я была очень злой, думала вообщ...   Mar 10 2009, 08:47 PM
PhW   Да - действительно "Человек играющий" - ...   Mar 11 2009, 07:46 AM
Тарас   Предоставив свой опыт осмысления проблемы норматив...   Mar 11 2009, 03:22 PM
PhW   Тарас, вы же по какой-то причине не в толстый журн...   Mar 11 2009, 06:38 PM
Dasha   и до "изобретателей" велосипеда после 1...   Mar 11 2009, 07:15 PM
Dasha   Тарас, когда Вы дочитаете статью (отрывок из книги...   Mar 11 2009, 08:58 PM
Dasha   А что касается "драки", то такое бывает ...   Mar 11 2009, 09:05 PM
Тарас   Даше (и ВСЕМ) Менторский тон, возможно, прозвучав...   Mar 12 2009, 02:28 PM
Тарас   Уважаемый Павел! Должен отметить дельное отнош...   Mar 14 2009, 08:16 PM
Dasha   Тарас, трудно сейчас найти ссылку в Ваших сообщени...   Mar 17 2009, 02:19 PM
Тарас   Даше Это сообщение 07.03.09., 12:29 AM, адресованн...   Mar 17 2009, 03:21 PM
Dasha   А.., ну может быть, если это не о неком среднестат...   Mar 17 2009, 03:50 PM
Тарас   То-то и оно, что если бы у Хайдеггера всё сводилос...   Mar 17 2009, 06:26 PM
Тарас   Даше А в той дискуссии («Феномен настроения: пути ...   Mar 17 2009, 07:08 PM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 7th February 2025 - 10:15 PM
Реклама: